CC BY
104
Сергеева М.Г., Соколова Н.Л., Найденова Н.Н.
ИЗМЕРЕНИЕ ОБЩЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ СТУДЕНТОВ
В период внедрения новых стандартов в образовательную практику без основательно проработанного инструментария измерения обученности по конкретным позициям учебной программы педагог сталкивается с целым рядом проблем: как оценить обучающегося по новым позициям стандарта, если нет инструментария; как изменить программу обучения с общей направленности на то, что явно будет измеряться в соответствии со стандартами; оставить программу и учебный план как есть, а реально уделять больше времени тому, что измеряется и т.д. Стандарты есть, а инструменты измерения отсутствуют.
Понятно, что в вузе при большом разнообразии специальностей, требуются различные инструментарии измерения. И, если к текущему оцениванию или проверки усвоения студентами конкретной темы не предъявляются строгие требования, то к итоговому оцениванию следует отнестись достаточно серьезно и в строгом соответствии с международной методологией.
Введение
В целом развитие образования в XXI веке, а не только развитие оценки качества образования, можно представить в рамках четырех парадигм: гуманистической; бихеовиристической; критистической; автохтонной.
Гуманистическая парадигма - это прежде всего отказ от стандартизированных программ обучения. При этом оценка результатов чаще становится самооценкой или оценкой сверстников, в любом случае эта оценка приобретает характер оценки с обратной связью. Преподаватель в образовательном процессе больше не является лишь транслятором знаний, а становится помощником студента в процессе обучения. При обучении не только оценка качества образования строится на конструктивизме, но и социализация студента имеет отражение в этой же оценке, то есть присутствует социальный конструктивизм [1].
При бихеовиристической парадигме присутствуют: стандартизированные программы обучения; объективное измерение качества образования; использование тестов и экспертных оценок при определении рейтинга. Преподаватель становится направляющим образование экспертом. Психологически обучение в основном направлено на развитие ассоциативного мышления [2].
Критистическая парадигма развития образования строится на развитии проектного обучения; критического анализа и учета социальных изменений в обществе [3].
Если предыдущие три парадигмы относятся к европейскому пути развития образования, то автохтонная парадигма развития имеет место в тех системах образования, где европейские подходы не вписываются в местные обычаи, например, в арабских странах. Тогда в этой парадигме существует и развивается местная педагогика и местная система оценки качества образования. Процесс обучения строится на предшествующем знании и собственном учебном плане для каждого обучающего и обучающегося. Образование ведется не только в рамках образовательного учреждения или конкретной группы студентов одной специальности, но и вне институциональных рамок: вне групп, специальностей, факультетов или даже учреждений [4].
Но в рамках любой парадигмы в любой национальной системе оценки качества образования надо уметь измерять и оценивать уровень общей функциональной грамотности (ОФГ) у обучающихся на разных ступенях обучения.
Мультиплекс как метод измерения ОФГ
Измерение общей функциональной грамотности ведется в рамках авторской концепции "Читаю. Пишу. Размышляю". Любой студент должен обладать информационной грамотностью - уметь работать с информацией в любой форме. Причем умения находить нужную информацию, грамотно ее прочесть и интерпретировать, провести аналитический обзор и выразить собственное мнение о рассматриваемой проблеме, то есть уметь читать, писать и размышлять. Причем эти умения нужны любому человеку, а прежде всего студенту, в целом человеку обучающемуся, причем независимо от профиля обучения и даже предмета.
Метод измерения качества образования, разработанный Н.Н. Найденовой, хорошо соотносится с измерением общей функциональной грамотности. Данный метод "мультиплекс" был разработан Н.Н. Найденовой для школы, а теперь получил апробацию и в ряде вузов РФ [5; 6; 7].
В ходе мониторингового исследования ОФГ могут быть использованы различные подходы к мониторингу: тотальный (ежегодный), срезовый (одноразовый), периодичный (интервальный). Используется международный, наднациональный и национальный инструментарий.
В результате измерения ОФГ проводится оценивание разных характеристик, присущих обучению по любому профилю: 1) три вида ОФГ (естественноматема-тическая, информационная, коммуникативная); 2) три вида деятельности при обучении (репродукция, интерпретация, рефлексия); 3) семь предметных компетенций (математика, естествознание, чтение, государственный и иностранный языки, социальный цикл, художественный цикл); 4) факторные нагрузки; 5) экспертные оценки обучающихся обучающими. На основании мультиплекса появилась возможность оценивания обучающих по результатам их обучающихся. Каждый обучающийся имеет свою индивидуальную линию обучения с прогностической функцией. Средние результаты оценивались градиентом.
Высокий уровень ОФГ демонстрировали обучающиеся, которые имели более высокий уровень социально-педагогических и психологических факторов, но имелись и исключения. На рис.1 приведена градиентная оценка средних резуль-
татов трех групп одной специальности. Рис.2 показывает средние результаты тех же групп, измеренные традиционным методом, но разными инструментариями.
Измерение качества образования в образовательной организации посредством мультиплекса позволяет: получить более объективные оценки интегрированного типа; характеризовать сбалансированность образования в конкретной группе, вузе и у отдельного студента; построить прогноз для дальнейшего обучения; сформировать рекомендации для студентов и преподавателей.
Прогностическое уравнение для студентов гуманитарных специальностей для расчета общей функциональной грамотности от выявленных факторов выглядит так:
ОФГ = 498 + 84h + 33i + 29м + 24s + 20г, где
86% дисперсии охвачено пятью факторами. При этом: h - гуманитарность; i - информационность; м - математизация; s - социализация; г - репродуктивность.
Рис. 1. Градиентная оценка групп Рис.2. Инструментальная оценка
Разработанная пошаговая модель реализации мультиплекса ставит мульти-плекс на определенные технологичные рельсы. Освоение данной технологии помогает преподавателю и при оценивании учебных достижений в текущем режиме. Косвенно, если оценивать квалификацию учителя через результат его студентов, то мультиплекс можно использовать и с целью оценки его квалификации, прежде всего измерительной квалификации, которая является ключевой у каждого преподавателя, работающего со студентами и оценивающего успешность обучения.
Связь программ обучения и оценивания
Стратегии и задачи оценки должны быть релевантны целям и процессу обучения. Причем эта связь должна быть доведена до обучающихся в полном объеме, чтобы они понимали уместность таких измерений. Под уместностью понимается следующее: необходимо, чтобы оценки в ходе измерения отражались в дальнейшей успешности обучающихся. Они могут успешно сдать ЕГЭ (Единый государственный экзамен) и поступить в любой вуз, причем не обязательно по
той специальности, которую они получали в колледже. Они могут, имея хорошие оценки по профессиональным компетенциям, после окончания колледжа выйти сразу на рынок труда. Все чаще за рубежом современные молодые люди получают одну специальность как бакалавр и совсем другую как магистр.
Ясно, что студенты расширяют для себя емкость рынка труда. В российской практике практически отсутствуют такие метаморфозы. А в странах ОЭСР иногда студенты из технического бакалавриата уходят в гуманитарную магистратуру. Трудно такое представить в российских вузах!
В каждой дисциплине учат тому, что измеряют, при этом наблюдается соответствие между программой обучения и долей заданий по соответствующей тематике в инструментарии оценивания. Дизайн инструментария выстраивается по программе обучения. Если на одну тему выделено 5 часов, а на вторую тему - 10 часов, то в инструментарии измерения заданий по второй теме должно быть в два раза больше.
Если обучение в вузе по профессиональным дисциплинам составляет на первом курсе 50% учебного времени, а общеобразовательные дисциплины составляют вторую половину, причем на математику из этой доли выделяется только 20%, тогда (предположим, что итоговый инструментарий за первый курс состоит из 100 заданий разной направленности по грамотности, видам деятельности и компетенциям) примерно 50 заданий относятся к предметам профессионального образования. И только десять заданий будут относиться к математике.
Поэтому тематическое планирование инструментария измерения имеет большое значение при интегральном измерении качества образования. Интегральное измерение качества образования не является предметным оцениванием, измерением уровня учебных достижений, а его инструментарием измеряется именно качество образования, которое по своему определению интегрально.
Поэтому в мировом образовательном пространстве [8; 9; 10], рассуждая на тему важности оценки, считают, что в стандартах указываются критерии оценки и ограничения ее применения; ключевые детерминанты и стратегии обучения максимально реализуются в инструментарии измерения; инструментарий измерения должен вписываться в новые образовательные среды обучения и быть понятным для разных пользователей в процессе обучения (для экстерната, дистанционного образования, студентов со специальными нуждами и т.п.); нынешнее оценивание тесно связано с процессом обучения в теоретическом и практическом знании с формированием соответствующих компетенций и базируется на конструктивистской парадигме измерения качества образования (конструктивизм - теория обучения, при которой студент формирует свое знание при активном взаимодействии с внешней образовательной средой и включает новую информацию в существующее учебное знание) [11]; развитие экспертизы и оценки в формате ОНЛАЙН позволит увеличить возможности студентов на рынке образовательных услуг, так как в большинстве отраслей макро-экономики формируются внутренние компетенции для своих работников и развиваются собственные внутренние программы обучения; а, главное, от любого студента требуется высокий уровень общей функциональной
грамотности, уже начиная со II курса; градиентная оценка качества образования по общей функциональной грамотности должна иметь положительное направление от I курса до VI курса, то есть от первокурсника до выпускника;
Содержательная структура общей функциональной грамотности
Общая функциональная грамотность студента вне зависимости от специальности, на которой он обучается, можно разделить на четыре вложенных друг в друга кругов.
Первый круг (внутренний или базовый) включает два крупных блока: 1) информационную грамотность и 2) математическую грамотность. Без достаточного уровня грамотности по математике и работе с информацией нельзя получить успешного студента по любому профилю и любой специальности.
Второй круг (социальный) состоит из следующих компетенций, которые формирует педагог любого профиля, по крайней мере, уделяет им внимание в течение своего предметного обучения: сотрудничество и лидерство внутри группы; критическое мышление, решение проблем и принятие решения; креативность и инновации; социальная, культурная, глобальная и экологическая ответственность; коммуникативность; цифровая и технологическая беглость; непрерывное образование, личная ответственность и управляемость, благополучие.
Уметь работать в коллективе и руководить маленьким коллективом при решении любой предметной проблемы являются теми умениями, которые оцениваются при оценке качества образования. Поэтому повышение квалификации педагога в вузе должно включать и весь второй круг вне зависимости от дисциплины обучения.
Если же посмотреть на кадровый состав вузовских педагогов (профессор-ско-педагогического состава - 1111С), то наблюдается лишь обучение по дисциплине, а эти функции, которые характеризуют современного студента в мировом образовательном пространстве, выпадают из внимания педагога.
Современный студент может критически размышлять, решать проблемы и принимать ответственные решения, его работы несут определенную долю новизны и креативности, по крайней мере, в курсовых работах. Следовательно, любой предметник должен уметь их оценивать и сама оценка должна быть измеряемой.
Так как студент в процессе обучения находится постоянно в социальной, культурной, глобальной и экологической среде, то и развитие ответственности в этих сферах включается в общую функциональную грамотность.
Современный студент владеет навыками коммуникативности, цифровой и технологической грамотности, осознает необходимость непрерывного образования, сам управляет своим обучением и формирует свое благополучие в дальнейшей жизни и сегодня в студенческой жизни.
Третий круг (профессиональный) содержит только предметные области и отдельные дисциплины, включая профессиональную специализацию.
В общую функциональную грамотность входят следующие предметные области: чтение, математика, государственный и иностранный языки, естествознание, социальные дисциплины (история и граждановедение прежде всего), ху-
дожественное образование (музыка, рисование, танец и литература), спортивные дисциплины.
Четвертый круг (внешний или академический) - это 1) занятие научно-исследовательской деятельностью; 2) этические и гражданские ценности; 3) предпринимательский дух.
Измерение этических и гражданских ценностей, а также формирование предпринимательского духа, ведется через ситуативные юниты в тесте или посредством анкетирования в той или иной формах. В рамках измерения общей функциональной грамотности оценивание успешности занятий научно-исследовательской деятельностью ведется на основании анкетирования студента и преподавателя, включая их экспертные оценки по шкале Лайкерта, обычно с нечетной длиной.
Заключение
Безусловно, процесс обучения связан с процессом измерения, и преподаватели чаще обучают лучше (и больше) тому, что подлежит контролю (измерению). Формальное профессиональное образование больше не ограничено установленными рамками образовательной организации и осуществляется параллельно или последовательно на конкретных рабочих местах, дома, в сообществах и др., а также может теперь предоставляться общественными, частными и корпоративными организациями. При этом наблюдается существенный рост не только формального образования, но и самообразования как среди взрослых, так и среди молодежи в соответствии с ожиданиями рынка.
Обучение профессиональным компетенциям и общей грамотности должно стать более гибким по своей доступности и ясности оценивания качества образования.
Таким образом, за 2008-2013 гг. на экспериментальных площадках были проведены исследования в разных режимах по оценке ОФГ методом мультиплексного измерения. Результаты такого оценивания использовались в образовательных организациях (ОО) с разными целями для улучшения учебно-воспитательного процесса и повышения эффективности деятельности преподавательского состава.
Использование мультиплекса позволило провести сравнительное исследование оценок результатов обучающихся на единой шкале и построить прогностическую функцию вычисления ОФГ для студента-гуманитария. Такая информация полезна в целях грамотного принятия управленческих решений, так как можно получить надежные, объективные и достоверные рекомендации по совершенствованию общей функциональной грамотности как обучающегося, так и образовательной организации в целом.
Выводы
В рамках современных парадигм развития образования можно сделать следующие выводы:
• при разработке программ обучения требуется наличие инструментария оценки, который заранее известен студенту и преподавателю;
• при обучении и оценке следует учитывать культурные, национальные и др. потребности студентов;
• происходит воздействие глобализации на содержание преподавания и используемые обучающие стратегии;
• неизбежно и оценка становится более вписываемой в международные рамки эвалюации качества образования [12; 13; 14].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Sarkan, M. and R. Nemec, 2011. Humanistic Paradigms of Education in the Postmodern Vision. Pedagogicky casopis, 1(2): 99-119.
2. Huitt, W. and J. Hummel, 2006. An overview of the behavioral perspective. Educational Psychology Interactive, Valdosta.
3. Popkewitz, T. and L. Fendler, 1999. Critical Theories in Education. Changing terrains of knowledge and politics, London.
4. DeVries, R., 2002. What does research on constructivist education tell us about effective schooling?, the Iowa Academy of Education.
5. Найденова, Н., 2012. Мультиплексное измерение качества школьного образования. Отечественная и зарубежная педагогика, 1: 224-234.
6. Найденова, Н. and В. Мясников, 2007. Компетенции и педагогические измерения. Педагогическая диагностика, 2: 42-49.
7. Найденова, Н., 2012. Специфика использования математических методов в сравнительных исследованиях в сфере образования. Новое в психолого-педагогических исследованиях, 3: 111-119.
8. McMahon, M. and J. Luca, 2001. Assessing Students' Self-Regulatory Skills. Meeting at the Crossroads, ASCILITE.
9. Booth, R., B. Clayton, R. House and R. Roy, 2002. Maximising Confidence in Assessment Decision making. A Resource to Assist Assessors to Maintain the Quality of their Assessment Systems, NCVER.
10. Найденова, Н., 2012. Социально-педагогические факторы международных исследований в оценке качества образования. ИТИП РАО.
11. Donovan, S., J. Bransford and J. Pellegrino, 1999. How People Learn. Bridging Research and Practice, Washington DC.
12. International Handbook of Educational Evaluation, 2003. Kluwer Academic Publishers.
13. Pawson, R. and Tilley N., 2002. Realist Evaluation. Sage.
14. Найденова, Н., 2005. Эвалюация - новый подход к качеству образования. Образование в изменяющемся мире, ИТИП РАО.
