CC BY
112
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2014. № 3
ИЗ ИСТОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
А.В. Самохин
ИЗМЕНЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ
СОВЕТСКИМИ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ В УСЛОВИЯХ НОВОГО ВИТКА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ СССР И США В НАЧАЛЕ 1950-х гг.
Целью данной статьи является попытка выясненить причины изменений в высшем военном руководстве СССР в период 1950—1953 гг. Актуальность вопроса не вызывает сомнения в свете дальнейшего изучения такого аспекта международных отношений, как «холодная война».
Статья посвящена проблеме реорганизации высшего военного управления СССР и является хронологическим продолжением предыдущих публикаций автора. Научная новизна статьи заключается в том, что автором впервые предпринята попытка исследования данной проблемы.
Автор на основе документальных данных обоснованно доказывает, что произошедшие в этот период изменения в системе военного управления СССР были тесно увязана с серьезными изменениями международной обстановки.
Именно в это время начался новый виток военно-политического противостояния СССР и США. Изменения в военном руководстве СССР после 1950 г. определялись в основном военно-политическим противостоянием Советского государства и Соединенных Штатов. В 1950 г. произошло разделение МВС на два министерства — Военное и Военно-морское. Одновременно учреждался и высший государственный орган управления Вооруженными силами Союза ССР — Высший военный совет при Совете Министров во главе с И.В. Сталиным.
В феврале 1951 г. было создано Бюро по военно-промышленным и военным вопросам при Совете Министров СССР. Зимой 1952 г. в системе Военного министерства появилась новая должность — заместителя министра по вооружению. В июне 1952 г. были произведены перестановки в системе высшего управления Вооруженных сил, в ходе которых штабы ГСВГ и ГК ДВ возглавили высшие военные руководители Генштаба. Одновременно оформилась система двухсторонних догово-
Самохин Андрей Владимирович — кандидат исторических наук, доцент кафедры Государственного и муниципального управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Дальневосточный институт, Хабаровск; е-mail: [email protected]
ров СССР с восточноевропейскими странами, которая позволила начать более тесное сотрудничество этих стран в военной сфере. Наконец, в октябре 1952 г. начала работу постоянная Комиссия по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС.
Ключевые слова: военно-политическое противостояние СССР и США, Советская армия, военное руководство.
The purpose of this article is an attempt to clarify the question of the causes of changes in the top military leadership of the Soviet Union in the period 1950—1953 years. Relevance of the issue beyond doubt in the light of further study of this aspect of international relations as a "cold war".
The article deals with the reorganization of senior military and administration of the USSR is a chronological continuation of the previous publications of the author. Scientific novelty of the article is that the author of the first attempt to study this problem.
Author on the basis of documentary evidence reasonably proves that occurred during this period of change in the military administration of the USSR, were closely linked to major changes in the international situation.
It was at this time began a new round of military-political confrontation between the USSR and the USA. Changes in the military leadership of the Soviet Union after 1950 was determined mainly by the military-political confrontation between the Soviet state and the United States. In 1950 there was a division of AIM on two ministries — Military and Naval. At the same time, establish and highest state authority of the Armed Forces of the USSR — the Supreme Military Council, Council of Ministers , headed by I.V. Stalin.
In February 1951, the Bureau was created by the military-industrial and military issues at the Council of Ministers of the USSR. In winter 1952, the Ministry of War system, a new deputy minister for armaments. In June 1952 were produced changes in the higher management of the Armed Forces, during which headquarters GSVG and GC ET led the senior military leaders of the General Staff. At the same time the system was formed bilateral agreements with Eastern European countries of the USSR, which allowed to start a close cooperation between the countries in the military sphere. Finally, in October 1952 started the Standing Committee on Defense of the Presidium of the CPSU Central Committee.
Key words: military-political confrontation between the Soviet Union and the United States, the Soviet Army, the military leadership.
Начало 1950-х гг. ознаменовалось очередным этапом в реформировании советских Вооруженных сил. Одновременно этот период стал переломным и в военно-политическом противостоянии между СССР и США.
Во-первых, 1 октября 1949 г. была образована Китайская Народная Республика (КНР). Следствием этого события стал заключенный в Москве 14 февраля 1950 г. Договор о дружбе и союзе
между СССР и КНР. Он носил прежде всего антиамериканскую направленность и стал ключевым в системе двусторонних договоров между СССР и странами социалистической ориентации на тот период. Именно антиамериканскую направленность отмечали современники в своих официальных комментариях, в частности японская, американская, английская и гоминьдановская пресса1. Кроме того, этот договор в корне изменил геополитическую ситуацию в мире. Советский Союз получил возможность не только упрочить свои военные позиции на Дальнем Востоке, но и перенести центр тяжести военно-политического противостояния с США именно в этот регион, где в случае войны американцы имели серьезное препятствие — Тихий океан и не имели, за исключением Южной Кореи, после разгрома Чан Кайши материковых баз2.
Во-вторых, сохранив в качестве краеугольного камня своей доктрины военно-политического противостояния на Дальнем Востоке желательность американо-китайского военного столкновения, И.В. Сталин уже видел такую перспективу в том узле противоречий, каким стал для этих стран о. Тайвань3.
Однако к весне 1950 г. стало ясно, что операция по захвату острова, которая могла привести к открытому вмешательству США, вряд ли была осуществима в ближайшем будущем4. Это понимали и в КНР. В результате руководство страны официально перенесло нападение на Тайвань на весну — лето 1951 г., в то время как ранее планировалась высадка десанта летом 1950 г.5
В-третьих, Соединенные Штаты активизировали усилия по восстановлению военного потенциала Японии. В мае 1950 г. в ЦК ВКП(б) был получен доклад представителя советской части Союзного Совета для Японии. В нем приводились многочисленные факты, которые однозначно свидетельствовали о том,
1 Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 82. Оп. 2. Д. 1251. Л. 17, 20, 23, 28, 29, 48, 66, 94.
2 См.: Самохин А.В. Договор 1950 г. между СССР и КНР и его место в военно-политическом противостоянии СССР и США на Дальнем Востоке //Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиатских цивилизаций. Пятые Крушановские чтения, 2006. Владивосток, 2008. Т. 2. С. 364—369.
3 См.: Самохин А.В. Тайваньская проблема в советско-китайских отношениях. 1950 г. // Актуальные проблемы изучения истории стран АТР в XIX—XXI вв. Хабаровск, 2012. С. 126—137.
4Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8044. Оп. 1. Д. 2064. Л. 181—183.
5 Архив внешней политики РФ (АВП РФ). Ф. 07. Оп. 22. Д. 220. П. 36. Л. 62—63.
что США начали возрождение военного потенциала Японии с целью использовать его против СССР и КНР6.
В-четвертых, еще одним внешнеполитическим фактором, повлиявшим на проведение очередных изменений в системе высшего военного руководства, стали участившиеся случаи нарушения государственной границы СССР американскими самолетами и подводными лодками. Так, с августа по 15 октября 1949 г. был зафиксирован 31 случай нарушения самолетами США и 5 случаев нарушения подводными лодками госграницы Советского Союза. Причем по-прежнему большая часть нарушений происходила на Дальнем Востоке7.
В этих изменившихся условиях И.В. Сталин и выбрал новое направление — корейское.
Правда, при этом, во-первых, объединение Кореи ставилось им полностью в зависимость от поддержки этого процесса со стороны КНР. Во-вторых, глава Советского правительства не только предполагал, что США обязательно вступят в эту войну, но и считал это выгодным для СССР, так как это столкновение предоставляло реальную передышку для укрепления советской обороноспособности. Более того, советский лидер предпринял определенные шаги в этом направлении. В-третьих, И.В. Сталин приложил определенные дипломатические усилия для того, чтобы КНР оказала военную помощь КНДР и тем самым неофициально, но фактически вступил в войну с США. В-четвертых, на протяжении всего периода Корейской войны советский лидер прилагал максимум усилий с целью «удержать» КНР и США в состоянии войны, используя для этого как дипломатические, так и экономические методы8.
Изменение внешнеполитических условий вызвали необходимость проведения целой череды реформ в высшем управлении советскими Вооруженными силами.
25 февраля 1950 г. Указом Президиума Верховного Совета ССР из Министерства Вооруженных сил СССР были выделены Военно-морские силы и образовано Военно-морское министерство СССР, в связи с этим Министерство Вооруженных сил СССР было переименовано в Военное министерство (ВМ) СССР9. Одно-
6 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 37. Д. 415. Л. 1—112.
7 Там же. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1315. Л. 95—100.
8 См. подробнее: Самохин А.В. Военно-политические планы И.В. Сталина в Корейской войне // Власть и управление на Востоке России. 2010. № 3 (52). С. 102—108.
9 Российский государственный военный архив (далее — РГВА). Ф. 4. Оп. 12. Д. 124. Л. 428—429.
временно было произведено соответствующее переименование центральных учреждений и ведомств ВМ СССР10.
В принципе реформы возвращали довоенную систему управления вооруженными силами, когда существовали два наркомата — Обороны и ВМФ.
Во главе Военного министерства Союза ССР стоял Военный министр. Высшим органом в Военном министерстве Союза ССР являлся Главный военный совет (ГВС). Председателем Главного военного совета был Военный министр, он же — Главнокомандующий Советской армией. Ему непосредственно подчинялись все войска, учреждения и заведения, входившие в состав Советской армии. Члены ГВС назначались Советом Министров СССР. Решения Главного военного совета были обязательны для Военного министра11.
На Военное министерство СССР возлагались руководство Советской армией (СА), разработка планов ее строительства и развития, совершенствование организации войск, вооружения, боевой техники и вопросов боевого и оперативного использования войск, разработка проблем ведения войны и вопросов военной теории, разработка основ общего мобилизационного плана и разработка мобилизационного плана, разработка основ общего плана оперативного использования Вооруженных сил и разработка плана оперативного использования войск, организация противовоздушной обороны, ведение военно-стратегической разведки, обучение и воспитание личного состава войск СА и поддержание их постоянной боевой готовности.
В состав Военного министерства с непосредственным подчинением Военному министру вошли Генеральный штаб, Главнокомандующий Военно-Воздушными силами, Командующий войсками противовоздушной обороны страны, Командующий воздушно-десантной армией, Командующий артиллерией, Командующий бронетанковыми и механизированными войсками, Начальник инженерных войск, Начальник войск связи, Начальник химических войск, Командующий кавалерией, Главное политическое управление Советской армии, Главное управление кадров Советской армии, Главный инспектор Советской армии, Управление высших военно-учебных заведений, Финансовое управление, Канцелярия Военного министерства, Высшая воен-
10РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 101. Л. 251—253.
11 Приказы Министра Вооруженных сил СССР, Военного министра СССР и Министра обороны СССР. 1950—1953 гг. М., 2011. С. 120.
ная академия имени К.Е. Ворошилова, Академия артиллерийских наук12.
Появление ГВС в Военном министерстве обосновывалось отсутствием в его составе высшего коллегиального органа, на заседаниях которого обсуждались бы и решались важные вопросы деятельности министерства. До Великой Отечественной войны при Наркомате обороны такой орган функционировал13, но в связи с образованием 23 июня 1941 г. Ставки Главного командования Главный военный совет прекратил свою деятельность.
Вновь образованный ГВС являлся высшим органом ВМ, решения которого были обязательны и для Военного министра.
Распоряжения Главного военного совета проводились в жизнь приказами Военного министра, если эти решения не выносились на рассмотрение Высшего военного совета или Совета Министров Союза ССР. Заседания Главного военного совета созывались один раз в три месяца.
Устанавливалось, что решения по каждому рассматриваемому вопросу принимались большинством голосов членов Главного военного совета после тщательного обсуждения каждого вопроса. Каждый член Главного военного совета имел право свободно высказывать свою точку зрения и выступать со своими предложениями14.
В состав ГВС вошли члены высшего советского руководства (Г.М. Маленков, Л.П. Берия, Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов, В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, С.М. Буденный), заместители Военного министра (И.С. Конев, В.Д. Соколовский, Н.Д. Яковлев), работники ГШ (С.М. Штеменко, А.И. Антонов, М.В. Захаров, Ф.Ф. Кузнецов), командующие родами войск (Н.Н. Воронов, Л.А. Говоров, П.Ф. Жигарев). Кроме того, в состав совета вошли командующие основными стратегическими направлениями (В.И. Чуйков — командующий ГСВГ и Р.Я. Малиновский — командующий войсками Дальнего Востока). Членами совета стали командующие главными военными округами страны (П.А. Артемьев (Московский ВО), А.А. Гречко (Киевский ВО), Г.К. Жуков (Уральский ВО), А.А. Лучинский (Ленинградский ВО), К.А. Мерецков (Беломорский ВО), С.К. Тимошенко (Белорусский ВО))15.
Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1950 г. № 2827-1125с были уточнены права и обязанности и порядок работы ГВС, отныне он подчинялся Совету Министров СССР.
12 РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 103. Л. 24—45.
13 Там же. Оп. 15. Д. 17. Л. 74.
14 Там же. Оп. 11. Д. 97. Л. 152.
15 Там же. Л. 153—154.
На Главный военный совет возлагалось рассмотрение и решение всех важных вопросов, относящихся к боевой готовности войск, их надлежащему устройству, оснащению вооружением, техникой и другими видами снабжения, партийно-политической работы в армии. Кроме того, новое постановление включало в круг обязанностей ГВС организацию ПВО войск и территории страны, подготовку театров военных действий, оперативную подготовку штабов и высшего командного состава, подготовку офицерских кадров и прохождение военной службы, внедрение опыта Великой Отечественной войны в практику подготовки войск, научно-исследовательскую и опытную работу. Кроме того, Главный военный совет рассматривает воинские уставы и основные наставления, подлежащие утверждению Военным министром16.
Постановлением Совета Министров СССР от 4 марта 1950 г. за № 820-296сс был упразднен существовавший до этого Высший военный совет как совещательный орган при Министре Вооруженных сил. Вместо него учреждался Высший военный совет при Совете Министров Союза ССР, основными задачами которого стали рассмотрение вопросов обороны страны и строительства Вооруженных сил, координация работы Военного министерства и Военно-морского министерства, рассмотрение представлений Главных военных советов Военного министерства и Военно-морского министерства по вопросам строительства и развития Сухопутных, Воздушных и Военно-морских сил соответственно.
Председателем Высшего военного совета являлся Председатель Совета Министров Союза ССР, а его члены назначались Советом Министров СССР17.
Одновременно с изменениями в ГВС в этот же день постановлением Совета Министров СССР № 2828-1126с в военных округах, группах войск, армий, районов ПВО и родах войск Советской армии вводились соответствующие Военные советы, на которые возлагалась ответственность перед Правительством и Военным министром за все стороны жизни и деятельности вверенных им войск; указанные военные советы получили права решающих органов по руководству войсками18.
В связи с формированием новой управленческой структуры — Военного министерства весной 1950 г. Постановлением Совета Министров СССР № 1268-467сс были упразднены должность
16 Там же. Д. 103. Л. 16—19.
17 Там же. Д. 97. Л. 155—156.
18 Там же. Д. 103. Л. 20—23.
Главнокомандующего Сухопутными войсками и органы управления, ему подчиненные — Главный штаб, Политическое управление, Управление кадров, военная прокуратура и Управление военных трибуналов Сухопутных войск19.
Формирование Военно-морского министерства как отдельного военного ведомства было вызвано, на наш взгляд, тем провалом программы кораблестроения в СССР, осуществление которой велось с 1945 г.
Здесь необходимо напомнить суть проблемы.
Опыт применения флота в целом во время Второй мировой и Великой Отечественной войны показал, что он использовался в основном для поддержки сухопутных операций. Чисто морскими остались лишь операции по защите или разгрому конвоев. Во всех остальных случаях прямо или косвенно все морские сражения были связаны с овладением побережьем или его защитой.
По приказу наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова в январе 1945 г. была образована комиссия для подготовки материалов по развитию перспективных кораблей. Главный морской штаб (ГМШ) летом 1945 г. разработал предложения ВМФ по десятилетнему плану военного кораблестроения на 1946—1955 гг. По этому плану к 1 января 1956 г. ВМФ должен был иметь 4 линейных корабля, 94 крейсера, 12 авианосцев, 358 эсминцев, 595 подводных лодок. Предусматривалось создание и других классов кораблей.
В сентябре 1945 г. на совещании у И.В. Сталина были рассмотрены предложения ГМШ ВМФ в несколько сокращенном варианте. Строительство авианосцев, линкоров, больших эсминцев было отвергнуто, а других классов кораблей — сокращено. В ходе совещания глава советского правительства высказал свое видение проблемы. Он отметил, что линкоры и авианосцы нужны англичанам и американцам, поскольку те имеют базы за океаном и их потеря равносильна смерти. Потому им и нужно иметь в необходимых количествах эти классы кораблей. В СССР все сырьевые базы находились внутри страны, и в этом большое преимущество. А вот если бы Советский Союз хотел бы сам напасть на США и Англию, тогда ему понадобился бы серьезный океанский флот.
В ноябре Совет народных комиссаров СССР своим постановлением утвердил программу строительства (сдачи) кораблей ВМФ. Планировалось сдать в 1946—1955 гг. 4 тяжелых крейсера, 30 легких крейсеров, 188 эсминцев, 177 сторожевых кораб-
19 Там же. Д. 98. Л. 21—23.
лей, 367 подводных лодок, 945 охотников за подводными лодками, 828 торпедных катеров, до 800 тральщиков, 195 десантных кораблей, 1876 вспомогательных судов.
Такое сокращение судостроительной программы было связано с очень низкими возможностями отечественного судостроения. С целью их развития 10-летняя программа предусматривала значительные капиталовложения в судостроительную отрасль — 10 190 млн руб. за две пятилетки. На эти деньги предполагалось полностью восстановить и расширить все действующие заводы и построить 22 новых, из которых 8 были бы судостроительного профиля, 4 — судоремонтными, 4 — механическими, 6 — радиолокационными и приборными.
Новая программа, по существу, представляла собой дальнейшее развитие принятого в 1937 г. плана создания большого флота, отличаясь от него лишь меньшим числом тяжелых надводных кораблей. Таким образом, флот продолжал оставаться в оперативно-стратегическом плане оборонительным. Он по-прежнему был флотом прибрежного действия, способным проводить операции лишь в рамках достижения целей фронтовых операций.
На 1 июля 1945 г. в составе Военно-морского флота СССР числились 4 линейных корабля, 9 крейсеров, 4 лидера, 48 эсминцев, 176 подводных лодок, 21 сторожевой корабль, несколько сотен малых боевых кораблей и катеров. Эти цифры означают, что к началу 1946 г. океанского флота у Советского Союза не было20.
1950 год стал годом подведения первых итогов судостроительной программы, а они были неутешительны. За 1946—1950 гг. вместо 8 легких крейсеров, фигурировавших в 10-летней программе, вступило в строй только 5, вместо 46 эсминцев — 38, вместо 23 сторожевых кораблей — 2, из 60 базовых тральщиков построено было 35, из 17 больших подлодок — ни одной, из 82 рейдовых тральщиков — 65, из 23 средних подлодок — 2, из 105 малых — 33, из 418 торпедных катеров — 28021.
Кроме того, 21 апреля 1950 г. впервые в истории с авианосца «Корал Си» ВМФ США взлетел носитель ядерного оружия бомбардировщик P2V «Нептун»22.
20 См. подробнее: Кузин В.П. Военно-морской флот СССР 1945—1991. СПб., 1996. С. 12—15; Павлов А.С. Военные корабли СССР и России 1945—1995. Якутск, 1994. С. 4—33; Васильев А.М. Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград». M., 2008. С. 72—77.
21 См.: Литвиненко Д. Планы вождя: Первая послевоенная программа строительства флота //Родина. 1996. № 7—8. С. 101.
22 См.: Смирнов Г.В. Корабли и сражения. М., 1987. С. 111—112.
Все это вызвало необходимость формирования нового отдельного Военно-морского министерства, важнейшей задачей которого стало выполнение программы военно-морского строительства.
С этой целью постановлением правительства предусматривалось обязать Госплан СССР, Госснаб СССР и Министерство финансов СССР выделить из народно-хозяйственных планов, установленных для Министерства Вооруженных сил СССР, объем капитального строительства, капитального ремонта и текущего ремонта Военно-морского министерства, а также планы производства по собственным предприятиям Военно-морского министерства и установить планово-экономические и финансовые показатели для строительства и производства23.
В пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1951—1955) также были предусмотрены высокие темпы роста военного судостроения. В 1951—1955 гг. должны были быть введены в строй 18 тяжелых крейсеров, 16 легких крейсеров, 57 лидеров эсминцев и 93 миноносца24.
Начало противостояния СССР и США в Корее вызвало необходимость очередных изменений в сфере как военного управления, так и управления всем комплексом оборонных мероприятий страны.
Разрастание как Вооруженных сил СССР, так и военно-промышленного комплекса требовало координации деятельности оборонных ведомств, особенно в условиях существования огромного числа вопросов межведомственного характера. Нужна была организационная структура, которая бы сводила вместе уполномоченных лиц в области обороны и имела свой аппарат для решения организационно-технических и информационно-аналитических вопросов.
Еще весной 1948 г. М.З. Сабуров и Д.Ф. Устинов направили И.В. Сталину записку о необходимости создания координирующего центра по вопросам военной промышленности. Они обосновывали свое предложение тем, что до Отечественной войны в системе правительственных органов Союза ССР существовал Комитет обороны при СНК СССР, который координировал и решал вопросы, связанные с обороной страны и работой военной промышленности. В период Отечественной войны эти вопросы решались ГКО.
23 РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 97. Л. 134—140.
24 См.: Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920—1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996. С. 207.
Поскольку такого органа на тот момент не было и созданные при Совете Министров СССР отраслевые бюро эти вопросы не рассматривали, то назрела настоятельная необходимость в его создании По мысли авторов записки, на его заседаниях должны были рассматриваться такие вопросы, как мобилизационные планы и их обеспечение, текущие вопросы военной промышленности, создание новых образцов вооружения, координация и увязка в работе отдельных отраслей военной промышленности и т.д. В заключение М.З. Сабуров и Д.Ф. Устинов отмечали, что в практике текущей работы они остро ощущали необходимость создания такого органа25.
Тогда И.В. Сталин не счел это необходимым. Однако новый виток военно-политического противостояния с США и война в Корее показали насущную потребность создания такого органа.
16 февраля 1951 г. было принято решение о создании Бюро по военно-промышленным и военным вопросам при Совете Министров СССР. На него возлагалось руководство работой Министерства авиационной промышленности, Министерства вооружения, Военного министерства и Военно-морского министерства. Председателем бюро стал Н.А. Булганин, членами — министры вышеперечисленных министерств26.
Аппарат созданного бюро состоял из авиационной группы, группы вооружения, группы Военного министерства, группы Военно-морского министерства, группы судостроительной промышленности, группы по радиолокации и группы по реактивной технике27. В процессе своей деятельности бюро рассматривало широкий спектр вопросов — от мероприятий по организации воздушной обороны государственных границ СССР до повышения эффективности действия снарядов к авиационным пушкам28.
Зимой 1952 г. была проведена реорганизация в системе Военного министерства в связи с назначением генерал-полковника М.И. Неделина заместителем министра по вооружению. Согласно приказу Военного министра № 0027 от 24 января, на него возлагалась ответственность помимо руководства всеми вопросами, предусмотренными в Положении о Военном министерстве по этой должности, еще и руководство Управлением вооружения и боевой техники и отделом изобретательства29.
25 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 393. Л. 81.
26 Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1087. Л. 56.
27 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945—1953. М., 2002. С. 158—159.
28 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1090. Л. 119; Д. 1092. Л. 32.
29 РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 115. Л. 167.
16 июня 1952 г. по постановлению Совета Министров СССР № 2783-1050сс были проведены перестановки в системе высшего управления Вооруженных сил.
Генерал армии С.М. Штеменко освобождался от должности начальника Генерального штаба Советской армии и заместителя Военного министра СССР и назначался начальником штаба Группы советских оккупационных войск в Германии. В то же время Маршал Советского Союза В.Д. Соколовский перемещался на должность начальника Генерального штаба Советской армии с оставлением его в должности первого заместителя Военного министра СССР.
Генерал-лейтенант Н.А. Ломов освобождался от должности начальника Главного оперативного управления Генерального штаба и заместителя начальника Генерального штаба Советской армии и назначался начальником штаба войск Дальнего Востока вместо генерала армии М.А. Пуркаева30.
Здесь хочется отметить следующее. Были проведены замены самых важных участках военного управления — в штабах ГСВГ и Главного Командования войск Дальнего Востока (ГКДВ). Причем наиболее важный участок — штаб ГСВГ — возглавил сам бывший начальник Генштаба, а штаб ГК ДВ — его первый заместитель, начальник оперативного управления. Такие перемещения не могли быть случайными.
Дело в том, что военно-политическая ситуация глобально изменилась в начале 1952 г. как на Западе, так и на Дальнем Востоке.
На Западе происходило серьезное расширение военно-политических функций НАТО. На четвертой сессии Совета НАТО в Лондоне в мае 1950 г. было принято решение о создании «сбалансированных объединенных вооруженных сил». На пятой сессии, проходившей в Нью-Йорке в сентябре 1950 г., США выступили с предложением создать объединенные вооруженные силы НАТО и ремилитаризовать Западную Германию. 28 октября 1950 г. комитет обороны одобрил план, в котором предусматривалось создание до 1953 г. объединенных вооруженных сил в 50 дивизий. На шестой сессии в Брюсселе (декабрь 1950 г.) было принято окончательное решение относительно участия Германии в создании объединенных вооруженных сил. На седьмой сессии в Оттаве (сентябрь 1951 г.) были приняты в НАТО Греция и Турция. Предварительно рассматривались также разработанные во время переговоров трех министров иностранных дел в Вашингтоне
30 Там же. Д. 116. Л. 293—295.
планы создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). Совет НАТО на восьмой сессия в Риме (24—26 ноября 1951 г.) высказался в пользу плана создания объединенной европейской армии в составе 43 дивизий (в том числе 12 западногерманских) и поручил заместителям министров подробнее рассмотреть этот план. Девятая сессия в Лиссабоне (20—25 февраля 1952 г.) приняла уже принципиальные решения, касающиеся развития вооруженных сил блока. На ней был утвержден трехлетний план вооружений: на 1952 г. — подробный, а на 1953—1954 гг. — директивный. План предусматривал стремительный рост вооруженных сил, численность которых предполагалось довести до 96 дивизий. До конца 1952 г. предусматривалось выставить 50 дивизий, тактическую авиацию в составе около 4 тыс. самолетов и «сильный военно-морской флот»31.
Безусловно, Советское правительство также принимало соответствующие меры. Прежде всего, была создана система двухсторонних договоров СССР с восточноевропейскими странами, включавших военные статьи, в соответствии с которыми функционировал институт советских военных советников, осуществлялась стандартизация вооружений союзников, создавалась общая система ПВО (об этом будет сказано далее), а с мая 1951г. стали проводиться совместные боевые учения.
2 марта 1951 г. Советом Министров СССР было принято решение о создании в структуре Минобороны более крупного органа, непосредственно отвечающего за осуществление военного сотрудничества с армиями зарубежных государств, а 15 марта того же года издается приказ военного министра Союза ССР Маршала Советского Союза A.M. Василевского № 0042 о создании на основе 10-го отдела 2-го Главного управления Генерального штаба Советской армии 10-го Управления Генерального штаба Советской армии и подчинении его непосредственно первому заместителю начальника Генштаба.
Первоначально 10-е Управление имело в своем составе оперативное направление и Восточный отдел, а уже к концу марта в соответствии с Директивой Генерального штаба от 20 марта 1951 г. в состав Управления вошли девять направлений: три оперативных (западное, юго-западное и дальневосточное), оперативно-тактической подготовки, подготовки офицерских кадров, организационно-мобилизационное, вооружения и технического оснащения войск, кадров, лицензий и учета научно-исследова-
31 См. подробнее: Лидер Ю. НАТО: Очерки истории и доктрины. М., 1964. С. 53—74.
тельских и опытных работ, а также несколько подразделений технического обеспечения32. Начальниками Управления в исследуемый период являлись: генерал-лейтенант М.И. Дратвин (март—май 1951 г.) и генерал-полковник танковых войск Г.С. Си-дорович (май 1951 — май 1953 г.)33.
Отсюдаможносделатьвывод, что И.В. Сталинвплотьдо 1951 г. не ставил перед политическим и военным руководством восточноевропейских стран более широких задач укрепления обороны Восточного блока.
Таким образом, только возрождение вооруженных сил Германии вызывало определенную тревогу И.В. Сталина. Можно согласиться с существующей в российской историографии точкой зрения, что И.В. Сталин и другие советские лидеры не опасались непосредственной угрозы агрессии со стороны Западной Германии. Однако на оценку реальности германской угрозы в восприятии советского руководства, бесспорно, влияла недавняя война. Но в начале 1950-х гг. эта угроза воспринималась не сама по себе, а как важная составляющая усиления военно-экономического потенциала Западного блока через экономическую и военную интеграцию стран Западной Европы, расширение его стратегических границ и рост влияния США на Европейском континенте. В восприятии Кремля угроза НАТО и германская угроза оказались тесно взаимосвязаны34. Следует также подчеркнуть, что Советское правительство, начиная с первых мероприятий европейских стран по военно-политической и экономической интеграции, рассматривало эти инициативы как оборотную сторону политической и экономической экспансии США35.
32 Приказы Министра Вооруженных сил СССР, Военного министра СССР и Министра обороны СССР. 1950—1953 гг. С. 504; См. также: Окороков А.В. Тайные войны СССР. Советские военспецы в локальных конфликтах XX века. М., 2012. С. 20—21.
33 Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (1951—2001 гг.). М., 2001. С. 41.
34 См. подробнее: Филитов А.М. Сталинская дипломатия и германский вопрос. Последний год И. Сталина // Сталинское десятилетие холодной войны: Факты и гипотезы. М., 1999. С. 84; Он же. Советский Союз и германский вопрос в период позднего сталинизма (к вопросу о генезисе «сталинской ноты» 10 марта 1952 г.) // Сталин и «холодная война». М., 1997. С. 322—323; Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947—1953 гг.) // «Холодная война». 1945—1963 гг.: Историческая ретроспектива. М., 2003. C. 221—223.
35 См. подробнее: Зуева П.К.«План Шумана» и Советский Союз // История европейской интеграции, 1945—1994. М., 1995. С. 55—67; Филитов А.М. Советское руководство и европейская интеграция (40-е — начало 50-х годов) // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001. С. 121—141.
К этому времени уже были известны решения НАТО, принятые в сентябре 1950 г., о ремилитаризации Западной Германии и интеграции ее вооруженных сил в систему обороны Запада. В феврале 1952 г. руководство советского внешнеполитического ведомства получило копию этого документа36.
В марте 1952 г. И.В. Сталин предпринял последнюю попытку не допустить ремилитаризации Германии. Советский лидер отправил ноту правительствам США, Англии и Франции, в которой предложил окончить оккупацию Германии, завершить политику денацификации, вывести из Германии все оккупационные войска и провести свободные и демократические выборы, объединить Германию в границах, обозначенных в Потсдамских соглашениях. За все это И.В. Сталин требовал только одного — официального провозглашения нейтралитета будущего германского государства и отказ от участия в любых военных союзах37. При этом он был готов отказаться от ГДР.
К сожалению, недоступность документов не позволяет однозначно утверждать, какие цели преследовал глава Советского правительства этой нотой, а вступать на зыбкий путь предположений, в отличие от некоторых коллег, мы не будем38. Одно можно точно утверждать: Запад не принял этого варианта решения германской проблемы. В своей ответной ноте было выдвинуто заранее неприемлемое для советской стороны условие — право будущего немецкого правительства самостоятельно определять, вкакиесоюзыикоалицииемувходить39. Наэто И.В. Сталин не мог согласиться. Советский Союз всеми силами стремился помешать Западу интегрировать в свои военные союзы западную часть Германии, однако это оказалось невозможным.
26 мая 1952 г. был подписан договор между США, Великобританией и Францией, с одной стороны, и ФРГ — с другой. Договор отменял оккупационный статут, предоставлял правительству ФРГ «полноту власти» во внутренней и внешней политике, упразднял многие ограничения в развитии военной экономики, легали-
36 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1041. Л. 96—97.
37 Правда. 1952. № 71. 11 мая.
38 См., например: Родович Ю.В. О «Ноте Сталина» от 10 марта 1952 г. по германскому вопросу // Новая и новейшая история. 2002. № 5. С. 72; Тимо-шенкова Е.П. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза (1945—1955 гг.). М., 2008. С. 42—52; Новик Ф.И. «Оттепель» и инерция холодной войны (Германская политика СССР в 1953—1955 гг.). М., 2001. С. 30—31; Майсснер Б. На пути к воссоединению Германии и нормализации германо-российских отношений. М., 2001. С. 13.
39 См. подробнее: Тимошенкова Е.П. Указ. соч. С. 52—61.
зовал создание западногерманской массовой армии и предусматривал участие ФРГ в «Европейском оборонительном сообществе». Договор подлежал ратификации парламентами стран-участниц и должен был вступить в силу одновременно с Парижским договором 1952 г. об учреждении ЕОС40. Этот договор был подписан министрами иностранных дел Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга 27 мая в Париже и предусматривал создание военной группировки названых государств. В создаваемую «европейскую армию» должны были входить 14 французских, по 12 дивизий ФРГ и Италии и 5 дивизий стран Бенилюкса. «Европейская армия» поступала в распоряжение верховного командующего вооруженными силами НАТО в Европе41.
Кроме того, 5 июня 1952 г. МИД СССР представил записку «О подготовке к созданию военно-политического блока в районе Балкан». В ней отмечалось, что в целях укрепления антисоветского плацдарма на Средиземном море руководящие круги СШАпытаются в настоящее время создать военно-политический блок, связанный с Североатлантическим союзом, в составе Югославии, Греции и Турции, в котором могли бы принять участие Италия и Австрия42. Кроме того, уже с 1949 г. шло активное сотрудничество в военной области между Югославией и США43.
Не менее серьезной была ситуация и на Дальнем Востоке. Там важнейшей проблемой для И.В. Сталина стало возрождение Соединенными Штатами японских вооруженных сил и создание военных союзов в зоне Тихого океана.
На протяжении второй половины 1940-х — начале 1950-х гг. американское военное командование, несмотря на многочисленные протесты советских представителей в Дальневосточной комиссии и Союзном совете для Японии, упорно проводило курс на сохранение ее военного потенциала. Особенно активно американская оккупационная администрация стала проводить данную линию после провозглашения КНР, поскольку после разгрома режима Чан Кайши Япония осталась единственной крупной страной в Северо-Восточной Азии, подконтрольной США. В Соединенных Штатах уже с 1950 г. стали считать, что Япония
40 История внешней политики СССР: 1917—1975: В 2 т. М., 1976. Т. 2. С. 180—185; История дипломатии: В 5 т. М., 1974. Т. 5. Кн. 1. С. 400—403; Мун-дерА.И. Белая книга о милитаристском «общем» договоре. М., 1953. С. 85—90.
41 Documents on American Foreign Relations 1952. N.Y., 1953. Р. 245—248.
42 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1043. Л. 198. См. также: УлунянАр.А. Балканы: горячий мир «холодной войны». Греция и Турция между Западом и Востоком, 1945—1960 гг. М., 2001. С. 137—139.
43 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1034. Л. 39.
должна играть роль основного плацдарма для «сдерживания коммунизма в Азии»44.
Военно-политическая значимость Японии для США особенно ярко проявилась с началом войны в Корее. Фактически страна окончательно превратилась в американскую военную базу. Как отмечалось в сообщении советской части Союзного совета от 30 августа 1950 г., американское командование перешло от подготовки Японии как плацдарма для американских войск к использованию ее военно-стратегического положения, промышленности и сырьевых возможностей. Американское руководство стало считать Японские острова своей основной военной базой на Тихом океане45.
Одновременно война в Корее позволила восстановить промышленный потенциал страны за счет военных заказов. Только до октября 1950 г. Япония получила военных заказов на сумму 49,1 млрд иен. В то же время резко выросла и численность военизированных формирований японской полиции. Только до конца 1950 г. увеличение составило не менее 60 тыс. человека46. Кроме того, в ходе боевых действий в Корее в составе южнокорейских войск участвовали и японские военнослужащие. Правда, американское командование утверждало, что эти японцы — граждане США47.
В период подготовки мирного договора с Японией Соединенные Штаты не скрывали своих намерений сохранить свое вооруженное присутствие на Японских островах. Еще 18 апреля 1951 г. Г. Трумэн официально заявил об этом, а 21 апреля было заключено американо-японское соглашение о сохранении американских военных баз до того момента, пока США сами не денонсируют данный документ48.
31 июля 1951 г. Советское правительство получило сообщение о содержании японо-американского секретного соглашения. В нем отмечалось, что после заключения мирного договора американские войска по-прежнему будут использовать бесплатно японские базы. Войска Соединенных Штатов также могли привлекаться японским правительством для подавления выступлений населения, и США должны были обеспечивать оружием и
44 Обзор оккупационной политики США в Японии, составленный представителем советской части Союзного совета для Японии В.А. Глинкиным (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 415. Л. 1—112).
45 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 412. Л. 147—148, 206—207.
46 Там же. Д. 735. Л. 2—3, 9, 12, 41—45.
47 Там же. Д. 736. Л. 155—158.
48 Там же. Д. 737. Л. 28—30, 41—45.
боеприпасами полицейские части страны. В случае войны американское командование полностью подчиняло себе японские силы самообороны и брало под свой контроль все предприятия военной промышленности и транспорт. Японские силы самообороны должны были быть созданы в течение двух лет после подписания договора, а американские войска — выведены из Японии, за исключением о. Хоккайдо. При этом пользование военными базами сохранялось49.
Подписанный 8 сентября 1951 г. Сан-Францисский мирный договор с Японией не носил характера военного пакта, однако утвержденный одновременно американо-японский пакт безопасности фактически создавал таковой50.
Обращает на себя внимание еще один момент. За неделю до этого, 1 сентября, там же был подписан договор безопасности между Австралией, Новой Зеландией и США (АНЗЮС). Договор АНЗЮС послужил образцом для всех последующих военных договоров США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следующим после АНЗЮС шагом, уравновешивающим американо-японское партнерство, было подписание в конце 1951 г. договора о взаимной безопасности между США и Филиппинами. Они были идентичны51.
Уже 27 сентября 1951 г. И.В. Сталин получил сообщение советской разведки о том, что американское командование в Японии спешно завершает разработку плана обороны Японских островов, а в октябре — сообщение о договоренности между японским и американским правительством о численном составе, вооружении и размещении американских войск и сил самообороны Японии. В феврале следующего, 1952 г. командующий американскими войсками генерал М. Риджуэй заявил, что до конца 1954 г. минимум 5 американских дивизий останется на Японских островах.
13 и 14 марта 1952 г. И.В. Сталин получил сообщение разведки о том, что в Японии началась подготовка частей отдельного кор-
49 Там же. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1041. Л. 152.
50 См. подробнее: Петров Д.В. Внешняя политика Японии после Второй мировой войны. М., 1965. С. 63—64. Славинский Б.Н. Сан-Францисская мирная конференция 1951 г. //Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 3. С. 73—82; № 4. С. 75 — 84; Он же. Сан-Францисская конференция 1951 г. по мирному урегулированию с Японией и советская дипломатия // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 1. С. 81—100.
51 См.: Богатуров АД. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945—1995). М., 1997. URL: militera.lib.ru/research/bogaturovad/index.html (14.01.2014).
пуса полиции Японии по военной программе, и через 6—8 месяцев предполагалось использовать эти части в войне в Корее. Кроме того, офицер связи морской пехоты США обратился в раз-ведштаб американских войск в Японии с просьбой подготовить к концу апреля планы, необходимые для проведения десантных операций в районе городов Дальний, Порт-Артур, Владивосток, Оха, Николаевск-на-Амуре. В донесении подчеркивалось, что начиная с апреля 1952 г. активизировались действия американской разведки на о. Хоккайдо по переброске агентуры на Сахалин и Курильские острова для сбора сведений о дислокации частей СА и ВМФ.
Кроме того, 5 марта 1950 г. генерал М. Риджуэй официально заявил японскому премьеру С. Иосида о том, что поскольку американские войска остаются на территории Японии, то японское правительство должно понимать, что это превращает Японию в одно из звеньев обороны США52.
28 апреля 1952 г. Сан-Францисский мирный договор, Договор безопасности и Административное соглашение, подписанные в сентябре 1951 г., вступили в силу. Одновременно США односторонним актом объявили о роспуске Дальневосточной комиссии и Союзного совета для Японии53.
Однако еще в марте японское правительство получило разрешение штаба М. Риджуэя производить с санкции штаба оружие, боеприпасы и другие виды военной продукции, боевые корабли и самолеты, а также детали и запасные части к ним54.
Одновременно советская разведка сообщала, что правительство США требует от Японии проведения перевооружения страны собственными силами под американским контролем и в самое ближайшее время. При этом американцы предлагали восстановить регулярную японскую армию в составе 20 дивизий численностью в 300 тыс. человек и подчинить японские вооруженные силы американскому командованию.
В то же время японское правительство продолжало проводить мероприятия по восстановлению военно-промышленного потенциала страны. Эти мероприятия шли главным образом по линии восстановления и развития тяжелой промышленности, арсеналов, военных заводов и развертывания производства военной продукции. Для этих целей в новом бюджете 1952—1953 гг.
52 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1041. Л. 199, 208; Д. 1042. Л. 35, 70, 72, 94.
53 Там же. Д. 1384. Л. 80—84.
54 Там же. Л. 134—135.
предусмотрен 221 млрд иен, однако американское командование предлагало увеличить расходы до 250 млрд иен55.
Все эти факты свидетельствовали о том, что начало 1952 г. стало знаковой вехой в военно-политическом противостоянии. Фактически в этом году произошло окончательное формирование антисоветских союзов как в Европе, так и на Дальнем Востоке. При этом в их состав вошли Япония и Германия, эти наиболее серьезные противники СССР, имевшие опыт ведения войны. Важность немцев и японцев как своих союзников отлично понимали и в США. Так, 27 апреля 1951 г. А. Даллес в своем выступлении отметил, что «Германия и Японии являются двумя наиболее важными объектами политики советской России. Если бы Советский Союз включил их в свою сферу влияния, то комбинация этой мощи совместно с Китаем была бы угрожающей»56.
Именно этим и можно объяснить перемещения в высшем военном руководстве в июне 1952 г. Кроме того, во время встречи с немецкой делегацией 1 и 7 апреля 1952 г. И.В. Сталин не только дал установку на создание в ГДР «своего социалистического государства», но и подчеркнул настоятельную необходимость замены полиции народной армией ГДР численностью 300 тыс. человек в составе 9—10 армейских корпусов и 30 дивизий57.
18 октября 1952 г. для рассмотрения вопросов военной сферы Советского государства (с одновременным упразднением правительственного Бюро по военно-промышленным и военным вопросам) была создана постоянная Комиссия по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС58.
10 ноября 1952 г. Н.А. Булганин был освобожден от работы в правительстве, где являлся членом Бюро Президиума и Президиума Совмина СССР, чтобы сосредоточиться на работе в постоянной Комиссии по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС59.
22 ноября 1952 г. был утвержден штат комиссии. Согласно ему, комиссия состояла из секретариата, аппарата и технического секретариата. На заседаниях комиссии рассматривались мобилизационные планы, планы развития оборонной промышленности, принимались решения о проверке состояния архивов и
55 Там же. Д. 1042. Л. 97; Д. 1384. Л. 65—66.
56 Там же. Ф. 17. Оп. 137. Д. 737. Л. 71—72.
57 См.: Волков В.К.Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000. С. 142—145.
58 РГАСПИ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 7. Л. 71.
59 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945—1953. С. 99—100, 420.
особо важныхдокументов в Военном и Военно-морском министерствах и др.60
Постановление Бюро Президиума ЦК КПСС от 26 января 1953 г. для наблюдения за специальными работами в составе комиссии была образована «тройка» во главе с Л.П. Берия, в ее состав вошли также Г.М. Маленков, Н.А. Булганин. На «тройку» возлагалось руководство работой специальных органов по особым делам.
Судя по тому, что протоколы заседаний «тройки» сохранились среди материалов Комиссии по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС, она выполняла роль оперативного руководящего органа этой комиссии. «Тройка» заседала четыре раза с 2 по 23 февраля 1953 г.61
В целом Комиссия по вопросам обороны при высшем партийном органе являлась вполне компетентным и авторитетным органом, соответствовавшим своему предназначению. В 1953 г. после смерти И.В. Сталина она была упразднена62.
Таким образом, изменения в военном руководстве СССР после 1950 г. определялись в основном военно-политическим противостоянием Советского государства и Соединенных Штатов. Стремительное развитие событий конца 1949 — начала 1950 г. (создание собственной атомной бомбы, победа китайской революции и заключение советско-китайского Договора о дружбе и союзе, перспектива военного столкновения КНР и США в Корее) вызвало необходимость разделения МВС на два министерства — Военное и Военно-морское. Одновременно учреждается и высший государственный орган управления Вооруженными силами Союза ССР — Высший военный совет при Совете Министров во главе с И.В. Сталиным.
Впоследствии важнейшим внешнеполитическим событием, вызвавшим перестановки в руководстве Вооруженными силами и в создании дополнительных структур оперативного руководства всей обороной страны, стало включение двух важнейших противников Советского Союза в годы Второй мировой войны — Германии (ФРГ) и Японии — в систему военных союзов под эгидой США.
Безусловно, Советское правительство также было вынуждено принимать соответствующие меры.
60 Там же. С. 126—128.
61 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945—1953. С. 101.
62 Последняя «отставка» Сталина. (Протокол совместного заседания Пленума ЦК КПСС, Совета министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, 1953) //Источник. 1994. № 1. С. 110.
В феврале 1951 г. было создано Бюро по военно-промышленным и военным вопросам при Совете Министров СССР. Зимой 1952 г. в системе Военного министерства появилась новая должность — заместителя министра по вооружению. В июне 1952 г. были произведены перестановки в системе высшего управления Вооруженных сил, в ходе которых штабы ГСВГ и ГК ДВ возглавили высшие военные руководители Генштаба. Одновременно оформилась система двухсторонних договоров СССР с восточноевропейскими странами, которая позволила начать более тесное сотрудничество этих стран в военной сфере. Наконец, в октябре 1952 г. начала работу постоянная Комиссия по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС.
Список литературы
Архив внешней политики РФ (АВП РФ). Ф. 07. Оп. 22. Д. 220.
Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 1087.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1090.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1092.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 37. Д. 415.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 412.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 415.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 735.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 736.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 737.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 393.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1034.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1041.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1042.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1043.
РГАПСИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1251.
РГАПСИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1315.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1384.
РГАСПИ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 7.
Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8044. Оп. 1. Д. 2064.
Российский государственный военный архив (далее — РГВА). Ф. 4. Оп. 11. Д. 97.
РГВА. Ф.4. Оп. 11. Д. 98.
РГВА. Ф.4. Оп. 11. Д. 101.
РГВА. Ф.4. Оп. 11. Д. 103.
РГВА. Ф.4. Оп. 11. Д. 115.
РГВА. Ф.4. Оп. 11. Д. 116.
РГВА. Ф.4. Оп. 12. Д. 124.
РГВА. Ф.4. Оп. 15. Д. 17.
Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945—1995). М., 1997. URL: militera.lib.ru/research/bogatu-rovad/ index.html (14.01.2014).
Васильев А.М. Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград». M., 2008.
Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000.
Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (1951—2001 гг.). М., 2001.
Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947—1953 гг.) // «Холодная война». 1945—1963 гг.: Историческая ретроспектива. М., 2003. C. 187—223.
Зуева П.К. «План Шумана» и Советский Союз // История европейской интеграции, 1945—1994. М., 1995. С. 55—67.
История внешней политики СССР: 1917—1975: В2 т. М., 1976. Т. 2.
История дипломатии: В 5 т. М., 1974. Т. 5. Кн. 1.
Кузин В.П. Военно-Морской флот СССР 1945—1991. СПб., 1996.
Литвиненко Д. Планы вождя: Первая послевоенная программа строительства флота // Родина. 1996. № 7—8. С. 100—104.
Лидер Ю. НАТО: Очерки истории и доктрины. М., 1964.
Майсснер Б. На пути к воссоединению Германии и нормализации германо-российских отношений. М., 2001.
Мундер А.И. Белая книга о милитаристском «общем» договоре. М., 1953.
Новик Ф.И. «Оттепель» и инерция «холодной войны» (германская политика СССР в 1953—1955 гг.). М., 2001.
Окороков А.В. Тайные войны СССР. Советские военспецы в локальных конфликтахXX века. М., 2012.
Павлов АС. Военные корабли СССР и России 1945—1995. Якутск, 1994.
Петров Д.В. Внешняя политика Японии после Второй мировой войны. М., 1965.
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945—1953. М., 2002.
Последняя «отставка» Сталина. (Протокол совместного заседания Пленума ЦК КПСС, Совета министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, 1953) // Источник. 1994. № 1. С. 106—111.
Правда. 1952. № 71. 11 мая.
Приказы Министра Вооруженных сил СССР, Военного министра СССР и Министра обороны СССР. 1950—1953 гг. М., 2011.
Родович Ю.В. О «Ноте Сталина» от 10 марта 1952 г. по германскому вопросу // Новая и новейшая история. 2002. № 5. С. 63—79.
Самохин А.В. Военно-политические планы И.В. Сталина в Корейской войне // Власть и управление на Востоке России. 2010. № 3 (52). С. 102—108.
Самохин А.В. Договор 1950 г. между СССР и КНР и его место в военно-политическом противостоянии СССР и США на Дальнем Востоке // Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиат-ских цивилизаций. Пятые Крушановские чтения, 2006 г. Владивосток, 2008. Т. 2. С. 364—369.
Самохин А.В. Тайваньская проблема в советско-китайских отношениях. 1950 г. // Актуальные проблемы изучения истории стран АТР в XIX—XXI вв. Хабаровск, 2012. С. 126—137.
Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920—1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.
Славинский Б.Н. Сан-Францисская мирная конференция 1951 г. // Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 3. С. 73—82; № 4. С. 75—84.
Славинский Б.Н. Сан-Францисская конференция 1951 г. по мирному урегулированию с Японией и советская дипломатия // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 1. С. 81—100.
Смирнов Г.В. Корабли и сражения. М., 1987.
Тимошенкова Е.П. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза (1945—1955 гг.). М., 2008.
Улунян Ар. А. Балканы: горячий мир «холодной войны». Греция и Турция между Западом и Востоком, 1945—1960 гг. М., 2001.
Филитов А.М. Советский Союз и германский вопрос в период позднего сталинизма (к вопросу о генезисе «сталинской ноты» 10 марта 1952 г.) // Сталин и «холодная война». М., 1997. С. 315—349.
Филитов А.М. Советское руководство и европейская интеграция (40-е — начало 50-х годов) // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001. С. 121—141.
Филитов А.М. Сталинская дипломатия и германский вопрос. Последний год И. Сталина // Сталинское десятилетие «холодной войны»: Факты и гипотезы. М., 1999. С. 79—96.
Documents on American Foreign Relations 1952. N.Y., 1953.
