CC BY
437
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 81-84.
УДК 347.1
ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
THE CHANGES IN THE LEGAL STATUS OF THE INCAPABLE AND RESTRICTED
IN LEGAL CAPABILITY PERSONS
Н. А. ТЕМНИКОВА (N. A. TEMNIKOVA)
Анализируются изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации 30 декабря 2012 г., касающиеся правового положения недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
Ключевые слова: недееспособность, ограничение дееспособности, сделки, деликтная ответственность.
In the article the changes in the Civil Code of Russian Federation, making in 30th of Dec. 2013, are analyzed. These changes are concerning the legal status of the incapable and restricted in legal capability persons.
Keywords: incapability, restriction in legal capability, transaction, civil injury responsibility.
Изменение правового положения лиц, страдающих психическими расстройствами, обусловлено целями приведения законодательства России в соответствие с международными стандартами, которыми предусмотрена необходимость учёта индивидуальных потребностей граждан, страдающих психическими заболеваниями.
В Постановлении от 27 июня 2012 г. № 15-П [1] Конституционный Суд России признал взаимосвязанные положения п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими. На законодателя была возложена обязанность в срок до 1 января 2013 г. внести необходимые изменения в действующее гражданско-правовое регулирование в целях наиболее полной за-
щиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2], учитывая рекомендации Конституционного Суда, содержит существенные изменения законодательных положений о недееспособности и ограниченной дееспособности, вступающие в законную силу со 2 марта 2015 г. (по истечении двух лет после дня вступления в силу закона).
Наиболее принципиальным изменением является возможность признания лиц, страдающих психическими заболеваниями не только недееспособными, но и ограниченно дееспособными, в зависимости от степени осознания своих действий и способности ими руководить. В основу разграничения положены: 1) степень тяжести болезненной симптоматики [3]; 2) объективная необходимость в помощи других лиц для понимания значения своих действий и (или) возможности руководить ими. Следует отметить, что второй признак вызывает некоторые опасения в силу своего оценочного, субъективного характера:
© Темникова Н. А., 2013
лицо может понимать значение своих действий или руководить ими, но ему требуется содействие. Насколько будут защищены пожилые граждане от злоупотреблений со стороны своих родственников?
Мнение о необходимости введения возможности ограничения дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами, ранее высказывалось учёными. Несомненно, разграничение возможных юридических последствий различных степеней психических расстройств должно быть предусмотрено законом. Т. В. Шепель, используя правоприменительную практику судов и органов опеки и попечительства, отмечает, что из 115 судебных решений о признании граждан недееспособными в 30 случаях опекуны были назначены лицам с легкой степенью умственной отсталости. То есть эти лица испытывают трудности при осуществлении самостоятельной деятельности, но не нуждаются в полном лишении их дееспособности [4]. Однако редакция ст. 30 ГК РФ, предложенная законодателем, вызывает сомнения.
Таким образом, со 2 марта 2015 г. ограничение дееспособности судом будет возможно по следующим основаниям:
I. Злоупотребление спиртными напитками, наркотическими средствами, пристрастие к азартным играм, если при этом гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Гражданин, ограниченный в дееспособности по вышеуказанному основанию, может совершать только мелкие бытовые сделки, иные сделки совершаются только с согласия попечителя.
Предусмотрено следующее изменение правовой нормы: заработок, пенсия и иные его доходы должны использоваться попечителем в интересах подопечного, в порядке, предусмотренном ст. 37 ГК РФ. К сожалению, не решен вопрос о коллизии между данной нормой и п. 1 ст. 35 СК РФ, в случае, если попечителем является супруг ограниченно дееспособного гражданина, так как указанные доходы являются совместной собственностью супругов. Новая редакция, на наш взгляд, лишь закрепит сложившееся положение, когда обращения членов семьи в суд с требованием об ограничении дееспособности единичны.
В новой редакции ст. 30 ГК РФ сохранено положение о самостоятельной имущественной ответственности ограниченно дееспособного гражданина за совершённые сделки и за причинение вреда.
II. Психическое расстройство, при котором гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.
Над таким гражданином также устанавливается попечительство. Думается, должны быть внесены изменения в ст. 283 ГПК РФ в части необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в случае ограничения дееспособности гражданина вследствие психического расстройства.
Гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ, а также распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Все иные сделки требуют письменного согласия либо последующего одобрения попечителя.
Новеллой законодательства станет возможность попечителя дать письменное согласие на распоряжение гражданином, ограниченным судом в дееспособности, выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами. В письменном согласии должен быть оговорен срок, на который даётся такое согласие. Исходя из формулировки, срок должен быть определённым, при отсутствии срока в документе предполагаем, что согласие будет недействительным. Предельной продолжительности срока закон не содержит, что даст возможность попечителю выдать такое согласие на год и более. Отсутствует и необходимость извещать орган опеки и попечительства о выданном согласии, данный вопрос решается исключительно попечителем.
Попечитель в любой момент может прекратить самостоятельное распоряжение подопечным указанными выплатами своим решением. В случае самостоятельного распоряжения подопечным алиментами, социальной пенсией при отсутствии письменного согласия попечителя будет возможно при-
Изменение правового положения недееспособных и ограниченно дееспособных лиц.
знание сделок недействительными на основании ст. 176 ГК РФ. Учитывая легкость, с которой попечитель может отозвать своё согласие, отсутствие формальных требований к такому отзыву, контрагенты ограниченно дееспособного лица оказываются в крайне неблагоприятном положении, тем более что догадаться о факте ограничения дееспособности гражданина практически невозможно.
Чтобы не создавать возможность злоупотребления правом, целесообразно в ст. 176 ГК РФ допустить возможность признания недействительными сделок по распоряжению алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца, совершённых лицами, ограниченными в дееспособности вследствие психического расстройства, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об имеющихся ограничениях.
Поскольку лицо, ограниченное в дееспособности вследствие психического расстройства, вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, попечитель и орган опеки и попечительства при наличии достаточных оснований вправе в судебном порядке требовать ограничения или лишения такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, что также потребует внесения изменений в ГПК РФ.
В законе предусмотрена самостоятельная имущественная ответственность граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства, в отношении же деликтной ответственности отмечено, что «за причинённый им вред такой гражданин несёт ответственность в соответствии с настоящим Кодексом».
В соответствии с действующим законодательством гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно отвечает за причинённый им вред (ст. 1077 ГК РФ). Оснований для применения положений ст. 1078 ГК РФ не имеется, поскольку её правила распространяются на дееспособных граждан и несовершеннолетних от 14 до 18 лет. Очевидна необходимость дифференциации деликтной ответственности граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками,
наркотическими средствами или пристрастия к азартным играм, и граждан, страдающих психическими расстройствами и, вследствие этого, ограниченных в дееспособности.
Исходя из обязанности попечителя оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (редакция п. 2 ст. 33 ГК РФ с 02.03.15), возможно, следует предусмотреть субсидиарную ответственность попечителя ограниченно дееспособного лица вследствие психического расстройства за причинение вреда подопечным.
В случае ухудшения психического состояния гражданина суд вправе признать его недееспособным, при отпадении оснований ограничения дееспособности суд выносит решение об отмене ограничения его дееспособности.
К сожалению, пока сложно сделать вывод об особенностях правового положения лиц, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства. Неясен их процессуальный статус: вправе ли такие лица участвовать в процессе без помощи представителя? Отсутствует ясность в семейных правах и обязанностях. Ограничение дееспособности по действующему законодательству мало влияет на семейно-правовой статус лиц, за исключением запрета на усыновление (удочерение) и опеку (попечительство). Но, допустив ограничение дееспособности вследствие психического расстройства, необходимо и решить вопрос о возможности заключения брака такими лицами, поскольку в ряде стран наличие психического заболевания является препятствием для заключения брака [5]. Возможно ли будет расторжение брака с лицом, ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, в органах ЗАГС на основании п. 2 ст. 19 СК РФ? Не следует ли предусмотреть необходимость получения согласия попечителя на установление отцовства? Это далеко не полный перечень вопросов, которые должны быть решены до вступления новой редакции ст. 30 ГК РФ в законную силу.
Новеллой законодательства является и необходимость учёта мнения лица, признанного недееспособным, его опекуном при совершении сделок, что отражено в новой ре-
дакции п. 2 ст. 29 ГК РФ. При невозможности установления его мнения - с учётом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Необходимость учёта мнения недееспособного лица связана с уважением к человеческому достоинству гражданина. Появление такой редакции нормы в гражданском законодательстве подтверждает направление по приведению нормативных актов в соответствие с международными принципами и правилами, прежде всего в соответствие с Конвенцией о правах инвалидов 2006 г. [6].
Последствия невыполнения этого требования закон не предусматривает, думается, что в совокупности с иными нарушениями несоблюдение требования о необходимости учёта мнения недееспособного гражданина может повлечь рассмотрение вопроса о целесообразности прекращения опеки.
Улучшение психического состояния гражданина, признанного недееспособным, может повлечь признание его ограниченно дееспособным либо дееспособным (в случае восстановления его способности понимать значение своих действий или руководить ими).
Таким образом, очевидно желание законодателя изменить подход к положению лиц, страдающих психическими расстройствами, в сторону предоставления большей свободы усмотрения, в том числе и в отношениях по распоряжению доходами ограниченно дееспособных лиц. В то же время пока отсутствует системность законодательного подхода к правовому положению ограниченно дееспособных лиц, остаётся надеяться, что до
вступления рассмотренных выше норм в законную силу имеющиеся вопросы будут решены.
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Б. Деловой» // Собрание законодательства РФ. - 2012. -№ 29. - Ст. 4167.
2. Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 10.01.2013).
3. См.: Алмазов Б. Н., Звягинцева Л. М., Решетникова И. В. Психически больной и гражданский закон. - Екатеринбург, 1992. - С. 26-27 ; Бахмутов А. В. Развитие подходов к определению категории «недееспособность» в российском гражданском праве // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Серия «Философия. Социология. Право». - 2008. - Т. 14. - № 6. - С. 155-159.
4. См.: Шепель Т. В., Балашов П. П. Проблема ограниченной дееспособности психически больных в гражданском праве // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Серия «Психология». - 2006. - Вып. 2 (53). - С. 89.
5. См.: Трофимец И. А. Недееспособность гражданина и право вступать в брак // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 6. - С. 29-33.
6. О международных стандартах в сфере охраны прав граждан, страдающих психическими заболеваниями см., например: Бартенев Д. Г. Реализация международных стандартов в сфере недееспособности и опеки в странах Восточной Европы // Независимый психиатрический журнал. - 2009. - № 4 ; Сала-гай О. О. Некоторые международно-правовые и сравнительно-правовые аспекты дееспособности лиц, страдающих психическими заболеваниями // Медицинское право. - 2010. -№ 1.
