ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

Балалаева Юлия Сергеевна

адъюнкт адъюнктуры очной формы обучения Нижегородской академии МВД России

Balalaeva Yulia Sergeevna

post-graduate student of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

E-mail: balalaeva.98@mail.ru

Изменение правотворческого процесса в условиях развития и внедрения технологий искусственного интеллекта: проблемы и перспективы

Changing the law-making process in the context of the development and introduction of artificial intelligence technologies: problems and prospects

Аннотация. В настоящей статье автор ставит целью выявить направления, в рамках которых возможно изменение правотворческого процесса в условиях цифровизации общественных отношений, которая проявляется, в частности, в развитии и внедрении технологий искусственного интеллекта. Им проводится анализ использования данных технологий: а) для непосредственного написания текстов нормативных правовых актов; б) для совершенствования отдельных стадий законодательного процесса, в результате которого он обнаруживает несколько проблем. Автор приходит к выводу, что условием использования искусственного интеллекта как инструмента составления нормативных правовых текстов является формализация права, а привлечение искусственного интеллекта к проведению антикоррупционной экспертизы законопроектов возможно при таких условиях, как: а) механизм функционирования соответствующего программного обеспечения является прозрачным и объяснимым; б) обеспечение единообразного понимания содержания коррупциогенных факторов.

Ключевые слова: технологии искусственного интеллекта, правотворческий процесс, законотворческий процесс, цифровизация, право, закон, нормативный правовой акт.

Abstract. In this article, the author aims to identify areas within which it is possible to change the law-making process in the context of the digitalization of public relations, which manifests itself, in particular, in the development and implementation of artificial intelligence technologies. He analyzes the use of these technologies: a) for the direct writing of texts of regulatory legal acts; b) to improve certain stages of the legislative process, as a result of which he discovers several problems. The author comes to the conclusion that the condition for using artificial intelligence as a tool for compiling regulatory legal texts is the formalization of law, and the involvement of artificial intelligence in anticorruption expertise of draft laws is possible under such conditions as: a) the mechanism of functioning of the corresponding software is transparent and understandable; b) ensuring a uniform understanding of the content of corruption factors.

Keywords: artificial intelligence technologies, law-making process, law-making process, digitalization, law, law, normative legal act.

Один из древнегреческих философов, родоначальник диалектического направления в философии, имя которого - Гераклит, однажды сказал: «Все течет, все меняется». Данным изречением автор обратил внимание на неизбежность изменений в жизни как целого общества, так и отдельного человека. Изменениям подвержено и такое сложное социальное явление, как право. Меняется его содержание, то есть правовые предписания, предназначенные для властного регулирования поведения всех членов социума. Необходимость в изменении содержания права носит объективный характер: она обусловлена изменениями самих общественных отношений, регулируемых правом. Очевидно, что право не может игнорировать тенденции общественного развития. Одной из таких тенденций сегодня является цифровизация.

Под цифровизацией понимается процесс внедрения цифровых технологий в различные сферы общественной жизнедеятельности. Особенно серьезный вызов данный процесс бросает правовой сфере. В связи с этим, исследования, связанные с выявлением и интерпретацией влияния процесса цифровизации на право и правовую сферу жизни общества, набирают популярность. Интенсифицировать исследования в данной области рекомендует, в частности Д.А. Керимов. Отдельные ученые, занимающиеся такими исследованиями, полагают, что результатом воздействия цифровизации на право будет являть-

ся изменение его образа, регулятивной роли, границ и пределов действия1. Другие правоведы придерживаются менее радикальной позиции, полагая, что сущность права в ближайшей перспективе не будет меняться, в отличие от его содержания и формы2. Мы солидарны с мнением второй группы авторов и считаем, что сущность - стрежневая характеристика права, и даже в эпоху глобальных технологических вызовов она останется неизменной.

Таким образом, цифровизация оказывает влияние, прежде всего на содержание права. Способом изменения содержания права выступает правотворческий процесс, в ходе которого создаются новые нормы права. В условиях цифровизации данные нормы призваны урегулировать функционирование цифровых технологий взаимодействие с ними различных субъектов права. В связи с этим следует согласиться с Т.Я. Хабриевой, отметившей, что «идет поиск оптимальной модели нормативного правового регулирования общественных отношений, возникших в связи с цифровизацией». Такая модель, по нашему мнению, должна, прежде всего, предусматривать гарантии реализации и прав и свобод человека и гражданина.

Однако в условиях происходящих сегодня инновационных процессов, не исключены метаморфозы и в самом правотворческом процессе. Так, В.Ю. Самородов выражает уверенность в том, что «правотворчество ждут серьезные изменения в связи с неминуемой его цифровизацией»3. В связи с тем, что ключевым элементом правотворчества выступает законотворческая деятельность, особенно пристальное внимание сегодня уделяется именно его совершенствованию. В качестве одного из способов такого совершенствования профессор В.М. Баранов предлагает введение специальной профессии под названием норморайтер. Из данной идеи следует, что законотворчеством должны заниматься лица, получившие соответствующее образование и обладающие особой компетенцией, которая помимо общих юридических знаний должна включать еще и специальные «правотворческие» знания. Кроме того, норморайтер должен обладать стабильными идеологическими установками и ценностями, отражающими национальные интересы. Это человек, которому не безразлично качество правотворчества4.

Отдельные меры принимаются и для совершенствования деятельности законодательных (представительных) органов субъектов РФ. В некоторых из них действуют специальные законы, раскрывающие систему и виды правовых актов, процедуры и порядок их подготовки, рассмотрения, принятия, подписания, опубликования и вступления в силу.

Цифровизация открывает новые возможности для повышения качества подготовки законов. Их можно обнаружить, если обратить внимание на информационный аспект закона, а также процедуру его разработки и принятия. Данный аспект выражается в следующем:

а) возникновение законодательной инициативы обусловлено постоянно циркулирующими потоками информации, носящей как официальный, так и неофициальный характер;

б) содержащиеся в законе сведения о дозволениях, обязываниях и запретах являются информацией, которая используется гражданами, чтобы правомерно себя вести;

в) информационное взаимодействие адресантов и адресатов правовых норм: в процессе реализации закрепленных в законе положений от субъектов регулируемых ими отношений может быть получена обратная информация об их эффективности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что субъектам законодательного процесса, при осуществлении своей деятельности, приходится взаимодействовать с большими объемами информации. Положительным следствием из этого является открывающаяся перспектива внедрения искусственного интеллекта в данную деятельность. Искусственный интеллект - это одна из цифровых технологий, причем имеющих «сквозной» характер, то есть не связанных с какой-либо одной сферой деятельности. В понимании законодателя искусственный интеллект представляет собой комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека5. Следует необходимым подчеркнуть, что внедрение искусственного интеллекта в область правотворчества - это принципиально новое направление в его цифровизации. Сама же идея о модернизации правотворческой деятельности с помощью цифровых технологий отнюдь не нова. К примеру, эффективным средством повышения качества правотворчества, на наш взгляд, стало создание системы обеспечения законода-

1 Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. С. 53.

2 Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал росс. права. 2018. № 9. С. 8.

3 Самородов В.Ю. Цифровизация в современной культуре правотворчества: тренд на обновление и позитивная тенденция правовой жизни // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 14. С. 166.

4 Баранов В.М. Норморайтер как профессия // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6 (119). С. 16-29.

5 О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»): указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 // Собрание законодательства РФ, 14.10.2019, № 41, ст. 5700.

тельной деятельности (СОЗД)1, в которой содержится подробная информация об объектах законотворчества и в целом о законодательном процессе. СОЗД позволяет гражданам получать быстрый доступ к деятельности законодательного органа через интернет-портал или мобильное приложение, что повышает их информированность. Полагаем, что такие системы следует создать и для законодательных (представительных) органов субъектов РФ.

Еще один пример цифровизации правотворчества - функционирование интернет-портала «Российская общественная инициатива», позволяющая гражданам принимать участие в формировании законодательных инициатив, что повышает степень их вовлеченности в процесс создания правовых норм.

Развитие искусственного интеллекта позволяет идти дальше. Его перспективные методы (к примеру, машинное обучение), обозначенные в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года2, делают возможным автоматизировать законотворческий процесс путем использования новых технологий в качестве инструмента для написания текстов нормативных правовых актов. Для функционирования указанного инструмента потребуется база исходных данных, на основе которой будет происходить его обучение. Такими данными могут служить тексты действующих законов. Ю.В. Трунцевский полагает, что понимание законодательства как сложной системы данных позволит законодателям вводить новшества3. Процесс обучения состоит из нескольких этапов:

1) загрузка исходных данных в соответствующее программное обеспечение;

2) постановка перед программой различных вопросов и задач, поиск ответа на которые осуществляется алгоритмически и с помощью загруженных данных;

3) сопоставление данных программой ответов с набором правильных ответов или их оценка человеком;

4) при неверном ответе - повторение процедуры загрузки данных, при правильном - «запоминание» его программой для дальнейшего использования в целях решения сходной задачи. Для качественного обучения требуется достижение максимальной точности ответа на вопросы, в связи с чем, исходные данные должны проходить через программу множество раз.

Представляется, что описанный выше процесс обучения искусственного интеллекта на сегодняшний день носит проблемный характер.

Первой проблемой является сложность в формировании базы исходных данных. Специалисту потребуется достаточно большое количество времени, чтобы подготовить образовательный материал. Это обусловлено тем, загружать данные необходимо не большим массивом, а разделенным на определенные категории («тегги») исходя из ключевых их характеристик. «Теггирование» (категоризация) исходной информации - обязательное условие для машинного обучения. На это, в частности, обращает внимание ведущий юрист группы правовых компаний «Интеллект» Анатолий Зазулин: данные для машинного обучения всегда «тегируются» - то есть к каждому объекту привязывается определенный набор ключевых характеристик, описывающих его и выделяющих на фоне остальных, что необходимо для дискреции объекта - превращения его в информацию, понятную машине4. Присваивание исходным данным той или иной категории может осуществляться вручную или автоматизировано. В любом случае, это требует больших временных и ресурсных затрат, особенно когда в качестве исходных данных выступает вся система законодательства.

Второй проблемой является нарушение юридической техники. Оно заключается в наличии различных технико-юридических дефектов, которые, по нашему мнению, будут существенным образом осложнять процесс обучения искусственного интеллекта. Общую модель таких дефектов в своем диссертационном исследовании представил И.П. Кожокарь5. Наиболее распространенными в российском праве являются такие технико-юридические дефекты, как пробелы и коллизии. Их отрицательное воздействие проявляется в том, что они значительно усложняют правоприменение, порождают споры, которые весьма часто приходится разрешать в суде. Так, в решении по делу № 2-3151/2019, Раменским городским судом Московской области было указано на коллизию норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 218)6 и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п.1 ст. 1)7. В своем исковом заявлении к

1 Система обеспечения законодательной деятельности // URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 19.10.2022).

2 О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 // официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.10.2019.

3 Трунцевский Ю.В. Закон как данные в эпоху цифровизации // Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сборник научных трудов / под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Запоило. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : ИНФРА-М, 2019. - С. 66.

4 Мечтает ли искусственный интеллект об идеальных правовых актах?. - URL: https://zakon.ru/blog/2021/05/12/ mechtaet_li_iskusstvennyj_intellekt_ob_idealnyh_pravovyh_aktah#_ftn1 (дата обращения: 19.10.2022).

5 Кожокарь И.П. Технико-юридические дефекты в российском праве: дис. ... д-ра юрид. наук - Москва, 2020. - 414 с.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Российская газета. 8 декабря.

7 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ // Российская газета. 31 декабря.

ООО «Мособлжилстрой» истец Ламзина Ю.А. требовала признать за ней право на долю квартиры. Отдав приоритет положениям ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования Ламзиной Ю.А1.

Помимо коллизий и пробелов не редки в действующих нормативных правовых актах и языковые дефекты. К ним, к примеру относится использование сложной терминологии, норм, регламентирующих порядок расчета, формул и т. п. Все это также усложняет правоприменение. Как совершенно справедливо отмечает А.А. Головина, «практика, в том числе и судебная, показывает, что многие правовые нормы благодаря своей сложности оставляют большой простор для различных толкований, нередко полярно противоположных»2. Кроме того, такое «такая информационная база - это плохая пища для искусственного интеллекта, бедная питательными веществами: корреляциями, логическими связями и обоснованными выводами»3. Поэтому для обучения программ искусственного интеллекта исходные данные должны носить максимально простой характер, исключать противоречия, объемные определения и неясности. Язык и стиль нормативного правового акта должен быть кратким, четким, лаконичным, в идеале понятным не только программе, но и обычному гражданину. В связи с этим, для обеспечения возможности автоматизации правотворческого процесса, следует отказаться от тенденции усложнения юридического языка, которая прослеживается сегодня.

Таким образом, сегодня использование технологий искусственного интеллекта для написания текстов нормативных правовых актов представляется затруднительным. Хотя перспектива есть. Необходимым условием для такой автоматизации является формализация права, разработка правовых норм в виде формальных логических конструкций, так как это позволит автоматически их трансформировать в понятную для программного обеспечения, функционирующего на основе искусственного интеллекта, форму и в дальнейшем в такой форме использовать не только в законотворческом, но и в правоприменительном процессе.

Однако рассматриваемые технологии могут быть полезными на отдельных стадиях законотворческого процесса. Возьмем, к примеру, стадию разработки законопроекта. В рамках данной стадии могут осуществляться «необязательные, в силу отсутствия законодательного регулирования», но влияющие на качество законотворческой деятельности процедуры4. Это могут быть такие процедуры, как анализ и обобщение статистических данных, мониторинг правоприменения и судебной практики и др. Полагаем, что будет целесообразным применение искусственного интеллекта в указанных процедурах. Существует множество примеров, когда возникновение самой идеи подготовки законопроекта обуславливалось результатами анализа определенных статистических данных. В качестве примера приведем идею законопроекта о введении упрощенного порядка признания гражданина банкротом. В пояснительной записке к данному законопроекту указывалось на непрекращающуюся тенденцию увеличения (в среднем до 44 тыс. в год) количества судебных решений о признании граждан несостоятельными5. В связи с этим, и возникла идея формирования новой процедуры, которая бы не была связана с длительными судебными разбирательствами и была бы более социально ориентирована. Итогом реализации идеи стало принятие федерального закона от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина»6.

Разработка законопроекта включает и обязательные процедуры, которые нормативно урегулированы. Одной из них является антикоррупционная экспертиза. Полагаем, что с помощью искусственного интеллекта можно ускорить поиск в проектах законов коррупциогенных факторов, перечень которых содержится в п. 3 и п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов7. Базой для самообучения в данном случае могут выступать, к примеру, конкретные судебные решения о признании нормативного правового акта недействую-

1 Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-2043/2019 М-2043/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3151/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/xp1wHb9vRl5N/?page=3&regular-couгt=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-

txt=коллизия+норм&_=1667384091753&regular-judge=&snippet_pos=762#snippet (дата обращения: 20.10.2022).

2 Головина А.А. Язык и стиль законодательства в современном информационном обществе: перспективы совершенствования // Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сборник научных трудов / под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. - С. 101.

3 Мечтает ли искусственный интеллект об идеальных правовых актах?. - URL: https://zakon.ru/blog/2021/05/12/ mechtaet_li_iskusstvennyj_intellekt_ob_idealnyh_pгavovyh_aktah#_ftn1 (дата обращения: 19.10.2022).

4 Стеничкин Н.Г. Стадии законотворческого процесса // Современное культурно-образовательное пространство гуманитарных и социальных наук: материалы VIII Международной научной конференции. Под общей редакцией Ю.Ю. Андреевой, И.Э. Рахимбаевой, 2020. - С. 910.

5 Система обеспечения законодательной деятельности / Законопроект № 792949-7. - URL: https://sozd.duma.gov. ш/ЫН/792949-7 (дата обращения: 19.10.2022).

6 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина: федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ // Российская газета. 7 августа.

7 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 // Российская газета. 5 марта.

щим ввиду наличия в нем конкретного коррупциогенного фактора с раскрытием содержания последнего. Однако, должны отметить, что привлечение искусственного интеллекта к проведению антикоррупционной экспертизы осложняет достаточно двусмысленное и расплывчатое описание коррупциогенных факторов, что в свою очередь, зачастую приводит к диаметрально противоположным решениям. Решением рассматриваемой проблемы будет служить уточнение содержания коррупциогенных факторов и создание единообразной правоприменительной практики.

Еще одну проблему мы видим в особенностях функционирования самого искусственного интеллекта. В отдельных исследованиях указывается на то, что сегодня представляется затруднительным проследить путь к принимаемым искусственным интеллектом решениям. Так, российский нейробиолог К.В. Анохин, отмечает, что «современный ИИ - это «черный ящик». Мы знаем, что на его входе есть задача, а на выходе - решение. А что происходит внутри, в десятках и сотнях скрытых слоев искусственной нейронной сети - пока мало понятно»1. То есть механизм принятия решения недоступен для человеческого понимания. Между тем, антикоррупционная экспертиза базируется на принципах обоснованности, объективности и проверяемости ее результатов. Из этого следует, что если эксперт будет использовать технологии искусственного интеллекта и принимать окончательное решение с их помощью, то механизм их функционирования должен быть прозрачным. В настоящее время как зарубежными, так и отечественными специалистами ведется работа над созданием таких технологий.

Подводя итог вышеизложенному, отметим следующее:

1) внедрение технологий искусственного интеллекта является еще одним шагом на пути изменения законотворческого процесса в условиях цифровизации;

2) перспективами изменения законотворческого процесса с помощью технологий искусственного интеллекта являются: а) использование их непосредственно для написания текстов нормативных правовых актов; б) использование их на отдельных стадиях законодательного процесса, например, на стадии подготовки и разработки законопроекта. Искусственный интеллект здесь может оказать помощь в обобщении и анализе необходимых статистических данных, а также в проведении обязательной антикоррупционной экспертизы;

3) для использования искусственного интеллекта как инструмента составления нормативных правовых текстов требует решения юридико-технических проблем современного законодательства. Путь к их решению лежит в формализации права;

4) привлечение искусственного интеллекта к проведению антикоррупционной экспертизы законопроектов возможно при условии, что: а) механизм функционирования соответствующего программного обеспечения является прозрачным и объяснимым; б) обеспечение единообразного понимания содержания коррупциогенных факторов.

1 Академик Анохин: Современный искусственный интеллект - это «черный ящик». - URL: https://rg.ru/2020/10/20/ akademik-anohin-sovremennyj-iskusstvennyj-intellekt-eto-chernyj-iashchik.html (дата обращения: 19.10.2022).