CC BY
21
4. The technology of growing and use of non-traditional food and medicinal plants: monograph / A. N. Kshnikatkina, V. A. Gushchina, V. A. Varlamov et al. - M.: VNIISSOK, 2003. - 373 p.
5. Kshnikatkina, A. N. Introduction of burnet polygamous to the forest-steppe of the Middle Volga region / A. N. Kshnikatkina, P. G., Alenin // Kormoproizvodstvo. - 2010. - No. 4. - P. 32-35.
6. Kshnikatkina, A. N. The results of the study of burnet polygamous introduced in forest-steppe of the Middle Volga region / A. N. Kshnikatkina, V. N. Eskin, Ye. A. Zuyeva // Niva Povolzhya. - 2008. -No. 2. - P. 30-35.
7. Kshnikatkina, A. N. Forage productivity of burnet polygamous in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region / A. N. Kshnikatkina, I. A. Voronova // Niva Povolzhya. - 2016. - No. 4. -P. 36-42.
8. Kshnikatkin, S. A. Production process of the agrocenoses of grain, forage and medicinal crops under binary plant and seed treatment with physiologically active substances / S. A. Kshnikatkin, P. G. Alenin, I. A. Voronova // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 3. - P. 71-78.
9. Medicinal plants of the Middle Volga region: a textbook / V. F. Pivovarov, A. N. Kshnikatkina, V. A. Guschina et al. - M., 2005. - 455 p.
10. Voronova, I. A. Agroecological aspects of cultivation of milk thistle (Silybum marianum (L.) Gaertn.) in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region / I. A. Voronova // Niva Povolzhya. - 2014. - № 1(30). - P. 23-29.
11. Kshnikatkina, A. N. Bio-energy efficiency of application of chemicals and growth regulators in the technology of cultivation of blessed milk thistle / A. N. Kshnikatkina, I. A. Voronova // Niva Povolzhya. - 2016. - No. 4. - P. 30-35.
12. Kshnikatkina, A. N. Clover Pannonian: monograph / A. N. Kshnikatkina. - Penza: EPD PSAA, 2015. - 318 p.
13. Kshnikatkina, A. N. Influence of growth regulators on sowing qualities and yield properties of seeds of camelina winter / A. N. Kshnikatkina, T. Ya. Prakhova, A. Ye. Safronkin // Niva Povolzhya. -2015. - № 1(34). - P. 25-31.
14. Alenin, P. G. Influence of micronutrients and growth regulators on the productivity of camelina, winter variety Penzyak / P.G. Alenin, T. Ya. Prakhova, A. Ye. Safronkin // Niva Povolzhya. - 2015. -№ 3(36). - P. 13-18.
15. Kshnikatkina, A. N. The influence of foliar nutrition with growth regulators and complex fertilizers on the productivity of the Pannonian clover (Trifolium pannonicum Jacq.) / A. N. Kshnikatkina, G. R. Rafikova // Niva Povolzhya. - 2012. - № 3 (24). - P. 9-13.
16. Nichiporovich, A. A. About ways of improving the productivity of photosynthesis in crops /A. A. Nichiporovich // Photosynthesis and productivity of plants: collection of articles / under the editorship of Professor A. A. Nichiporovich. - M.: Publ. house AS USSR, 1963. - P. 5-36.
17. Nichiporovich, A. A. The most important problems of photosynthesis in crop production / A. A. Nichiporovich. - M.: Kolos, 1970. - 320 p.
18. Dospekhov, B. A. Methods of field experiment (with fundamentals of statistical processing of research results) / B. A. Dospekhov - M.: Agropromizdat, 1985. - 351 p.
19. Matskov, F. F. Foliar nutrition of plants / F. F. Matskov. - Kiev, 1957. - 263 p.
УДК 63.415+628.381.1+549.678
ИЗМЕНЕНИЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТИ ЗВЕНА ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА ПОД ВЛИЯНИЕМ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД И ЦЕОЛИТА
А. Н. Арефьев, канд. с.-х. наук, доцент; Е. Е. Кузина, канд. с.-х. наук, доцент; Е. Н. Кузин, доктор с.-х. наук, профессор
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(412) 62-83-67, e-mail: aan241075@yandex. ru
Представлены результаты исследований влияния мелиоративных норм осадков сточных вод г. Пензы, использованных в качестве органо-минеральных удобрений, и их сочетаний с цеолитом на изменение физико-химических свойств лугово-черноземной почвы и продуктивность звена зернопаропропашного севооборота. Установлено, что использование мелиоративных норм осадков сточных вод, цеолита и их сочетаний оказало положительное влияние на емкость катионного обмена, сумму обменных оснований и кислотные свойства почвы. Использование осадков сточных вод в сочетании с природным цеолитом повышает суммарную продуктивность звена зернопаропропашного севооборота на 53,7...79,4 %.
Ключевые слова: осадки сточных вод, цеолит, лугово-черноземная почва, емкость ка-тионного обмена, обменная кислотность, сумма обменных оснований, чистый пар, озимая пшеница, кукуруза.
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 9
Введение. Почва, как естественная саморегулирующаяся система биосферы, не справляется с современной антропогенной и технологической нагрузкой. В результате почти полного прекращения работ по сохранению и повышению плодородия земель во всех регионах России идет быстрое нарастание процессов деградации почв, резкое снижение их плодородия. По этой и другим причинам за последние десятилетия уже выведены из сельскохозяйственного оборота десятки миллионов гектаров земли [1, 2].
В связи с этим возникла необходимость обоснования теоретических положений и новых практических подходов к рациональной разработке приемов повышения и использования плодородия почв, увеличения продуктивности земледелия.
Поддержание плодородия почвы является одной из актуальных проблем земледелия. Основной путь ее решения заключается в разработке технологических приемов повышения эффективного плодородия с использованием местных более дешевых ресурсов (осадков сточных вод, цеолитов, навоза, соломы, сидератов, отходов промышленности и т. д.) [3...8].
Многие исследователи отмечают, что использование осадков сточных вод в виде органо-минеральных удобрений, особенно в сочетании с химическими мелиорантами, способствует накоплению гумуса, катионов кальция и магния, что в определенной степени влияет на емкость катионного обмена, состав обменно-поглощенных катионов, кислотные свойства почв и продуктивность сельскохозяйственных культур [9...15].
Методика исследований.
Цель исследований заключалась в изучении влияния повышенных норм осадков
сточных вод г. Пензы в чистом виде и в сочетании с природным цеолитом Лунинско-го месторождения Пензенской области на физико-химические свойства лугово-черно-земной почвы и продуктивность зернопа-ропропашного звена севооборота.
Для достижения поставленной цели был заложен полевой опыт по следующей схеме: 1. Без ОСВ и цеолита (контроль); 2. Цеолит 10 т/га; 3. ОСВ 100 т/га; 4. ОСВ 120 т/га; 5. ОСВ 140 т/га; 6. ОСВ 160 т/га; 7. ОСВ 180 т/га; 8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га; 9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га; 10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га; 11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га; 12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га.
Повторность опыта трехкратная, варианты в опыте размещены методом рендо-мизированных повторений, учетная площадь одной делянки 4 м2. В опыте использовались осадки сточных вод г. Пензы, которые характеризуются следующими показателями: величина рНсол. - 6,0 ед., гидролитическая кислотность - 2,4 мг-экв./100 г осадков, сумма обменных оснований - 31,6 мг-экв./100 г осадков. Содержание элементов питания: азота - 291, фосфора - 116 и калия - 120 мг/100 г осадков; органического вещества - 21,2 %. В качестве химического мелиоранта в опыте использовалась цеоли-товая агроруда Лунинского месторождения. Осадки сточных вод и химический мелиорант вносились под основную обработку в паровое поле согласно схеме опыта.
Результаты исследований.
В результате проведенных исследований было установлено, что осадки сточных вод и их сочетания с природным цеолитом позволяют оптимизировать кислотно-основные свойства лугово-черноземной почвы.
Перед внесением ОСВ и химического
Таблица 1
Влияние цеолита и ОСВ на емкость катионного обмена (ЕКО) лугово-черноземной почвы, мг-экв./100 г почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Озимая пшеница Кукуруза
2015 г. Отклонение 2016 г. Отклонение
от исходного от контроля от исходного от контроля
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 29,46 29,45 -0,01 - 29,45 -0,01 -
2. Цеолит 10 т/га 29,45 32,86 3,41 3,41 32,91 3,46 3,46
3. ОСВ 100 т/га 29,44 30,85 4,41 1,40 30,84 1,40 1,39
4. ОСВ 120 т/га 29,44 31,02 1,58 1,57 31,03 1,59 1,58
5. ОСВ 140 т/га 29,44 31,24 1,80 1,79 31,26 1,82 1,81
6. ОСВ 160 т/га 29,44 31,46 2,02 2,01 31,48 2,04 2,03
7. ОСВ 180 т/га 29,45 31,68 2,23 2,23 31,69 2,24 2,24
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 29,45 34,25 4,80 4,80 34,31 4,86 4,86
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 29,43 34,44 5,01 4,99 34,50 5,07 5,05
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 29,47 34,66 5,19 5,21 34,75 5,28 5,30
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 29,46 34,86 5,40 5,41 34,94 5,48 5,49
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 29,44 35,08 5,64 5,63 35,14 5,70 5,69
Влияние ОСВ и цеолита на сумму обменных оснований (Са+Мg) в лугово-черноземной почве, мг-экв./100 г почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Озимая пшеница Кукуруза
2015 г. Отклонение 2016 г. Отклонение
от исходного от контроля от исходного от контроля
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 26,42 26,40 -0,02 - 26,38 -0,04 -
2. Цеолит 10 т/га 26,39 31,01 4,62 4,61 31,42 5,03 5,04
3. ОСВ 100 т/га 26,39 27,80 1,41 1,40 27,89 1,50 1,51
4. ОСВ 120 т/га 26,40 28,09 1,69 1,69 28,20 1,80 1,82
5. ОСВ 140 т/га 26,39 28,36 1,97 1,96 28,49 2,10 2,11
6. ОСВ 160 т/га 26,40 28,65 2,25 2,25 28,77 2,37 2,39
7. ОСВ 180 т/га 26,39 28,92 2,53 2,52 29,04 2,65 2,66
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 26,41 32,46 6,05 6,06 32,95 6,54 6,57
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 26,39 32,72 6,33 6,32 33,24 6,85 6,86
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 26,41 33,00 6,59 6,60 33,55 7,14 7,17
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 26,40 33,26 6,86 6,86 33,81 7,41 7,43
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 26,39 33,53 7,14 7,13 34,09 7,70 7,71
мелиоранта (2014 г.) емкость катионного обмена в пахотном горизонте лугово-черно-земной почвы варьировала в интервале от 29,43 до 29,47 мг-экв./100 г почвы (табл. 1).
По завершении вегетации озимой пшеницы в 2015 г. и кукурузы в 2016 г. емкость катионного обмена в пахотном горизонте на вариантах без использования ОСВ и цеолита составляла 29,45 мг-экв./100 г почвы.
Внесение в почву природного цеолита нормой 10 т/га позволило увеличить емкость катионного обмена в пахотном горизонте лугово-черноземной почвы на 3,46 мг-экв./100 г почвы. Перед уборкой кукурузы емкость катионного обмена на фоне одностороннего действия природного цеолита составляла 32,91 мг-экв./100 г почвы.
На вариантах с ОСВ, в зависимости от их нормы, емкость катионного обмена увеличилась на 1,40 (ОСВ 100 т/га) - 2,24 мг-экв./100 г почвы (ОСВ 180 т/га) и составила
в 2016 г. 30,84...31,69 мг-экв./100 г почвы.
Максимальное увеличение емкости ка-тионного обмена было отмечено на вариантах с использованием ОСВ в сочетании с природным цеолитом. По завершении исследований емкость катионного обмена от их совместного действия увеличилась в пахотном горизонте на 4,86 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) - 5,70 мг-экв./100 г почвы (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га). Величина емкости катионного обмена на этих вариантах перед уборкой кукурузы варьировала в пределах от 34,31 до 35,14 мг-экв./100 г почвы.
Исследования показали, что ОСВ, цеолит и сочетания ОСВ с цеолитом оказали определенное влияние на состав обменных катионов в почвенном поглощающем комплексе, в нем увеличилась доля участия катионов кальция и магния и уменьшилось содержание катионов водорода (табл. 2, 3).
Таблица 3
Влияние ОСВ и цеолита на гидролитическую кислотность лугово-черноземной почвы,
мг-экв./100 г почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Озимая пшеница Кукуруза
2015 г. Отклонение 2016 г. Отклонение
от исходного от контроля от исходного от контроля
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 3,04 3,05 0,01 - 3,07 0,03 -
2. Цеолит 10 т/га 3,06 1,85 -1,21 -1,20 1,49 -1,57 -1,58
3. ОСВ 100 т/га 3,05 2,99 -0,06 -0,06 2,95 -0,10 -0,12
4. ОСВ 120 т/га 3,04 2,93 -0,11 -0,12 2,83 -0,21 -0,24
5. ОСВ 140 т/га 3,05 2,88 -0,17 -0,17 2,77 -0,28 -0,30
6. ОСВ 160 т/га 3,04 2,81 -0,23 -0,24 2,71 -0,33 -0,36
7. ОСВ 180 т/га 3,06 2,76 -0,30 -0,29 2,65 -0,41 -0,41
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 3,04 1,79 -1,25 -1,26 1,36 -1,68 -1,71
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 3,04 1,72 -1,32 -1,33 1,26 -1,78 -1,81
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 3,06 1,66 -1,40 -1,39 1,20 -1,86 -1,87
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 3,06 1,60 -1,46 -1,45 1,13 -1,93 -1,94
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 3,05 1,55 -1,50 -1,50 1,05 -2,00 -2,02
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 11
В чистом пару до внесения в почву ОСВ и природного цеолита сумма обменных оснований в пахотном горизонте составляла 26,39...26,42 мг-экв./100 г почвы, а величина гидролитической кислотности -3,04...3,06 мг-экв./100 г почвы.
Одностороннее действие природного цеолита повышало содержание обменных оснований в почвенном поглощающем комплексе на 5,03 мг-экв./100 г почвы и снижало величину гидролитической кислотности на 1,58 мг-экв/100 г почвы.
Осадки сточных вод, в зависимости от их нормы, увеличили сумму обменных оснований в пахотном горизонте на 1,50 (ОСВ 100 т/га) - 2,65 мг-экв./100 г почвы (ОСВ 180 т/га) и снижали концентрацию ионов водорода на 0,10...0,41 мг-экв./100 г почвы. Сумма обменных оснований на вариантах с ОСВ перед уборкой кукурузы в 2016 г. варьировала в зависимости от нормы осадка в интервале от 27,89 до 29,04 мг-экв./100 г почвы, а величина гидролитической кислотности - от 2,65 до 2,95 мг-экв./100 г почвы.
Наиболее существенное изменение ка-тионного состава в пахотном горизонте лу-гово-черноземной почвы произошло при использовании ОСВ в сочетании с природным цеолитом. Сумма обменных оснований от их совместного действия возросла на 6,54 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) -7,70 мг-экв./100 г почвы (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), а величина гидролитической кислотности снизилась на 1,68...2,00 мг-экв./100 г почвы. Перед уборкой кукурузы сумма обменных оснований на этих вариантах опыта варьировала от 32,95 до 34,09 мг-экв./100 г почвы, а значения гидролитической кислотности - от 1,05 до 1,36 мг-экв./100 г почвы.
В звене зернопаропропашного севооборота без использования осадков сточных вод и химического мелиоранта величина обменной кислотности составляла в пахотном горизонте 5,35...5,38 ед. (табл. 4).
Одностороннее действие природного цеолита снижало обменную кислотность в пахотном горизонте на 0,85 ед. рН. В конце вегетационного периода 2016 г. величина рНсол. на этом варианте составляла 6,22 ед.
Внесение осадков сточных вод позволило снизить величину обменной кислотности на 0,31 (ОСВ 100 т/га) - 0,58 ед. (ОСВ 180 т/га). Величина рНсол. перед уборкой кукурузы при одностороннем действии ОСВ варьировала по мере увеличения нормы от 5,69 до 5,94 ед.
На вариантах с совместным использованием осадков сточных вод и цеолита величина рНсол. по завершении вегетации кукурузы изменялась в интервале от 6,53 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) до 6,82 ед. (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га). Отклонения по отношению к исходным значениям составляли 1,17...1,45 ед. рН.
Таким образом, при одностороннем действии мелиоративных норм осадков сточных вод почва из разряда слабокислых перешла в разряд почв с реакцией среды, близкой к нейтральной, а при одностороннем действии природного цеолита и при его совместном действии с осадками сточных вод - в разряд почв с нейтральной реакцией среды.
Интегральным показателем и оценкой эффективности использования различных видов удобрений и химических мелиорантов служит продуктивность культур севооборота. Исследования выявили положительное действие осадков сточных вод, природного цеолита и сочетаний цеолита с
Таблица 4
Влияние ОСВ и цеолита на обменную кислотность лугово-черноземной почвы, ед. рНс
Вариант Чистый пар, 2014 г. Озимая пшеница Кукуруза
2015 г. Отклонение 2016 г. Отклонение
от исходного от контроля от исходного от контроля
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 5,38 5,37 -0,01 - 5,35 -0,03 -
2. Цеолит 10 т/га 5,37 6,00 0,63 0,63 6,22 0,85 0,87
3. ОСВ 100 т/га 5,38 5,65 0,27 0,28 5,69 0,31 0,34
4. ОСВ 120 т/га 5,38 5,71 0,33 0,34 5,75 0,37 0,40
5. ОСВ 140 т/га 5,38 5,76 0,38 0,39 5,81 0,43 0,46
6. ОСВ 160 т/га 5,37 5,83 0,46 0,46 5,87 0,50 0,52
7. ОСВ 180 т/га 5,36 5,89 0,53 0,52 5,94 0,58 0,59
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 5,36 6,28 0,92 0,91 6,53 1,17 1,18
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 5,35 6,34 0,99 0,97 6,58 1,23 1,23
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 5,36 6,40 1,04 1,03 6,64 1,28 1,29
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 5,36 6,46 1,10 1,09 6,72 1,36 1,37
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 5,37 6,53 1,16 1,16 6,82 1,45 1,47
Влияние ОСВ и цеолита на продуктивность звена зернопаропропашного севооборота
Чистый Озимая Кукуру- Суммарная Отклонение
Вариант пар, пшеница, за, продуктив- от конт роля
т/га з. е. т/га з. е. т/га з. е. ность, т/га з. е. т/га з. е. %
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 0 2,38 4,67 7,0 - -
2. Цеолит 10 т/га 0 2,49 5,10 7,59 0,59 8,4
3. ОСВ 100 т/га 0 3,72 6,45 10,17 3,17 45,3
4. ОСВ 120 т/га 0 3,99 6,82 10,81 3,81 54,4
5. ОСВ 140 т/га 0 4,23 7,17 11,30 4,30 61,4
6. ОСВ 160 т/га 0 4,46 7,50 11,96 4,96 71,0
7. ОСВ 180 т/га 0 4,52 7,55 12,07 5,07 72,4
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 0 3,83 6,93 10,76 3,76 53,7
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 0 4,10 7,23 11,33 4,33 61,9
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 0 4,31 7,55 11,86 4,86 69,4
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 0 4,52 7,89 12,41 5,41 77,3
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 0 4,58 7,98 12,56 5,56 79,4
НСР05 0,38
осадками сточных вод на продуктивность звена зернопаропропашного севооборота.
Суммарная продуктивность зернопро-пашного звена севооборота без использования ОСВ и цеолита составляла 7,00 т/га з. е. (табл. 5).
Одностороннее действие природного цеолита достоверно повышало продуктивность звена севооборота на 0,59 т/га з. е., или на 8,4 %.
Суммарная продуктивность звена севооборота на фоне одностороннего действия ОСВ изменялась в интервале от 10,17 до 12,07 т/га з. е., увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 3,17...5,07 т/га з. е., или 45,3...72,4 %. Внесение в почву ОСВ в сочетании с природным цеолитом обеспечивало более высокую продуктивность звена севооборота по сравнению с односторонним использованием ОСВ и цеолита.
Продуктивность звена севооборота на фоне совместного внесения ОСВ и цеолита варьировала в интервале от 10,76 до 12,56 т/га з. е., превышая контроль на 3,76...5,56 т/га з. е., или на 53,7...79,4 %.
Следует отметить, что достоверное увеличение продуктивности звена севооборота обеспечивало увеличение норм ОСВ от 100 до 160 т/га, дальнейшее увеличение нормы ОСВ как при одностороннем действии, так и в сочетании с цеолитом не обеспечивало достоверного увеличения продуктивности звена севооборота.
Выводы. Таким образом, существенное влияние на физико-химические свойства лугово-черноземной почвы оказало использование ОСВ в сочетании с природным цеолитом Лунинского месторождения. Внесение в почву ОСВ совместно с цеолитом повышало продуктивность звена зернопаро-пропашного севооборота на 53,7...79,4 %.
Литература
1. Кузин, Е. Н. Изменение плодородия почв / Е. Н. Кузин, А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 266 с.
2. Кузин, Е. Н. Использование осадков сточных вод и отходов промышленности в земледелии / Е. Н. Кузин, Н. П. Чекаев, Г. Е. Гришин, С. П. Ванюшин. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 165 с.
3. Кузин, Е. Н. Использование осадков сточных вод в земледелии / Е. Н. Кузин, Г. Е. Гришин, В. П. Тян, К. Е. Денисов. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 144 с.
4. Чекаев, Н. П. Влияние осадков сточных вод и навоза на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Н. П. Чекаев. - М., 2000. - 20 с.
5. Хабарова, Т. В. Экологическая оценка применения осадка сточных вод и вермикомпостов на агроземе торфяно-минеральном: автореф. дис. ... канд. биологических наук / Т. В. Хабарова. -М., 2015. - 23 с.
6. Алексеев, А. И. Изменение плодородия чернозема выщелоченного при использовании природных цеолитов и удобрений / А. И. Алексеев, Е. Н. Кузин, А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 3. - С. 4-10.
7. Болышева, Т. Н. Результаты утилизации осадков сточных вод во Владимирской области / Т. Н. Болышева, А. Р. Валитова, П. И. Кижапкин, В. А. Касатиков // Агрохимический вестник. -2006. - № 1. - С. 28-29.
8. Климова, Н. В. Осадки сточных вод как нетрадиционные органические удобрения / Н. В. Климова, Т. В. Починова // Аграрная наука. - 2009. - № 1. - С. 13-16.
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 13
9. Тян, В. П. Влияние осадков сточных вод на урожайность сельскохозяйственных культур в севообороте и содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства / В. П. Тян, К. Е. Денисов, Е. Н. Кузин // Аграрный научный журнал. - 2003. - № 3. - С. 49-53.
10. Кузина, Е. Е. Изменение продуктивности культур зернопропашного севооборота на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения навоза / Е. Е. Кузина, А. Н. Арефьев, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2015. - № 3. - С. 64-70.
11. Куликова, А. Х. Последействие осадков сточных вод, применяемых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур, в зависимости от систем основной обработки почвы / А. Х. Куликова, Н. Г. Захаров // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 2. - С. 6-13.
12. Кирьянов, Д. П. Действие и последействие осадков сточных вод г. Новочеркасск, навоза КРС и их сочетаний на биологическую активность светло-серой лесной почвы и урожайность кормовых культур / Д. П. Кирьянов, Л. Н. Михайлов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 1. - С. 17-22.
13. Титова, Г. А. Действие и последействие осадков городских сточных вод и навоза КРС на урожайность сельскохозяйственных культур / Г. А. Титова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 3. - С. 43-46.
14. Петрова, О. А. Использование удобрений, полученных из осадков сточных вод / О. А. Петрова // Экологический вестник России. - 2013. - № 9. - С. 40-43.
15. Нефедов, Б. К. Использование осадков сточных вод в качестве органо-минерального удобрения / Б. К. Нефедов, В. В. Ермилов, В. С. Поляков / Экология и промышленность России. -2007. - № 11. - С. 42-45.
UDK 63.415+628.381.1+549.678
CHANGE OF PHYSICO-CHEMICAL PROPERTIES OF MEADOW-BLACK SOIL AND PRODUCTIVITY OF THE LINK IN THE GRAIN-ROW CROP ROTATION UNDER THE INFLUENCE OF WASTE WATERS AND ZEOLITE
A.N. Arefyev, candidate of agricultural sciences, assistant professor; Ye.Ye. Kuzina, candidate of agricultural sciences, assistant professor; Ye.N. Kuzin, doctor of agricultural sciences, professor
FSBEE HE Penza SAU, Russia, telephone: 8(412) 62-83-67, e-mail: aan241075@yandex.ru
The article deals with the research results of the influence of reclamation waste water of Penza used as organic-mineral fertilizers and their combinations with the zeolite on the change of physical-chemical properties of meadow-black soil and productivity of the link of row crop rotation. It is found that using the reclamation norms of waste water, zeolite and their combinations positively influences the cation exchange capacity, amount of exchange bases and acidic properties of the soil. The use of waste water in combination with natural zeolite increases the total productivity of crop rotation link of row crop rotation by 53.7...of 79.4 %.
Key words: precipitation of waste water, zeolite, meadow-black soil, the cation exchange capacity, acidity, amount of exchange bases, pure fallow, winter wheat, corn.
References:
1. Kuzin, Ye. N. Change of soil fertility / Ye. N. Kuzin, A. N. Arefyev, Ye.Ye. Kuzina - Penza: EPD PSAA, 2013. - 266 p.
2. Kuzin, Ye. N. The use of precipitations of waste water and industrial wastes in farming / Ye. N. Kuzin, N. P. Chekayev, G. Ye. Grishin, S. P. Vanyushin. - Penza: EPD PSAA, 2005. - 165 p.
3. Kuzin, Ye. N. The use of precipitations of waste water in farming / Ye. N. Kuzin, G. Ye. Grishin, V. P. Tyan, K. Ye. Denisov. - Saratov: FSBEE HE «Saratov state agrarian university», 2003. - 144 p.
4. Chekayev, N. P. Influence of of waste water and manure on leached black soil fertility and productivity of agricultural crops in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region: abstract. dis. cand. of agricultural sciences / N. P. Chekayev. - M., 2000. - 20 p.
5. Khabarova, T. V. Environmental assessment of the use of waste water and vermicomposts on the turf-mineral agro-soil: author. dis. cand. biological sciences / T. V. Khabarova. - M., 2015. - 23 p.
6. Alekseyev, A. I. Change of fertility of leached black soil when using natural zeolite and fertilizer / by A. I. Alekseyev, Ye. N. Kuzin, A. N. Arefyev, Ye.Ye.Kuzina // Vestnik of the Ulyanovsk state agricultural academy. - 2013. - No. 3. - P. 4-10.
7. Bolysheva, T.N. The results of the utilization of waste water in the Vladimir region / T. N. Bolysheva, A. R. Valitova, P. I. Kzhapkin, V. A. Kasatikov // Agrokhimichesky vestnik. - 2006. - No. 1. - P. 28-29.
8. Klimova, N. V. Precipitation of waste water as non-traditional organic fertilizers / N. V. Klimov, T. V. Pochinova // Agrarnaya nauka. - 2009. - No. 1. - P. 13-16.
9. Tyan, V. P. Influence of precipitation of waste water on the yield of agricultural crops in the crop rotation and the content of heavy metals in crop products / V. P. Tyan, K. Ye. Denisov, Ye. N. Kuzin // Agrarny nauchny zhurnal. - 2003. - No. 3. - P. 49-53.
10. Kuzina, Ye.Ye. Change in the productivity of crops crop of row crop rotation on the background of the after-effects of natural zeolite and re-application of the manure / Ye.Ye. Kuzina, A. N. Arefyev, Ye.N. Kuzin // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 3. - P. 64-70.
11. Kulikova, A. Kh. Residual effect of waste water used as fertilizer for crops, depending on the system of primary tillage / A. Kh. Kulikova, N. G. Zakharov // Vestnik of the Ulyanovsk state agricultural academy. - 2015. - No. 2. - P. 6-13.
12. Kiryanov, D. P. Effect and after-effect of waste water of Novocherkassk, cattle manure and their combinations on biological activity of grey forest soils and yield of fodder crops / D.P. Kiryanov, L. N. Mikhailov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - No. 1. - P. 17-22.
13. Titova, G. A. the Effect and aftereffect of sediments of urban sewage and cattle manure on crop yields / G. A. Titova // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - No. 3. - P. 43-46.
14. Petrova, O. A. Using fertilizers derived from waste water / O. A. Petrova // Ecological Vestnik of Russia. - 2013. No. 9. - P. 40-43.
15. Nefedov, B. K. the Using waste water as organic-mineral fertilizers / B. K. Nefedov, V. V. Yermi-lov, V. S. Polyakov / Ecology and industry of Russia. - 2007. - No. 11. - P. 42-45.
УДК 633. 11 «324»: 631.5 (470.40/43)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РЕТАРДАНТНОГО ДЕЙСТВИЯ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕМЕННЫХ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
С. В. Богомазов, канд. с.-х. наук, доцент; А. Г. Кочмин, канд. с.-х. наук;
Н. Н. Тихонов, канд. с.-х. наук, доцент; С. М. Кудин, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(8412) 62-85-46, e-mail: poksh-nachalnic@mail.ru
Исследовано влияние предшественников озимой пшеницы на водные свойства чернозема выщелоченного. При этом установлено, что наибольший запас продуктивной влаги по всем фазам роста и развития культуры отмечался в черном пару. Доказана эффективность применения регуляторов роста ретардантного действия в технологии возделывания озимой пшеницы. Наибольшая урожайность озимой пшеницы (3,58 т/га) отмечалась в варианте с обработкой посевов, размещенных по черному, пару регулятором роста Рэгги с нормой расхода 1,2 л/га в фазу кущения. Введение в структуру занятого пара приводило к росту засоренности посевов озимой пшеницы на 16,3 %. Наибольшее содержание сырой клейковины (29,6 %) в зерне озимой пшеницы отмечалось в звене севооборота с занятым паром и обработкой регулятором роста Моддус в фазу кущения.
Ключевые слова: озимая пшеница, пар, регулятор роста, запас продуктивной влаги, засоренность, урожайность, качество зерна, семена.
Введение. В условиях рыночной экономики основным средством повышения урожайности и экономической эффективности земледелия является его интенсификация - научно обоснованная организация земельных угодий и технология возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающие наиболее полное использование почвенно-климатических ресурсов и биоэкологического потенциала растений для формирования урожая и воспроизводства плодородия почвы [1, 5, 7].
Увеличение продуктивности озимой пшеницы в зерновом балансе Поволжья возможно лишь за счет освоения новых прогрессивных технологий, способных обеспечить высокие, стабильные урожаи качественного зерна, снижение материальных за-
трат, исключение негативного влияния на экологическое состояние окружающей среды [3, 14].
В балансе энергетических ресурсов аг-роландшафтных экосистем земледелия лесостепи Поволжья расходная часть не компенсируется приходной. При остром дефиците органического вещества неизбежен риск деградации черноземных почв, что приводит к замедлению роста урожаев и удорожанию продукции растениеводства [10, 12]. Наиболее доступным резервом сохранения почвенного плодородия являются биогенные ресурсы, создаваемые в агроэкосистемах на основе биологизации севооборотов [2, 9, 11].
Продуктивность растений и урожайность агроценозов зависят от влияния мно-
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 15
