CC BY
18
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 628.381.1:631.559.2
ВЛИЯНИЕ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД И ИХ СОЧЕТАНИЙ С ЦЕОЛИТОМ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
А. Н. Арефьев, канд. с.-х. наук, доцент, Е. Н. Кузин, доктор с.-х. наук, профессор, Е. Е. Кузина, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(412) 62-83-67, e-mail: aan241075@yandex.ru
Показано влияние мелиоративных норм осадков сточных вод (ОСВ) и их сочетаний с природным цеолитом на элементы структуры урожая сельскохозяйственных культур и продуктивность звена зернопаропропашного севооборота. Установлено, что одностороннее действие мелиоративных норм ОСВ и их сочетаний с цеолитом увеличивало длину колоса у озимой и яровой пшеницы на 15,4-29,0 %, число зерен в колосе - на 36,8-61,5 %, массу зерна с колоса - на 42,2-81,3 %, массу 1000 зерен - на 3,9-12,3 %. Осадки сточных вод в чистом виде и в сочетании с цеолитом оказали положительное влияние на изменение хозяйственно ценных признаков кукурузы. При использовании ОСВ без цеолита продуктивность звена севооборота возрастала на 46,2-70,6 %, в комплексе с цеолитом - на 57,0-80,3 %.
Ключевые слова: осадки сточных вод, цеолит, озимая пшеница, кукуруза, яровая пшеница, длина колоса, масса зерна с колоса, масса зерна с початков, продуктивность севооборота.
Введение.
Основной целью земледелия на современном этапе его развития является увеличение объема производства растениеводческой продукции высокого качества. Успешное развитие сельскохозяйственного производства в лесостепной зоне Среднего Поволжья невозможно без решения проблемы сохранения почвенного покрова, его потенциального и эффективного плодородия [1-4].
Для эффективного применения различных средств биологизации и мелиорации, с целью повышения продуктивности агроце-нозов, необходима разработка агробиологических основ технологических приемов, позволяющих оптимизировать их использование на основе системного подхода к изучению почвенного плодородия. Разработка технологических приемов повышения продуктивности сельскохозяйственных культур должна быть сопряжена с конкретными почвенно-климатическими условиями, экологическими ограничениями с учетом их энергоемкости и энергетической эффек-
тивности [5, 6].
В связи с этим разработка и внедрение в земледельческую практику технологических приемов повышения продуктивности агроценозов в агроландшафтах при экономном использовании ресурсов является актуальным направлением современного земледелия.
В настоящее время накоплен значительный зарубежный опыт применения местных сырьевых ресурсов и агроруд под сельскохозяйственные культуры в производственных условиях [7, 8]. В Российской Федерации использование местных сырьевых ресурсов и агроруд носит ограниченный характер, поэтому возникает потребность в научном обосновании разработки и применения приемов агробиологической и химической мелиорации черноземных почв лесостепного Поволжья, а также их экологической, энергетической и экономической оценки [8-15].
Методика исследований. Исследования по изучению влияния мелиоративных норм осадков сточных вод г. Пенза в чис-
том виде и в сочетании с цеолитом Лунин-ского месторождения на элементы структуры урожая и продуктивность звена зер-нопаропропашного севооборота проводились на коллекционном участке ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ в период с 2014 по 2017 гг. Для решения поставленных задач был заложен полевой опыт по схеме: 1. Без ОСВ и цеолита (контроль); 2. Цеолит 10 т/га; 3. ОСВ 100 т/га; 4. ОСВ 120 т/га; 5. ОСВ 140 т/га; 6. ОСВ 160 т/га; 7. ОСВ 180 т/га; 8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га; 9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га; 10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га; 11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га; 12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га.
Повторность опыта трехкратная, варианты в опыте размещены методом рендо-мизированных повторений, учетная площадь одной делянки 4 м2. Объектом исследования являлось звено зернопаропро-пашного севооборота: чистый пар, озимая пшеница, кукуруза, яровая пшеница.
В опыте использовались осадки сточных вод г. Пенза, которые характеризуются следующими показателями: величина рНсол 6.0 ед., гидролитическая кислотность - 2,4 мг-экв./100 г осадков, сумма обменных оснований - 31,6 мг-экв./100 г осадков. Содержание элементов питания: азот - 291, фосфора - 116 и калия - 120 мг/100 г осадков; углерода органического вещества - 21,2 %. В качестве химического мелиоранта в опыте использовалась цеолитовая агроруда Лунинского месторождения с содержанием клиноптилолита 41 %.
Результаты исследований.
Число продуктивных стеблей к моменту уборки озимой пшеницы, выращенной без внесения осадков сточных вод и цеолита,
Элементы структуры
равнялось 370 шт/м . На варианте с односторонним действием цеолита наметилась тенденция по увеличению числа продуктивных стеблей. Увеличение по отношению к контролю составило 2,2 % (табл. 1).
Внесение в почву осадков сточных вод нормой 100 т/га достоверно увеличивало число продуктивных стеблей по отношению к контролю на 10,8 %. Дальнейшее повышение нормы осадков сточных вод позволило увеличить число продуктивных стеблей на 21,6 % (ОСВ 180 т/га).
На вариантах с внесением осадков сточных вод в комплексе с цеолитом число продуктивных стеблей варьировало, в зависимости от нормы осадка, от 418 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) до 450 шт/га (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), достоверно превышая контроль на 13,0-21,6 %.
В посевах озимой пшеницы без внесения в почву осадков сточных вод и цеолитов длина колоса составляла 6,9 см. Цеолит увеличивал длину колоса на 3,0 %.
Достоверное увеличение длины колоса было отмечено при внесении в почву осадков сточных вод в чистом виде и в комплексе с цеолитом. Причем длина колоса как в первом, так и во втором случае определялась, в основном, нормой вносимых в почву осадков сточных вод. При внесении осадков сточных вод без цеолита длина колоса варьировала от 8,1 (ОСВ 100 т/га) до 8,8 см (ОСВ 180 т/га), превышая контроль на 17,4-27,5 %. При внесении осадков сточных вод в комплексе с цеолитом длина колоса варьировала от 8,2 до 8,9 см, превышая контроль на 18,8-29,0 %.
На контрольном варианте число зерен в колосе на момент уборки урожая озимой
Таблица 1
жая озимой пшеницы
<ч о? го о о ц о? о? о? о?
т 3 Ф К X § Ф К X § I ь £ 3 Ф К X § го X ср Ф К X § о о Ф К 1 §
Вариант ^ <и ф О. I 1- о ^ го X !е ф О. I н Ф ф СО и ф О. I н Масса зе с колоса ф О. I 1- Масса 1С зерен, г ф О. I 1-
^ 2 с О с; о О 15 Ц О 2 ^ О 15 ¡3 § Т со Ц О 2 ^ О 15 ло кк О 15 он ло кк о ЕВ
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 370 - 6,9 - 19,0 - 0,64 - 33,7 -
2. Цеолит 10 т/га 378 2,2 7,1 3,0 19,3 1,6 0,66 3,1 34,2 1,5
3. ОСВ 100 т/га 410 10,8 8,1 17,7 26,0 36,8 0,91 42,2 35,0 3,9
4. ОСВ 120 т/га 419 13,2 8,4 21,7 27,0 42,1 0,95 46,9 35,2 4,4
5. ОСВ 140 т/га 430 16,2 8,6 24,6 27,6 45,3 0,98 53,1 35,4 5,0
6. ОСВ 160 т/га 443 19,7 8,8 27,5 28,3 48,9 1,01 57,8 35,6 5,6
7. ОСВ 180 т/га 450 21,6 8,8 27,5 28,1 47,9 1,00 56,3 35,6 5,6
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 418 13,0 8,2 18,8 26,1 37,4 0,92 43,8 35,3 4,7
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 424 14,6 8,4 21,7 27,3 43,7 0,97 51,6 35,5 5,3
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 435 17,6 8,6 24,6 27,6 45,3 0,99 54,7 35,9 6,5
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 445 20,3 8,9 29,0 28,2 48,4 1,02 59,4 36,2 7,4
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 450 21,6 8,9 29,0 28,2 48,4 1,02 59,4 36,2 7,4
НСР05 20,0 0,45 1,2 0,08 1,2
Нива Поволжья № 1 (46) февраль 2018 3
Изменение основных хозяйственно ценных признаков кукурузы под влиянием ОСВ и цеолита
Вариант Длина початка, см Отклонение от контроля, % Число зерен в початке, шт Отклонение от контроля, % Масса зерна с початка, г Отклонение от контроля, % Масса 1000 зерен, г Отклонение от контроля, %
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 15,2 - 290,5 - 70,7 - 243,4 -
2. Цеолит 10 т/га 15,6 2,6 299,7 3,2 74,5 1,3 248,6 2,1
3. ОСВ 100 т/га 17,4 14,5 345,0 18,8 88,4 25,0 256,2 5,3
4. ОСВ 120 т/га 17,5 15,1 350,1 20,5 90,6 28,1 258,8 6,3
5. ОСВ 140 т/га 17,7 16,4 356,0 22,5 92,5 30,8 259,8 6,7
6. ОСВ 160 т/га 18,0 18,4 363,4 25,1 95,4 34,9 262,5 7,8
7. ОСВ 180 т/га 18,2 19,7 364,2 25,4 95,9 35,6 263,3 8,2
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 17,5 15,1 354,2 21,9 92,1 30,3 260,0 6,8
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 17,8 17,1 360,0 23,9 94,6 33,8 262,8 8,0
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 18,0 18,4 364,1 25,3 95,9 35,6 263,4 8,2
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 18,5 21,7 370,0 27,4 98,9 39,9 267,3 9,8
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 18,8 23,7 372,6 28,6 100,0 41,4 268,4 10,3
НСР05 1,1 15,0 3,6 11,2
пшеницы равнялось 19,0 шт, а их масса 0,64 г. Цеолит увеличивал число зерен в колосе по отношению к контролю на 1,6 %, а массу зерен с колоса на 3,1 %.
Наиболее существенное влияние на озерненность колоса и на массу зерна с колоса оказало внесение сточных вод в чистом виде и в комплексе с цеолитом. При внесении осадков сточных вод без цеолита число зерен в колосе изменялось, в зависимости от нормы осадка, от 26,0 (ОСВ 100 т/га) до 28,3 шт (ОСВ 180 т/га), а их масса от 0,91 до 1,01 г. Увеличение по отношению к контролю было достоверным и составляло в первом случае 36,8-48,9 %, во втором - 42,2-57,8 %. При внесении осадков сточных вод в комплексе с цеолитами число зерен в колосе изменялось от 26,1 шт (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) до 28,2 шт (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), а масса зерна с колоса - от 0,92 до 1,02 г. Увеличение по отношению к контролю было достоверным и составляло в первом случае 37,4-48,4 %, во втором - 43,8-59,4 %.
На варианте без внесения осадков сточных вод и цеолита и на вариантах с внесением цеолита масса 1000 зерен несущественно различалась и составляла 33,7-34,2 г.
Достоверное увеличение массы 1000 зерен было отмечено на вариантах с внесением осадков сточных вод без цеолита и на вариантах с внесением сточных вод в комплексе с цеолитом. Внесение осадков сточных вод позволило достоверно увеличить массу 1000 зерен, в зависимости от нормы осадка, на 3,9-5,6 %, а при внесении осадков сточных вод в комплексе с цеолитом - на 4,7-7,4 %.
Основными элементами структуры урожая кукурузы, определяющими его уровень, являются: длина початка, количество зерен в початке, масса зерна с одного початка и масса 1000 зерен.
В результате проведенных исследований выявлено положительное влияние и одностороннего внесения осадков сточных вод, и в комплексе с цеолитом на основные показатели структуры урожая кукурузы (табл. 2).
При выращивании кукурузы на зерно без внесения в почву осадков сточных вод и цеолита длина початка равнялась 15,2 см, число зерен с одного початка составляло 290,5 шт, а их масса равнялась 70,7 г, масса 1000 зерен равнялась - 243,4 г. При внесении в почву цеолита наметилась тенденция положительного изменения элементов структуры урожая кукурузы. Длина початка при одностороннем действии цеолита увеличилась по отношению к контролю на 2,6 %, количество зерен с початка -на 3,2 %, масса зерна с початка - на 1,3 % и масса 1000 зерен - на 3,2 %.
Одностороннее последействие осадков сточных вод достоверно увеличивало длину початка, в зависимости от их нормы, на 14,5-19,7 % (ОСВ 100 и ОСВ 180 т/га соответственно), а при комплексном действии с цеолитом - на 15,1-23,7 %. Число зерен на фоне одностороннего последействия осадков сточных вод варьировало от 345,0 шт (ОСВ 100 т/га) до 364,2 шт (ОСВ 180 т/га), а масса зерна с одного початка - от 88,4 до 95,9 г. Увеличение по отношению к контролю было достоверным и составляло в первом случае 18,8-25,4 %, во втором - 25,035,6 %.
На фоне последействия осадков сточных вод в комплексе с цеолитом выход зерна с одного початка варьировал от 354,2 шт (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) до 372,6 шт (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), при массе - от 92,1 до 100,0 г. Выход зерна с одного початка достоверно превышал контроль на 21,9-28,6 %, а масса зерна с початка - на 30,3-41,4 %.
Одностороннее последействие осадков сточных вод и их последействие в комплексе с цеолитом достоверно повышали массу 1000 зерен. Так, на фоне одностороннего последействия осадков сточных вод, в зависимости от их нормы, масса 1000 зерен увеличилась по отношению к контролю на 5,3-8,2 % (ОСВ 100 и 180 т/га соответственно), а на фоне последействия осадков сточных вод в комплексе с цеолитом - на 6,8-10,3 %.
Число продуктивных стеблей к моменту уборки яровой пшеницы на контрольном варианте и на варианте с последействием цеолита нормой 10 т/га составляло 395шт/м2 (табл. 3). На фоне одностороннего последействия осадков сточных вод и на фоне их последействия в комплексе с цеолитом количество продуктивных стеблей несущественно отличалось от контроля и варьировало, в зависимости от нормы осадков сточных вод, в первом случае от 396 до 402 шт/м2, во втором - от 397 до 404 шт/м2.
В посевах яровой пшеницы без внесения в почву осадков сточных вод и цеолита длина колоса составляла 6,5 см. Цеолит при его одностороннем последействии увеличивал длину колоса по отношению к контролю на 0,5 см, или на 7,7 %.
Элементы структуры
Достоверное увеличение длины колоса обеспечивало последействие осадков сточных вод без химического мелиоранта и в комплексе с химическим мелиорантом, причем длина колоса как в первом, так и во втором случае зависела от нормы осадка. Так, на фоне последействия осадков сточных вод без цеолита и с цеолитом длина колоса превышала контроль на 15,4-26,2 % (ОСВ 100 и 180 т/га соответственно).
Число зерен в колосе к моменту уборки яровой пшеницы на варианте без внесения осадков сточных вод и цеолита равнялось 20 шт, а их масса составляла 0,75 г.
На фоне одностороннего последействия осадков сточных вод число зерен в колосе варьировало, в зависимости от нормы осадка, от 27,6 шт (ОСВ 100 т/га) до 30,2 шт (ОСВ 180 т/га), а их масса - от 1,14 до 1,26 г, превышая контроль в первом случае на 38,0-51,0 %, во втором - на 52,0-68,0 %.
В условиях 2017 года наиболее существенное влияние на озерненность колоса и на массу зерна с колоса оказало последействие осадков сточных вод в комплексе с цеолитом. Число зерен в колосе на фоне их последействия превышало контроль на 51,0-61,5 %, а масса зерна с одного колоса -на 66,6-81,3 %.
На варианте без внесения осадков сточных вод и цеолита масса 1000 зерен равнялась 37,5 г.
Достоверное увеличение массы 1000 зерен обеспечивало одностороннее последействие осадков сточных вод и их последействие в комплексе с цеолитом. Масса 1000 зерен на фоне их последействия превышала контроль на 10,1-12,5 %.
Таблица 3
жая яровой пшеницы
о? о? о? о? о?
Вариант О 2 С X Т= о — Ч Ф К 1 § ф О. I Н Длина колоса см Ф К 1 § ф О. I 1- I ь £ 3 Ф ф СО и оо Ф К 1 § ф О. I 1- Масса зерна с колоса,г Ф К 1 § ер I 1- Масса 1000 зерен, г Ф К 1 § ф О. I 1-
о ЕЙ ,5 ^ £ ф т н ш Ц О О 15 он ло кк О 15 5 § ик Т со он ло кк О 15 он ло кк О 15 он ло кк О 15
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 395 - 6,5 - 20,0 - 0,75 - 37,5 -
2. Цеолит 10 т/га 395 0,00 7,0 7,7 23,0 15,0 0,88 17,3 38,3 2,1
3. ОСВ 100 т/га 396 0,25 7,5 15,4 27,6 38,0 1,14 52,0 41,3 10,1
4. ОСВ 120 т/га 397 0,50 7,7 18,5 28,4 42,0 1,18 57,3 41,5 10,7
5. ОСВ 140 т/га 398 0,76 7,8 20,0 29,0 45,0 1,21 61,3 41,7 11,2
6. ОСВ 160 т/га 401 1,52 8,1 24,6 30,0 50,0 1,26 68,0 42,0 12,0
7. ОСВ 180 т/га 402 1,77 8,2 26,2 30,2 51,0 1,26 68,0 41,7 11,2
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 397 0,50 7,5 15,4 30,2 51,0 1,25 66,6 41,4 10,4
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 398 0,79 7,8 20,0 30,6 53,0 1,27 69,3 41,5 10,7
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 399 1,01 8,0 23,1 31,2 56,0 1,30 73,3 41,7 11,2
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 403 2,03 8,2 26,2 32,2 61,0 1,36 81,3 42,2 12,5
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 404 2,28 8,2 26,2 32,3 61,5 1,36 81,3 42,1 12,3
НСР05 12,8 0,31 1,6 0,08 1,8
Нива Поволжья № 1 (46) февраль 2018 5
Продуктивность звена зернопаропропашного севооборота, т/га з. ед.
Вариант Суммарная продуктивность Отклонение от контроля
т/га %
1. Без цеолита и ОСВ (контроль) 10,01 - -
2. Цеолит 10 т/га 11,07 1,06 10,6
3. ОСВ 100 т/га 14,68 4,67 46,2
4. ОСВ 120 т/га 15,49 5,48 54,7
5. ОСВ 140 т/га 16,22 6,21 62,0
6. ОСВ 160 т/га 17,01 7,00 69,9
7. ОСВ 180 т/га 17,14 7,13 70,6
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 15,72 5,71 57,0
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 16,38 6,37 63,6
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 17,05 7,04 70,3
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 17,89 7,88 78,7
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 18,05 8,04 80,3
Суммарная продуктивность звена зер-нопропашного севооборота без внесения в почву осадков сточных вод и цеолита составляла 10,01 т/га з. ед. Цеолит, при его одностороннем действии, повышал продуктивность звена севооборота на 1,06 т/га, или на 10,6 % (табл. 4).
На вариантах с внесением осадков сточных вод без цеолита продуктивность звена севооборота изменялась, в зависимости от нормы осадка, от 14,68 (ОСВ 100 т/га) до 17,14 т/га з. ед. (ОСВ 180 т/га), превышая контроль на 4,67-7,13 т/га з. ед., или на 46,2-70,6 %.
Внесение осадков сточных вод в комплексе с цеолитом повышали продуктив-
ность звена зернопаропропашного севооборота на 5,71 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) -8,04 т/га з. е. (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), или на 57,0-80,3 %.
Выводы. Наивысший эффект по влиянию на элементы структуры урожая и хозяйственно-ценных признаков сельскохозяйственных культур оказало использование на лугово-черноземной почве лесостепного Поволжья мелиоративных норм ОСВ как в чистом виде, так и в комплексе с природным цеолитом. Одностороннее внесение ОСВ и внесение их в сочетании с цеолитом обеспечивало повышение продуктивности звена зернопаропропашного севооборота на 46,2-80,3 % соответственно.
Литература
1. Алексеев, А. И. Изменение гумусового состояния почвы и урожайности сельскохозяйственных культур на фоне природных цеолитов и удобрений / А. И. Алексеев, Е. Н. Кузин, А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2013. - № 5. -С. 3-7.
2. Арефьев, А. Н. Приемы повышения плодородия черноземных и лугово-черноземных почв лесостепного Поволжья: монография / А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина, Е. Н. Кузин. - Пенза: РИО ПГАУ, 2017. - 438 с.
3. Арефьев, А. Н. Изменение физико-химических свойств лугово-черноземной почвы и продуктивности звена зернопаропропашного севооборота под влиянием осадков сточных вод и цеолита / А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2017. - № 1 (42). - С. 9-14.
4. Бережная, Н. П. Влияние осадков сточных вод и фосфогипса на свойства почвы и продуктивность озимой пшеницы / Н. П. Бережная, В. П. Бережная // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2012. - Т. 8, № 2. - С. 27-29.
5. Исламгулова, Г. Е. Влияние природных цеолитов на плодородие почв и продуктивность сельскохозяйственных культур / Г. Е. Исламгулова, М. Б. Суюндукова, Я. Т. Суюндуков, Г. А. Мухаметдинова // Аграрная наука. - 2008. - № 7. - С. 21-23.
6. Филиппова, А. В. Воспроизводство плодородия почв с помощью осадков сточных вод / А. В. Филиппова, А. А. Мелько // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2007. - № 3(15). - С. 91-93.
7. Encouraging the feneficial use of sewage sludge / C. Lue-Hing, D. R. Zens, R. J. Piets, T. S. Granato // Amer Soc Agron. Annu. Meet. Cincinati, 1993. - 322 р.
8. Organik materials have their place / Idaho Farmer-Stockman. - 1980, 98. - № 4. - Р. 24-25.
9. Горбунов, А. Н. Последействие природных цеолитов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя / А. Н. Горбунов, Ю. С. Колягин // Зерновые культуры. - 2000. - № 6. - С. 1.
10. Захаров, Н. Г. Эффективность использования осадков сточных вод в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н. Г. Захаров. - Саранск, 2004. - 20 с.
11. Кирьянов, Д. П. Действие и последействие осадков сточных вод г. Новочеркасск, навоза КРС и их сочетаний на биологическую активность светло-серой лесной почвы и урожайность кормовых культур / Д. П. Кирьянов, Л. Н. Михайлов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 1. - С. 17-22.
12. Кузина, Е. Е. Изменение продуктивности культур зернопропашного севооборота на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения навоза / Е. Е. Кузина, А. Н. Арефьев, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2015. - № 3(36). - С. 64-69.
13. Куликова, А. Х. Последействие осадков сточных вод, применяемых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур, в зависимости от систем основной обработки почвы / А. Х. Куликова, Н. Г. Захаров // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. -2015. - № 2. - С. 6-13.
14. Титова, Г. А. Действие и последействие осадков городских сточных вод и навоза КРС на урожайность сельскохозяйственных культур / Г. А. Титова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 3. - С. 43-46.
15. Leggoa, P. J. The role of clinoptilolite in organo-zeolite systems used for phytoremediation / P. J. Leggoa, B. Ledesertb, G. Christies // The Science of the Total Evironment. - 2006. - Vol. 363, Is. 1-3. - P. 1-10.
UDK 628.381.1:631.559.2
INFLUENCE OF SEWAGE SLUDGE AND THEIR COMBINATION WITH THE ZEOLITE ON THE PRODUCTIVITY OF FARM CROPS
A.N. Arefyev, candidate of agricultural sciences, assistant professor;
Ye. N. Kuzin, doctor of agricultural sciences, professor;
Ye. Ye. Kuzina, candidate of agricultural sciences, assistant professor
FSBEE HE Penza SAU, Russia, telephone: 8(412) 62-83-67, e-mail: aan241075@yandex.ru
The article deals with the impact of ameliorative rates of wastewater sludge (WWS) and their combinations with natural zeolite on the yield structure elements of crops and productivity of the link of arable crop rotation. It is stated that a unilateral action of ameliorative rates of wastewater sludge and their combinations with zeolite increased the length of the ear in winter wheat and spring wheat by 15.4-29,0 %, the number of grains in the ear - by 36.8-61.5 %, grain weight per ear - by 42.2-81,3 %, weight of 1000 grains - by 3.9-12.3 %. Sewage sludge both in pure form and in combination with the zeolite had a positive impact on economically important traits of maize. When using WWS without zeolite productivity of the crop rotation increased by 46.2-70.6% in the complex with the zeolite - by 57,0-80,3 %.
Key words: sewage sludge, zeolite, winter wheat, maize, spring wheat, ear length, grain mass per ear, crop rotation productivity.
References:
1. Alekseyev, A. I. Change of humus condition of the soil and crop yields on the background of natural zeolite and fertilizer / A. I. Alekseyev, Ye. N. Kuzin, A. N. Arefyev, Ye.Ye. Kuzina // Vestnik of Saratov state agrarian university in the name of N. I. Vavilov. - 2013. - No. 5. - P. 3-7.
2. Arefyev, A. N. Methods of increasing the fertility of black soil and meadow black soils of forest-steppe of the Volga region: monograph / A. N. Arefyev, Ye.Ye. Kuzina, Ye. N. Kuzin. - Penza: EPD PSAU, 2017. - 438 p.
3. Arefyev, A. N. Change of physico-chemical properties of meadow black soil and productivity of level of link of arable rotation under the influence of sewage sludge and zeolite / A. N. Arefyev, Ye.Ye. Kuzina, Ye. N. Kuzin // Niva Povolzhya. - 2017. - № 1 (42). - P. 9-14.
4. Berezhnaya, N. P. Influence of sewage sludge and phosphogypsum on soil properties and productivity of winter wheat / N. P. Berezhnaya, V. P. Berezhnaya // Ecological Vestnik of the North Caucasus. - 2012. - Vol. 8, No. 2. - P. 27-29.
5. Islamgulova, G. Ye. Influence of natural zeolite on soil fertility and productivity of agricultural crops / G. Ye. Islamgulova, M. B. Suyundukova, J. T. Suyundukov, G. A. Mukhametdinova // Agrarnaya nauka - 2008. - No. 7. - P. 21-23.
6. Philippova, A.V. Reproduction of fertility of soils by using sewage sludge / A.V. Philippov, A. A. Melko // Izvestiya of the Orenburg state agrarian university. - 2007. - № 3(15). - P. 91-93.
7. Encouraging the feneficial use of sewage sludge / C. Lue-Hing, D. R. Zens, R. J. Piets, T. S. Granato // Amer Soc Agron. Annu. Meet. Cincinati, 1993. - 322 р.
8. Organik materials have their place / Idaho Farmer-Stockman. - 1980, 98. - № 4. - Р. 24-25.
Нива Поволжья № 1 (46) февраль 2018 7
9. Gorbunov, A. N. The residual effect of natural zeolites and mineral fertilizers on productivity of spring barley / A. N. Gorbunov, Yu. S. Kolyagin // Zernovye kultury. - 2000. - No. 6. - 1 p.
10. Zakharov, N. G. Efficiency of using of sewage sludge as fertilizer on agricultural crops in grain crop rotations: author. dis. cand. of agricultural sciences / N. G. Zakharov. - Saransk, 2004. -20 p.
11. Kiryanov, D. P. Effect and the residual effect of sewage sludge Novocherkassk, cattle manure and their combinations on biological activity of grey forest soils and yield of fodder crops / D.P. Kiryanov, L. N. Mikhailov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - No. 1. -P. 17-22.
12. Kuzina, Ye.Ye. Change in the productivity of grain-crops of crop rotation on the background of residual effect of natural zeolite and re-application of the manure / Ye.Ye. Kuzina, A. N. Arefyev, Ye. N. Kuzin // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 3(36). - P. 64-69.
13. Kulikova, A. Kh. The residual effect of sewage sludge used as fertilizer of crops, depending on the system of primary tillage / A. Kh. Kulikova, N. G. Zakharov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2015. - No. 2. - P. 6-13.
14. Titova, G. A. The effect and aftereffect of sediments of urban sewage and cattle manure on the yield of agricultural crops / G. A. Titova // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. -2012. - No. 3. - P. 43-46.
15. Leggoa, P. J. The role of clinoptilolite in organo-zeolite systems used for phytoremediation / P. J. Leggoa, B. Ledesertb, G. Christies // The Science of the Total Evironment. - 2006. - Vol. 363, Is. 1-3. - P. 1-10.
УДК 639.31.574.622
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗООПЛАНКТОНА В МЕЛКОВОДНОМ ВОДОЕМЕ
В УСЛОВИЯХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
А. Ю. Асанов, канд. биол. наук
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. (8412) 64 18 41, e-mail: pncavb@pgau.ru
В. А. Сенкевич, аспирант
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Россия, т.89270930892, e-mail: viktoriya0606@mail.ru
И. Ю. Асанова, инженер
Некоммерческое Партнерство «Пензрыбхоз», Россия, т.89273965231, e-mail: irinabozrikova@liveinternet.ru
Для удешевления производства рыбопосадочного материала в пензенских рыбоводных хозяйствах целесообразно использовать небольшие мальковые и дафниевые водоемы. Успешное подращивание личинок рыб и культивирование дафний зависит от условий обитания в водоеме. Полигоном для исследований закономерностей пространственного формирования кормовой базы являлся мелководный водоем на месте выработанного песчаного карьера. Исследованы: состав, численность и биомасса зоопланктона на его изолированных друг от друга пяти участках и на одном в р. Сура. Установлено, что на различных участках водоема при сохранении общей структуры зоопланктонного сообщества, его численность колеблется в 5,8 раза, биомасса - в 43,5 раза. Подобные отличия обусловлены степенью зарастания водоема высшей водной растительностью, а также наличием конкурентов в питании - головастиков и хищных водных беспозвоночных.
Ключевые слова: мелководный водоем, зоопланктон, численность, биомасса, степень зарастания, головастики, хищные водные беспозвоночные.
Введение. Оценка естественной рыбопродуктивности водоемов является главным показателем при их рыбохозяйствен-ном использовании как в целях промышленного и любительского рыболовства, так и для выращивания рыбы при пастбищном и товарном рыбоводстве. Самое сложное
при оценке общей рыбопродуктивности водоемов - достоверно оценивать запасы ихтиомассы. С этой целью в 60-70-е годы ряд малых озер Северо-Запада обрабатывались ихтиоцидами для вызова тотальной гибели рыб и их визуального учета [1]. Однако, впоследствии данный метод ушел
