CC BY
16
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 631.434 + 631.87
ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ОСВ И ИХ СОЧЕТАНИЙ С ЦЕОЛИТОМ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ
А. Н. Арефьев, канд. с.-х. наук, доцент; Е. Н. Кузин, доктор с.-х. наук, профессор
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(412) 62-83-67, e-mail: aan241075@yandex.ru
Показано влияние мелиоративных норм осадков сточных вод г. Пензы и их сочетаний с природным цеолитом Лунинского месторождения на структурное состояние и общие физические свойства пахотного горизонта лугово-черноземной почвы. Установлено, что внесение осадков сточных вод совместно с природным цеолитом повышало содержание водопрочных агрегатов в пахотном горизонте на 12,1-21,3 %, а коэффициент структурности - на 0,39-0,86. Улучшение структурного состояния при комплексном использовании осадков сточных вод с цеолитом оптимизировало общие физические свойства лугово-черноземной почвы.
Ключевые слова: лугово-черноземная почва, водопрочные агрегаты, коэффициент структурности, плотность, пористость.
Введение
Сельскохозяйственное использование земель в условиях ограниченного применения техногенных средств повышения плодородия почв привело к усилению физической, химической и биологической деградации. Наиболее широкое распространение получили такие виды деградации, как дегу-мификация, деструктуризация, переуплотнение, слитизация, декальцификация, под-кисление. В связи с этим современное земледелие нуждается в разработках по адаптивному регулированию плодородия почв на основе применения рациональных систем удобрения и средств мелиорации с учетом направленности и темпов изменения свойств почв, происходящих под антропогенным воздействием в конкретных почвен-но-климатических условиях [1 -4].
Оптимизация агрофизических свойств почвы является одной из актуальных проблем современного земледелия. Основной путь ее решения заключается в разработке системы удобрения с использованием навоза, соломы, сидератов, осадков сточных вод и т. д., то есть в биологизации земледелия [5-8].
При сложившемся низком уровне использования традиционных органических удобрений возникла необходимость поиска альтернативных источников гумуса, позволяющих оптимизировать агрофизические свойства почвы. Таким источником могут служить осадки сточных вод, характеризующиеся высоким содержанием органического вещества, азота и зольных элементов питания. Использование осадков сточных вод в качестве органо-минераль-ных удобрений в сочетании с химическими мелиорантами позволяет повысить эффективное плодородие и улучшить физическое состояние почвы [9-15].
Методика исследований Изучение влияния мелиоративных норм осадков сточных вод и их сочетаний с природным цеолитом проводилось в стационарном опыте кафедры почвоведения и агрохимии ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ в период с 2014 по 2016 гг.
Опыт был заложен в 2014 г. по следующей схеме: 1. Без ОСВ и цеолита (контроль); 2. Цеолит 10 т/га; 3. ОСВ 100 т/га; 4. ОСВ 120 т/га; 5. ОСВ 140 т/га; 6. ОСВ 160 т/га; 7. ОСВ 180 т/га; 8. ОСВ 100 т/га +
цеолит 10 т/га; 9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га; 10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га; 11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га; 12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га.
Повторность опыта трехкратная, варианты в опыте размещены методом рендо-мизированных повторений, учетная площадь одной делянки 4 м2. В опыте использовались осадки сточных вод г. Пенза, которые характеризуются следующими показателями: величина рНсол. - 6,0 ед., гидролитическая кислотность - 2,4 мг-экв./100 г осадков, сумма обменных оснований - 31,6 мг-экв./100 г осадков. Содержание элементов питания: азота - 291, фосфора - 116 и калия - 120 мг/100 г осадков; органического вещества - 21,2 %. В качестве химического мелиоранта в опыте использовалась цео-литовая агроруда Лунинского месторождения. Осадки сточных вод и химический мелиорант вносились под основную обработку в паровое поле согласно схеме опыта.
Результаты исследований
Структура почвы - важный показатель физического состояния плодородия почвы. Структура определяет благоприятное строение пахотного горизонта почвы, ее водные, физические, физико-механические, технологические свойства и почвенно-гидро-логические константы.
Как показывают данные, представленные в таблице 1, структурное состояние пахотного горизонта лугово-черноземной почвы перед внесением ОСВ и природного
цеолита характеризовалось как неудовлетворительное. Количество водопрочных агрегатов в пахотном горизонте в 2014 г. составляло 38,4-38,9 %.
В звене зернопаропропашного севооборота без влияния ОСВ и цеолита была отмечена тенденция по уменьшению количества водопрочных агрегатов в пахотном горизонте изучаемой почвы. Перед уборкой кукурузы в 2016 г. содержание водопрочных агрегатов в пахотном горизонте без использования ОСВ и цеолита составляло
37.4 %, что было ниже исходного на 1,5 %.
Одностороннее действие природного
цеолита повышало содержание водопрочных агрегатов за период исследований на 3,0 %. Количество водопрочных агрегатов на фоне одностороннего действия химического мелиоранта составляло в 2016 г.
41.5 %, структурное состояние пахотного горизонта оценивалось как удовлетворительное.
При одностороннем внесении ОСВ нормами от 100 до 160 т/га структурное состояние пахотного горизонта, как и при одностороннем действии цеолита нормой 10 т/га, было оценено как удовлетворительное. Содержание водопрочных агрегатов в пахотном горизонте при одностороннем действии данных норм ОСВ варьировало от 47,3 (ОСВ 100 т/га) до 53,3 % (ОСВ 160 т/га), превышая исходные значения на 8,7-14,3 %. Удовлетворительное структурное состояние пахотного горизонта было
Таблица 1
Влияние ОСВ и цеолита на содержание водопрочных агрегатов в лугово-черноземной почве
Чистый Озимая пшеница, 2015 г. Куку руза, 2016 г.
Вариант пар, 2014 г. Агрегаты > 0,25 мм, % Отклонение, % Агрегаты > 0,25 мм, % Отклонение,%
от ис- от кон- от ис- от кон-
ходного троля ходного троля
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 38,9 38,5 -0,4 - 37,4 -1,5 -
2. Цеолит 10 т/га 38,5 40,6 2,1 2,1 41,5 3,0 3,9
3. ОСВ 100 т/га 38,6 46,2 7,6 7,7 47,3 8,7 9,9
4. ОСВ 120 т/га 38,4 48,0 9,6 9,5 49,3 10,9 11,9
5. ОСВ 140 т/га 38,5 50,0 11,5 11,5 51,3 12,8 13,9
6. ОСВ 160 т/га 38,8 51,9 13,1 13,4 53,3 14,5 15,9
7. ОСВ 180 т/га 38,7 54,0 15,3 15,5 55,6 16,9 18,2
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 38,3 48,9 10,6 10,4 50,4 12,1 13,0
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 38,6 51,0 12,4 12,5 53,1 14,5 15,7
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 38,4 53,1 14,7 14,6 55,1 16,7 17,7
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 38,6 55,0 16,4 16,5 57,5 18,9 20,1
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 38,5 57,2 18,7 18,7 59,8 21,3 22,4
НСР05 1,9 2,4
Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 3
Таблица 2
Влияние ОСВ и цеолита на коэффициент структурности лугово-черноземной почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Озимая пшеница, 2015 г. Кукуруза, 2016 г.
Коэффициент структурности Отклонение от исходного Коэффициент структурности Отклонение от исходного
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 0,64 0,63 -0,01 0,60 -0,04
2. Цеолит 10 т/га 0,63 0,68 0,05 0,71 0,08
3. ОСВ 100 т/га 0,63 0,86 0,23 0,90 0,27
4. ОСВ 120 т/га 0,62 0,92 0,30 0,97 0,35
5. ОСВ 140 т/га 0,63 1,00 0,37 1,05 0,42
6. ОСВ 160 т/га 0,63 1,08 0,45 1,14 0,51
7. ОСВ 180 т/га 0,63 1,17 0,54 1,25 0,62
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 0,52 0,96 0,34 1,01 0,39
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 0,63 1,04 0,41 1,13 0,50
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 0,62 1,13 0,51 1,23 0,61
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 0,63 1,22 0,59 1,36 0,73
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 0,63 1,34 0,71 1,49 0,86
также отмечено при внесении 100 и 120 т/га ОСВ совместно с природным цеолитом. Содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах в 2016 г. превышало исходные значения на 12,1-14,5 %.
Хорошее структурное состояние в пахотном горизонте создавало внесение ОСВ нормой 180 т/га и внесение ОСВ нормами от 140 до 180 т/га совместно с природными цеолитами. Количество водопрочных агрегатов на их фоне увеличилось на 16,721,3 % и составило в конце вегетационного периода 2016 г. 55,1-59,8 %.
Важной характеристикой структурного состояния почвы является коэффициент структурности.
Проведенные исследования показали, что экстенсивное использование почвы приводит к снижению коэффициента структурности.
Коэффициент структурности без использования ОСВ и цеолита составлял 0,60 и
был ниже исходного на 0,04 (табл. 2). Природный цеолит при его одностороннем действии повышал коэффициент структурности на 0,08.
Внесение осадков сточных вод без природного цеолита увеличивало коэффициент структурности в зависимости от нормы осадка на 0,27-0,62.
Значения коэффициента структурности выше единицы в данном случае обеспечивало внесение осадков сточных вод нормами от 140 до 180 т/га.
При совместном внесении ОСВ и природного цеолита коэффициент структурности по завершении исследований был выше единицы и варьировал в интервале от 1,01 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) до 1,49 (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), превышая исходные значения на 0,39-0,86.
Улучшение структурного состояния при одностороннем действии ОСВ и их сочетаний с природным цеолитом позволило сни-
Таблица 3
Влияние ОСВ и цеолита на плотность лугово-черноземной почвы
Озимая пшеница, 2015 г. Кукуруза, 2016 г.
Вариант Плотность, Отклонение от Плотность, Отклонение от
г/см3 контроля, г/см3 г/см3 контроля, г/см3
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 1,33 - 1,35 -
2. Цеолит 10 т/га 1,29 0,04 1,31 0,04
3. ОСВ 100 т/га 1,26 0,07 1,27 0,08
4. ОСВ 120 т/га 1,24 0,09 1,26 0,09
5. ОСВ 140 т/га 1,22 0,11 1,23 0,12
6. ОСВ 160 т/га 1,21 0,12 1,21 0,14
7. ОСВ 180 т/га 1,19 0,14 1,20 0,15
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 1,23 0,10 1,23 0,12
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 1,22 0,11 1,21 0,14
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 1,19 0,14 1,19 0,16
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 1,16 0,17 1,17 0,18
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 1,14 0,19 1,16 0,19
НСР05 0,03 0,02
зить отрицательное влияние антропогенных факторов на плотность почвы.
В пахотном горизонте лугово-чернозем-ной почвы без использования ОСВ и цеолита равновесная плотность перед уборкой озимой пшеницы равнялась 1,33 г/см3, а перед уборкой кукурузы - 1,35 г/см3. Дрейф от оптимальной плотности согласно градации А. Г. Бондарева составлял 0,03 и 0,05 г/см3 соответственно (табл. 3).
Внесение в почву цеолита нормой 10 т/га достоверно снижало равновесную плотность пахотного горизонта по отношению к контрольному варианту на 0,04 г/см3.
При одностороннем действии осадков сточных вод равновесная плотность, в зависимости от нормы осадка, изменялась в посевах озимой пшеницы в пределах от 1,26 (ОСВ 100 т/га) до 1,19 г/см3 (ОСВ 180 т/га), в посевах кукурузы - от 1,27 до 1,20 г/см3. Отклонение от контроля было достоверным и варьировало в посевах озимой пшеницы от 0,07 до 0,14 г/см3, а в посевах кукурузы - от 0,08 до 0,15 г/см3.
Наиболее существенное снижение равновесной плотности пахотного горизонта наблюдалось при внесении в почву осадков сточных вод совместно с природным цеолитом. Величина равновесной плотности от их совместного действия достоверно снижалась по отношению к контролю в 2015 г. на 0,10-0,19 г/см3, в 2016 г. - на 0,12-0,19 г/см3 и варьировала в посевах озимой пшеницы от 1,14 до 1,23 г/см3, а в посевах кукурузы - от 1,16 до 1,23 г/см3.
Одним из важных свойств, определяющих физическое состояние почвы, является пористость.
Перед уборкой озимой пшеницы на варианте без ОСВ и цеолита величина общей пористости в пахотном горизонте равня-
лась 48,2 %, а перед уборкой кукурузы -45,3 % (табл. 4). Согласно градации Н. А. Качинского пористость была неудовлетворительной для пахотного горизонта.
Одностороннее действие природного цеолита достоверно повышало общую пористость в посевах озимой пшеницы на 1,8 %, а в посевах кукурузы - на 3,7 %.
На вариантах с внесением ОСВ без цеолита величина общей пористости, в зависимости от нормы осадка, перед уборкой озимой пшеницы изменялась в пределах от 50,9 (ОСВ 100 т/га) до 53,7 % (ОСВ 180 т/га), перед уборкой кукурузы - от 50,6 до 53,3 %, увеличение по отношению к контролю составляло в первом случае 2,75,5 %, во втором - 5,3-8,0 %.
При совместном внесении ОСВ с природным цеолитом величина общей пористости в пахотном горизонте перед уборкой озимой пшеницы варьировала в интервале от 52,1 (ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га) до 55,6 % (ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га), а перед уборкой кукурузы - от 52,1 до 54,9 %. Величина общей пористости на этих вариантах была выше контроля в посевах озимой пшеницы на 3,9-7,4 %, а в посевах кукурузы - на 6,8-9,6 %.
Вывод
Таким образом, внесение осадков сточных вод г. Пензы совместно с природным цеолитом Лунинского месторождения оказало наиболее существенное влияние на образование водопрочной структуры в пахотном горизонте лугово-черноземной почвы. Улучшение структурного состояния пахотного горизонта при комплексном использовании осадков сточных вод с цеолитом позволило снизить отрицательное влияние антропогенных факторов на общие физические свойства лугово-черноземной почвы.
Таблица4
Влияние ОСВ и цеолита на общую пористость лугово-черноземной почвы
Вариант Озимая пшеница, 2015 г. Кукуруза, 2016 г.
Пористость, % Отклонение от контроля,% Пористость,% Отклонение от контроля,%
1. Без ОСВ и цеолита (контроль) 48,2 - 45,3 -
2. Цеолит 10 т/га 50,0 1,8 49,0 3,7
3. ОСВ 100 т/га 50,9 2,7 50,6 5,3
4. ОСВ 120 т/га 51,8 3,6 51,0 5,7
5. ОСВ 140 т/га 52,5 4,3 52,1 6,8
6. ОСВ 160 т/га 52,9 4,7 52,9 7,6
7. ОСВ 180 т/га 53,7 5,5 53,3 8,0
8. ОСВ 100 т/га + цеолит 10 т/га 52,1 3,9 52,1 6,8
9. ОСВ 120 т/га + цеолит 10 т/га 52,5 4,3 52,9 7,6
10. ОСВ 140 т/га + цеолит 10 т/га 53,6 5,4 53,7 8,4
11. ОСВ 160 т/га + цеолит 10 т/га 54,9 6,7 54,5 9,2
12. ОСВ 180 т/га + цеолит 10 т/га 55,6 7,4 54,9 9,6
НСР05 1,6 2,1
Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 5
Литература
1. Использование осадков сточных вод и отходов промышленности в земледелии / Е. Н. Кузин, Н. П. Чекаев, Г. Е. Гришин, С. П. Ванюшин. - Пенза: ФГБОУ ВПО Пензенская ГСХА, 2005. - 165 с.
2. Изменение плодородия чернозема выщелоченного при использовании природных цеолитов и удобрений / А. И. Алексеев, Е. Н. Кузин, А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 3. - С. 4-10.
3. Решетов, Г. Г. Пути восстановления энергетического потенциала в агроэкосистемах Поволжья / Г. Г. Решетов, К. Е. Денисов, А. В. Корчаков // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2010 - № 1. - С. 9-14.
4. Влияние мелиоративных и агрохимических приемов на увеличение плодородия каштановых почв Заволжья / Е. П. Денисов, Б. З. Шагиев, К. Е. Денисов и др. // Нива Поволжья. - 2009. -№ 1. - С. 4-7.
5. Денисов, К. Е. Сохранение плодородия каштановых почв в сухостепном Заволжье / К. Е. Денисов, А. П. Солодовников, А. С. Линьков // Плодородие. - 2006. - № 4. - С. 28-29.
6. Уполовников, Д. А. Приемы повышения эффективности фитомелиорации в Поволжье: дис. ... доктора с.-х. наук. - Саратов, 2012. - 278 с.
7. Использование осадков сточных вод в земледелии / Е. Н. Кузин, Г. Е. Гришин, В. П. Тян, К. Е. Денисов. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 144 с.
8. Чекаев, Н. П. Влияние осадков сточных вод и навоза на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - М., 2000. - 20 с.
9. Климова, Н. В. Осадки сточных вод как нетрадиционные органические удобрения / Н. В. Климова, Т. В. Починова // Аграрная наука. - 2009. - № 1. - С. 13-16.
10. Куликова, А. Х. Последействие осадков сточных вод, применяемых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур, в зависимости от систем основной обработки почвы / А. Х. Куликова, Н. Г. Захаров // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 2. - С. 6-13.
11. Кирьянов, Д. П. Действие и последействие осадков сточных вод г. Новочеркасск, навоза КРС и их сочетаний на биологическую активность светло-серой лесной почвы и урожайность кормовых культур / Д. П. Кирьянов, Л. Н. Михайлов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 1. - С. 17-22.
12. Петрова, О. А. Использование удобрений, полученных из осадков сточных вод / О. А. Петрова // Экологический вестник России. - 2013. - № 9. - С. 40-43.
13. Нефедов, Б. К. Использование осадков сточных вод в качестве органо-минерального удобрения / Б. К. Нефедов, В. В. Ермилов, В. С. Поляков // Экология и промышленность России. -2007. - № 11. - С. 42-45.
14. Кузин, Е. Н. Эффективность применения природных цеолитов Бессоновского и Лунинского месторождений Пензенской области на черноземах лесостепного Поволжья / Е. Н. Кузин, А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. - 200 с.
15. Пахомов, А. Н. Мировой опыт почвенной утилизации осадка: состояние и перспективы / А. Н. Пахомов, Д. А. Данилович, М. Н. Козлов // Вода: проблемы и решения. - 2004. - № 2. - С. 61-64.
UDK 631.434 + 631.87
CHANGES IN AGRO-PHYSICAL PROPERTIES OF MEADOW-BLACK SOIL UNDER THE INFLUENCE OF SEWAGE SLUDGE AND ITS COMBINATION WITH ZEOLITE IN THE CONDITIONS OF FOREST-STEPPE VOLGA REGION
A.N. Arefyev, candidate of agricultural sciences, assistant professor;
Ye.N. Kuzin, doctor of agricultural sciences, professor
FSBEE HE Penza SAU, Russia, t.: 8(412) 62-83-67, e-mail: aan241075@yandex.ru
The article deals with the impact of rainfall of sewage sludge in the city of Penza, and its combinations with natural zeolite of Lunino origin on the structural state and general physical properties of the arable layer of meadow-black soil. It is found that introducing sewage sludge together with natural zeolite increased the content of water stable aggregates in arable horizon by 12.1-21.3%, and the coefficient of structure by 0,39-0,86. Improving structural condition under the integrated use of sewage sludge with zeolite has optimized the overall physical properties of meadow-black soil.
Key words: meadow-black soil, water stable aggregates, coefficient of structure, density, porosity.
References:
1. The use of sewage sludge and industrial wastes in farming / Ye. N. Kuzin, N. P. Chekayev, G. Ye. Grishin, S. P. Vanyushin. - Penza: FSBEE HPT Penza state agricultural academy, 2005. - 165 p.
2. Change of fertility of leached black soil when using natural zeolite and fertilizer / A. I. Alek-seyev, Ye. N. Kuzin, A. N. Arefyev, Ye.Ye. Kuzina // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2013. - No. 3. - P. 4-10.
3. Reshetov, G. G. Ways of recovery of the energy potential in agricultural ecosystems of the Volga region / G.G. Reshetov, K.Ye. Denisov, A. V. Korchakov // Vestnik of Saratov state agrarian university named after N. I. Vavilov. - 2010 - № 1. - P. 9-14.
4. The influence of agrochemical and reclamation techniques on increasing the fertility of chestnut soils Far Volga region / Ye. P. Denisov, B. Z. Shagiyev, K. Ye. Denisov et al. / / Niva Po-volzhya. - 2009. - No. 1. - P. 4-7.
5. Denisov, K. Ye. Preservation of fertility of chestnut soils in the dry steppe of Far Volga area / K. Ye. Denisov, A. P. Solodovnikov, A. S. Linkov // Plodorodiye. - 2006. - No. 4. - P. 28-29.
6. Upolovnikov, D. A. Methods of increasing the efficiency of phyto-melioration in the Volga region: dis. ... doctor of agricultural sciences. - Saratov, 2012. - 278 p.
7. The use of sewage sludge in farming / Ye. N. Kuzin, G. Ye. Grishin, V. P. Tyan, K. Ye. Denisov. - Saratov: FSBEE HPT "Saratov SAU", 2003. - 144 p.
8. Chikayev, N. P. Influence of sewage sludge and manure on leached black soil fertility and yield productivity of agricultural crops in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region: abstract. dis. candidate of agricultural sciences. - M., 2000. - 20 p.
9. Klimova, N. V. Sewage sludge as non-traditional organic fertilizers / N. V. Klimova, T. V. Pochinova // Agrarnaya nauka. - 2009. - No. 1. - P. 13-16.
10. Kulikova, A. Kh. Residual effects of sewage sludge used as fertilizer of crops, depending on the system of primary tillage / A. Kh. Kulikova, N. G. Zakharov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2015. - No. 2. - P. 6-13.
11. Kiryanov, D. P. Effect and the residual effect of sewage sludge in Novocherkassk, cattle manure and their combinations on biological activity of grey forest soils and yield of fodder crops / D. P. Kiryanov, L.N. Mikhailov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - No. 1. -P. 17-22.
12. Petrova, O. A. Use of fertilizers derived from sewage sludge / O. A. Petrova // Ecological vestnik of Russia. - 2013. No. 9. - P. 40-43.
13. Nefedov, B. K. Use of sewage sludge as organic-mineral fertilizers / B. K. Nefedov, V. V. Yermilov, V. S. Polyakov // Ecology and industry of Russia. - 2007. - No. 11. - P. 42-45.
14. Kuzin, Ye.N. Efficiency of application of natural zeolites of Bessonovsky and Lunino origin of Penza region on black soils of steppe in Volga region / Ye. N. Kuzin, A. N. Arefyev, Ye.Ye. Kuzina. - Penza: EPD PSAA, 2015. - 200 p.
15. Pakhomov, A. N. World experience of soil utilization of sludge: state and prospects / A. N. Pak-homov, D. A. Danilovich, M. N. Kozlov // Water: challenges and solutions. - 2004. - No. 2. - P. 61-64.
УДК 631.544.75+ 630*266
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТНОЙ ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ «ПЕНЗА - КАМЕНСК» НА ТЕРРИТОРИИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
А. А. Володькин, канд. с.-х. наук, доцент; О. А. Володькина, канд. биол. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8 (8412) 62-83-67, e-mail: o.volodk@yandex.ru
Насаждения государственной защитной лесной полосы «Пенза - Каменск» пролегают с севера на юг по территории трех участковых лесничеств Ленинского лесничества Пензенской области на площади 1477 га, что составляет 0,15 % от общей площади земель лесного фонда, и представляют собой смешанные сложные многоярусные высокополнотные древостои с подлеском. Преобладающими главными породами являются дуб, береза, сосна, лиственница, ясень, клен остролистный и ветла. Средний запас сырорастущего леса составляет 168 м3 / га. Наибольшие площади насаждений относятся к типам леса дубняк снытьево-разнотравный и дубняк снытьевый в типе условий местопроизрастания дубрава свежая. В насаждениях наблюдаются процессы активного естественного семенного и вегетативного возобновления древесно-кустарниковых пород.
Насаждения являются полноценным природным объектом, где сформировались условия, характерные для лесных экосистем, обеспечивающие биоразнообразие в монодоминантных аг-роландшафтах. Довольно низкий запас сухостоя и неликвидной захламленности свидетельствует об устойчивом удовлетворительном состоянии насаждений и их жизнеспособности.
Ключевые слова: агролесомелиорация, защитное лесоразведение, тип леса, дубрава, древостой, таксационные показатели.
Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 7
