CC BY
85
Белоконь Наталья Викторовна
старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Воронежского государственного университета
Belokon Natalya Viktorovna
senior Lecturer, Department of Constitutional and Municipal Law, Faculty of Law of the Voronezh State University
E-mail: [email protected]
Изменение Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации»
Changes in the Federal Law «About the state language of the Russian Federation»
Аннотация. Рассмотрены изменения, внесенные в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации». Проанализировано содержание изменений, выявлены их причины и основания. Исследованы некоторые аспекты применения правовых норм после внесения изменений.
Ключевые слова: изменение нормативных правовых актов, государственный язык, русский язык, законодательство о государственном языке, норма, соблюдение норм закона, нецензурная брань, правила, нормы.
Abstract. The amendments made to the Federal Law "On the state language of the Russian Federation" are considered. The content of the changes is analyzed, their causes and grounds are identified. Some aspects of the application of legal norms after the introduction of changes are investigated.
Keywords: change in normative legal acts, state language, Russian language, legislation on the state language, norm, observance of the norms of the law, foul language, rules, norms.
Использование русского языка как государственного языка Российской Федерации сопряжено с рядом определенных проблем. Многие из них были в достаточной степени освещены в юридической литературе: неопределенность понятия «государственный язык», определение степени и границ нормативности государственного языка 1, соотношение лингвистических характеристик русского языка как государственного языка Российской Федерации и литературного языка 2, недостаточность правового регулирования использования русского языка как государственного 3, проблемы правового статуса русского языка 4, функционирование русского языка как государственного 5, соотношение понятий «государственный язык» и «официальный язык» 6 и пр. Однако не все эти проблемы получили однозначное решение в действующем законодательстве Российской Федерации, даже с учетом изменений, вносимых в нормативные правовые акты, регулирующие использование русского языка как государственного языка Российской Федерации.
1 См.: Руднев Д.В., Садова Т.С. Русский язык как государственный и современный русский литературный язык (в аспекте реализации Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации») // Журнал рос. права. 2017. № 2. С. 56-66; Каркавина Д.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 1 июня 2005г. № 53-Ф3 "О государственном языке Российской Федерации" (постатейный). URL: http://www.consultant.ru/
2 См.: Руднев Д.В., Садова Т.С. Русский язык как государственный и современный русский литературный язык (в аспекте реализации Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации») // Журнал рос. права. 2017. № 2. С. 56-66.
3 См.: Доровских Е.М. Русский язык: совершенствование правового регулирования // Журнал российского права. 2007. № 4.
4 См.: Блинова Ю.В. О правовом статусе русского языка в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 21 - 24; Ляшенко Н.В. Русский язык как государственный язык Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
5 См.: Белов С.А., Кропачев Н.М. Что нужно, чтобы русский язык стал государственным? // Закон. 2016. № 1 0. С. 100-112.
6 См.: Корякин К.Д. Языковая политика в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование и практика // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 3. С. 7-12.
Первые изменения в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» 1 были внесены в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 № 185-ФЗ 2: в пункте 8 части 1 статьи 3 слова «оформлении документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями» были заменены словами «оформлении документов об образовании и (или) о квалификации установленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образца»; в пункте 4 статьи 4 слово «учреждений» было заменено словом «организаций». Эти изменения носили очевидный характер и были связаны с необходимостью приведения норм закона в соответствие с действующим законодательством. Хотя подобное изменение в пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона (слова «образовательных учреждениях» заменить словами «образовательных организациях») были внесены лишь в апреле 2021 года 3.
Основные содержательные изменения в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» были внесены Федеральным законом от 05.05.2014 № 101-Фз 4.
В частности, в часть 6 статьи 1, которая определяет лексический состав русского языка как государственного, было внесено уточнение относительно слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, - «в том числе нецензурной брани». Чем руководствовался законодатель, внося подобное изменение? В пояснительной записке к законопроекту 5 обращается внимание на многочисленные письма от граждан и организаций, обеспокоенных увеличением количества случаев обнаружения нецензурной брани в тех сферах использования языка, которые имеют высокую степень влияния на общественное сознание и общественную нравственность (продукция СМИ, различные массовые мероприятия, печатная, теле- и кинопродукция и пр.), что, очевидно, и подтолкнуло законодателя к необходимости решения данной проблемы на законодательном уровне. С точки зрения здравого смысла, крайняя необходимость в подобном уточнении вряд ли была, поскольку тот факт, что нецензурные слова и выражения находятся за пределами нормативной части русского языка, должен быть известен любому человеку, получившему общее образование и изучавшему виды лексики в рамках дисциплины «Русский язык». Вероятно, такое изменение статьи федерального закона в большей степени связано с проблемой использования в действующем законодательстве юридического понятия «нецензурная брань» и его соотношения с лингвистическими понятиями «ненормативная лексика», «нецензурная лексика», «бранная лексика», которая уже обозначалась автором6. К слову, в Указе Президента Российской Федерации «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» 7 в части, закрепляющей задачи по защите традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, в частности, защиту и поддержку русского языка как государственного языка Российской Федерации путем усиления контроля за соблюдением норм современного русского литературного языка, используется словосочетание «нецензурная лексика».
Тем не менее, юристы не разделяют позицию филологов об ограничении перечня нецензурных слов теми словами, которые составляют ядро обсценной лексики, аргументируя расширение данного семантического сегмента особенностями мер юридической ответственности, которые могут применяться, когда речь идет об использовании не только нецензурных слов и выражений, но и лексики бранной, жаргонной, сленговой как унижающей и оскорбляющей общественный порядок8. Ввиду этого придать точный юридический смысл понятию «нецензурная брань» достаточно сложно, поскольку квалификация правонарушения по признакам нецензурной брани сопряжена с моралью, этикой, а также такими аспектами коммуникации, как оценивание, контекст, эмоционально-стилистическая окраска. Как справедливо отмечает А.А. Горячев, «анализ положений федерального законодательства показывает, что зафикси-
1 О государственном языке Российской Федерации: федер. закон от 01.06.2005г. № 53-Ф3 (ред. от 30.04.2021г.) // Рос. газ. - 2005. - 07 июня.
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 02.07.2013г. № 185-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.07.2013.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30.04.2021г. № 117-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.04.2021.
4 О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка: федер. закон от 05.05.2014г. № 101-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.05.2014.
5 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка». URL: http://www.consultant.ru/
6 Белоконь Н.В. Цензура или норма? // Юридические записки. 2014. № 4(27). С. 76-80.
7 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 02.07.2021г. № 400 // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 03.07.2021.
8 Давыдов М.В., Лимарева Е.С. Нецензурная брань как квалифицирующий признак мелкого хулиганства // Административное право и процесс. 2020. № 4. С. 69-71.
рованное в КоАП РФ понятие «нецензурная брань» описывает достаточно узкий круг защищаемых общественных отношений, тогда как Федеральный закон от 1 июня 2005 года № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» содержит более широкие рамки ограничений, запрещая использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Из этого следует, что нецензурная брань является лишь частью того массива слов и выражений, которые не соответствуют определенным стандартам» 1. В этой связи, при отсутствии дефиниции понятия «нецензурная брань» в действующем законодательстве, необходимо было в федеральном законе акцентировать внимание именно на этой группе лексики как части лексического состава, находящегося за пределами нормативной части русского языка, поскольку именно за совершение правонарушений, элементом объективной стороны которых является нецензурная брань, установлена юридическая ответственность.
Эту же цель, очевидно, преследовал законодатель, дополняя пункт 7 статьи 4 указанного закона, в котором на органы государственной власти в пределах их компетенции возложена функция осуществления контроля за соблюдением законодательства о государственном языке, словами «в том числе за использованием слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, путем организации проведения независимой экспертизы». Данная норма и в предыдущей редакции закона, во взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» 2, вызывала вопросы в отношении функций по контролю ввиду слишком абстрактной формулировки. Внесенное в текст нормы дополнение предусматривает, помимо этого, контроль в форме независимой экспертизы. Когда речь идет о контрольной функции в отношении проектов нормативных правовых актов, мы говорим о лингвистической экспертизе. Что же касается иных документов, сложно обозначить какой-то единообразный подход к решению этого вопроса.
К примеру, Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 3 говорит о предварительной проверке на предмет исключения замечаний и (или) предложений, содержащих нецензурную брань. Реализация данной функции Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации свелась к передаче Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций полномочий по выявлению нарушений, связанных с использованием средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань 4.
В отсутствие понятного, прозрачного механизма борьбы с нецензурной бранью в тех случаях, когда речь идет о нарушении норм Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» (за исключением ситуаций, когда нецензурная брань является элементом правонарушения), действующее законодательство, подзаконные акты, иные акты органов государственной власти предлагают формулу «не допускается». В этой связи механизм недопущения использования нецензурной брани в деятельности органов и организаций заключается в ограничении их деятельности при выявлении такого использования, например, как это сделано в Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 5, который закрепляет как запрет на содержание в жалобе нецензурных выражений (часть 2 статьи 41), так и обязанность уполномоченного органа вынести решение об отказе в рассмотрении жалобы, содержащей подобные выражения (пункт 6 части 1 статьи 42). Похожий механизм используется и в Федеральном законе «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 6, в пункте 11 статьи 19 которого закреплено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения 7, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения; и в Постановлении Правительства РФ от 08.09.2021г. № 1521 «О социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры» 8, в соответствии с пунктом 21 которого заявка организации
1 Горячев А.А. О сущности понятия «нецензурная брань» и его применении в административном законодательстве // Административное право и процесс. 2018. № 8. С. 40 - 43.
2 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 (ред. от 20.11.2020г.) // Рос. газ. - 2004. - 12 марта.
3 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 16.04.2022.
4 План деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на 2021 год (утв. Минцифры России 22.12.2021г. № МШ-П12-067-60881) // URL: http://www.consultant.ru/
5 О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: федер. закон от 31.07.2020г. № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 31.07.2020.
6 Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг: федер. закон от 04.06.2018г. № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.06.2018.
7 Выделено автором.
8 О социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры (вместе с Правилами реализации мер по социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры): Постановление Правительства РФ от 08.09.2021г. № 1521 (ред. от 21.05.2022г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.09.2021.
культуры на включение проводимых ею мероприятий в реестр мероприятий не подлежит рассмотрению в случае выявления материалов, содержащих нецензурные выражения.
Таким образом, вопрос о независимой экспертизе при осуществлении контрольной функции федеральных органов государственной власти в отношении соблюдения норм закона о государственном языке в части использования нецензурной брани остается открытым. Используется формула «не допускается/запрещается - в случае выявления - не подлежит рассмотрению», что некоторым образом ослабляет позитивное намерение законодателя в борьбе за соблюдение норм федерального закона и языковых норм, поскольку не предусматривает ощутимых мер юридической ответственности.
Изменения, внесенные в пункт 9 части1 статьи 3 Федерального закона в части сфер использования государственного языка, также вызывают интерес. В соответствии с новой редакцией его следует использовать в продукции средств массовой информации при показах (фильмов в кинозалах - п. 9.1) и публичных исполнениях (произведений литературы, искусства, народного творчества посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий - п. 9.1), то есть речь идет, очевидно, лишь о демонстрации результатов деятельности, что корре-лируется с понятием «распространение продукции средств массовой информации» Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 1. Тогда как в прежней редакции сферой использования государственного языка была обозначена «деятельность организаций». Если исходить из общего смысла этого понятия, деятельность предполагает не только наличие конечного результата, но еще и определенные процессы, например, организационный, который связан с функционированием различного рода документов, в том числе юридических. Можно было бы предположить, что законодатель таким изменением пункта 9 части 1 статьи 3 указанного закона сузил значение правовой нормы, однако в данном случае он устранил избыточную информативность, поскольку пункт 1 предусматривает обязательное использование государственного языка в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе и в деятельности по ведению делопроизводства.
Кроме того, несомненно, способствует укреплению статуса государственного языка и исключение из пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» в редакции от 02.07.2013 года опосредованного допущения использования лексики, не соответствующей нормам русского языка как государственного языка Российской Федерации, в случаях, когда такое использование являлось неотъемлемой частью художественного замысла. Подобная формулировка нормы закона давала возможность официально использовать в определенной сфере деятельности без всяких ограничений обсценную и инвективную лексику, которая общественным сознанием, общественной моралью исключается из публичного употребления. «Развал моральных устоев некогда самой интеллектуальной и чистоплотной нации продолжается...», как совершенно справедливо отмечал В.Ю. Туранин 2.
В целях укрепления статуса русского языка как государственного, в целях усиления языкового суверенитета необходимо предусмотреть конкретные меры ответственности за нарушение законодательства о государственном языке для органов и организаций, поскольку существующие меры не всегда носят достаточный характер. Например, Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике, обсудив выявленный факт наличия в тексте конкретного судебного постановления, размещенного на официальном сайте одного из арбитражных судов, элементов ненормативной лексики (а именно - нецензурной брани), отмечает следующее. Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации». Ссылается при этом Комиссия на пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» 3, в котором речь идет об изложении приговора в ясных и понятных выражениях, недопустимости использования непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах. Кроме того, употребление нецензурной брани, по мнению комиссии, не только противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам, но и при определенных обстоятельствах относится к наказуемым действиям. Тем не менее, присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах комиссия оценивает исключительно как фактор, негативно влияющий на авторитет правосудия 4.
Важно в этой связи обратить внимание и на сферу образования, прежде всего, общего образования, поскольку языковая культура формируется именно в школе. Об этом сказано в статье 66 Федераль-
1 О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 (ред. от 01.07.2021г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2022г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 28.06.2021.
2 Туранин В.Ю. Вопросы к законодателю (по материалам исследования норм Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации») // «Юридическое образование и наука». - 2005. - № 4.
3 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 // Рос. газ. 2016. 7 декаб.
4 О недопустимости нарушения требований Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при изготовлении текстов судебных постановлений: Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике. URL: http://www.consultant.ru/
ного закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. № 273-Ф3 1, часть 2 которого одним из факторов становления и формирования личности называет овладение государственным языком Российской Федерации. Программа федерального государственного стандарта основного общего образования 2 реализуется на государственном языке Российской Федерации, учебный план обеспечивает преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации. При этом предметные результаты, которые должны быть обеспечены по учебному предмету «Русский язык», не содержат упоминания о государственном языке Российской Федерации вообще, очевидно, в силу тождества русского языка и государственного для разработчиков ФГОС, что в корне неверно. Более того, предметные результаты по учебному предмету «Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации» должны обеспечивать формирование ответственности за языковую культуру как общечеловеческую ценность, а вот учебный предмет «Русский язык» такого предметного навыка, к сожалению, не предусматривает.
Таким образом, изменения Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», носят, несомненно, позитивный характер. Однако регулирование вопросов, связанных с укреплением позиции русского языка как государственного языка Российской Федерации, требует дальнейшей разработки и конкретизации.
1 Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 11.06.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2012.
2 Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: Приказ Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2021 № 64101) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.07.2021.
