CC BY
42
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В. В. Гриценко,
доктор юридических наук
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF TERRITORIAL INTEGRITY IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS
OF APPLICATION
В статье анализируется применение административной ответственности за нарушение территориальной целостности Российского государства сквозь призму внесенных в 2020 г. изменений Конституции Российской Федерации. Предлагается авторское толкование определения «публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» в виде примечания к статье 20.3.2 КоАП РФ.
The article analyzes the application of administrative responsibility for violating the territorial integrity of the Russian state through the prism of the amendments to the Constitution of the Russian Federation introduced in 2020. The author's concept ofpublic calls for actions aimed at violating the territorial integrity of the Russian Federation is proposed in the form of a note to Article 20.3.2 of the Administrative Code of the Russian Federation.
В контексте поправок, внесенных в Конституцию РФ в 2020 году [1], а также изменений глобального, мирового масштаба, вызванных последствиями пандемии СОУЮ-^, вопрос о государственном суверенитете, государственной целостности всех государств приобретает особую значимость. По справедливому замечанию А. В. Кор-нева, «мир долго существовал в рамках так называемой вестфальской системы, в основе которой лежала идея независимого суверенитета национального государства», по его мнению, именно «пандемия неожиданно обнаружила проблемы гос-
ударства и его суверенитета» [2], представляется, что она их обострила.
На сегодняшний день Российская Федерация — одна из ведущих мировых держав, защищающая свою идентичность и политическую независимость от внутренних и внешних воздействий. Возникающие изменения современных реалий находят свое отражение в межгосударственных отношениях и внутриполитических конфликтах. Данные обстоятельства требуют повышенного уровня обороноспособности, изменения нормативных правовых актов, опираясь на международные стандарты, а также создания и реализа-
ции различных методов государственной защиты суверенитета.
А. А. Шахмаметьев подчеркивает, что «суверенитет является одним из свойств государства как политического, социального и правового института» [3], в качестве последнего он имеет отраслевой характер.
По мнению многих ученых, в международном, конституционном праве, а также в науке центральное место занимает суверенность государства и его суверенитет. Однако в последнее время наблюдается смещение акцента в административное, финансовое, уголовное право, о чем свидетельствуют поправки в Конституцию РФ 2020 года, а также ряд изменений в действующее российское законодательство, направленных на развитие управленческих отношений в сфере единства публичной власти, которое невозможно без укрепления российского государственного суверенитета.
Данное обстоятельство получает подтверждение в актуализации проблем, связанных с суверенитетом в научных исследованиях различной направленности.
Термин «суверенитет» имеет многоаспектный, многофункциональный характер, однако приоритетность его содержания выражается в триаде взаимосвязанных понятий: государства, территории и власти.
В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой государственный суверенитет определяется как независимость государства в осуществлении его внутренней и внешней политики [4].
На постоянное обострение проблематики государственного суверенитета указывает О. Ю. Болдырев, связывающий данное негативное явление с развитием «международных экономико-интеграционных и глобальных процессов, глобально кризисных трендов», а также участившихся попыток отдельных государств противостоять объективным тенденциям интернационализации хозяйственной деятельности», что негативно сказывается на экономическом суверенитете, т.е. суверенитете государства в экономической сфере [5].
Следует подчеркнуть, что вопрос о территориальной целостности России имеет теоретико-прикладной характер, так как периодически со стороны некоторых государств предъявляются претензии о территориальной принадлежности. Например, Япония неоднократно предпринимала попытки в отношении передачи ей островов южной части Курильской гряды (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи), отошедших в результате победы Советского Союза во второй мировой войне. Что и повлекло необходимость внесения изменений в Конституцию РФ.
В соответствии со статьей 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. При этом Россия обязана обеспечивать целостность и неприкосновенность государственной (своей) территории [1].
Конституция РФ нормативно закрепила взаимозависимость и взаимосвязь суверенитета и территориальной целостности.
В российском законодательстве единое определение территориальной целостности отсутствует.
Однако сущность принципа территориальной целостности раскрывается благодаря следующим аспектам:
- защищенность государства от посягательств, которые направлены извне;
- отказ в уступке Россией, ее органами и должностными лицами части территории иностранным государствам, иным организациям и лицам;
- невозможность выхода субъекта РФ из ее состава.
Обеспечение целостности и неприкосновенности государственной территории включает в себя два крупных блока административно-правовых отношений:
- первый блок посвящен государственной деятельности в этой сфере;
- второй направлен на защиту суверенитета России с учетом применения административно-правовых норм, устанавливающих административную ответственность.
Физическую защиту суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ Российской Федерации осуществляет в территориальных морях и воздушном пространстве Министерство обороны РФ, а охрану Государственной границы на суше, на море и береговой линии — пограничные органы Федеральной службы безопасности РФ.
Введенная в июне 2020 года в Конституцию РФ часть 2.1 статьи 67 закрепила норму, получившую дальнейшее развитие в административном и уголовном законодательстве, о защите суверенитета и территориальной целостности России, а именно закрепила запрет на отчуждение ее частей и на призывы к таким действиям.
С целью реализации положений данной статьи Конституции РФ федеральным законом в КоАП РФ введена статья 20.3.2, об ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, вступившая в силу с 28 января 2021 года [6]. Однако законодатель не раскрывает понятие публичных призывов.
Часть первая статьи 20.3.2 КоАП РФ за указанный выше вид публичных призывов предусматривает наказание в виде административных штрафов, размер которых зависит от субъектов правонарушений: для граждан — от 30 до 60 тысяч рублей; для должностных лиц — от 60 до 100 тысяч рублей; для юридических лиц — от 200 до 300 тысяч рублей, а вторая часть — за призывы, с использованием информационных технологий. В связи с тем, что призывы обращены к неограниченному кругу лиц, предусмотрена более серьезная ответственность:
- на граждан — наложение штрафа в размере от 70 до 100 тысяч рублей;
- на должностных лиц — наложение штрафа в размере от 100 до 200 тысяч рублей;
- на юридических лиц — от 300 до 500 тысяч рублей.
Благодаря введению в КоАП РФ ст. 20.3.2 претерпела изменения и статья 280.1 УК РФ, изменившая субъект преступления, а именно уголовной ответственности в настоящее время подлежат «лица, которые ранее привлекались к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года» [7].
Следует отметить, что попытка аналогичного законопроекта была предпринята в 2013 году. В целях совершенствования законодательства в части закрепления территориальной целостности государства в качестве самостоятельного объекта правовой охраны разработан законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». В Правительственном отзыве от 10 декабря 2013 года № 7405п-П4 в отношении административной ответственности указывалось на два недостатка. Во-первых, санкции статьи 20.29.1 КоАП определены без учета положений статьи 3.5 КоАП РФ. Во-вторых, законопроектом не определен орган и лица, наделенные полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29.1 КоАП РФ. Эти и другие недостатки негативно отразились на качестве законопроекта.
Представляется, что изменения, вносимые в административное и уголовное законодательство в сфере привлечения соответственно к административной и уголовной ответственности, должны носить не точечный, а концептуальный, параллельный характер, исходя в первую очередь из степени общественной опасности, так как в данном случае она характерна и для составов административных правонарушений, и для составов уголовных преступлений.
В настоящее время УК РФ дополнен новой статьей 280.2, определяющей состав преступления за деяния, посягающие на территориальную целостность. Данные деяния наказываются лишением свободы сроком от шести до десяти лет.
Законодательное определение «публичных призывов» отсутствует, однако в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под публичными призывами понимается выраженное в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращение к дру-
гим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности [8].
Следует указать на «небрежность» законодателя при использовании терминов «призывы», «публичные призывы» в административном законодательстве, например ст.ст. 20.3.2; 20.2.2; 13.15; 13.37; 14.62 КоАП РФ, что:
1) во-первых, негативно отразится на практике применения санкций данных норм;
2) во-вторых, вызовет затруднения у правоприменителей при определении лиц, подлежащих задержанию;
3) в-третьих, как следствие, потребует обобщения практики и разъяснений Пленума ВС РФ.
Поэтому более убедительным представляется закрепление дефиниции «публичных призывов» в КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным следует дополнить статью 20.3.2 КоАП РФ примечанием следующего содержания: «под публичными призывами к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, понимается выраженное в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращение к неопределенному кругу лиц с целью побудить их к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
Помимо приведенных норм в КоАП РФ имеется целый раздел административных правонарушений в области защиты Государственной границы РФ и государственного суверенитета, что является составляющей защиты территориальной целостности Российской Федерации. Например, правонарушения, связанные с пересечением границы, нарушением пограничного режима и режима в пунктах пропуска и т.д. (ст. 18.1—18.4; 18.14).
Следует также отметить, что принцип взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ является одним из основных принципов, которыми Россия руководствуется при установлении и изменении прохождения своей Государственной границы, а также установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на Государственной границе.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что административная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, должна обеспечить реализацию конституционных положений о защите суверенитета и территориальной целостности нашего государства с учетом ее совершенствования и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации : при- (с изменениями, одобренными в ходе общерос-нята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. сийского голосования 01.07.2020, с учетом попра-
вок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек.; 2020. — 16 марта; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. — 04.07.2020.
2. Корнев А. В. Суверенитет, власть, сети: машина в эпоху «постчеловека» // История государства и права. — 2020. — № 9. — С. 36.
3. Шахмаметьев А. А. Налоговый суверенитет и налоговая юрисдикция // Современное право. — 2013. — № 3. — С. 76.
4. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М. : А ТЕМП, 2004. — С. 777.
5. Болдырев О. Ю. Экономический суверенитет государства: о содержании и конституционно-правовом обеспечении (соображения юриста-
конституционалиста) // Российский экономический журнал. — 2020. — № 1. — С. 119.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.02.2021) // Рос. газета. — 2001. — 31 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
— 04.02.2021.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ.
— 1996. — № 25. — Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
— 30.12.2020.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Рос. газ. — 2011. — 4 июля.
REFERENCES
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii : prinyata vsenarodnyim golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. (s izmeneniyami, odobrennyimi v hode obscheros-siyskogo golosovaniya 01.07.2020, s uchetom popra-vok, vnesennyih Zakonom RF o popravke k Konsti-tutsii RF ot 14.03.2020 # 1-FKZ) // Rossiyskaya gazeta. — 1993. — 25 dek.; 2020. — 16 marta; Ofitsialnyiy internet-portal pravovoy informatsii. http://www.pravo.gov.ru. — 04.07.2020.
2. Kornev A. V. Suverenitet, vlast, seti: mashina v epohu «postcheloveka» // Istoriya gosudarstva i prava. — 2020. — # 9. — S. 36.
3. Shahmametev A. A. Nalogovyiy suverenitet i nalogovaya yurisdiktsiya // Sovremennoe pravo. — 2013. — # 3. — S. 76.
4. Ozhegov S. I. i Shvedova N. Yu. Tolkovyiy slovar russkogo yazyika : 80 000 slov i frazeologicheskih vyirazheniy / Rossiyskaya akademiya nauk. Institut russkogo yazyika im. V. V. Vinogradova. — 4-e izd., dop. — M. : A TEMP, 2004. — S. 777.
5. Boldyirev O. Yu. Ekonomicheskiy suverenitet gosudarstva: o soderzhanii i konstitutsionno-pravovom obespechenii (soobrazheniya yurista-konstitutsiona-lista) // Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. — 2020.
— # 1. — S. 119.
6. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administra-tivnyih pravonarusheniyah : federalnyiy zakon ot 30.12.2001 # 195-FZ (red. ot 04.02.2021) // Ros. gazeta. — 2001. — 31 dek.; Ofitsialnyiy internetportal pravovoy informatsii http://pravo.gov.ru — 04.02.2021.
7. Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii: feder. zakon ot 13.06.1996 # 63-FZ (red. ot 30.12.2020) // Sobranie zakonodatelstva RF. — 1996. — # 25. — St. 2954; Ofitsialnyiy internet-portal pravovoy infor-matsii http://pravo.gov.ru — 30.12.2020.
8. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 28.06.2011 # 11 (red. ot 20.09.2018) «O sudebnoy praktike po ugolovnyim delam o prestupleniyah ekstremistskoy napravlennosti» // Ros. gaz. — 2011.
— 4 iyulya.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Гриценко Валентина Васильевна. Профессор кафедры административного и административного процессуального права. Доктор юридических наук.
Воронежский государственный университет. E-mail: vvgritsenko@mail.ru
Россия, 394018, Воронеж, Университетская пл., 1. Тел. 8 (473) 255-07-19.
Gritsenko Valentina Vasilyevna. Professor of the chair of Administrative and Administrative Procedural Law. Doctor of Law.
Voronezh State University. E-mail: vvgritsenko@mail.ru
Work address: Russia, 394018, Voronezh, Universitetskaya Square, 1. Tel. 8 (473) 255-07-19.
Ключевые слова: государственный суверенитет; территория; территориальная целостность; административная ответственность; публичные призывы.
Key words: state sovereignty; territory; territorial integrity; administrative responsibility; public appeals.
УДК 342.9
