ИЗДЕРЖКИ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Г Е

пгnm i ЧИИ:1!М1 J

Г

OF LEGAL

RESEARCH

УДК 340.142

DOI 10.34076/2658-512X-2020-2-1-9

Жаворонкова Анна Александровна (littleant200@gmail.com)

Студентка Института государственного и международного права Уральского государственного юридического университета

Anna A. Zhavoronkova Ural State Law University Institute of State and International Law, Student

Крячек Максим Денисович (kryachekmaxim@yandex.ru) Студент Института государственного и международного права Уральского государственного юридического университета

Maxim D. Kryachek Ural State Law University Institute of State and International Law, Student

Доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета

ИЗДЕРЖКИ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Научный руководитель: Васильев Артем Сергеевич

Кандидат юридических наук Academic supervisor: Artem S. Vasiliev Assistant professor of Civil Law department Ural State Law University Candidate of Juridical Sciences

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

THE INTERPRETATION OF THE LAW

BY EXECUTIVE BODIES SIDE EFFECTS

Аннотация: В статье рассматривается деятельность органов исполнительной власти, в частности, их правомочию по толкованию норм гражданского права. Рассматриваются проблемы гражданского оборота, возникающие в связи с подобным толкованием и внедрением разъяснений органов исполнительной власти в правоприменительную практику. С точки зрения тенденции санкционированной интерпретации нормативных актов данными органами, а также анализа нескольких особенно «вопиющих» примеров актов исполнительных органов предлагается решение по поводу выхода из сложившейся ситуации и дальнейшего осуществления данными субъектами интерпретационной деятельности.

Ключевые слова', интерпретационный акт, акт толкования права, ретроспек-тивность закона, акты органов исполнительной власти, толкование.

Abstract: This article focuses on activities of executive bodies and particularly on their interpretation of civil law rules. Problems, that are caused by this interpretation and integration of such ruling in practice, are also considered. This article also pays attention to a trend of legal acts interpretation. Through the analysis of the most demonstrative individual acts of executive authorities, solution of this situation and further interpretation activity of these bodies is suggested.

Keywords: interpretative act, act of interpretation, retrospectivity of law, legal acts of executive authorities, interpretation.

1. В современных правовых реалиях законодательный орган устанавливает генеральный закон в связи с общественным доверием, основанном на представительном способе формирования состава законодателей. Делает он это исправно, по возможности объективно. Нормы как индикатор общественного блага не требуют, чтобы в них вмешивался всякий, кто считает свою деятельность важной и нужной. Однако порой возникает интересная ситуация, когда и суд, и органы

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

исполнительной власти в какой-то момент могут сыграть роль «диверсантов», сознательно или нечаянно отказываясь от принципа разделения властей.

В гражданском обороте часто происходят ситуации, которые, подобно лакмусовым бумажкам, выявляют акты интерпретации сомнительного содержания. При этом все большей проблемой становится вмешательство органов одной ветви власти в дела других. В итоге все это может привести к тому, что, например, Совет Федерации начнет рассматривать уголовные дела, а Государственная Дума будет собирать платежи за пользование лесными ресурсами. Такого в современной России пока не наблюдается, однако складываются определенные предпосылки, которые хоть и не являются настолько вопиющими, как описанное выше, однако представляют собой похожую ситуацию, пусть и не в таких масштабах. Между тем проблема толкования законодательства, результатом которого является создание новых правовых норм, становится все более насущной.

2. Когда какой-либо субъект берется за разъяснение содержания нормы права, он должен в полной мере осознавать: 1) цель и задачи, стоящие перед ним, 2) полномочия публичного органа в той или иной сфере, 3) последствия, которые разъяснения повлекут для гражданского оборота. При этом нужно учитывать как вопросы компетентности (не является ли другой орган в полной мере компетентным и не будет ли целесообразнее оставить это на откуп ему), так и проблему применения норм права во времени.

Следует разобрать данную проблему подробно. Наибольший ущерб способно нанести ретроспективное применение правовой нормы. Участники правоотношений не имеют возможности предугадать возможное новое прочтение нормы и исходят из существующих предписаний, поэтому, например, на заключенные ранее долгосрочные контракты не должна распространяться обратная сила закона (ст. 422 ГК РФ1), иначе это может повлечь негативные последствия, которые будут выражаться в материальных лишениях как для правового регулирования, так и для отдельных участников оборота.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон Рос. Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01.01.2020 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

Но это не значит, что необходимо свести интерпретацию к минимуму или вообще отказаться от нее. Гражданское право является одной из тех отраслей, которые больше всего нуждаются в квалифицированном разъяснении смысла содержания правовых норм в силу своей комплексности и постоянного развития специальных отраслей. Законодательством всего лишь должны быть предусмотрены инструменты, позволяющие осуществлять толкование таким образом, чтобы ограничить мыслимые негативные последствия, исключить принятие поспешных, непродуманных решений.

3. Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно подчеркивалось: акты гражданского законодательства не могут иметь обратной силы. Аргументировано это тем, что этот иной подход позволяет умалить интересы одного частного лица в пользу другого частного лица, что является недопустимым. В конце концов, речь идет не о публичном праве. В частном праве субъекты стремятся к равному положению, а получается, что даже номинально они ограничены в своем праве. Кроме того, такое неблагоприятное воздействие может даже отнять у стороны спора возможность защитить нарушенные права в судебном порядке. Ярким примером может послужить дело из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. по делу гражданина Е. В. Потоцкого, в котором в очередной раз специально обращено внимание законодателя на то, что гражданский закон не может иметь обратной силы, а если такое действие закона устанавливается произволом законодателя, то для этого должны быть веские причины2. Как отмечает Е. А. Суханов, произвольные изменения и толкования, не учитывающие специфику регулируемых отношений, расшатывают и без того не стабильную правовую систему [1,с. 137-140].

При анализе интерпретационных актов возникает риторический вопрос: зачем изобретать велосипед? Механизм гражданского процесса, в рамках которого

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого от 15.02.2016 № 3-П // Российская газета. 2016. № 43.

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

может осуществляться интерпретационная деятельность, уже установлен. Конституционный Суд России в Постановлении от 17 октября 2017 г. определил, что при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, обратная сила истолковываемым в нем нормам может быть придана только в частных случаях.3 Данная мера была создана в качестве исключительной для решения особого рода казусов, и поэтому суд настаивает на строго процессуальных рамках ее осуществления.

Судебная и исполнительная ветви власти в названном контексте совершают сомнительные поступки, создавая основательный фундамент серьезной проблемы. Ко всему прочему, судебные акты пишут люди, и никто не застрахован от ошибок, которые было бы неплохо не совершать, но которые имеют место в силу человеческой природы. Возможны даже случаи, когда фактически судебные акты квалифицируются как содержащие правовую позицию, но, по сути, они были приняты исключительно с целью исправления судебной ошибки, и при этом не могут рассматриваться как имеющие «околонормативное» значение. Подрыв авторитета суда - самое страшное, что может произойти в обороте. Решение высшего суда должно быть направлено исключительно на исправление ошибки, имеющей фундаментальное значение в конкретном деле. Оценочный субъективный характер издаваемых постановлений не должен быть средством исправления ошибок и предвосхищения проблем, которых, еще нет, но которые возникают в рамках правосознания суда.

4. Федеральные органы исполнительной власти находятся в некой иллюзии произвола и при этом считают абсолютно уместными свои действия по изменению смысла правовой нормы, не пренебрегая возможностью придать ей обратную силу, в результате чего участники оборота должны были как бы предугадать ее возможное новое прочтение в будущем. Например, Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин) в письме от 21.07.2017 г.

3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д. А. Абрамова, В. А. Ветлугаева и других от 17.10.2017 № 24-П // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_280971/ (дата обращения: 21.03.2020 г.).

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

с использованием сомнительных силлогизмов обнаружило «существовавший всегда» в законодательстве запрет на оборот денежных требований из государственных контрактов.4 В конечном счете, выявленный запрет в силу своей ре-троспективности поставил под сомнение значительное количество уже совершенных контрактов, в том числе обеспечительных (договоры финансирования под уступку денежного требования). Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации ожидаемо признал обозначенное разъяснение недействительным.5 Несмотря на это Минфин продолжал ощущать «недопонятость» и «недосказанность», что сделало возможным издание еще одного письма, в котором можно обнаружить попытки Минфина объясниться и растолковать свои идеи.

За более «свежим» вариантом излишнего рвения можно наблюдать сейчас и в реальном времени. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр) пытается ретроспективно переквалифицировать значительное число сделок о приобретении супругами недвижимости. В Письме от 30.01.2019 г. Росреестр приходит к следующему выводу: «Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что супруги, приобретая в долевую собственность объект недвижимости, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем указанный договор подлежит нотариальному удостоверению». Принятая в течение длительного времени и поддерживаемая Росреестром практика приобретения недвижимости супругами допускала совершение договоров такого рода в простой письменной форме. «Вновь выявленный» смысл применимых правил ретроспективно обращает совершенные ранее договоры в ничтожные (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

4 Письмо № 09-04-04/46799 по вопросу санкционирования оплаты денежных обязательств по договору цессии. // Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: https://www.minfin.ru/ru/ (дата обращения: 21.03.2020 г.).

5 О признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2017 г. № 09-04-04/46799: решение Верховного суда Рос. Федер. от 23.04.2019 г. № АКПИ19-112 II ГАРАНТ.РУ URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72147556/ (дата обращения: 21.03.2020 г.).

г

f пптаа» к ЧИИ:1!М1 м

OF LEGAL

RESEARCH

Однако это лишь до того момента, пока мы не задумаемся о том, что, когда стороны заключали это соглашения, существовали совсем иные правила, и фактически участники оборота должны были предвидеть такого рода интерпретационные изыскания. Очевидно, что столь массовое признание договоров недействительными влечет серьезные последствия для оборота.6

5. Подобные проявления имеют место и в практике Верховного Суда Российской Федерации: в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019 г. (пункты 2 иЗ)7 содержатся правовые позиции, которые существенно отклоняются от устоявшихся в применении норм представлений участников гражданского оборота. С момента введения правил о нотариальном удостоверении решений собраний участников хозяйственного общества (в течение более 5 лет) оборот и правоприменитель (судебный и исполнительный) следовали иной интерпретации анализируемых правил. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в указанном выше Обзоре, без сомнения, заслуживают поддержки, однако насколько обоснованно выявлять всегда существовавший смысл норм права таким способом, если последствием такой интерпретационной деятельности является ретроспективное объявление решений хозяйственных обществ, принятых за последние 5 лет, ничтожными.

Представляется обоснованным суждение о том, что единообразие в толковании судами не должно нарушать и изменять устоявшуюся практику применения нормы права. Как пишет М. 3. Шварц, акты прецедентного характера должны создаваться, но не в защиту единообразия практики, еще не сложившейся к моменту рассмотрения дела. Иными словами, исправлять судебные ошибки не

6 Письмо Росреестра от 30.01.2019 № 14-00870-ГЕ/19 «О рассмотрении обращения» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 11.01.2019 г. № ОГ-Д23-30 «О рассмотрении обращений» № 14-00870-ГЕ/19 // Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) URL: rosreestr.ru_ (дата обращения: 21.03.2020 г.).

7 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341476/ (дата обращения: 21.03.2020 г.)

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

нужно через толкование закона максимально узко. Судебная практика должна развиваться и предопределяться временем, а не судьями [2, с. 108-113].

6. Изложенное выше достоверно показывает, что избыточная интерпретационная активность некоторых органов государственной власти, даже ведомая самыми благими намерениями, приводит к значимым негативным, необратимым последствиям в экономической жизни участников гражданского оборота.

Собственно поведение интерпретатора при оценке его действий в соответствующей процессуальной форме вызывает негативные эмоции. Так, Минфин, привлеченный в деле по поводу его письма 2017 года в качестве заинтересованного лица, пытался снять с себя ответственность, ссылаясь на то, что его письмо не обладает нормативными свойствами и всего лишь выражает свободное, самостоятельное мнение.

Заметим, что любое искусственное вмешательство в естественное развитие гражданских отношений, даже при условии его ненормативности, не лучшим образом сказывается на юридической связи законодателя и лиц, к которым обращено право.

Хотя судебное толкование осуществляется в установленной процессуальной форме, при которой созданы механизмы учета негативных последствий, суд, чаще непреднамеренно, допускает ту же самую ошибку, что и органы исполнительной власти, допуская ретроспективный пересмотр содержания нормативного регулирования в наличии, именно поэтому усиливаются сомнения относительно принципиального существования у административных органов таких полномочий вообще; необходимости осторожного подхода со стороны судебной власти при формулировании такого рода правовых позиций.

7. Таким образом, можно сказать, что наиболее рациональным выходом из данной ситуации является наложение безусловного запрета на интерпретационную деятельность административных органов в любой форме. По меньшей мере, уместным представляется установление некой процессуальной формы осуществления такой интерпретационной деятельности, установление понятных правил

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

и пределов ее осуществления. Во всяком случае, представляется странным то обстоятельство, что суды связаны содержанием соответствующей процессуальной формы, а органы исполнительной власти - нет.

Более того, следует предположить, что надлежащей формой осуществления такой деятельности данными органами является обращение с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации, где они могли бы выразить все свои предложения по поводу регулирования отношений, которые, по их мнению, не урегулированы. Так, никто не будет разрушать гражданские правоотношения, а они, в свою очередь, смогут линейно развиваться без рывков и прорех.

1. Суханов Е. А. Гражданское право. 2 изд. - М.: Статут, 2011. - 405 с.

2. Шварц М. 3. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятель-

ствам в связи с формированием практики применения законодательства ВАС РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Библиографический список

2010. № 1. С. 108-117.