CC BY
255
С.И. Захарцев,
доктор юридических наук, профессор, Псковский государственный университет
ИЗБРАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
ELECTION AND APPLICATION OF PREVENTIVE MEASURES IN THE PRODUCTION OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION: PROBLEMS OF ENFORCEMENT
Статья посвящена анализу уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего избрание и применение мер пресечения. В работе акцентируется внимание на особенностях применения мер пресечения в отношении подозреваемого; раскрываются обстоятельства, учитываемые следователем и судом при избрании мер пресечения; выявляются проблемы судебно-следственной практики, связанные с несовершенством законодательства и предлагаются изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон.
The present article is devoted to the analysis of criminal procedural law governing the election and application ofpreventive measures. The workfocuses on the peculiarities of application ofmeasures ofrestraint against the suspect; reveals the circumstances to be considered by the investigator and the court in the election of preventive measures; identify problems of forensic investigative practices related to the imperfection of the legislation and proposing changes and additions to the criminal procedure law.
Для обеспечения беспрепятственного предварительного расследования и дальнейшего судебного разбирательства в отношении лица, подвергаемого уголовному преследованию, допускается применение мер процессуального принуждения, в том числе мер пресечения, предназначенных для предотвращения возможных попыток лица скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).
Необходимость применения мер пресечения обычно возникает в ходе досудебного производства, где уже на момент возбуждения уголовного
дела устанавливаются обстоятельства совершения преступления, включая причастность к нему определенного лица. Конечно, эти данные пока предварительные, тем не менее на практике мера пресечения избирается в отношении большинства обвиняемых. И это несмотря на то, что меры пресечения в наибольшей степени ограничивают права и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Решая вопрос о необходимости избрания конкретной меры пресечения, следователю необходимо установить наличие соответствующих оснований, а также он должен учитывать тяжесть преступления, личность обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства.
Например, А., 30.07.2017 около 1 часа 20 минут, находясь около многоквартирного дома № 18 по ул. 70 Лет Октября г. Краснодара, обратил внимание на ранее незнакомую ему В. При внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья В., из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, А. проследовал к автомобилю ВАЗ 2110, г.н. С...УК 93 регион, расположенному по указанному адресу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, А., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда В. и желая этого, сообщил последней ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции, подавив тем самым ее волю к дальнейшему сопротивлению. Продолжая свои преступные намерения, А. сорвал с руки В. принадлежащий последней золотой браслет стоимостью 5000 рублей, на котором находились золотой кулон в виде знака зодиака «Стрелец» стоимостью 7000 рублей и золотой кулон в виде снежинки стоимостью 5000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.
При избрании в отношении обвиняемого меры пресечения суд учитывал, что А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.
В ходе проведенного исследования и анализа уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного следствия, было установлено, что в отношении обвиняемых на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в 80% случаев, в отношении подозреваемых — в 20% случаев. Из чего следует, что органы предварительного следствия стараются избегать необоснованного вторжения в сферу прав и свобод лиц, вовлекаемых в область уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых. Кроме того, необходимо учитывать то, что лицо находится в статусе подозреваемого, как правило, в самом начале производства по уголовному делу, когда у следователя еще отсутствуют достоверные и полные данные о совершении им инкриминируемого ему преступления, что снижает возможность принятия полностью обоснованного решения об избрании меры пресечения и ее виде.
Например, М. 03.06.2017 около часа ночи, находясь около многоквартирного дома №2 33/1 по проспекту Чекистов г. Краснодара, обратил внимание на ранее незнакомую ему Д. При внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Д., из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, М. проследовал за Д., после чего догнал последнюю возле лифта указанного многоквартирного дома. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, М., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда Д. и желая этого, путем угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Д., потребовал от нее передать находящиеся при ней ювелирные изделия и денежные средства, подавив тем самым ее волю к дальнейшему сопротивлению. Д., опасаясь насилия со стороны М., осознавая, что в случае отказа М. может причинить ей телесные повреждения с целью хищения принадлежащего ей имущества, передала М. денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами различного достоинства, а также золотую цепочку массой 12 грамм стоимостью 19000 рублей, золотые серьги с фианитами стоимостью 10000 рублей, серьги-«гвоз-дики» стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 10000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, М. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.
Вначале М. был задержан по подозрению в совершении преступления, затем ему было предъявлено обвинение, и только после этого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Необходимо отметить, что заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения. С одной стороны, она максимально ограничивает права граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ, ст. 8 Декларации прав и свобод человека и гражданина), именно поэтому никакой другой орган кроме суда не вправе принять решение о заключении под стражу и о продлении срока содержания под стражей. С другой стороны, именно благодаря данной мере осуществляется реальное пресечение противоправных действий и предупреждение совершения в дальнейшем преступлений, воспрепятствование оказанию давления на свидетелей и собиранию доказательств.
Можно поддержать существующее в процессуальной литературе мнение о том, что «безусловно первым и обязательным условием ограничения свободы лица применяемой к нему мерой пресечения в виде заключения под стражу следует признавать обоснованное, разумное подозрение в том, что это лицо совершило преступление» [3. — С. 66]. Основной гарантией от произвольного заключения под стражу является требование формировать подозрение на разумных основаниях. Недостаточно того факта, что подозрение является добросовестным. Разумное подозрение подразумевает наличие убедительных фактов того, что соответствующее лицо могло совершить преступление.
Согласно УПК РФ данная мера пресечения избирается в отношении подозреваемых (обвиняемых) только при наличии определенных оснований [2. — С. 137—141].
При этом органами предварительного следствия принимаются во внимание следующие обстоятельства [1. — С. 16—23]:
1. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации (отсутствие регистрации и фактического места проживания является основанием для ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу).
2. Не установлена личность подозреваемого или обвиняемого (если отсутствуют официальные документы, удостоверяющие личность или присутствуют признаки подделки официальных документов и у органов предварительного следствия есть основания полагать, что подозреваемое лицо вводит их в заблуждение о своих персональных данных).
3. Подозреваемым или обвиняемым нарушена избранная ранее в отношении его мера пресечения. Если в отношении подозреваемого (обвиняемого) ранее была избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, но она им нарушена, т.е. подозреваемый (обвиняемый), например, сменил указанное в подписке о невыезде место жительства и не уведомил об этом следователя, выехал за пределы местности, которую имеет право покидать только с разрешения следователя, не является на проведение следственных действий, что свидетельствует о намеренном воспрепятствовании органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела, то данные факты дают следователю право изменить подозреваемому (обвиняемому) меру пресечения на заключение под стражу. При этом к материалам, предоставляемым в суд, следователь должен в обязательном порядке приложить документы, подтверждающие нарушение меры пресечения
(это могут быть ответы из транспортных компаний о приобретении лицом билетов и об использовании данных билетов, допросы свидетелей, подтверждающих факт отсутствия лица по месту жительства, ответы от операторов мобильной связи и др.).
4. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия. Если подозреваемый (обвиняемый) скрылся от органов предварительного следствия и официально объявлен в розыск, следователь имеет право ходатайствовать перед судом об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, можно сделать вывод, что меру пресечения в виде заключения под стражу возможно применять лишь в исключительных случаях. При этом под исключительным следует понимать такой случай, когда заключение под стражу является экстренной мерой и необходимость ареста вытекает из обстоятельств дела и обосновывается сведениями, характеризующими личность обвиняемого.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия должны оценивать поведение подозреваемого (обвиняемого), прогнозировать возможные действия лица в случае избрания иной меры пресечения.
В судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу присутствует сторона защиты подозреваемого (обвиняемого). Защитники в силу своих обязанностей всеми законными способами убеждают суд отказать в удовлетворении ходатайства и просят избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Они также предоставляют в судебное заседание различные документы: положительные характеристики, медицинские справки, показания свидетелей. Поэтому следователь должен быть всегда готов опровергнуть доводы защиты.
Когда у суда имеются сомнения по поводу применения меры пресечения в виде заключения под стражу, он может продлить срок задержания на 72 часа. В таком случае следствию предоставляется дополнительное время для сбора материалов, способных убедить суд в том, что необходимо удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Иногда это напрямую связано с допущенными органами предварительного следствия при подготовке материалов и рассмотрении ходатайства в суде ошибками [1. — С. 16—23].
Таким образом, можно сделать вывод, что при избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу суд обязан установить наличие материальных и процессуальных оснований её избрания. В качестве материальных оснований выступает наличие убедительных фактов, свидетельствующих о причастности лица к инкриминируемому ему деянию (разумного подозрения). В качестве юридических оснований выступают обстоятельства, указанные в статье 108 УПК РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белозерцев С. М., Балашова А. А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2017. — № 1 (80). — С. 16—23.
2. Кашепов В. П., Гравина А. А., Кошаева Т. О. Гуманизация современного уголовного законодательства : монография / под общ. ред. В. П. Каше-пова; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М. : ИНФРА-М, 2015. — С. 137—141.
3. Лазарева В. А., Иванов В. В., Утарбаев А. К. Защита прав личности в уголовном процессе России. — М. : НОРМА, 2011. — 320 с.
REFERENCES
Belozertsev S. M., Balashova A. A. Problemyi, voznikayuschie pri izbranii meryi presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu // Vestnik Vo-sto-chno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. — 2017. — # 1 (80). — S. 16—23.
2. Kashepov V. P., Gravina A. A., Koshaeva T. O. Gumanizatsiya sovre-mennogo ugolovnogo za-konodatelstva : monografiya / pod obsch. red. V. P. Ka-shepova; Institut zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovede-niya pri Pravitelstve Rossiyskoy Feder-atsii. — M. : INFRA-M, 2015. — S. 137—141.
3. Lazareva V. A., Ivanov V. V., Utarbaev A. K. Zaschita prav lichnosti v ugolovnom protsesse Rossii. — M. : NORMA, 2011. — 320 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Захарцев Сергей Иванович. Профессор кафедры правозащитной, правоохранительной деятельности, уголовного права и процесса. Доктор юридических наук, профессор.
Псковский государственный университет.
Россия, 180760, Псков, пл. Ленина, 21.
E-mail: sergeyivz@yandex.ru
Zahartsev Sergey Ivanovich. Professor of the chair of Human Rights, Law Enforcement, Criminal Law and Process. Doctor of Law, Professor.
Pskov State University.
E-mail: sergeyivz@yandex.ru
Work address: Russia, 180760, Pskov, Lenin square, 21.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; меры пресечения; подозреваемый; обвиняемый; следователь; суд; заключение под стражу.
Key words: criminal proceedings; a preventive measure; the suspect; accused; investigator; court; incarceration.
УДК 343.1
