CC BY
78
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 12. Вып. 1 • 2016 КРЫМОВЕДЕНИЕ: ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ КРЫМА
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Крым — Къырым — Qirim: актуальные вопросы истории крымских татар
УДК 94(324:352)( = 512.145(470)Крым)
Crimea — Kirim — Qirim: Topical Issues of the Crimean Tatars' History /
Krim — Kirim — Qirim: aktuelle Fragen der Geschichte der Krimtataren
Задерейчук А.А.
Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии
крымско-татарская специфика
Задерейчук Алла Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры исторического регионоведения и краеведения Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (Симферополь)
ORCID ID https://orcid.org/0000-0001-9323-9499
E-mail: [email protected]; [email protected]
Статья раскрывает основные моменты проведения избирательных кампаний в органы земского самоуправления в Таврической губернии. В исследовании выявлены специфические особенности прохождения последних в условиях полиэтничного общества дореволюционного Крыма, проиллюстрированы особенности электорального поведения представителей крымскотатарского этноса.
Ключевые слова: земство, Таврическая губерния, крымские татары, избирательные кампании, гласные уездных земских собраний, сельские съезды.
Избирательные кампании всегда были и будут объектом пристального внимания не только рядовых представителей общества, но и исследователей в различных областях науки: политологов, социологов, историков. Процесс формирования многонациональных органов самоуправления представляет особый интерес в любые времена, т.к. он не только отражает реальные настроения, существующие в том или ином этносе, но и иллюстрирует возможности активной работы созданного в результате избирательной кампании органа управления.
Земское собрание в провинции. Заседание земской уездной управы. В земском собрании.
Художник К. Трутовский. 1868 Гравюра начала 1880-х гг. Художник К. Лебедев. 1907
Одним из интересных в этом отношении регионов РФ всегда был Крым. В процессе создания органов управления и самоуправления в регионе правительство вынуждено было учитывать всю специфику полиэтничного населения полуострова, получая в итоге неоднородные, более того, зачастую противоборствующие учреждения. Неоднократно в этой связи возникали определенные трудности и недопонимания, требовавшие осторожного и компетентного вмешательства центральных органов управления. Все перипетии, связанные с неправильностью проведения выборов, не только выражались в формировании отдельного комплекса архивных документов в виде переписок, жалоб, прошений и т.д., но и активно обсуждались в ходе земских собраний. Сохранившаяся до сегодняшних дней документация позволяет практически в полном объеме освещать избирательные процессы в органы земского самоуправления.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
Одним из хорошо представленных в земских собраниях этносом были крымские татары. Как отмечал Б. Веселовский,
«...в Симферопольском уезде от сельских обществ половина гласных обычно была татары, среди дворян также было немало татар <...> В Перекопском уезде с самого начала вся власть сосредотачивалась в руках мурз Карашайских <...> В Ялтинском земстве среди гласных от сельских обществ всегда преобладали татары <...> В Феодосийском уезде в составе гласных также было много татар» [Веселовский 1911, с. 218].
Типы крымских татар. Фотографии конца XIX — начала ХХ вв. Справа — фото В. Сокорнова
В этой связи интересен факт участия представителей данного этноса не только в самих земских собраниях, но и в процессе выборов. Их активность, абсентеизм1 или индифферентность в ходе избирательных кампаний вполне могут служить
1 Абсентеизм (от лат. absens, absentis — отсутствующий) — в первую очередь, уклонение избирателей от своих прямых электоральных функций (участия в голосовании на выборах); в более широком понимании — политическое поведение, характеризующееся бездействием, уклонением от какого-либо политического участия (чтог, помимо электорального поведения, подразумевает также партийную деятельность, участие в митингах и демонстрациях и т.д.). (Прим. ред.).
иллюстрацией к стремлению представителей этой национальности участвовать в решении реальных социально-экономических проблем на полуострове и в повышении качества жизни населения в целом и крымских татар в частности.
Первые выборы в Таврической губернии были проведены в 1866 г. При подготовке и проведении их руководствовались всеми основными принципами организации избирательного процесса, которые были заложены 1 января 1864 г. указом Александра II в «Высочайше утвержденном Положении о губернских и уездных земских учреждениях» [ПСЗРИ, т. 39, ч. 1, ст. № 40457]. Сначала на имя губернатора приходило предписание от министра внутренних дел, в котором сообщались сроки проведения съездов избирателей, а также количество гласных2, подлежавших избранию. Далее губернатор должен был
2 Гласный — член собрания с решающим голосом в Российской империи. С 1785 г. гласными назывались члены городских дум, а со времени введения в действие земских учреждений — и члены земских собраний, уездных и губернских. Количество гласных, избираемых в губернское собрание от уездов, было приблизительно пропорционально населенности уездов. В губернских собраниях различных губерний было от 15 до 62 гласных, в различных уездах было от 15 до 40 уездных гласных (в среднем 24—30).Общее количество гласных, а также количество гласных от крестьян, от первого избирательного собрания (т.е. от собственников-дворян), от второго избирательного собрания (от собственников-недворян) определялось законом. (Прим. ред.).
сформировать специальные органы, которые непосредственно и занимались всем избирательным процессом. Таковыми являлись особый временный губернский комитет и особые временные уездные комиссии, каждая из которых выполняла специально возложенные на нее функции.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
Уже за два месяца до начала предполагаемых выборов начинали свою работу особые временные уездные комиссии. Они собирали данные о потенциальных избирателях, причем действовала система «заявительного способа регистрации», т.е. сами избиратели должны были сообщать о своем имущественном цензе, звании, месте жительства. Далее на комиссии возлагалось составление списка лиц, которые впоследствии должны были непосредственно избирать гласных по первому и второму избирательным собраниям, тех, кто имел право избирать уполномоченных и списки сельских обществ. На них же возлагалась проверка доверительных документов. Таких в губернии было немало. Прежде всего, свое право выбора передавали женщины (чаще мужьям или сыновьям); пожилые родители, не имеющие возможности самостоятельно участвовать в собраниях, делегировали свои права сыновьям; из-за невозможности личного участия в выборах права могли передаваться и по близкому доверительному знакомству. Фонды управ Государственного архива Республики Крым (ГАРК) имеют в наличии огромное количество подобных документов, составленных по единому образцу и в соответствии с требованиями эпохи [ГАРК ф. 62, оп. 3, д. 54, л. 52, 53, 54—54 (об.), 62—62 (об.)].
Особые комиссии должны были оповещать выборщиков о датах предстоящих выборов, а также обнародовать списки выборщиков по первым двум куриям. Списки предполагаемых выборщиков публиковались в Таврических губернских ведомостях3 [ГАРК ф. 62, оп. 3, д. 53, л. 1—8, 10—10 (об.), 17—26, 27—43; ГАРК ф. 62, оп. 3, д. 54, л. 1—2, 10—11 (об.); ГАРК ф. 61, оп. 1,
3 На сегодняшний день это один из наиболее ценных статистических источников по избирательным кампаниям в Таврической губернии, дающий представление не только о возрастном и имущественном цензе, но и количественном этническом и религиозном представительстве среди выборщиков.
д. 163, л. 1—9; ГАРК ф. 61, оп. 1, д. 240, л. 2—25]. Последнее делалось для того, чтобы все заинтересованные лица могли ознакомиться и внести свои замечания по списку будущих избирателей. Комиссия же обязана была не только рассмотреть все поступившие заявления, но и в месячный срок дать заявителю обоснованный ответ, в случае неудовлетворенности которым последний имел право подать жалобу губернатору. Особое место в работе комиссий отводилось работе с избирателями-крестьянами: необходимо было четко определить количество участков в уезде, приписать к ним конкретные сельские общества, а также обозначить количество избираемых в каждом участке гласных.
Составленные и оформленные должным образом документы передавались на рассмотрение в особый временный губернский комитет. Он же рассматривал все жалобы, которые появлялись в связи с неправильным составлением списков избирателей. После окончания изучения документов комитет информировал об этом губернатора. Тот, в свою очередь, — министра внутренних дел о готовности в губернии к проведению выборов. Они должны были состояться в течение ближайшего месяца. В отдельных случаях губернатор мог изменить предложенные управой сроки выборов. Так, в ходе подготовки к избирательному процессу в 1884 г. в Симферопольское уездное земское собрание (СУЗС) губернатор не согласился с датами предполагаемых избирательных съездов предложенных управой. Опираясь на то, что в марте-апреле месяце землевладельцы заняты полевыми работами, начальник губернии предложил сдвинуть сроки выборов на конец апреля — май месяц, тем самым облегчив избирателям возможность участия в выборах, не отрываясь от сельскохозяйственных работ. Признавая решение губернатора обоснованным, управа официально перенесла сроки избирательных съездов, о чем послала оповещения всем заинтересованным лицам [Симферопольское уездное земское собрание 1885, с. 1]. В ряде случаев перенос сроков избирательных съездов производилось с учетом религиозных особенностей населения губернии. Например, при подготовке выборов в Ялтинское уездное земское собрание (ЯУЗС) в 1890 г. в управу поступило заявление от Богатырского волостного правления, в котором указывалось, что предстоящие в волости выборы гласных совпадают по времени с первым днем магометанского праздника Курбан-Байрам, а потому назначенный избирательный съезд вряд ли сможет состояться: весь без исключения электорат — татары-магометане. Рассмотрев это заявление и не получив препятствий со стороны начальника губернии, управа сделала распоряжение о переносе сроков выбора с учетом религиозного праздника [ГАРК ф. 62, оп. 3, д.54, л. 119—119 (об.)].
Сами выборы проходили в трех собраниях, каждое из которых выбирало своих гласных и кандидатов к ним для замещения в случае болезни, смерти или отказа от выполнения своих обязанностей. Кандидатами на избрание становились сами участники избирательных съездов, а законность их избрания рассматривалась уже в земских собраниях [Очерки по истории выборов... 2002, с. 494]. По итогам голосования составлялся т.н. баллотировочный лист — своеобразный протокол, в который заносились результаты прошедших выборов. Далее шла проверка избирательной документации и поданных в течение трех дней жалоб на неправильность проведения избирательной кампании. Окончательное утверждение правомерности прошедших выборов происходило в земском собрании. В большинстве случаев результаты выборов просто утверждались собраниями [Симферопольское уездное земское собрание 1892, с. 34—35; Феодосийское уездное земское собрание 1898, с. 1]. Однако многонациональный состав выборщиков и противоречия, возникавшие вследствие этого, неоднократно становились причинами длительных выяснений правильности процедуры прошедших выборов. Иногда для принятия правильности того или иного решения требовались мнение или резолюция губернатора [ГАРК ф. 528, оп. 1, д. 131, л. 1—1(об.)]. В ряде случаев подобные разбирательства приводили к отмене результатов и назначению новых избирательных кампаний в целом или в отдельном участке уезда.
По результатам первых выборов, проведенных в Таврической губернии, гласные были выбраны в Симферопольское, Ялтинское, Евпаторийское, Перекопское, Бердянское, Мелитопольское, Днепровское уездные земские собрания. Первые выборы в органы земского самоуправления Таврической губернии, по всей видимости, прошли относительно гладко. Однако уже первая проведенная избирательная кампания сделала очевидной неоднородность этнического состава крымских земств и обозначила дальнейшие проблемы в их существовании. Так, еще первые исследователи земских учреждений в России от-
ЗАДЕРЕЙЧУК А.А. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КАМПАНИИ В ОРГАНЫ ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ТАВРИЧЕСКОЙ ГУБЕРНИИ:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
мечали, что «особенно пестрый национальный состав мы имеем в крымских уездах»; «порой между национальностями наблюдается некоторая борьба» [Веселовский 1911, с. 218].
Г 11 Г 7if
гг, млн UIJX !., УМСТВОВАВШИгь иг ьшн^чишьинонъ ТРБЭВШЛВНОНЪ b'liSdROHt ЙЕНСКОЙЪ i f>KK.iHiFt.
I) Рпцнгсттръ, A|ticrw PfeJioimí, '21 Wibpi, I Гц in i мл Кктлкввйиъ BnjoeitdcHÜt.
Kd.iji-üL'iiift (.чигегШГь. ttinumfl MiHDvgin, Hamutei, ■I) Кущ'ит.. ФраНцъ Ihírpourcj, BlHeßikps. .>) .Iirurcimun.. 'J'fjfijji, ,\hí|iocíití Aprudmií. !>) TutyjipBid Сиалпнгь, Ar.iv isejir sypss KapaunutCKitL. 7) kynm. иавак;й ¡iji.iwu Нобоеичs, Л) IJ<uu<j¡iyiin,. IIi'T|ji, Лнктсимнъ ГгОришуМ
II) Kviinü. MnvallJt (kritnitl ropóHHttt.
Ill} ПочсчныЛ гражданину Ипки.ш! Иваяониь ÄY-umi». ij > ü4jjrki-|iith.n Спгьлгагь. Kirpi.iL livfíii4i, РАлузансягЛ, 12J Kyiicui, lliuitrn CflmjiijHiijiMi L AwMiKfltiH. i3j куаедг, ewjuil хршщшрини? Mypio&i, H) PuTMBTjn,, Aji-fk'H XymtiuoAi, ISJ Ингслинип, Л, Ofupmjlt. VriKcmms Kuryms m,ty. Hi) ILunuunin. liii|ia,ie;rb. Afnußi Xüjti.u оыу.
17) Пошипи д. Лтминг. Леманй Фетиш ш гу.
18) lÜTBíirb-PorGKMrpV ll|i«*Lii, AjeRcimposan Браеясг. IS)) Калрнют р. Фрщечтад,, Кги-jjt- llliiMfii:¡>t.
■Jfl) Пмши j. Дпга-1111>н\ъ-Эл, Нурщя-Супт-
Оряи- Нн.нОеш Ln.iy. 2£| Пиенлип с. ¡)>IL Опнп Ининш Буренка. Поеелшнъ j. Чукг^чи. АСиУу.и-Гош Мймевы ги.гу.
iflätiiT? jf
стгасакъ
»gOMIb
глаоныкъ Пимферопольокаго У$ а дна го Зомскпго Собранля, избранны* ь согласно Положен!я о веток, учр. 13-го 1юня 1890 года, на трехл!т!о от. 18Э4 года и участвовиЕшихъ въ
Очоредномъ Земаномъ Собран irr XXXI cecciK 1в9в года,
—
I. Отъ первага избирательна™ Спбиант.
- "О- • " ' - Ч,
1) Лейтепаптъ, Пj и дtai |>i> [¡ин'офонтовичч. FeeeJaamu.
2) Дворяшшъ, BncnjiB Ишшовичъ Фщтсико.
3) Даоряшип,, ¡tan Бей ffapiiuiaíicmil.
4) Дййяивъ, Петрн. Семеновичъ Щербина,
5) Дяоршишъ, Деплетт. Пурга Л/пинс.пй.
6) Щтабсь Ротивотрх, Esreiiift Ввкторовичъ Руссетя.
7) Дворннннъ, Мустафа Mypsa Л'ппчаксягй.
fi) ШЩваннав регистр а торг, дворнипнъ. Иваиъ Велор пиши, Бумакою. 9) Полковнияъ, И;!»1Яил'1. Мура а Муфшн Заде. ti}) шдиорвыЙ совЬтвикъ, Андрей Владтнроввч! Кчпрааи.
11) СтатовШ ко ватник)., Сергей Иванович1!. Г» пнем.
12) I! o.i.i еж ti; ilt совЬтвинъ, Аса i и,-Ara Абдрралияпиковъ,
13) Двери июль, Владнмфъ В1адви1ровнчъ Вовради. 14 )' Двора в и въ, М енетъ Мурла Карашайаай.
15) Поручпкъ, Лео и ют Леонядовнчъ Мартыне. 1G) Двормвниг, ЕвгеаШ Эдуардович!. Иесслиро.
17) Диор я ни н ъ, Алн-Челеб1| ft.nupoea.
18) Ротмигтрь, AJ н-Бей Вилатукоеь.
II. Отъ втираги избиратель на го Co(¡paHÍH-
1'J) Купицъ, Леинидь Спиридонов и ч-ь Дракипцло.
20) [Ьтолетп почетный грваувннжь, Фрннцъ ЙрппцовичгШпейдери.
21) . . Hjiait i. Авилоанч'Ь Сили/нш.
Списки гласных земских собраний Севастопольского и Евпаторийского уездов Таврической губернии: слева — гласные, участвовавшие в Симферопольском чрезвычайном уездном земском собрании 1868 г. (Симферопольское уездное земское собрание. Определения Симферопольского уездного земского собрания. С приложениями докладов и отчетов управы Чрезвычайного 1868 года созыва. Симферополь, 1869); в центре — гласные Симферопольского уездного земского собрания XXXI сессии 1896 г. (Симферопольское уездное земское собрание. Постановления Симферопольского уездного земского собрания...: С прил. докладов и отчетов управы XXXI очередной сессии с 27-го сентября по 4-е октября 1896 г. Симферополь, 1897); справа — гласные Евпаторийского земства, участвовавшие в заседании собрания IX очередной сессии 1874 г. (Евпаторийское уездное земское собрание. Постановления заседаний Евпаторийского уездного земского собрания. IX очередной сессии 7, 8, 9, 10 и 11 сентября 1874 года. Евпатория, 1875). В число гласных ЕУЗС в 1874 г. Капори Кая
Оглу был избран от поселян
Избирательная кампания в уездные земские собрания на второе трехлетие прошла уже совсем не так гладко, как первая. Например, уже в августе 1869 г. было созвано чрезвычайное Евпаторийское уездное земское собрание (ЕУЗС), в том числе и для рассмотрения вопроса о правильности проведения выборов. На обсуждение было вынесено три основных положения: во-первых, отзыв Таврической губернской управы (ТГУ) о неправильности производства выборов гласных от уездных землевладельцев; во-вторых, словесное заявление гласного от землевладельцев Капори Кая Оглу относительно представительства ва-куфов4 в земских сборах [Евпаторийское уездное земское собрание 1869, с. 42—43]; в-третьих, заявление гласного от поселян
4 Вакуф (вакф — остановка, приостановление, удержание) — в мусульманском праве имущество, переданное государством или отдельным лицом на религиозные или благотворительные цели. В вакуф может входить как недвижимое, так и движимое неотчуждаемое имущество, но лишь приносящее пользу (доход) и нерасходуемое (например, в вакуф не могут быть переданы деньги). (Прим. ред.).
Саледина Байборю оглу о том, что в Биюк-Асской волости Евпаторийского уезда не избирали выборщиков и многие даже не знали о предстоящих выборах гласных [Евпаторийское уездное земское собрание 1869, с. 51]. Каждый из названных вопросов привлек к себе пристальное внимание среди гласных.
Первый и второй вопросы обсуждались в собрании параллельно, т.к. были тесно взаимосвязаны: присутствие и участие выборщиков в избирательных собраниях. Так, управой было доложено, что, как и полагается, ею заблаговременно были составлены списки уездных землевладельцев участвующих в выборах самостоятельно и через уполномоченных. Списки были отпечатаны и разосланы по волостным правлениям с целью выявления неточностей, а также опубликованы в губернских ведомостях. Никаких замечаний от духовного ведомства мусульман Крыма — Таврического духовного магометанского правления (ТМДП) — на эти списки не последовало. Однако после проведения выборов стало очевидно, что среди выборщиков значились лица, не включенные в списки избирателей. Все они были татарами и оказались включенными в списки выборщиков как собственники, в то время как на самом деле имели в своем пользовании только вакуф. Члены управы посчитали это нарушением, о чем и сделали словесное заявление на съезде уездных землевладельцев. Вопрос всколыхнул членов избирательного съезда и привел к оживленным прениям. Однако слово взял предводитель дворянства, который выступил на стороне мусульманских выборщиков. Он заявил, что решение управы об устранении от участия в данных выборах лиц, которые
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
не предъявили другого имущественного ценза, кроме вакуфов, неправомерно. В своей речи он говорил следующее:
«В числе лиц, имеющих право голоса в избирательных съездах землевладельцев, между прочим изчислены уполномоченные от священнослужителей, владеющих в уезде церковной землей. Муллы и хатипы [проповедники] магометанского исповедания, суть также священнослужители, хотя и не христианской, но не менее ей покровительствуемой нашим просвещенным правительством религии. Право собственности на церковные земли у православных и магометан одинаковые; позвольте же господа надеяться, что при равноправности всех подданных нашего отечества, среди нас не может быть возбужден вопрос: следует ли закон постановленный для одного и того же сословия отвергать при различии национальностей» [Евпаторийское уездное земское собрание 1869, с. 77].
После чего, опираясь на собственное мнение, он допустил к участию в выборах уполномоченных от мелких землевладельцев и лиц, пользующихся вакуфами, которые не были занесены заблаговременно в списки выборщиков. Члены управы сразу же выступили против такого единоличного решения предводителя дворянства, а также заявили, что рассмотрение вопроса в первом очередном собрании не может быть осуществлено хотя бы потому, что 7 гласных от землевладельцев избраны на этом самом спорном съезде [Евпаторийское уездное земское собрание 1869, с. 81].
К сожалению, это были не единственные нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании со стороны представителей крымско-татарского этноса. В документах указывалось, что в списке выборщиков числилась и жена купца Капори некая Кенджегуль, которая «согласно циркуляра г. министра внутренних дел не имела права» участвовать в выборах вследствие отсутствия у нее полного ценза.
Все эти нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании, вынудили созыв чрезвычайного собрания. На нем были рассмотрены все объяснения управы по данному вопросу; были приведены свидетельства того, что все прописанные управой нарушения действительно были допущены на выборах. В итоге было принято единогласное решение признать выборы неправильными, а, следовательно, требующими их повторного проведения.
В дополнение к спорным моментам об участии представителей от вакуфов, возникшим в ходе выборов, на собрании одним из гласных — представителем интересов мусульман в земстве — Капори Кая Оглу было предложено отдельно рассмотреть вопрос об участии представителей от вакуфов.
Проблема, поднятая Капори Кая Оглу, вызвала особую дискуссию среди гласных. Сам Капори Кая Оглу указывал на то, что в производившихся выборах не были учтены интересы всех выборщиков. В частности, он говорил, что вакуфные земли, составляя собственность каждой мечети, должны каждые иметь своего представителя на выборах. Этот вопрос вызвал жаркие споры. Так, член от ведомства государственных имуществ, коллежский асессор Колосов выступил на собрании с особым мнением. С одной стороны, он поддерживал желание собрание передать этот вопрос на усмотрение губернатору, с другой же, — как представитель государственного учреждения — он заявлял:
«... допущение на съезд, как предполагает г. Капария [так в документе], представителей от каждого вакуфа, по числу коих в уезде должно быть более 150 лиц, не имеющих своей собственности, несогласно с духом положения о земских учреждениях» [Евпаторийское уездное земское собрание 1869, с. 52—53].
Продолжая размышления на эту тему, он приходит к выводу о том, что таковое допущение может быть противно интересам действительных землевладельцев и казны, а потому духовное управление может назначать только одного представителя. Но, тем не менее, заявление, сделанное Капори Кая Оглу в собрании, было учтено гласными и, желая окончательно разобраться в заявленной проблеме, собрание решило отложить рассмотрение и передать это заявление губернатору для дальнейших разъяснений.
Проблемы во время избирательной кампании 1869 г. коснулись не только первого и второго избирательных съездов. В ходе изучение результатов выборов стало очевидным, что большая часть выборщиков Биюк-Асской волости даже не имели представление о предстоящих выборах. Управой были изучены все обстоятельства этого дела и представлены на обсуждение чрезвычайного собрания. Гласные, убедившись в заявленных нарушениях, вынуждены были признать выборы по данной волости недействительными.
Однако уже в ходе очередного уездного земского собрания вопрос о правильности выборов был поднят вновь. Во-первых, стало очевидным, что при производстве повторных выборов значительно было превышено число выборщиков от сельских обществ. Однако собрание, рассмотрев все обстоятельства, пришло к выводу о том, что «сельские выборы действительны, хотя и были произведены несовершенно согласно законодательству». По мнению гласных, большее количество избирателей не могло дурно повлиять на результаты выборов, но собрание предписало в дальнейшем устранять подобные непорядки. Во-вторых, в собрание поступила жалоба на неправильность избрания трех гласных от сельских обществ. Поселянин Евпаторийского уезда Абиль-Таара Абдулла оглу подал в управу прошение о пересмотре результатов выборов от сельских обществ. В своем прошении татарин заявлял, что 3 гласных, избранных от сельских обществ Курман-Аджинской и Чотайской волости не имели право на избрание в эту должность. Абиль-Таара Абдулла оглу заявлял, что двое из названных им гласных не имеют установленного ценза, а третий вообще находится под следствием [Постановления Евпаторийского уездного земского собрания... 1869, с. 119]. Подобные заявления не могли быть проигнорированы в собрании, а потому управе было поручено разобраться с обстоятельствами заявленных обвинений. По результатам работы управы стало очевидно, что заявление сделанное поселянином Абиль-Таара Абдулла оглу не имеет под собой никаких оснований, а потому прошение было оставлено без последствий.
Длительное разбирательство по результатам выборов в ЕУЗС в 1869 г. стало лишь «первой ласточкой» в череде аналогичных вопросов по итогам практически каждой избирательной кампании. Одним из наиболее острых вопросов, стоявших
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
перед земским собранием, разбирающим результаты проведенных выборов, было участие представителей от сельских обществ. Поднятый еще в ЕУЗС вопрос о недостаточном информировании крестьянского электората о предстоящих выборах неоднократно поднимался и в последующие избирательные кампании. Однако анализ документов по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что по совершенно необъяснимой причине плохая информированность крестьянского электората касалась только татар, представители же других национальностей в губернии подобных претензий не заявляли.
Отдельным вопросом по участию представителей от сельских обществ в избирательном съезде стоял вопрос о неправомерности их назначения. Пожалуй, одним из наиболее крупных разбирательств в этом отношении можно считать претензии, выдвинутые в ЕУЗС представителями от Курман-Аджинской и Чотайской волостям. Три поселянина этих волостей — Абий Булла Менгли Амет оглу, Муртаза Карачора оглу и Намаза Курт Сеит оглу — заявили на имя губернатора жалобу, в которой говорили о нарушениях при назначении выборных на волостной сход и сельский избирательный съезд для выбора гласных [Копии постановлений... б/г, с. 34—35]. Кроме того, они выражали неудовольствие действиям лица наблюдавшего за правильностью проведения выборов — Евпаторийского уездного предводителя дворянства. В своей жалобе они заявляли о том, что, несмотря на необходимость участия на сельском сходе всех крестьян-домохозяев сельского общества, по неизвестно каким законам многие были лишены этого права. Это произошло только лишь в силу тех обстоятельств, что крестьяне-татары поменяли место своего жительства, не меняя при этом ни волости, ни самих сельских обществ.
Крестьяне на сходке. Гравюра В.П. Рыбинского 1-го. 1859 г.
Кроме того, жалобщики указывались на незаконность выделенного количества выборных: согласно закону, Курман-Аджинская волость должна была иметь 60 выборных, а по факту было выделено лишь 40 мест. Особое место в жалобе поселян занимают указания на противоправные действия председательствующего в избирательном съезде:
«Уездный предводитель дворянства лично назначал и устранял выборных по своему усмотрению, а в волостном сходе при участии уездной полиции выделял и сортировал выборщиков» [Евпаторийское уездное земское собрание 1886, с. 48—49].
Копия протеста выборщика Курман-Аджинской волости поселянина Абийи Буллы Менгли Амета оглу из протокола уездного собрания [Евпаторийское уездное земское собрание 1886, с. 34—35].
Желание противостоять подобному поведению Председателя съезда приводило лишь к тому, что заявление недовольного выборщика объявлялось нарушением общественного порядка и лишала его выборного слова. В результате такого отбора
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
выборщиков в сельском избирательном собрании явно ощущались противозаконные перекосы среди выборщиков от сельских обществ. Например, из одной деревни Чотайской волости на выборы явилось 4 человека, в то время как количество дворов наличествовавших в этой деревни не позволял выдвигать оттуда такое количество избирателей. Судя по всему, решая какие-то свои интересы в избирательном съезде, Предводитель дворянства, таким образом, самостоятельно отбирал выгодных себе избирателей. Управа провела необходимое расследование по заявленным фактам и выяснила, что выборы в указных волостях действительно прошли с грубыми нарушениями. В результате из собрания были удалены два выбранных гласных — Волковский и Куртий Хайредин оглу и были назначены перевыборы [Евпаторийское уездное земское собрание... 1887, с. 88—89; ГАРК ф. 528, оп. 1, д. 223, л. 1, 24].
В отдельных случаях жалобы, выдвигавшиеся по поводу неправильности проведения выборов в сельских съездах, оставались без внимания. В СУЗС 1887 г. была подана жалоба от выборщиков Зуйского волостного избирательного съезда. В ней говорилось о том, что на волостной сход вместо положенных 180 человек явилось не более 30, а избрание уполномоченных, по сути, было заменено диктовкой со стороны членов волостного правления списка лиц в качестве выборщиков на избирательный съезд. Естественно, что поселянами выдвигалось требование об отмене результатов выборов и проведении их в соответствии с законом. Однако управа, ссылаясь на истечение срока подачи жалоб и отсутствия подтверждающих документов фактам, указанным в жалобе, оставила это заявление без внимания [Симферопольское уездное земское собрание 1888, с. 12—13].
В ряде случаев можно было наблюдать «подмены» во время избирательных кампаний. В частности, в сельском избирательном собрании гласными выбирались одни лица, но отказываясь от своего звания, они тем самым пропускали к участию в земском собрании неизбранных представителей выборного процесса. Такой случай был рассмотрен в СУЗС 1875 г. По проверке результатов выборов оказалось, что в выборах участвовал, но не был избран поручик Асан Ага Абдураман-чиков, владелец Мангупа (годом ранее, в 1874 г., уже избиравшийся гласным от землевладельцев, как это можно видеть из приведенной нами выше фотографии страницы списка гласных из «Постановлений заседаний Евпаторийского уездного земского собрания IX очередной сессии 7, 8, 9, 10 и 11 сентября 1874 года»). По итогам избирательной кампании он смог занять только место кандидата в гласные на случай, если кто-нибудь откажется, умрет, заболеет или по каким-либо иным причинам не сможет выполнять свои обязанности гласного. По странному стечению обстоятельств, сразу же по окончании выборов поступило заявление от двух гласных татар, в котором они просили отстранить их от выполнения обязанностей гласных за неимением времени являться в земское собрание. Именно вместо этих двух гласных-татар были назначены два новых — Шлей и Абдураманчиков [Симферопольское уездное земское собрание 1876, с. 4—6]. Было ли это подстроено специально или же просто совпадение судить достаточно сложно. Однако подобные случаи с подменой встречались и в других собраниях. Также достаточно распространенным явлением был отказ от выполнения должности гласного [Евпаторийское уездное земское собрание 1877, с. 8].
9. Розенштейнв, MottceO Сныойловнчъ. потомственный почетный граж.шнпн-ь.
10. РжеплннскМ. ГрнгорШ Иеднович'ь, кодлеиний
совЪтиикъ.
11. Бакплт^ Хриг.тоФоръ Артеиьеинчъ. иупецъ.
12. Пузлшнй, НикалнП Илнниннчъ, иотомственныИ
полетный граяианннъ.
Knpnryßn.in|in:
(3. /»oflurtHu,!. ВяЛнкяй Ильнчь. пптоЫгтнсннмН почетный Г])Л ¡15,1 HIIННЬ,
14. Муз лу .нова, Артем г Пгшдовнчъ, купец!..
15, />7фогшдо, Оси иг Кярноиичъ, купецъ,
Oi ь роомян'ь:
18, lirb-toeodcKiö, HhkojhH ЕвстаФьевнть, ыяюръ,
lfl. Липшем. Акимъ Федорович», иоседвншл. дер, Biwftjw.
20. Нулейлшив, Лбдуве-йен-ь, nocej. дер. Дуванки.
21. Шлей. Фердкияндть МятчуЬовнчь. поседянвнъ.
22. АЛдурампнчиковг, Асань Ага. норучиьъ.
23. Нейтула. иметдаевь. шк^лни, дер, Сарабузъ.
24. Мвйера, Лшвнгь. иоселнннь дер. НеНзнцъ.
25. Бородина, Uuuuifl, тнчиании ь jyp. Чуюнчн.
26. Велиитевв, Byian.. лосемчсгь ЗуВскоЙ подостн.
Список гласных Симферопольского уездного собрания созыва 1875 г. с
включенными в него гласными от поселян Ф.М. Шлеем и А.А. Абдура-манчиковым (подчеркнуты красным) (слева) и протокол об избрании их кандидатами в гласные с последующим переводом в должность гласных после отказа от исполнения своих обязанностей первоначально избранными гласными (выделено красной рамкой) (справа) [Симферопольское уездное земское собрание 1876, с. II, 5—6]
Список гласных Евпаторийского уездного земского собрания созыва
1875 г. (слева) и протокол о приглашении кандидата в гласные Л.А. Чарнецкого занять место отказавшегося «по семейным обстоятельствам» ранее избранного гласным Джелиля-Мурзы Арапского (выделено красной рамкой) [Евпаторийское уездное земское собрание 1877, с. I, 8]
Существовали и другие интриги, проводившиеся с целью занять место гласного в уездном собрании. В 1872 г. Али Бей Хункалов попытался манипулировать результатами выборов в избирательном съезде с целью занятия должности гласного СУЗС. В собрании землевладельцев г-н Хункалов принимал участие в качестве избираемого, баллотировка происходила по
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
три претендента. Пока баллотировали трех первых, подсчитывали полученные ими голоса, Хункалов не выражал никаких протестов относительно правильности проведения выборов. Однако когда в результате его баллотировки оказалось, что он не проходит в гласные земского собрания, г-н Хункалов стал выступать с обвинениями против других кандидатов в гласные татарской национальности, заявляя, что они не имеют достаточных оснований для участия в съезде избирателей. Председатель не принял во внимание заявления г-на Хункалова, считая его несвоевременным, и продолжил выборы без внесения изменений. Хункалов на этом не остановился и уже на следующий день подал на имя губернатора жалобу о признании выборов недействительными в связи с имеющимися нарушениями в списках выборщиков. Было проведено необходимое расследование по факту жалобы, в ходе которого было четко установлено, что все представленные в жалобе г-на Хункалова претензии неправомерны и скорее являются наговором на более удачливых конкурентов по выборам. В итоге результаты выборов оставили без изменения, а г-н Хункалов остался за пределами уездного земского собрания [Симферопольское уездное земское собрание 1873, с. 12—20].
При анализе избирательных кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии очевидным становится и факт противодействия между выборщиками разных национальностей. В ходе выборов неоднократно поднимались вопросы о правильности внесения в списки выборщиков как со стороны славян по отношению к татарам, так и наоборот. В описанном уже эпизоде с Хункаловым один из заявленных им неправильно зачисленных кандидатов в гласные был караимом, один — славянином, один — мусульманином. В ЕУЗС в 1875 г. слушалось заявление некоего избранного кандидатом в гласные И.Ф. Волковского: он заявлял что избранные в гласные Абла Капариев и Абди Мурза Арапский неправомерно участвовали с съезде крупных землевладельцев, принадлежа на самом деле к мелким землевладельцам уезда; избранный гласным Сейдамет-Эфенди Ойратский не имел на то права, находясь на должности имама мечети, в которой нет мазина [муэдзина], а еще один кандидат-татарин Абийбула Мейнамет оглу состоит под судом. Тщательное разбирательство по делу показало, что все утверждения, сделанные И.Ф. Волковским в его жалобе, не имеют никаких оснований и придуманы, видимо, с целью опорочить кандидатов в гласные. По этой причине жалоба кандидата в гласные И.Ф. Волковского была оставлена без внимания [Постановления Евпаторийского уездного земского собрания... 1877, с. 11—12].
Таким образом, больше всего разбирательств по итогам выборов касалось полиэтничных крымских уездов, где сталкивались интересы представителей разных национальностей. При этом анализ имеющихся источников по данной проблеме позволяет с уверенностью говорить о том, что чаще всего противоречия возникали как между славянами и татарами и между татарами и немцами, так и внутри самого татарского электората. Эти противоречия выражались, прежде всего, в жалобах на неправомерность избрания или неизбрания в гласные уездов. Очень сложно однозначно утверждать о причинах часто встречающихся наговоров на того или иного кандидата в гласные. Видимо, подобные сюжеты были связаны с нежеланием видеть конкретного представителя в должности гласного уездного собрания или желание пройти на его место. Второй часто встречающейся проблемой избирательных кампаний становились сельские съезды. Незнание русского языка, частые споры как внутри самих сельских обществ, так и между ними приводили к длительным разбирательствам внутри уже избранного земского собрания. Отношение к сельским выборщикам в среде земства не было однозначным. С одной стороны, гласные и члены управы стремились разобраться в представленных жалобах и прошениях, с другой, в ряде случаев пускали дело на самотек и оставляли результаты выборов без изменения. Оценивая избирательные кампании в органы земского управления в целом, можно говорить о том, что они проходили в русле общероссийских тенденций с поправками на местные межэтнические взаимоотношения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственный архив Республики Крым (ГАРК). Ф. 61. Оп. 1. Д. 163, 240.
2. ГАРК. Ф. 62. Оп. 3. Д. 53, 54
3. ГАРК Ф. 528. Оп. 1. Д. 131, 223
4. Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗРИ): Собрание второе: 12 декабря 1825 — 28 февраля
1881 г.: В 55 т. Т. 39: 1864. Ч. 1. СПб.: Тип. II Отделения Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1867.
5. Веденеев Ю.А. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. Калуга: Калужский
обл. фонд возрождения историко-культурных и духовных традиций «Символ». 2002. 692 с.
6. Веселовский Б. История земства. Т. 4. СПб.: Издательство О.Н. Поповой, 1911. 835 с.
7. Евпаторийское уездное земское собрание. Копии постановлений ЕУЗС 25 — 26 ноября 1884 года. [Б/м],
[Б/г]. 269 с.
8. Евпаторийское уездное земское собрание. Постановления Евпаторийского уездного земского собрания 12 —
14 сентября 1866 года, чрезвычайного с 28 марта по 1 апреля 1867 года и первого очередного с 6 — 13
октября 1867 года. [Б/м], 1869. 164 с.
9. Евпаторийское уездное земское собрание. Постановления Евпаторийского уездного земского собрания XXI
очередного 14 — 18 октября 1886 года. Евпатория: Тип. М. Мурованского, 1887. 222 с.
10. Евпаторийское уездное земское собрание. Постановления Евпаторийского уездного земского собрания ХХ
очередного собрания 8 — 11 октября 1885 года. Евпатория: Тип. М.Л. Мурованского, 1886. 353 + 76 с.
11. Евпаторийское уездное земское собрание. Постановления Евпаторийского уездного земского собрания, со-
стоявшегося в чрезвычайных его заседаниях 18 мая, 29 июня, 12 и 13 октября и в очередном 9 — 13 сентября 1875 года. Симферополь: Тип. Тавр. губ. правления, 1877. 218 с.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
12. Симферопольское уездное земское собрание. Постановления Симферопольского уездного земского собрания
XXVI очередной сессии с 27 сентября по 3-е октября 1891 года. Симферополь: Тавр. губ. тип., 1892. 232 с.
13. Симферопольское уездное земское собрание. Постановления Симферопольского уездного земского собра-
ния очередного созыва 1884. Симферополь: Тип. C. Спиро, 1885.
14. Симферопольское уездное земское собрание. Постановления Симферопольского уездного земского собра-
ния очередного созыва 1887 года. Симферополь: Тип. C. Спиро, 1888. 46 + 149 с.
15. Симферопольское уездное земское собрание. Постановления Симферопольского уездного земского собра-
ния созыва 1872 года с приложениями докладов уездной земской управы. Симферополь: Тип. С. Спиро 1873. 325 с.
16. Симферопольское уездное земское собрание. Постановления Симферопольского экстренного и очередного
уездного земского собрания созыва 1875 года с приложениями докладов уездной земской управы. Симферополь: Тип. С. Спиро 1876. 306 + 111 с.
17. Феодосийское уездное земское собрание. Постановления Феодосийского уездного земского собрания XXXII
очередной сессии с 3 по 7 октября 1897 года. Феодосия: Тип. И.М. Косенко, 1898. 535 + 141 + 95 с.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Задерейчук, А. А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии: крымскотатарская специфика [Электронный ресурс] / А.А. Задерейчук // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2016. — Т. 12. — Вып. 1: Крымоведение: пространство и время Крыма. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast12-1.2016.33.
ZEMSTVO SELF-GOVERNMENT ELECTION CAMPAIGNS IN TAURIDA GOVERNORATE: CRIMEAN TATAR SPECIFICITY
Alla A. Zadereychuk, Ph.D. (History), Associate Professor, Chair of Regional and Local History Studies, Taurida Academy of V.I. Vernadsky Crimean Federal University (Simferopol)
ORCID ID https://orcid.org/0000-0001-9323-9499
E-mail: [email protected]; [email protected]
Formation process of multinational bodies of self-governance is of particular interest during any times, because it not only reflects the real mood existing in one or another ethnic group, but also illustrates the possibilities of active work of governing board established as a result of the election campaign. One of the most interesting research object in this regard are multinational self-governing bodies (Zemstvo Assemblies) in the Crimea, which were created as a result of reforms of 1861 — 1864. At the same time, one of the most interesting points is the electoral behavior of the Crimean Tatars, which may serve to illustrate the desire of the representatives of this ethnic group to participate in solving the real social and economic problems of the Crimean population in general, and the Crimean Tatars in particular.
In my article, using source analysis and method of historical reenactment, I traced the most defining characteristics of Crimea Tatars' participation in County Zemstvo Assemblies elections of 1870—1890 in the most multiethnic counties of Taurida Governorate.
Analyzing the specific violations and conflicts during the election campaign, represented in collections of Zemstvo Assemblies' bylaws of Simferopol, Evpatoria and Feodosia counties, I show that most conflicts arise both between the Slavs and Tatars and between Tatars and Germans, as well as within the Tatar electorate. These contradictions are expressed primarily in the complaints against illegitimacy of election or non-election for the position of County Zemstvo Assemblies Councilors. For modern researcher, is very difficult to assert unequivocally about reasons for frequently occurring slander on one or another candidate for Zemstvo Assemblies Councilors. Apparently, this was due to the reluctance to see particular representative in the position of the Councilor of the County Assembly or the desire to go in his place. The second common problem of election campaigns became Tatar village meetings. Lack of knowledge of the Russian language, frequent disputes both within rural communities and between them have led to lengthy proceedings within already elected Zemstvo Assembly. Attitude to rural electors among zemstvo was not onevalued. Depending on their own ideas and interests, in some cases, councilors and council members sought to understand the submitted complaints and petitions, while in other cases they let matters take care of themselves and left election results unchanged.
Assessing the Zemstvo governance elections in general I conclude they were in the tideway of Russia-wide trends with adjustments for local inter-ethnic relations.
Keywords: Zemstvo, Tauria Governorate, Crimean Tatars, election campaigns, Councilors of County Zemstvo Assembly, village meetings.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 12, issue 1 'Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 12. Ausgb. 1. 'Krimforschung: Raum und Zeit des Krim'
Задерейчук А.А. Избирательные кампании в органы земского самоуправления Таврической губернии:
КРЫМСКО-ТАТАРСКАЯ СПЕЦИФИКА
References:
1. State Archive of the Republic of Crimea, fund 61, inventory 1, file 163, 240. (In Russian).
2. State Archive of the Republic of Crimea, fund 62, inventory 3, file 53, 54. (In Russian).
3. State Archive of the Republic of Crimea, fund 528, inventory 1, file 131, 223. (In Russian).
4. Complete Collection of Laws of the Russian Empire, collection II, volume 39, part 1. (In Russian).
5. Evpatoria County Zemstvo Assembly. Copies of the Evpatoria County Zemstvo Assembly's Bylaws, 25-26 Nov. 1884.
N.p., n.d. 269 p. (In Russian).
6. Evpatoria County Zemstvo Assembly. Evpatoria County Zemstvo Assembly's Bylaws, 12 -14 Sep. 1866, Its Special Session
of 28 March - 1 Apr. 1867 and Its First Ordinary One of 6 -13 Oct. 1867. N.place: 1869. 164 p. (In Russian).
7. Evpatoria County Zemstvo Assembly. Evpatoria County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Special Sessions of 18
May, 29 June, 12 and 13 Oct. and at Ordinary One of 9-13 Sep. 1875. Simferopol: Taurida Governorate Typography Publisher, 1877. 218 p. (In Russian).
8. Evpatoria County Zemstvo Assembly. Evpatoria County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Ordinary Session of
8-11 Oct. 1885. Evpatoria: M.L. Murovansky's Typography Publisher, 1886. 353 + 76 p. (In Russian).
9. Evpatoria County Zemstvo Assembly. Evpatoria County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Ordinary Session of
14-18 Oct. 1886. Evpatoria: M.L. Murovansky's Typography Publisher, 1887. 222 p. (In Russian).
10. Feodosia County Zemstvo Assembly. Feodosia County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its 32nd Ordinary Session
of 3 - 7 Oct. 1897. Feodosia: I.M. Kosenko's Typography Publisher, 1898. 535 + 141 + 95 p. (In Russian).
11. Simferopol County Zemstvo Assembly. Simferopol County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its 26th Ordinary Ses-
sion of 27 Sep. - 3 Oct. 1891. Simferopol: Taurida Governorate Typography Publisher, 1892. 232 p. (In Russian).
12. Simferopol ^unty Zemstvo Assembly. Simferopol County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Convocation of
1872, with Applications of County Zemstvo Administrative Board's Reports. Simferopol: S. Spiro's Typography Publisher, 1873. 325 p. (In Russian).
13. Simferopol ^unty Zemstvo Assembly. Simferopol County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Ordinary Convoca-
tion of 1884. Simferopol: S. Spiro's Typography Publisher, 1885. (In Russian).
14. Simferopol ^unty Zemstvo Assembly. Simferopol County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Ordinary Convoca-
tion of 1887. Simferopol: S. Spiro's Typography Publisher, 1888. 46 + 149 p. (In Russian).
15. Simferopol ^unty Zemstvo Assembly. Simferopol County Zemstvo Assembly's Bylaws Adopted at Its Special and Ordi-
nary Convocation of 1875, with Applications of County Zemstvo Administrative Board's Reports. Simferopol: S. Spiro's Typography Publisher, 1876. 306 + 111 p. (In Russian).
16. Vedeneev Yu.A. Essays on the History of Elections and Electoral Law. Kaluga: Kaluga Regional Fund for Renewal of
Historical, Cultural and Spiritual Traditions 'Symbol' Publisher, 2002. 692 p. (In Russian).
17. Veselovsky B. History of Zemstvo. St. Petersburg: O.N. Popova Publisher, 1911, volume 4. 835 p. (In Russian).
Cite MLA 7:
Zadereychuk, A. A. "Zemstvo Self-Government Election Campaigns in Taurida Governorate: Crimean Tatar Specificity." Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time 12.1 ('Crimean Regional Studies: Space and Time of Crimea') (2016). Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast12-1.2016.33>. (In Russian).
