CC BY
35
ИССЛЕДОВАНИЯ
•БОГОСЛОВИЕ И ПАТРОЛОГИЯ
Д. И. Макаров
ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ НАД ОБРАЗОМ ПАУКА В 23-М «ГИМНЕ БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ» ПРП. СИМЕОНА НОВОГО БОГОСЛОВА
В предлагаемой статье анализируется фрагмент из 23-го «Гимна Божественной Любви» св. Симеона Нового Богослова, посвященный описанию паука и его занятий. Выясняются переклички в трактовке образа св. Симеоном с речами свт. Григория Богослова и фрагментом Демокрита (154БК). Анализ паука и паутины, скорее всего, нужен автору для того, чтобы подчеркнуть, что Промысел Божий (вопреки Иоанну Италу и его единомышленникам) распространяется на все сущее.
Ключевые слова: прп. Симеон Новый Богослов, «Гимны Божественной Любви», свт. Григорий Богослов, Промысл Божий, Иоанн Итал, Демокрит, образ паука, пчела.
Исследования по христианской космологии и естествознанию в целом получили в последнее время достаточно широкое распространение в отечественной и зарубежной патрологии и истории философии1. При
1 Некоторые примеры из новейшей библиографии: Св. Григорий Нисский. Об устроении человека / пер., посл. и прим. В. М. Лурье. СПб., 220 00; Макаров Д. И. Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий). СПб., 2003. С. 75-183; Кущ Т. В. На закате империи: интеллектуальная среда поздней Византии. Екатеринбург, 2013. С. 201-217; Она же. Природа в византийском письме // Кумуляция и трансляция византийской культуры. Мат-лы XI Научн. Сюзюмовских чтений. Екатеринбург, 2003.
© Д. И. Макаров, 2015
79
этом фокус внимания ученых по-прежнему остается, скорее, на макроуровне (что выражается в интересе к «глобальным» темам — таким, как сотворение мира Богом, дни творения, характер первичной материи и т. п.)2. Однако наметилась позитивная тенденция и в изучении проблем «микроуровня». К ним относятся: трактовка отдельными христианскими богословами тех или иных видов животных3; естественнонаучные категории и их роль в христологии4; история и происхождение тех или иных слов, связанных с естественнонаучной лексикой5. Нам бы хотелось продолжить эту тенденцию и предложить вниманию коллег небольшой (и в чем-то, может быть, неожиданный) этюд, посвященный
С. 53-54; Михайлов П. Б. Прп. Максим Исповедник о естественном созерцании // Он же. Категории богословской мысли. М., 22015. С. 81-91; Он же. Св. Василий Великий о познании Бога // Там же. С. 92-104, особ. 96-97; Callahan J. F. Greek Philosophy and Cap-padocian Cosmology // DOP. 1958. Vol. 12. P. 29-57; La cultura scientifico-naturalistica nei Padri della Chiesa (I-V sec.). XXXV incontro di studiosi dell'antichita cristiana (4-6 maggio 2006). Roma, 2007. (Studia Ephemeridis Augustinianum, 101); Matula J. Filozofia prírody v období Nikajského cisárstva (1206-1261). Nikephoros Blemmydes a Theodoros II. Dukas Lascaris // "Prirozenost" ve filosofii minulosti a soucasnosti / ed. L. Chvátal and V. Husek. Brno, 2008. S. 111-121. Из трудов, посвященных осмыслению природы в другие эпохи (из числа тех, что были богаты натурфилософской мыслью), см.: Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914. 18-20 сентября 2015 г. в Государственном университете аэрокосмического приборостроения (Санкт-Петербург) состоялась Международная историко-философская конференция «Горизонты естествознания восточнохристианского Средневековья», собравшая философов и патрологов из России, Великобритании, Дании, Болгарии, Чехии. Среди прозвучавших на ней докладов отметим: Бирюков Д. С. Об особенностях космологических воззрений св. Григория Паламы; Бей И. Космографический эксцентризм св. Григория Паламы.
2 См., напр.: Бирюков Д. С. Представления в области естествознания и тема научного познания у Климента Александрийского в интеллектуальном контексте эпохи // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. СПб., 2013. Т. 14. Вып. 3. С. 109117; Макаров Д. И. От меда поэзии — к Первоистоку. Взаимодействие античных и христианских элементов в риторических и философских произведениях Георгия Акропо-лита // Црквене студите. Ниш (в печати).
3 Ряд примеров см. в сб.: La cultura scientifico-naturalistica... См. ссылки далее.
4 Бирюков Д. С. Тема смешения физических тел в контексте христологических учений в патристике // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия. Новосибирск, 2014. Т. 12. Вып. 4. С. 117-126.
5 Мурьянов М. Ф. С чего начиналась лексика морской фауны? // Он же. История книжной культуры России. Очерки: в 2 ч. Ч. I / сост. и вступ. ст. Т. А. Исаченко. СПб., 2007 01986). С. 445-450.
трактовке образа паука в 23-м «Гимне Божественной Любви» св. Симеона Нового Богослова (ок. 949-1022).
Св. Симеон Новый Богослов, как поэт-мистик, вопрошает риторически:
Разве встретишь средь созданий То, что Он не произвел бы? Так и думай6 — вплоть до мошек И паучьей паутины!7
Поэту вторит философ (приведем один из многих примеров), который увещевает своего читателя: познай мудрость Божию из природных — т. е. астрономических — явлений8. Как сошлись воедино материя и форма, в чем цель развития природы? В чем смысл возникновения и исчезновения разного рода сущих? Каковы свойства семенных логосов? Вот те проблемы, которыми нам и стоит заниматься9.
Но если для Акрополита (судя по тональности поставленных им вопросов) это и не очень ясно, то св. Симеон, несомненно, согласился бы с заключением современного ученого: «В свою очередь, чувственно воспринимаемая красота издавна рассматривалась как подступ к Божественному, как один из способов приближения к Богу»10.
Как же св. Симеон соединял в единое целое свое интегральное видение Бога, мира и человека — и представления о месте паука в этом мире? Зачем св. старцу понадобилось обращаться к образу паука? И возможно ли выделить в его интерпретации этого образа черты какой-либо новизны по сравнению с предшествовавшей ему традицией «арахноло-
6 Т. е. думай, что все произведено Богом.
7 Syméon le Nouveau Théologien. Hymnes 16-40 / texte crit. par J. Koder; trad. et notes par L. Neyrand. Paris, 1971. (SC; 174). P. 202.197-200.
8 Georgii Acropolitae Aôyoç беитерос; nspl t^ç sk Патрос; той Ayiou Шеицатос; ёкпореиае-wç // Idem. Opera / rec. A. Heisenberg, P. Wirth. Vol. II. Stuttgart: Teubner, 1978. (BSGRT). P. 51.18-22.
9 Ibid. P. 51.24-52.1. Дата двух Слов Акрополита об исхождении Св. Духа — 12571259 гг. (PLP, 518). Вызывает интерес употребление византийским автором середины XIII в. понятия стоиков и св. Иустина Философа «семенные логосы», но для склонной к архаике философско-богословской системы Акрополита это не столь уж удивительно (подробнее см.: Макаров Д. И. От меда поэзии...).
10 Zografidis G. Is a Patristic Aesthetics Possible? The Eastern Paradigm Re-examined // SP. Leuven; Paris; Walpole, MA, 2013. Vol. LIX / ed. A. Brent and M. Vinzent. P. 123.
гии» (если таковая в раннехристианскую и византийскую эпоху сформировалась)?
Прежде чем ответить на поставленные вопросы, отметим справедливость одного высказывания А. П. Каждана: «Осознанно или нет, но элементы образной речи образуют у Симеона систему, законченное целое. Образы из природной жизни относительно редки...»11 Тем ценнее перевести и проанализировать соответствующий фрагмент, относящийся к теологии творения и вложенный в уста Самого Бога (как это нередко бывало у св. Симеона):
Так и есть — до комара вплоть,
Паутины до паучьей!
Расскажи-ка Мне, откуда
У него такая пряжа (v^a) ?
Он её не производит12;
Нити ж каждый день сплетает (é^^aivst),
Птицеловов всевозможных,
Рыболовов половчее
Разворачивает нити,
Их связует меж собою,
Под конец же посредине,
Словно сетку, выплетает
В воздухе свою ловушку.
А затем и сам, усевшись,
Жертву (t^v 0^pav) рьяно поджидает:
Вдруг какое из крылатых
Угодит случайно в сети?13
Начнем с последнего из поставленных нами вопросов. Пчелами и муравьями восхищались еще Плиний Старший и св. Соломон (Притч 6. 6), а у Великих Каппадокийцев (свтт. Василий Великий, Григорий Богослов) они стали «символами совершенного общества и образ-
11 Kazhdan A. P. Das System der Bilder und Metaphern in den Werken Symeons des "Neuen" Theologen // Idem. Authors and Texts in Byzantium. Brookfield, Vermont: VR, 1993 (11982). XIII. P. 238.
12 Имеется в виду — из какого-либо материала, внеположного себе.
13 SC. 174. P. 202.199-215.
цом для верующих»14. И именно у св. Григория Богослова мы находим ключевой фрагмент для понимания того, как христианскими мыслителями осмыслялись образы пчелы и паука15. Переведем ту часть фразы, в которой описывается паук и его занятия: «Откуда берется трудолюбие и изобретательность (фlX6т£XVOv) пчел и пауков, из которых <...> вторые из нитей (т^ ^цот^) столь тонких, что [кажутся] почти воздушными, ткут (е^ифа^ошО (вытягивая их тысячью способов) замысловатые сети (тои^ 1атои0 — и это из незримых начал! — [сети, каковые суть] одновременно и достойное жилище для самих пауков, и место охоты (0^раv) на слабейших, которых пауки употребляют в пищу?»16
Как отмечает К. Крими, при описании пчелиных сот свт. Григорий Богослов использует преимущественно «текстильный» словарь17. То же самое, в общем-то, справедливо и для вышеприведенного описания паука и его занятий. Возможно, по мнению итальянского ученого, богослов описывал пчел на базе собственных полевых наблюдений18 (вспомним, что свт. Григорий был крупным землевладельцем). Но не то же ли самое мы можем сказать и про св. Симеона Нового Богослова? Во-первых, пауки, надо полагать, в районе Константинополя и его окрестностей (принимая во внимание теплый климат) не были чем-то уникальным. Во-вторых, если уж этот образ св. Симеон и взял из святоотеческой (или иной?) литературы, то позаимствовал он его, скорее всего, у свт. Григория Богослова — любимого своего автора19 (хотя особых данных в пользу этой гипотезы у нас нет: всего лишь совпадение двух базовых слов из «текстильного» словаря (у^ца и е^ифагуш), да употребление (в разных значениях) существительного б^ра). Как отмечает Л. Баччи, глагол е^ифагуш встречается еще в одном месте проповедей свт. Григория Богослова — в Слове ХЫУ, 11, где пчелы ставятся в при-
14 Bacci L. Api, formiche ed altri animali nel Contra Celsum di Origene (IV, 74-99) // La cultura scientifico-naturalistica... P. 109-126, p. 124-125.
15 S. Greg. Theol. Oratio XXVIII, 25 // PG 36. Col. 60C-D; отмечено в: Crimi C. Le api sapi-enti di Gregorio Nazianzeno // La cultura scientifico-naturalistica. P. 233-239, p. 234.
16 S. Greg. Theol. Oratio XXVIII, 25 // PG 36. Col. 60D.
17 Crimi C. Le api. Р. 236.
18 Ibid. P. 239.
19 Иларион (Алфеев), митр. Прп. Симеон Новый Богослов и православное Предание. М., 420 1 3. С. 179-180.
мер православным христианам — «пчелам Христовым» — как образец мудрости и трудолюбия20. В конце фрагмента о пчелах великий учитель троического богословия восклицает: «Всё воспевает и славит Бога гла-сами неизреченными...»21. Эти слова могли бы послужить эпиграфом и к анализируемому нами отрывку из св. Симеона.
Здесь можно не упоминать о богатой символике образа пчелы в языческой мифологии — за ненадобностью этой последней для св. Симеона. Образ пчелиного сота, столь любовно и вместе с тем научно-детали-зированно воспетый свтт. Василием Великим и Григорием Богословом, иногда употребляется св. Симеоном применительно к праведной душе:
Ведь для того и подвиг весь, все для того деянья, Свершаемые нами — чтоб Божественному Свету Причастными, как лампа, стать, душа, как сот единый, Все силы если устремит на Свет сей неприступный (1 Тим 6. 16)22.
В свете этого понятно, что образ пчелы получает у св. Симеона, как и у каппадокийских отцов, окраску более возвышенной ценности. Однако и образ паука призван воспеть единство и величие Промысла Божия как в великом, так и в малом — в соответствии со словами Спасителя: «Посмотрите на полевые лилии.» (Мф 6. 28-30). Это было в принципе важно для полемики с теми мыслителями, кто (подобно Александру Афродисийскому) отрицал Божественный Промысл об индивидах (не отрицая Промысла о родах)23. Во времена, следующие за жизнью св. Симеона, отголоски подобных мнений можно найти у Иоанна Ита-ла (Quaest. quodl. 20, 22), который полагал, что субстанции могут иметь статус случайного, но при этом случайное как таковое не есть самостоятельный род24. Прямо или косвенно, но это мнение ставило под вопрос
20 S. Greg. Theol. Oratio XLIV, 11 // PG 36. Col. 620B; Bacci L. Api. Р. 125. На образ пчел и улья у св. Григория повлиял, видимо, соответствующий фрагмент из 8-й проповеди «Шестоднева» св. Василия Великого (см.: Crimi C. Le api. Р. 235-236).
21 S. Greg. Theol. Oratio XLIV, 11 // PG 36. Col. 620В.
22 S. Sym. Novi Theol. Hymnus XXXIII // SC. 174. P. 422.130-133.
23 Евневич Г. И. Краткая история «Промысла» от Платона до Максима Исповедника. СПб., 2013. (Z^ápaySo; fiAoKaAíac;; Византийская философия, 11). С. 47-49.
24 Ioannes Italos. Queastiones quodlibetales / ed. princeps von P. Joannou. Ettal, 1956. S. 2124, bes. 22, 24; Иоанн Итал. Апории / вступ. ст. и пер. с греч. А. Е. Карначёва. СПб., 2013. Вопрос 20, 22. С. 76-78 (особ. 78), 81-83 (особ. 83).
догмат (вытекающий из вышеприведенных слов Иисуса Христа) о всеобщности Промысла Божия, который распространяется, в том числе, и на единичные и случайные предметы и явления. И не вызревали ли предпосылки для таковых мнений в византийской культуре еще раньше, при жизни великого поэта и мистика? Иными словами, каковы бы ни были мотивы св. Симеона (а они могли быть весьма и весьма серьезными), напомнить еще один раз о величии — даже в малом — Промысла Божия актуально всегда.
И в этом св. Симеон перекликается с древнейшими греческими мудрецами. В самом деле, еще Демокрит в У в. до н. э. писал, что в некоторых важнейших вещах люди стали учениками животных: «паука — в искусстве ткачества и штопания [тканей?] (¿V йфаvтlкfl ка! акхат1к^), ласточки — в искусстве возведения построек.» (йг. 154 БК; курсив наш. — Д. М.)25. И если образу ласточки была уготована долгая жизнь в европейской и русской поэзии (Я слово позабыл, что я хотел сказать. / Слепая ласточка в чертог теней вернётся...), то образу паука повезло намного меньше. Примечательно то, что Демокрит в своей интерпретации образа исходит очевидным и исключительным образом только из нужд человека, тогда как для св. Симеона паук — прежде всего живой (хотя и не разумный) свидетель величия Промысла Божия, а уже затем — в силу этой своей естественной «миссии» — образец трудовой деятельности и морального поведения для человека (как, в общем-то, и для Великих Каппадокийцев, которые прочитывают сквозь аналогичную призму и образ пчелы).
Понятно, что св. Симеон не читал Демокрита (это можно утверждать с высокой степенью вероятности). Тем показательнее, как высоко представители обеих составляющих греческой культуры — античной и православно-христианской — оценивают такое, казалось бы, бедное положительными «валентностями» и культурными смыслами членистоногое.
25 Отмечено в: Басс1 Ь. Ар1 ... Р. 109-126, р. 124.
