CC BY
17
с 7 мл ацетатного буфера (рН около 3,6). Растертый препарат присоединяют к пробам с пепсиновым гидролизатом молока, добавляют по 0,5 мл толуола и ставят колбы в термостат при 45° на ночь (на 16 часов).
7. Колбы извлекают из термостата, кипятят в течение 10 минут с обратным холодильником для инактивации ферментов, остужают, переводят в мерные колбы на 50 мл, доводят водой до метки и фильтруют (фильтры предварительно промывают горячей водой).
8. В фильтрате производят определение свободного витамина В1 тиохромным методом. Интенсивность флюоресценции измеряют на флюо-рометре.
Таким образом производят определение общего витамина В| в продукте; в случае необходимости установить содержание связанного витамина В1 его определяют по разнице между общим содержанием витамина В| и содержанием его в пробах, не подвергавшихся энзиматиче-скому гидролизу.
-й- т*
С. М.Тромбах
Из истории школьной гигиены в России в XVIII веке
Из отдела гигиены Центрального научно-исследовательского педиатрического института Министерства здравоохранения РСФСР
В русской медицинской и педагогической литературе XVIII века значительное внимание было уделено гигиене детей. Интерес этот отнюдь не случаен. Он был обусловлен совершенно конкретными причинами.
Забота о повышении производительности крепостного хозяйства заставляла помещиков беспокоиться о большей численности крестьянского населения. Властно требовала рабочих рук и развивавшаяся в то •время мануфактурная промышленность. Нельзя забывать также о непрерывных войнах, вызывавших потребность в большой армии. Стране нужны были люди. Проблема «размножения и сохранения российского народа», как сформулировал ее М. В. Ломоносов, приобретала первостепенное государственное значение.
Между тем в России того времени смертность, особенно детская, была очень высокой. Поэтому основное внимание было, естественно, направлено на борьбу за жизнь и здоровье детей. Этому вопросу посвящены многие книги и статьи врачей С. Г. Зыбелина, Н. М. Максимови-ча-Амбодика, С. Ели и др., педагога И. И. Бецкого и выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова.
Основным средством сохранения здоровья детей считали правильное их физическое воспитание, и большинство высказываний русских врачей касалось этого вопроса. Мы остановимся на том, как решались вопросы физического воспитания детей дошкольного и школьного возраста.
По мнению большинства русских авторов XVIII века, дети старше 3 лет уже приобрели известную «телесную крепость», и задача физического воспитания заключалась в том, чтобы эту «крепость» усилить. Одним из средств является привычка «сносить жар и стужу, ветер и сырую погоду» не бояться смен погоды и температурных колебаний. Следует избегать слишком теплой одежды и чрезмерной теплоты в помещениях. Этот взгляд последовательно проводил С. Г. Зыбелин. В своей речи «О вреде, проистекающем от содержания себя в теплоте излишней» (1773), он подробно останавливался на вредном, расслабляющем действии чрезмерно высокой температуры в комнатах. Особенно вреден
1 Детское чтение для сердца и разума, ч. VII, 1786.
нагретый воздух детям. Между тем, говорит Зыбелин, детей часто помещают в так называемых антресолях, в которые «из нижних покоев не только теплота, но и воздух, уже поврежденный, кверху приходит и тем теплоту и смрад в оных умножает». «К крайнему истинно сожалению,— продолжает Зыбелин,— многие в таковых покоях, кои бы определить только должно на поклажу неодушевленных вещей, детей своих, едва можно оказать, воспитывают, но паче изнуряют и истощают в младен-ченстве их крепость и силы». Зыбелин осуждает тех, которые детей «содержат в жарких покоях или у печи и в глубоких перинках и окутывают притом всегда теплыми одеялами настолько, что никогда пот •с них не сходит, от чего не только медленно в крепость приходят, но иногда день ото дня слабее становятся и, возрастая, паче вянут, а не процветают».
Русские врачи XVIII века боролись не только с излишней теплотой воздуха, окружающего детей, они указывали, что если воздух «долго провеванием не очищен», он становится «спершимся», «смрадным» и т. п. Поэтому они настойчиво рекомендовали в комнатах, где находятся дети, не только летом, но и зимой почаще открывать окна или «нарочные отдушины» (Зыбелин)Н. Максимович-Амбодик указывал, что «полезно впускать воздух в детскую горницу по меньшей мере дважды в день». Эти требования распространялись на комнаты как для маленьких, так и для старших детей, в частности, на классы школ и училищ.
Очень большое внимание уделяла русская медицинская литература XVIII века воспитанию двигательных умений. Физиология и гигиена XVIII века справедливо придавали движению большое значение. В нем видели основное проявление жизни, а также основное средство к сохранению здоровья. «Тело без движения,— писал Амбодик,— подобно стоячей воде, которая плеснеет, портится и гниет» 2.
Ломоносов, намечая меры к «сохранению и размножению народа российского», одним из способов противодействия вредному влиянию великого поста считал «движение тела».
Талантливый ученик Ломоносова академик-врач А. П. Протасов посвятил «пользе движения тела для сохранения здоровья» свою речь, к сожалению, до нас не дошедшую 3.
Особое значение придавалось движению в детском возрасте. Оно •является наиболее естественным состоянием детей 4. Поэтому не следует препятствовать двигательной активности детей, а, наоборот, ее нужно поощрять и развивать. Дети «беспрестанно в движении бывают,— писал Бецкой.— Сие, как известно, происходит от естественного их сложения. Кто в сем оказывает запрещение или насилие, тот, без сомнения, их губит» 5.
«Возрастающих детей учить нужно действовать обеими руками, играть в кегли, бросать в цель, бороться, бегать по песку, по кочкам, по траве, по горам и возвышенным местам», советовал Амбодик.
Исходя из стремления развивать двигательную деятельность детей, ■а также не препятствовать их «натуре», их природным склонностям, педагоги и гигиенисты XVIII века поощряли детские игры, забавы и даже шалости. «Никогда не должно мешать детям в их забавах и упражнениях... Они могут играть, резвиться, прыгать, веселиться... Здоровье их
1 С. Г. Зыбелин, Слово о правильном воспитании с младенчества, 1775.
2 Н. Максимович-Амбодик, Искусство повивания, ч. V, стр. 43, 1786.
3 А. Протасов произнес речь, не дошедшую до нас, о физическом воспитании детей.
4 Как писал Амбодик: «Движение есть наиболее их состоянию приличное и сродное».
5 Генеральный план Московского воспитательного дома, часть III, стр. 17, СПБ, 1767.
и возраст сего требуют. Сама природа вселяет в неповинных детей сию склонность к игре и забавам»
И если в своих играх и шалостях ребенок или подросток перешагнет через границу «благонамеренности» или осторожности, то это не страшно и вполне естественно. В бурной активности ребенка — залог его гражданской ценности в будущем. «Худую имел бы я о десяти- или двенадцатилетнем детяте надежду, есть ли бы оно столько же постоянно, тихо и осторожно было, как человек 30 лет» 2.
Воспитание движений не должно, однако, ограничиваться играми. Нужно учить детей бегать, лазать, плавать, а также работать.
Вопреки распространенному в дворянско-помещичьей среде пренебрежению и боязни физического труда передовые гигиенисты и педагоги той эпохи приветствовали физический труд, видели в нем средство всестороннего телесного развития и широко его рекомендовали.
Развернутая программа трудового воспитания дана, между прочим, А. Н. Радищевым в его знаменитом «Путешествии из Петербурга в Мо-•скву». Крестицкий дворянин, выразитель педагогических взглядов А. Н. Радищева, говорит там, обращаясь к своим детям: «Вспомните, что вы бегаете быстро, что плаваете не утомляяся, что подымаете тяжести без натуги, что умеете водить соху, вскопать гряду, владеете косою и топором, стругом и долотом» 3.
Физическое воспитание, по мыслям русских авторов XVIII века, заключалось в основном, как мы видим, в воспитании выносливости к температурным колебаниям и к физической нагрузке. Выносливость эту рекомендовалось, однако, сочетать с известной разумной осторожностью. Ярким и интересным выразителем этого направления явился издававшийся Н. И. Новиковым журнал «Детское чтение для сердца и разума». Это был первый русский журнал для детей.
Исходя из желания соединить полезное с «приятным», авторы облекали познавательный материал в легкую занимательную форму и преподносили в виде рассказов и «разговоров». Многочисленные советы гигиенического характера заключены, например, в «Разговоре о здоровье» (ч. VII, № 28—29, 1786).
Этот «разговор» отца с тремя детьми представляет большой интерес. Устами отца автор подчеркивает, что человек — сам творец своего здоровья. «Из рук натуры выходим мы всегда здоровыми», и от нас зависит, сохраним ли мы здоровье или утратим его. Отец перечисляет затем вредные воздействия, которых следует избегать: резкое охлаждение, неумеренность в пище и питье, разные опасности при лазанье, прыжках и т. п. Указывая на ряд вредностей и рекомендуя остерегаться их, автор, однако, не запугивает детей, не толкает их на чрезмерную осторожность. Автор «Разговора» издевается над теми, кто, войдя в комнату, тотчас закрывает форточку, кто чрезмерно кутается, кто слишком разборчив в еде. Он подчеркивает, что правильное физическое воспитание ведет к укреплению здоровья, изнеженность же делает людей слабыми и болезненными.
Все указания — детей «не нежить», приучать к холоду, сырости, к физическому труду и т. п. — имели в виду, конечно, детей дворянских, помещичьих. Дети крепостных крестьян в таком воспитании не нуждались. Их жизненные условия были настолько суровыми, что речь могла итти не о создании закаливающих моментов, а о защите детей от их чрезмерного воздействия.
Реакционные представители официального здравоохранения, правда, видели главную причину выносливости «российского воинства» в том,.
1 Н. М а к с и м о в и ч-А м б о д и к, Искусство повивания, ч. V, стр. 53—54, 1786.
2 Рассуждения, служащие руководством к новому установлению шляхетского-кадетского корпуса, СПБ, 1766.
"А. Н. Радищев, Полное собрание сочинений, т. I, стр. 287, М.—Л., 1938.
что оно «от самого рождения ничем не изнеженное, всегдашнею работою и движением укрепленное, привыкшее ко всем непогодам», и потому больше всего боялись каких-либо перемен в воспитании крестьянских детей, но передовые русские врачи и педагоги придерживались иной точки зрения.
И. И. Бецкой писал: «Обыкновенно говорят: наш народ к стуже крепок, а то де от того, что в ребячестве больше в рубашках и без шапки на морозе долго бывают. Не спорю: кто устоит, тот верно крепок, но околь велико число тех, которые от того погибают, может быть, никому примечать не удавалось»
Переводчик «Лечебника» Бухана, чрезвычайно образованный и гуманный врач, имя которого, к сожалению, установить пока не удалось, предостерегает от обычая «простого народа» выносить детей на мороз, чтобы «склонить их ко сну»2, и т. д.
В меньшей мере по сравнению с физическим воспитанием обсуждались на страницах русской медицинской печати XVIII века вопросы гигиены обучения детей. Однако и им было уделено известное внимание. Прежде всего подвергался обсуждению вопрос, с какого возраста должны дети начинать учиться. Наряду с весьма пренебрежительным отношением к обучению, которое наблюдалось в среде Окотининых и Про-стаковых, у части родителей и педагогов имела место тенденция к слишком раннему обучению детей. Против этой тенденции и направлены многие статьи.
Одно из первых возражений по этому поводу встречаем мы в большой переводной статье «О вреде, который происходит от того, когда детей вдруг много принуждают учиться». Автор этой статьи восстает против того, чтобы прививать детям знания и умения, не свойственные их возрасту. Основной аргумент здесь, — как это было распространено в то время, — ссылка на пример природы. «Произращения, которые земля рождает, ...должны иметь свое время, пока в совершеннейшей силе и в том виде, какой им получить должно, произрастать могут... Правда, искусство может помогать натуре, и ежели сие с разумом и рассуждением чиниться будет, то помощью оного... получит большую силу, крепость и совершенство... А ,кто захочет оную силою принудить, тот невеликую прибыль получит... О сем многие при воспитании детей своих не помышляют» 3.
Какой возраст детей имеет при этом автор в виду, с какого возраста было принято начинать обучение, оказать трудно, так как в одних медицинских книгах мы находим указание, что в школы не следует посылать детей, «коим еще шести лет не совершилось» 4, а в других, что «еще не совершенно доказано», нужно ли обучать чтению в три года г>.
Русские гигиенисты резко протестовали против чрезмерно раннего, а главное непосильного обучения детей. Учение полезно лишь тогда, когда для этого созрела уже почва, когда дети доросли до него. Амбо-дик писал образно: «Не нужно и бесполезно заставлять детей, так сказать, делать кирпич, прежде чем глина заготовлена находится» 6.
Русские врачи неоднократно подчеркивали, что слишком раннее и превышающее силы и способности детей умственное напряжение приносит ущерб как умственному, так и физическому их здоровью. «Напряжение ума, в малолетстве бывшее, часто и бсльше вредит, чем пользы
1 Учреждение Императорского воспитательного дома, СПБ, 1763, Предуведомление.
2 В. Бухан. Полный и всеобщий домашний лечебник, т. I, стр. 133, М., 1790, Прим. переводчика.
3 «Сочинения и переводы», стр. 56—57, январь, 1760.
4 И. Вельцин, Начертание врачебного благоустройства, стр. 138, СПБ, 1795.
5 Н. М а к с и м о в и ч-А м б о д и к, Физиология, стр. 31, 1787.
* Н. М а к с и м о в и ч-А м б од и к, Искусство повивания, ч. V, стр. 60, 1786.
приносит... Упражнения телесные и душевные всегда должны быть соразмерны сложению тела, возрасту, крепости, силам телесным и получаемой пище», писал Н. Максимович-Амбодик И. Вельцин также подчеркивал вред, который приносит «злоупотребление» учением в раннем возрасте: долгое сидение и малое движение приводят к тому, что «росг, крепость и здоровье всего тела терпит», а чрезмерное «напряжение сил душевных» часто приводит к «изнеможению, чахотке, слабоумию и совершенному помешательству в уме» 2.
Даже приступив к обучению детей в том возрасте, когда они способны уже воспринимать учение, нужно ограничивать учебную нагрузку, не доводя детей до чрезмерного утомления. Неоднократно подчеркивается, что «неумеренное учение вредно здоровью».
Вред чрезмерного пристрастия к книгам заключается в том, что человек «просиживает ночи, лишая себя нужного движения, и тем расстраивает свое здоровье. Неумеренная прилежность сокращает нашу жизнь либо делает нас, наконец, неспособными приносить пользу и себе, и другим людям» 3.
Для младших учеников учение должно быть занимательным, полуигрой, нужно избегать в занятиях скуки. От усталости и скуки «мешается понятие» детей и «тем менее возымеют они чрез то способности ко вниманию». Учитель, который неправильно это истолковывает и становится нетерпеливым и строгим, не добьется этим «ничего больше, как детей в пущее приведет замешательство, неспокойство и неспособность к учению, которое от них требуется» 4.
Чем моложе дети, тем труднее для них учение. Поэтому в русской медицинской литературе XVIII века мы встречаем уже попытки наметить диференцированный школьный режим для детей разного возраста. Эти g
положения хорошо сформулированы в книге Вельцина. «Чем моложе дитя, тем меньше времени должно определить на учение и тем чаще позволять им гулять... А как вообще противно порядку природы, чтоб дети неровных лет ровное число часов провождали в классах, то не худо б было младших учеников как по утру, так и после обеда увольнять ®
от упражнения часа на два, когда взрослые учатся» 5.
В русской гигиенической литературе того времени красной нитью проходит мысль о необходимости гармонического сочетания умственного и физического образования. Физическое воспитание не должно страдать ради учения. «Не должно тревожиться, видя умы, не скоро зреющие, а желать надобно, чтоб дети имели только здравый разум и доброе сердце... так же и о том, чтоб они были и крепкого сложения» 6. Поэтому учащимся детям нужно предоставлять «несколько часов для гулянья» и противопоставлять вредному длительному сидению подвижные игры и физические упражнения.
В статье «О воспитании», помещенной в новиковских Прибавлениях к «Московским ведомостям», говорится: «Особенно старайтесь о телодвижении и сохранении здоровья тех детей, которые определены будучи к учению, по охоте к познанию и науке слишком напрягают силы своего духа.'Человек не из одного состоит духа и сотворен не для размышления только; и по сему нещастен юноша, истощающий на оное все свои силы. Желательно, чтоб родители заставляли детей своих исправлять столярную, точильную или другую подобную сим работу, дабы они имели привлекательные и полезные упражнения тела» 1.
1 Н. Максимович-Амбодик, Физиология, стр. 32, СПБ, 1787.
2 И. Вельцин, Начертание врачебного благоустройства, стр. 137—138, 1795.
3 «Детское чтение для сердца и разума», ч. VII, стр. 26, 1787.
* «Сочинения и переводы», стр. 66—67, январь 1760.
6 И. Вельцин, Начертание врачебного благоустройства, стр. 138, СПБ, 1795.
6 «Краткое наставление... с некоторыми физическими примечаниями», стр 26, СПБ, 1766.
7 Прибавления к «Московским ведомостям», № 40, стр. 154—155, 1783.
В гигиенической литературе подчеркивалась также необходимость следить за положением тела детей и во время самого учения. Наиболее ранние указания по этому поводу содержатся в переводе статьи известного анатома Винслоу «Анатомические рассуждения о припадках и болезнях, приключающихся от платья и положения тела».
В дальнейшем очень большое внимание уделил положению тела учащихся Новиков. В цитированной выше статье «О воспитании» родителям •предлагалось оберегать детей «от многого искривленного сиденья и нале-ганья грудью и брюхом, которое весьма вредно здоровью». Журнал Новикова спустя некоторое время снова вернулся к этому вопросу. В анонимной статье «О должном попечении родителей в рассуждении телесного образования детей их» автор (не сам ли Новиков?) напоминал родителям: «Когда дети учатся писать, то должно смотреть, чтоб вышина столов, на которых они пишут, была пристойна их возрасту. Родителям надлежит наблюдать, чтоб дети их не читали, не писали и не ели за столами слишком высокими или слишком низкими: от первых подвержены они опасности, что шея врастет в плеча, а от последних—опасности сделаться горбатыми» При всей архаичности мотивировок («шея врастет в плеча» и т. д.) гигиенические советы Новикова несомненно целесообразны и правильны.
Гигиена обучения и воспитания тесно связана с вопросом о наказаниях, в частности, наказаниях телесных.
Вопрос о телесных наказаниях, их целесообразности и допустимых границах до сих пор обсуждается в зарубежных руководствах по школьной гигиене. Не удивительно, что он существовал в России в XVIII веке, в эпоху, когда телесное наказание было узаконенным и непременным средством административного и педагогического воздействия. Однако даже и в то время русская гигиеническая мысль занимала по этому вопросу прогрессивные, гуманные позиции.
Передовые русские педагоги и врачи требовали уничтожения телесных наказаний. Телесные наказания, уверяли они, приносят только вред, вред физический и нравственный. Они делают детей озлобленными, скрытными, лживыми. Бецкой писал: «Не должно бить детей почти никогда... От сего приходят дети в посрамление и уныние, вселяются в них подлость и мысли рабские, приучиваются они лгать, а иногда и к большим обращаются порокам. Всякие побои, кроме того, что чувствительны, по всем физическим правилам, без сомнения, вредны здоровью» 2 О том же говорит и Н. Максимович-Амбодик: «Телесное наказание, битье и свирепое с детьми обхождение вселяют в детей подлость, робкость, не откровенность, застенчивость, ложь и прочие пороки». Это вредно детям и нецелесообразно с педагогической точки зрения. «Благоразумие требует обучать их всему, обходясь с ними отнюдь не сурово, но ласково, играя и заохочивая, без всякого принуждения, свирепства и злобы; ибо безвременным страхом невозвратно истребляются острота, смысл и прочие их природные дарования» 3.
Мы коснулись здесь лишь основных вопросов гигиены детства, нашедших свое отражение в русской литературе XVIII века. Приведенные материалы показывают, что в пределах знаний той эпохи русские авторы давали в основном правильные гигиенические советы и по ряду спорных вопросов несомненно занимали передовую и прогрессивную позицию.
•Аг * Ъ
1 Прибавления к «Московским ведомостям», № 80, стр. 316, 1783.
2 «Краткое наставление... с некоторыми физическими примечаниями», стр. 26,
1766.
3 Н. Максимович-Амбодик, Искусство повивания, ч. V, стр. 58—60, 1786.
