CC BY-NC
7Человек и культура
Правильная ссылка на статью:
Никитин Д.С. — Из истории англо-индийской политической сатиры XIX в.: «Индия в 1983 г.» Т. Харт-Дэвиса // Человек и культура. - 2022. - № 5. DOI: 10.25136/2409-8744.2022.5.37273 EDN: DBEWQJ URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=37273
Из истории англо-индийской политической сатиры XIX в.: «Индия в 1983 г.» Т. Харт-Дэвиса
Никитин Дмитрий Сергеевич
кандидат исторических наук
ведущий библиограф, Национальный исследовательский Томский государственный университет
634050, Россия, Томская область, г. Томск, ул. Ленина, 36
Статья из рубрики "О поэзии и прозе"
DOI:
10.25136/2409-8744.2022.5.37273
EDN:
DBEWQJ
Дата направления статьи в редакцию:
09-01-2022
Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является англо-индийское сообщество - слой населения Британской Индии, состоящий из родившихся в Индии или постоянно проживавших в ней англичан. В начале 1880-х гг. сообщество столкнулось с новым фактором политической жизни - бурным развитием индийского национализма, и реакция сообщества на новые веяния отразилась в политической сатире исследуемого периода - в частности, в памфлете Томаса Харт-Дэвиса "Индия в 1983 г." В памфлете описано гипотетическое общество Индии будущего, которая освободилась от британского владычества, но оказалась неспособной к самостоятельному существованию. В результате проведенного исследования были сделаны выводы о том, что в начале 1880-х гг. англо-индийское сообщество представляло собой замкнутую, обособленную прослойку населения, которая отрицательно относилась к требованиям индийской интеллигенции о расширении прав коренного населения в управлении страной. Критика требований зарождавшегося национального движения нашла свое выражение в политической сатире, одним из примеров которой стал памфлет Т. Харт-Дэвиса "Индия в 1893 г.", в котором отразились представления англо-индийского сообщества о незрелости и беспочвенности политических требований деятелей Индийского национального конгресса и национального движения в целом.
Ключевые слова:
Индийский национальный конгресс, колониализм, Томас Харт-Дэвис, англо-индийское сообщество, национальное движение, политическая сатира, англо-индийская литература, Британская Индия, билль Илберта, национализм
Специфические исторические условия, сложившиеся в Индии во второй половине XVIII -XIX в. - превращение ее в колониально зависимую территорию, создание и укрепление английского административного аппарата, проникновение английского капитала и миссионерская деятельность, - способствовали возникновению в стране англоиндийской общины. Община, состоявшая из англичан, переехавших жить в Индию, и их детей, родившихся уже в колониях, занимала особое положение в индийском обществе, и это оказывало серьезное влияние на мировосприятие, осознание своего места в мире, отношения с коренным населением страны, что, в среди прочего, находило выражение в мемуарной литературе и художественных произведениях.
Одной из важных особенностей англо-индийской общины была ее замкнутость, отрыв от коренного населения в условиях постоянного взаимодействия с ним. Если в XVIII -первой половине XIX в. англичане, жившие в Индии, отчасти перенимали внешнюю сторону восточного образа жизни, то во второй половине столетия англо-индийская община переориентируется на подчеркнутое сохранение европейской идентичности, своей «цивилизованности» и «непохожести» на индийцев. Одной из причин этого, вероятно, было народное восстание 1857-1859 гг., которое английские современники
часто называли «Великим мятежом» 2 3]. На начальном этапе восстание поставило под вопрос дальнейшее существование британского правления в Индии, и потому (несмотря на то, что оно было в итоге подавлено) страх перед возможным его повторением усиливал недоверие между англо-индийцами и местными жителями. Это приводило к тому, что любые беспорядки, которые происходили в разных частях страны, воспринимались как почва для нового «Великого мятежа», и опасения по этому поводу использовались колониальными властями как основание для подавления разного рода народных выступлений —р—1751. Однако неприязнь консервативной части англоиндийской общины равным образом распространялась и на политическое движение индийской интеллигенции, требовавшей увеличения доли индийцев в управлении страной. Идейной основой этих требований был Манифест королевы Виктории 1858 г., появившийся в результате «Великого мятежа» и провозглашавший свободный доступ к государственной службе для всех подданных империи, поэтому зарождающееся национальное движение открыто выступало за сохранение британского правления, полагая необходимым исправление отдельных его недостатков путем мирным, конституционным путем. Это, в свою очередь, воспринималось англо-индийцами как пос я г а те льс тв о на их прив ил е г ии.
Важным этапом в усилении противоречий между англо-индийской общиной и национальным движением стала общественная дискуссия вокруг законопроекта (билля) Илберта в 1883 г. Законопроект предполагал устранить из уголовного судопроизводства
«любую судебную дискриминацию, основанную исключительно на расовых различиях» р—4211. Таким образом, индийские судьи должны были получить право судить европейцев, которым ранее не обладали. Это предложение вызвало бурные протесты англо-индийского сообщества. Для защиты интересов общины была создана Англоиндийская оборонительная ассоциация, которая посредством митингов, обращений к
вице-королю и британскому парламенту оказывала давление на индийское правительство с целью сохранения status quo J6!. Пример самоорганизации, показанный англо-индийцами, позволил им добиться изменения положений законопроекта, однако дискуссия вокруг билля Илберта имела несколько важных последствий. Во-первых, он способствовал росту напряженности между индийцами и англо-индийцами. В частности, «Индийский листок», распространявшийся несколькими патриотическими ассоциациями, сообщал: «Личные и классовые интересы англо-индийцев часто находятся в прямом противоречии с целями, которые все реформаторы, будь то индийцы или англичане, имеют в виду... Их фанатичное противостояние [вице-королю] лорду Рипону ... находит свое отражение в противостоянии представителей их класса всем генерал-губернаторам
и государственным деятелям, чья память наиболее дорога индийскому народу» [7, p 1]. Во-вторых, билль Илберта в известной степени стал важным рубежом в развитии
индийского национализма [8, p 552], ускорив объединение патриотических сил в стране, что спустя два года привело к созданию Индийского национального конгресса (ИНК) -самой действенной силы в развивающемся национальном движении.
Эти факторы привели к тому, что законопроект Илберта, как и правление либерального вице-короля Рипона в целом, надолго остался в памяти англо-индийцев как пример «неправильной» политики, не отражающей британские интересы в колониях. Одной из форм выражения недовольства политикой Рипона стала публицистика и литература. В 1880-х гг. сатира, высмеивание национального движения и его английских сторонников, становятся заметным явлением в англо-индийской литературе. Билль Илберта, в частности, оказал заметное влияние на мировоззрение молодого Редьярда Киплинга. Его отец Локвуд называл Рипона «ужасным бедствием» и утверждал, что только его
отставка в 1884 г. помешала англо-индийцам «сойти с ума от досады и страха» [9, p 23]. Сам Редьярд был также возмущен законопроектом, по которому «туземные судьи могли
судить белых женщин» [10, p 28], и впоследствии неоднократно обращался к критике
национального движения в Индии [11, 12].
Заметным англо-индийским литературным памятником периода «агитации за билль
Илберта» [13, p 3] стал «футуристический» анонимный памфлет «Индия в 1983 году», выдержавший в конце XIX в. несколько переизданий - два в 1883 г., 1888 и 1896 гг. Памфлет пытался представить картину индийского будущего без англичан, которое станет результатом поощрения «бенгальских бабу» [14, p 10] - столичной интеллигенции, требующей расширения прав индийцев в управлении страной. Автор предполагал, что идеи парламентской демократии в Индии окажутся несостоятельными, и страна погрузится в состояние войны, в «старые добрые времена двухсотлетней давности»: «Разграбление и сожжение Бомбея долго потом воспевалось в маратхских балладах. Объединенные силы русских и афганцев вторглись в Пенджаб, разграбили Лахор и двинулись на Дели, в то время как генерал Ахмед Шах, который быстро задушил старого главнокомандующего, а затем провозгласил себя главой войск, а впоследствии
императором Дели, медленно продвигался с востока, чтобы встретить их» [13, p 137]. «Туземный парламент» почти целиком состоит из «бабу и лиги образованных индусских
бакалавров» [13, p 47], и только пять парламентариев представляли другие категории общества. Среди них выделяется последний из оставшихся в Индии англичан - А. О. Юмбоуг, «депутат от Симлы, единогласно избранный обитателями госпиталя имени Рипона, ныне превращенного в сумасшедший дом - почти единственное здание на этой некогда праздничной горной станции» [13, p 49-50]. Под этим именем в памфлете выведен
отставной чиновник Индийской гражданской службы Аллан Октавиан Юм, впоследствии ставший одним из основателей Национального конгресса и широко известный как «отец
ИНК» ¿Щ
«Индия в 1983 году» пережила короткий, но бурный период популярности. Ведущая индийская газета «Таймс оф Индиа» писала, что в памфлете «нет ни одной скучной страницы», и он способен обратить общественное внимания на опасность
«пренебрежения основными расами Индии ради пользы бенгальских бабу» [16, Pi 21. В 1892 г. англо-индийский обозреватель «Таймс оф Индиа» вспоминал некоторые пассажи
из памфлета [171 в связи с вызвавшим скандал письмом А. О. Юма, посвященным
опасности народного восстания в Индии [18, с 317-3211. в начале XX в. исследователь Э.
Ф. Оутен называл памфлет одним из «достижений англо-индийской литературы» [19, Pi
-1281. В свою очередь, для индийской периодической печати публикация памфлета стала еще одним поводом заявить о проблемах и требованиях народа. Газета «Нибандх Чандрика», в частности, писала: «Мы не знаем, когда наступит обсуждаемый золотой век. Нынешнее положение страны таково, что народ задавлен тяжелым бременем налогов; доверие, оказываемое нам нашими правителями, таково, что они не позволяют нам держать в руках даже палку... Надежды на золотой век в будущем... могут оказаться
верными. Но в ожидании будущего счастья не избежать нынешних неприятностей» [20, Pi
Хотя памфлет был опубликован анонимно, впоследствии имя автора стало известно. Им оказался Томас Харт-Дэвис (1849-1920) - чиновник колониальной администрации, двадцать восемь лет служивший на разных постах в Бомбейском президентстве (главным образом, в Синде). Несмотря на критику национального движения в 1880-е гг., с приходом к власти в Великобритании кабинета Г. Кэмпбелл-Баннермана Харт-Дэвис был избран в Палату общин от Либеральной партии и примкнул к активным сторонникам Индийского национального конгресса, став членом Британского комитета ИНК. В парламенте Харт-Дэвис неоднократно выступал в поддержку расширения местного самоуправления в Индии и принятия закона об индийских советах, впоследствии известного как «реформа Морли-Минто», чем вызывал большое удивление бывших
сослуживцев [21, Pi 1271. Однако в индийских условиях 1880-х гг. памфлет «Индия в 1983 г.» мог, скорее, причинить вред зарождающемуся национальному движению в стране, поскольку способствовал формированию у англо-индийского сообщества превратного представления о целях, задачах и методах движения, бывшего в то время лояльным по отношению к британскому правлению и колониальной администрации. Результатом этого становилось то, что существенная часть англо-индийцев консервативных взглядов не только не способствовала расширению в Индии демократических свобод, но и, напротив, последовательно выступала за подавление национального движения. В этой позиции проявились опасения англо-индийского сообщества за сохранность его привилегий и особого положения в стране, а также его замкнутость, не позволявшая принять перемены, за которые выступала патриотически настроенная часть индийской интеллигенции. В этих обстоятельствах литература и публицистика, особенно сатирического характера, были важным инструментом для выражения интересов сообщества, противостоящего посягательствам на свои права.
Библиография
1. Forbes-Mitchell W. Reminiscences of the Great Mutiny (1857-59). London, 1893. 295 p.
2. Mackenzie A. R. D. Mutiny Memoirs, being personal reminiscences of the Great Sepoy
Revolt of 1857. Allahabad, 1892. 213 p.
3. Hayman J. The sword of Azrael: a chronicle of the Great Mutiny. London, 1903. 312 p.
4. Wagner K. A. «Treading Upon Fires»: The «Mutiny»-Motif and Colonial Anxieties in British India // Past and Present. 2013. Vol. 218, № 1. P. 159-197.
5. The Ilbert Bill // The Ilbert Bill Controversy as a Crisis in Imperial Relations / E. A. Hirschmann. Madison, 1972. P. 419-422.
6. The Ilbert bill : a collection of letters, speeches, memorials, articles, &c., stating the objections to the bill. London, 1883. 165 p.
7. Mistrust Anglo-Indian Opinion : Indi an Leaflets № 5 [by British Indian Association]. [S. l., s. a.]. 2 p.
8. Bose K. Lalmohan Ghosh and the emergence of Indian nationalism // Proceedings of the Indian History Congress. 1991. Vol. 52. P. 549-555.
9. Gilmour D. The long recessional : the imperial life of Rudyard Kipling. New York, 2002. 363 p.
10. Киплинг Р. Немного о себе. М., 2003. 413 с.
11. Kipling R. A study of the Congress // The Kipling Journal. 2020. Vol. 94, № 381. P. 5562.
12. The Pioneer. Allahabad, 1890. 11th September.
13. India in 1983. Calcutta, 1896. 4th ed. 139 p.
14. Argov D. Moderates and extremists in the Indian nationalist movement 1883-1920. London, 1967. 265 p.
15. Wedderburn W. Allan Octavian Hume: «Father of the Indian National Congress», 18291912. New Delhi, 2002. 267 p.
16. Times of India. Bombay, 1883. 3rd October.
17. Times of India. Bombay, 1892. 7th April.
18. Юм А. О. Избранные произведения об индийском национальном движении (18861894). Новосибирск, 2019. 375 с.
19. Oaten E. F. A sketch of Anglo-Indian literature. London, 1908. 215 p.
20. Report on native papers published in the Bombay Presidency and Berar for the week ending 15th December 1883. [Bombay, 1883]. 22 p.
21. Yate A. C. Mr. T. Hart-Davies : obituary // Journal of the Royal Central Asian Society. 1920. Vol. 7, № 4. P. 126-127
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд. Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род, Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?» Первые строчки из данного отрывка «Баллады о Востоке и Западе» Р. Киплинга широко известны и часто цитируются в различных изданиях. Однако мало, кто знает, что Р. Киплинг был блестящим знатоком повседневной жизни англо-индийского общества, игравшего весьма важную роль в процветании Британской империи: неслучайно именно Индию называли «жемчужиной в британской короне». Современная Индия вряд ли может сказать что-то хорошее про свое колониальное прошлое: однако представляет
интерес то, как сами англо-индийцы воспринимали будущее своей новой родины и свое место в ней. Это помогает понять те принципиальные позиции, на которых стояла англоиндийская интеллигенция в своем восприятии страны с одной из древнейших цивилизаций.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является англо-индийская политическая сатира второй половины XIX в. Автор ставит своими задачами показать особенности англо-индийской общины, рассмотреть дискуссию вокруг законопроекта (билля) Илберта в 1883 г., а также проанализировать «футуристический» анонимный памфлет «Индия в 1983 году». Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников стремится охарактеризовать восприятие Индии англо-индийским обществом во второй половине XIX в.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 20 различных источников и исследований. Несомненным достоинством рецензируемой статьи является привлечение зарубежных англоязычных материалов, что определяется самой постановкой темы. Из привлекаемых автором источников отметим труды Р. Киплинга, Ю.О. Юма, материалы периодической печати и сам «футуристический» анонимный памфлет «Индия в 1983 году». Из используемых исследований укажем на работы англоязычных специалистов, в центре внимания которых различные аспекты англо-индийского колониального общества конца XIX в. Заметим, что библиография обладает важностью, как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих пе ре д а в тором з а да ч.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как историей колониальных обществ, в целом, так и Британской Индией, в частности. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «община, состоявшая из англичан, переехавших жить в Индию, и их детей, родившихся уже в колониях, занимала особое положение в индийском обществе, и это оказывало серьезное влияние на мировосприятие, осознание своего места в мире, отношения с коренным населением страны, что, в среди прочего, находило выражение в мемуарной литературе и художественных произведениях». Рассматривая особенности англо-индийского общества, автор обращается к изучению памфлета «Индия в 1983 г.» Примечательно, что в памфлете выражена достаточно скептическая позиция по отношению к будущему Индии: «идеи парламентской демократии в Индии окажутся несостоятельными, и страна погрузится в состояние войны, в «старые добрые времена двухсотлетней давности»».
Главным выводом статьи является то, что в выраженной в памфлете позиции «проявились опасения англо-индийского сообщества за сохранность его привилегий и особого положения в стране, а также его замкнутость, не позволявшая принять перемены, за которые выступала патриотически настроенная часть индийской
интеллигенции».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по новой и новейшей истории Азии и Африки, так и в различных спецкурсах. В то ж е в ре мя к с та тье е с ть з а ме ч а ния :
1) На наш взгляд, рассказ о памфлете «Индия в 1983 г.» теряется в общем массиве статьи. Необходимо показать его структуру и полнее отразить основное содержание в тексте статьи.
2) Следует выделить заключительную часть, которая теряется в одном абзаце с рассказом об авторе памфлета Т. Харт-Дэвисом.
После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Человек и культура».
