CC BY
0УДК: 23
Михаил Бодров
Иван Иванович Лебединский (1801-1863): нижегородский кафедральный протоиерей
Аннотация: В статье излагается биография священника Ивана Ивановича Лебединского (1801-1863), выпускника Нижегородской Духовной Семинарии и Московской Духовной Академии, нижегородского кафедрального протоиерея в 1847-1863 гг. Протоиерей И. И. Лебединский служил при кафедральном Спасо-Преображенском соборе г. Нижнего Новгорода, долгое время являлся членом нижегородской Духовной Консистории, внес заметный вклад в деятельность нижегородских духовных школ первой половины XIX века. Проводится анализ основных моментов в карьере И. И. Лебединского, позволивших ему занять ключевые места в системе управления Нижегородской епархии.
Ключевые слова: Нижегородская епархия, Нижегородская Духовная Семинария, нижегородское духовенство, кафедральный Спасо-Преображенский собор г. Нижнего Новгорода.
Сведения об авторе: Бодров Михаил Евгеньевич, магистр юриспруденции, Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области (Россия, г. Нижний Новгород). Электронная почта: mebodrov@mail.ru.
Mikhail Bodrov
Ivan Ivanovich Lebedinsky (1801-1863): Nizhny Novgorod Cathedral Archpriest
Abñract: The article describes the biography of archprieft Ivan Ivanovich Lebedinsky (1801-1863), an alumnus of the Nizhny Novgorod Theological Seminary and the Moscow Theological Academy, Nizhny Novgorod cathedral archprieft in 1847-1863. Archprieft I. I. Lebedinsky served at the Transfiguration Cathedral of Nizhny Novgorod, was a member of the Nizhny Novgorod Spiritual Consiftory for a long time, and made a significant contribution to the activities of Nizhny Novgorod theological schools in the firft half of the 19th century. An analysis of some of the main points in the career of I. I. Lebedinsky was carried out, which allowed him to occupy key positions in the management syftem of the Nizhny Novgorod diocese. Key words: Nizhny Novgorod diocese, Nizhny Novgorod Theological Seminary, Nizhny Novgorod clergy, Transfiguration Cathedral of Nizhny Novgorod.
About the author: Bodrov Mikhail Evgenievich, Mafter of Law, 3rd class Referent of the State Civil Service of the Russian Federation, State tax inspector of the Interdiftrict Inspectorate of the Federal Tax Service of Russia No. 22 for the Nizhny Novgorod region (Russia, Nizhny Novgorod). Email: mebodrov@mail.ru.
Личность протоиерея Иоанна (Ивана) Лебединского, педагога, преподавателя и деятеля епархиального управления, занимает почетное место в ряду нижегородских священнослужителей XIX века. Протоиерей И. И. Лебединский (1801-1863) долгое время исполнял различные обязанности по линии духовного образования, а с 1847 по 1863 год занимал должность кафедрального протоиерея Спасо-Преображенского собора — центрального храма Нижегородской епархии. Жизненный путь Ивана Ивановича тесно связан со всеми важнейшими событиями в Нижегородский епархии первой половины XIX века, поэтому исследование биографии И. И. Лебединского позволяет не только почтить память духовного лица, но также восполнить некоторые лакуны в региональной истории.
Нижегородская земля того периода времени представляла из себя довольно типичное для европейской части России губернское образование. По данным на 1847 год, «число жителей... всего i 107 039. В том числе дворян потомственных i 562, дворян личных i 171, разночинцев i 603. Белого духовенства с семействами 13 550, черного духовенства 460, монастырских служителей 226. Отставных солдат и жен их 9 032. Почетных граждан 92. Купцов 2 886. Мещан и цеховых 32 502. Однодворцев 125. крестьян государственных 184 429, удельных 78 636, военноконнозаводских 35 949, свободных хлебопашцев 6 984, помещичьих крестьян 700 088, дворовых людей 10 777. Казаков 10. Ямщиков 489. Военных на службе состоящих и кантонистов 22 240, бессрочноотпускных нижних чинов i 683, солдаток 2 442». Конфессиональный состав жителей Нижегородской губернии выглядит на тот период следующим образом: «Православных i 082 309, Римско-католиков 69, Лютеран и реформатов i82, Григориан 4, Мухаммедан 24 329, Евреев
146»1. В Нижнем Новгороде проживало около тридцати тысяч жителей, в основном православного вероисповедания. В городе на тот момент времени было около сорока каменных храмов: 12 нижегородских храмов были построены в допетровскую эпоху, 18 - в XVIII веке, остальные — более поздней постройки.
Ключевое место в сонме нижегородских храмов занимал кафедральный Спасо-Преображенский собор, и сложно было предположить, что Иван, сын скромного церковнослужителя Ивана Федоровича, дьячка Покровской церкви уездного городка Лукоянова, со временем станет настоятелем этого собора.
В 1820 году Иван Лебединский «при способностях отличных, прилежании ревностном, поведении очень хорошем» — завершает обучение в Нижегородской Духовной Семинарии по первому разряду. Отметки Ивана следующие: науки богословские — отлично, философские — хорошо, словесные — очень довольно, латинский язык — хорошо, древнегреческий язык — очень хорошо, древнееврейский язык — хорошо и французский язык — не худо.
В дореволюционный период Духовные Семинарии были учебными заведениями среднего уровня. Для получения высшего богословского образования необходимо было окончить одну из Духовных Академий.
Иван поступает в Московскую Духовную Академию и, в 1824 году, оканчивает обучение — также по первому разряду, шестнадцатым в списке IV выпуска, с возведением в степень магистра; по «наукам» отмечен очень хорошо, по «языкам» — похвально. Правлением Московской Духовной Академии И. Лебединский определяется профессором философии в Нижегородскую Духовную Семинарию.
Преподавательская деятельность в Нижегородской Духовной Семинарии на тот период времени представляет из себя довольно неблагодарное занятие. Профессор проживает в проходной комнате, которую ему приходится делить со своим коллегой, учителем Смирновым. Правление Семинарии в квартирном пособии им отказывает — вероятно, как людям несемейным.
В 1827 году комиссия из Московской Духовной Академии составляет о преподавательских трудах И. Лебединского отзыв следующего содержания: «Профессор магистр Иван Лебединский... с тщанием и усердием к своему предмету и не без опытности. Как из ответов, так и из сочинений учеников видна его способность в преподавании, особенно заботливость о раскрытии мыслящей силы в учениках. Впрочем, с одной стороны, увлекаясь собственною ревностью и, может быть, даровитостью некоторых из учеников, а с другой — желая избегать схоластицизма и сухих дробностей в авторе, он, в намерении исправить и уяснить неясное, до того простирает свои изъяснения, что оные, как из ответов можно было видеть, иногда превышают меру познания и приемлемости тех, коим были преподаны. Впрочем, сие, можно назвать, излишество, которое и замечено было ему должным образом, извиняется в нем добрым намерением усовершаться и усовершать»2.
Историограф Нижегородской Духовной Семинарии А. Тихов оценивает уровень преподавания И. И. Лебединского невысоко. Рассматривая конспекты Лебединского, А. Тихов обращает внимание на то, что тот предлагает своим слушателям ограниченный обзор взглядов нескольких античных мыслителей: Платона, Аристотеля, Эпикура и Зенона3, и не включает в свои лекции ни средневековые философские учения, ни новейшие. Дело в том, что преемник Лебединского на должности семинарского преподавателя философии Ф. Надежин разрабатывает для семинарского слушателя обстоятельный курс, включавший в себя, помимо прочего, изложение и критику философских систем Б. Спинозы, Дж. Локка, Д. Юма, Дж. Беркли, а также Г. Гегеля, И. Канта, И. Фихте и Ф. Шеллинга. Однако выводы А. Тихова об ограниченности курса философии, предлагаемого И. И. Лебединским, представляются субъективными и поспешными. Труды древнегреческих мыслителей являются базовыми для философской науки, так как они оказали определяющее влияние на формирование позднейших философских школ Европы. При этом важно отметить, что детальное изучение работ одних только античных философов способно занять
многие годы. Духовная Семинария была образовательным учреждением среднего уровня, и ее учебный план не располагал достаточным объемом часов для преподавания студентам всего объема материала, накопленного философией за тысячи лет. Имеющиеся пробелы в знании философских наук можно было восполнить, поступив на обучение в Духовную Академию.
В 1827-1828 гг. Лебединский состоит библиотекарем Нижегородской Духовной Семинарии. Семинарские книжные собрания в тот период времени являли собой значительную материальную ценность, а утрата особо редких книжных экземпляров могла нанести ущерб учебному процессу. Поэтому за состоянием семинарских библиотек осуществлялся строгий контроль.
Система духовного образований в Российской Империи ХК-начала XX века, помимо Духовных Семинарий и Духовных Академий, включала в себя также низший уровень — Духовные Училища, в стенах которых воспитывались и получали первичный багаж знаний сыновья лиц духовного звания. В 1829 году Ивану Лебединскому поручают исполнять хлопотную и многотрудную должность ректора двух нижегородских Духовных Училищ4 (после ряда преобразований уже к 1837 году в Нижнем Новгороде остается только одно Духовное Училище).
Через некоторое время, Лебединский вступает в брак с дочерью нижегородского кафедрального протоиерея Ивана Григорьевича Фиалковского Олимпиадой. Приняв священнический сан по настоянию руководства, Иван Иванович получает назначение в кафедральный Спасо-Преображенский собор, под начало своего тестя. Лишь затем Иван Иванович утверждается действительным ректором Духовных Училищ, и в 1832 году покидает профессорскую службу при Семинарии.
Начальство положительно отзывается о деятельности Лебединского: свидетельствует даже о «самом исправном состоянии» нижегородских училищ и «о благоразумном, весьма рачительном и усердном управлении оным»5. Иван Иванович незамедлительно исправляет обнаруживающиеся недочеты в текущей деятельности Духовных Училищ,
пристально следит за дисциплиной и разумно организует образовательный процесс для 350-400 воспитанников.
В 1856-1857 годы Лебединский недолгое время исполняет должность инспектора Нижегородской Духовной Семинарии, и в последующем неоднократно привлекается к деятельности Семинарии в качестве члена различных комиссий, в том числе ревизионных6. Кроме того, Иван Иванович принимает участие в деятельности губернских учреждений: комитета по прививанию населения от оспы — «Оспенного комитета», и «статистического» комитета.
Несмотря на явные заслуги И. И. Лебединского, послужной список ректора не изобилует наградами: начальство дважды представляет его к награждению камилавкой, но в 1838 году Иван Иванович получает награду низшего класса — скуфью. Впрочем, данный факт (награждение низшей наградой) не следует трактовать как намерение принизить заслуги награжденного. В Российской Империи для наградной системы был характерен принцип постепенности — все награды были выстроены в иерархическом порядке, и первичное награждение производилось низшей по статусу наградой, невзирая на объем заслуг награждаемого. Последующее награждение производилось старшей наградой, даже если уровень заслуг был аналогичен. Исследователи отмечают, что «низшие степени орденов порой добывались большим трудом и выдающимися подвигами, в то время как самые высокие, почетнейшие награды раздавались в известных кругах с необыкновенной легкостью — по случаю юбилеев, праздников, торжественных церемоний»7.
Для духовенства были предусмотрены две категории наград: бо-гослужебно-иерархические и внебогослужебные.
Богослужебные — представлявшие из себя право ношения элементов богослужебного облачения (например, в разные периоды низшими наградами были набедренник и скуфья), наперсного креста той или иной разновидности, а также возведение в почетный сан — протоиерея, игумена, архимандрита.
Внебогослужебные — представлявшие из себя ордена, медали и знаки Российской Империи, которыми могло быть пожаловано духовное лицо за достойную службу. При этом православное духовенство не могло быть награждено орденами Св. Станислава и Белого Орла, как католическими по происхождению8. Первичным орденом для духовенства являлся орден Св. Анны III степени. При последующих награждениях духовенство могло быть сопричислено к орденам в следующей очередности: орден Св. Анны II степени, орден Св. Владимира IV степени, орден Св. Владимира III степени, орден Св. Анны I степени, орден Св. Владимира II степени, орден Св. Александра Невского, орден Св. Владимира I степени.
Также следует отметить, что в первой половине XIX века награды духовенству были в целом довольно редким явлением: так, тесть И. Лебединского, почтенный и заслуженный священник, кафедральный протоиерей и член Духовной Консистории (органа епархиального управления) Иван Григорьевич Фиалковский имел камилавку, наперсный крест и орден Святой Анны III степени9.
Как уже отмечалось выше, в 1847 году Лебединский, уже удостоившийся к тому времени сана протоиерея, становится настоятелем кафедрального Спасо-Преображенского собора.
В XVIII-XIX веках среди духовенства устанавливается традиция наследования прихода — на место почившего или вышедшего за штат духовного лица заступал его сын или зять. В первой половине XIX века для замещения должности нижегородского кафедрального протоиерея наличие родственной связи с предшественником было важным фактором, но не единственным. Однако И. И. Лебединский к тому времени уже пользуется всеобщим уважением, находится в достаточно зрелом возрасте, имеет магистерскую степень, долгое время проходит службу при кафедральном соборе, а также обладает солидным управленческим опытом.
Должность кафедрального протоиерея — апогей карьеры для белого духовенства, почетное и ответственное назначение: сослужить архиереям в кафедральном соборе, принимать столичных гостей, вплоть
до Высочайших особ. Также кафедральный протоиерей должен был выполнять ряд других задач, в том числе мемориальных: оберегать материальные свидетельства славного исторического прошлого Нижнего Новгорода, связанные со Спасо-Преображенским собором10. При этом должность кафедрального протоиерея носила скорее представительский характер и не предполагала каких-либо рычагов воздействия на жизнь епархии.
В дореволюционный период в Русской Православной Церкви ключевыми структурами церковного управления на уровне епархии были Духовные Консистории — административно-распорядительные и судебные органы. По определению архимандрита Михаила (Семенова), дореволюционного религиозного деятеля, Духовная Консистория представляла из себя «фабрику бумаг»11: документы поступали на рассмотрение архиерея лишь после консисторской обработки.
Членами Духовных Консисторий, в так называемое «Присутствие», утверждались через Св. Синод лица, состоявшие в священническом сане — как белое, так и монашеское духовенство. Предпочтение отдавалось известным своими нравственно-религиозными качествами архимандритам, игуменам и протоиереям, имевшим высшее образование и опыт административной деятельности12. Кроме Присутствия, в составе Духовной Консистории имелась также Канцелярия, которая выполняла технические функции. Руководителем Канцелярии становился независимый от архиерея государственный чиновник, через которого Св. Синод был осведомлен о всех процессах, происходивших внутри епархии13.
В административной связке «Архиерей — Духовная Консистория», составлявшей Епархиальное начальство, наибольший вес имел архиерей, который для клира, согласно Апостольским правилам: «В пределах... своей епархии... являлся высшей административной, судебной и распорядительной властью»14.
Однако в Российской Империи назначение архиерея на кафедру было прерогативой светской власти, и практика непрерывного перемещения епископата являлась достаточно обыденным явлением. Подобное
положение дел не самым благоприятным образом сказывалось на системе церковного управления. Но верхушка местного духовенства, которая была сосредоточена в Духовной Консистории, могла оказать необходимое содействие новопоставленному архиерею для скорейшего его вхождения в курс дел. Одновременно, при отсутствии явной «фронды» со стороны Духовной Консистории, архиерею не было смысла кардинально реформировать сложившиеся внутриепархиальные уклады. Таким образом, кафедральный протоиерей, как правило, являвшийся также членом Духовной Консистории, мог оставаться на своем месте до самой смерти.
И. И. Лебединский состоит кафедральным протоиереем и членом Духовной Консистории при четырех нижегородских владыках: Иакове, Иеремии, Антонии II и Нектарии. По воспоминаниям современников, роль И. И. Лебединского в епархиальном управлении была отнюдь не номинальной — он умеет расположить к себе архиереев, а также обладает значительным весом в Духовной Консистории.
Кроме того, Лебединский замещает должность благочинного одного из городских округов15, осуществляя надзор, в том числе, за Спасским ярмарочным собором16.
Спасский собор на территории нижегородской ярмарки имел статус второго кафедрального собора17 и изначально находился в ведении ярмарочной конторы. Начиная с периода архипастырства епископа Иеремии (Соловьева), ярмарочный собор постепенно переходит в управление Епархиального Начальства.
В среде нижегородского духовенства того периода времени служба при ярмарочном храме считалась почетной. Но Лебединский, будучи благочинным, был прекрасно осведомлен о масштабах проблем ярмарочного собора. Этот храм был построен с допущением ряда строительных ошибок, и постепенно разрушался от весенних разливов Оки и Волги. Ярмарочное духовенство не могло самостоятельно собрать достаточных средств для капитального ремонта Спасского собора и прилегающих зданий18, поэтому количество проблем, связанных с дальнейшей эксплуатацией соборных зданий, неуклонно нарастало. В 1859 году настоятель
Спасского ярмарочного собора Ипполит Иванович Световидов19 переведен клириком в кафедральный Спасо-Преображенский собор, а на протоиерейскую вакансию в ярмарочном соборе заступает зять И. И. Лебединского, родом из Владимирской губернии, сын пономаря, выпускник Санкт-Петербургской Духовной Академии, кандидат богословия С. А. Добротворский (1820-1868).
Стефан Алексеевич Добротворский был человеком способным, вдумчивым и педантичным: занимая ранее должность смотрителя Печерских Духовных Училищ (1854-1854), он с 1849 года действует также в составе нижегородской «Временной комиссии для разбора древних актов», целью которой была систематизация и обработка старинных документов. На основе множества рукописей, обнаруженных в подвалах Печерского Вознесенского монастыря, Добротворский публикует исторический очерк «Описание Нижегородского Печерского первоклассного мужского монастыря»20. В иерейском звании Добротворский проявляет себя также достойно: сначала служит при Рождественской церкви в Нижнем Новгороде (1854-1856), и затем на некоторое время отправляется протоиереем в город Василь (1856-1859). При ярмарочном соборе Добротворский состоит около десяти лет (до своей смерти в 1868 году); много внимания уделяет организации текущего ремонта в соборных зданиях и постройке каменных служб. Кроме того, он скрупулезно составляет описи церковного имущества, а также записывает все события, связанные с собором и Нижегородской ярмаркой. «Памятная книжка» С. А. Добротворского в будущем послужит неоценимым источником при подготовке книги диакона Александр Снежницкого «Нижегородский Ярмарочный Спасский (старый) Собор».
Нижний Новгород в первой половине XIX века разрастается довольно стремительно: население увеличивается, дома возводятся на землях, ранее не обжитых, и жителям новых городских окраин приходится добираться до ближайшего храма с большими неудобствами. Такая ситуация не могла оставаться без внимания нижегородского духовенства. Протоиерей Иоанн Лебединский, совместно с другими городскими
благочинными, выступает инициатором строительства нового Дома Господня на южной окраине города. Стараниями нижегородского духовенства и благочестивых попечителей на пересечении улиц Немецкая (ныне улица Славянская) и Канатной (ныне улица Короленко) к 1860 году был поставлен храм, освященный в честь Трех Святителей Московских — Свв. Петра, Алексея и Ионы. Строительство храма преображает территорию, ранее заброшенную, изрытую ямами — издавна на этом участке добывали глину для кирпичных заводов21.
Система образовательного ценза для духовного сословия, введенная Духовным регламентом, усложняет переход церковного места в порядке наследования. Новопоставленный служитель церкви должен был иметь образование соответствующего уровня. Однако преждевременная кончина отца семейства при отсутствии должным образом подготовленного кандидата создавала определенные проблемы как для Епархиального Начальства, так и для наследников. Прежде всего необходимо было избрать духовное лицо, которое могло бы временно (иногда многие годы) исполнять надлежащие функции до вступления в должность законного наследника. Одновременно возникал вопрос о порядке формирования корпуса викарных священников: на основании каких критериев одно духовное лицо будет направлено на временную вакансию, а другое духовное лицо — на вакансию постоянную. Подобная сегрегация была чревата последующим вырождением институции викарных священников до положения, аналогичного феномену «крестцовых попов». Напомним, что «крестцовые попы» — безместные священники, были до XVIII века довольно многочисленными. Они нанимались на совершение одной-двух треб, часто бродяжничали и вносили дестабилизацию в церковную жизнь.
В 1867 году законодательно была запрещена наследственная передача церковных должностей, однако на местах такая практика сохраняется еще долгие годы. Так, в 1886 году после смерти протоиерея М. А. Кострова Никольский приход переходит к его зятю Алексею Порфирьеву — будущему нижегородскому кафедральному протоиерею,
мученически погибшему в 1918 году и канонизированному в 2000 году Русской Православной Церковью.
Другой пример: в 1901 году священническое место при Предтеченской церкви передается от Николая Мамантова (в других источниках Мамонтова; будущего архимандрита Благовещенского монастыря Сергия) к его сыну, тоже Николаю.
Серьезной проблемой было содержание и воспитание сирот духовного звания. Для мальчиков была предусмотрена система духовных учебных учреждений, с возможностью проживания и питания. Девочка находилась в более уязвимом положении — она получала домашнее образование, но со смертью кормильца ее дальнейшая судьба представлялась весьма туманной, особенно если она не имела за собой приданого в виде церковной должности. Таким образом, вопрос определения сирых девиц духовного звания стоял довольно остро, но данная проблема обычно решалась частным образом — направлением малолетних сирот на воспитание в монастырь, поиском состоятельных опекунов, сбором пожертвований. Вдов духовных лиц и взрослых незамужних дочерей могли определить на должности просвирен.
Инициатива в институционализации заботы о бедных и сиротах духовного звания принадлежит нижегородскому архиепископу Иакову (Вечеркову), личные средства которого положили начало епархиальному попечительству. Преемственными усилиями нескольких нижегородских архипастырей целевой капитал был значительно преумножен. Кроме того, к середине XIX века общественные отношения в Российской империи на фоне нарастающей индустриализации производства и экономического роста требовали новых подходов к женскому образованию, в том числе в духовном сословии.
Нижегородский архипастырь Антоний (Павлинский) направляет в 1859 году в Св. Синод представление следующего содержания: «Дочери священно-и-церковнослужителей вверенной мне епархии, особенно — лишившиеся родителей, не имеют возможности получить приличное образование, а через то не могут они быть и супругами, достойными
служителей Алтаря Господня, матерями, способными в сердцах своих детей с самых юных лет насаждать веру и благочестие, а ум обогащать первоначальными познаниями, необходимыми при вступлении в училище, а вместе с тем благотворно действовать и на прихожан через обучение их детей. Чтобы дать сиротам и имеющим родителей дочерям священно-и-церковнослужителей приличное, вполне соответствующее их назначению воспитание, нужно непременно открыть в Нижнем Новгороде училище для девиц духовного звания и устроить особое для сего приличное помещение»22.
Но лишь архиепископу Нектарию (Надеждину) удается совершить первые решительные шаги. Едва прибыв на нижегородскую кафедру в 1860 году, он учреждает особый Строительный комитет по строительству училищного здания. В состав этого комитета входит также и И. И. Лебединский. Здание было сооружено довольно быстро, но на стадии окончательной отделки материальные ресурсы были истощены. Для покрытия дефицита, была объявлена дополнительная подписка среди духовенства и прихожан. В целях экономии времени и преодоления кассового разрыва, Строительный комитет с разрешения архиерея заимствует недостающие средства из капитала Епархиального попечительства. Это решение было довольно рискованным, так как, несмотря на уверенность Строительного комитета в сознательности епархиального духовенства, результаты сбора пожертвований могли быть непредсказуемыми. Как уже отмечалось выше, И. И. Лебединский был человеком беспокойным, и, вероятно, принимавшим близко к сердцу различные жизненные перипетии. Нет сомнения, что труды при возведении училищного здания были сопряжены с высокой нервной нагрузкой, и это, вероятно, окончательно подрывает здоровье кафедрального протоиерея.
Протоиерей Иоанн почил от земных забот 22 мая 1863 года, когда отделочные работы в здании женского училища уже были близки к завершению. Он был неутомимый труженик, по милости Божией во многом преуспел, более тридцати лет духовно окормлял паству кафедрального Спасо-Преображенского собора, вносил посильную помощь архиереям
при управлении Нижегородской епархии, а также принимал непосредственное участие в воспитании и образовании нескольких поколений священно-и-церковнослужителей.
Издавна существует благочестивая традиция поминовения усопших священно-и-церковнослужителей: «В том храме, где они в разное время трудились во славу Божию и на пользу св. Церкви, о них вечно должно совершаться воспоминание при принесении Безкровной Жертвы. Это есть священный долг служащего иерея»23. Однако нижегородский кафедральный Спасо-Преображенский собор был полностью разрушен в 1929 году и его восстановление невозможно в сложившихся обстоятельствах. Дело в том, что в нижегородском кремле, на месте Спасо-Преображенского собора, ныне расположено здание администрации города Нижнего Новгорода (бывший Дом Советов), исправно функционирующее и являющееся памятником архитектуры советского периода и, соответственно, находящееся под защитой государства.
Но добрая память об усопшем протоиерее Иоанне (Лебединском) навсегда сохранит свое место в молитвах пастырей и прихожан Нижегородской епархии: «Якоже на земли в церкви служителя того поставил еси, тако и в небесном твоем жертвеннице покажи Господи: понеже в человецех духовных достоинством сего украсил еси, и во ангельскую славу неосужденна того приими: сам на земли жизнь его прославил еси, сам же и исход жития его, во входе святых Твоих праведных вчини: дух его со всеми от века Тебе благоугодившими счисли».
Библиография:
1. БодровМ. Е. Ипполит Иванович Световидов (1817-1881): нижегородский кафедральный протоиерей. // Дамаскин: журнал Нижегородской Духовной Семинарии. — 2023. — 4 (64). — С. 32-40.
2. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1847 год. — Н. Новгород: Тип. Губернского правления, 1847.
3. Бодров М. Е. Спасский Староярмарочный собор: 200-летний юбилей. // Дамаскин: журнал Нижегородской Духовной Семинарии. — 2022. — 2
(58). — С. 17-33.
4. Вечная память усопшим священно-церковнослужителям всякого храма // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1899. — № 4.
5. Добротворский С. Описание Нижегородского Печерского первоклассного мужского монастыря. — Нижний Новгород: 1849.
6. Из истории Нижегородского женского епархиального училища. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1897. — № 23.
7. Козлов Д. А, Правовой статус кавалеров орденов Российской Империи: автореферат дис. кандидата юридических наук: 12.00.01 / Козлов Дмитрий Александрович; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. — Нижний Новгород, 2009.
8. Кокарев М. С. Система епархиального управления Русской Церкви конца XIX — начала XX вв.: на материалах Самарской епархии: диссертация кандидата теологии: 26.00.01. — Москва: 2019.
9. Кузнецов А. И. Нормативно-правовое регулирование деятельности тобольской духовной консистории во второй половине XIX — начале XX вв. / А. И. Кузнецов // Документ. Архив. История. Современность: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию подготовки документоведов в Уральском федеральном университете, Екатеринбург, 1-4 ноября 2012 г. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012.
10. Лебединский И. И. Описание Нижегородского кафедрального Спасо-Преображенского собора. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1868. — № 13.
11. Михаил (Семенов), архим. Почему нам не верят? К церковной реформе. О цер-ковно-общественных злобах дня / Архим. Михаил, проф. СПб. дух. акад. — СПб., 1906. — С.103.
12. Нижегородская Духовная Семинария в 1840-1851^. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1903. — № 1.
13. Нижегородская Духовная Семинария в 1840-1851^. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1903. — № 15.
14. Нижегородская Духовная Семинария в 1818-40гг. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1905. — № 12
15. Нижегородская Духовная Семинария в 1818-40гг. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1905. -. № 23.
16. Нижегородская Трехсвятительская церковь. Ее прошлое и настоящее в связи с образованием ее прихода. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1900. — № 20.
17. Нижегородские епархиальные ведомости. — 1864. — № 17.
18. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1847 год. — Н. Новгород: Тип. Губернского правления, 1847.
19. Савва (Тутунов), игум. Епархиальные реформы. Поместный собор 1917-1918 гг.
и предсоборный период / Игумен Савва (Тутунов). — М., 2012. — С. 61; Фролова Э. В.
Статус секретаря Духовной Консистории в системе епархиального управления
РПЦ Синодального периода. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
Тамбов: Грамота, 2015. № 6. Ч. 2.
20. Синодик кавалеров ордена святого князя Владимира. — Санкт-Петербург:
Князь-Владимирский собор, 2015.
21. Снежницкий А. Нижегородский ярмарочный Спасский (старый) собор. —
H. Новгород: Тип. Губернского правления, 1901.
Примечания и библиографические ссылки:
I. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1847 год. — Н. Новгород: Тип. Губернского правления, 1847. — С. 216.
2. Нижегородская Духовная Семинария в 1818-40гг. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1905. -. № 23. — С.846-847.
3. Нижегородская Духовная Семинария в 1818-40гг. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1905. — № 12 - С.404-405.
4. Нижегородская Духовная Семинария в 1840-51^. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1903. — № 15. — С.550-551.
5. Нижегородская Духовная Семинария в 1840-1851^. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1903. — № 15. — С.550-551.
6. Нижегородская Духовная Семинария в 1840-1851^. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1903. — № 1. — С.392.
7. Козлов Д. А, Правовой статус кавалеров орденов Российской Империи: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Козлов Дмитрий Александрович; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. — Нижний Новгород, 2009. - С. 21.
8. Синодик кавалеров ордена святого князя Владимира. — Санкт-Петербург: Князь-Владимирский собор, 2015. — С. 109.
9. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1847 год. — Н. Новгород: Тип. Губернского правления, 1847. — С. 148.
10. Лебединский И. И. Описание Нижегородского кафедрального Спасо-Преображенского собора. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1868. — № 13. — С.515-526.
11. Михаил (Семенов), архим. Почему нам не верят? К церковной реформе. О цер-ковно-общественных злобах дня / Архим. Михаил, проф. Спб. дух. акад. — СПб., 1906. — С.103.
12. Кузнецов А. И. Нормативно-правовое регулирование деятельности тобольской духовной консистории во второй половине XIX — начале XX вв. / А. И. Кузнецов // Документ. Архив. История. Современность: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию подготовки документоведов в Уральском федеральном университете, Екатеринбург, 1-4 ноября 2012 г. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. — С. 231-235.
13. Савва (Тутунов), игум. Епархиальные реформы. Поместный собор 1917-1918 гг. и предсоборный период / Игумен Савва (Тутунов). — М., 2012. — С. 61; Фролова Э. В. Статус секретаря Духовной Консистории в системе епархиального управления РПЦ Синодального периода. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 6. Ч. 2. С. 191-195.
14. Кокарев М. С. Система епархиального управления Русской Церкви конца XIX — начала XX вв.: на материалах Самарской епархии: диссертация... кандидата теологии: 26.00.01. — Москва: 2019. — С. 28.
15. Нижегородские епархиальные ведомости. — 1864. — № 17. — С.3.
16. Спасский собор стал называться «Староярмарочный» после завершения в 1881 г. строительства Александро-Невского собора на Ярмарке.
17. Снежницкий А. Нижегородский ярмарочный Спасский (старый) собор. — Н. Новгород: Тип. Губернского правления, 1901. — 223 с.
18. Бодров М. Е. Спасский Староярмарочный собор: 200-летний юбилей. // Дамаскин: журнал Нижегородской Духовной Семинарии. — 2022. — 2
(58). — С. 17-33.
19. БодровМ. Е. Ипполит Иванович Световидов (1817-1881): нижегородский кафедральный протоиерей. // Дамаскин: журнал Нижегородской Духовной Семинарии. — 2023. — 4 (64). — С. 32-40.
20. Добротворский С. Описание Нижегородского Печерского первоклассного мужского монастыря. — Нижний Новгород: 1849. — 88 с.
21. Нижегородская Трехсвятительская церковь. Ее прошлое и настоящее в связи с образованием ее прихода. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1900. — № 20. — С.653-654.
22. Из истории Нижегородского женского епархиального училища. // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1897. — № 23. — С.760-782.
23. Вечная память усопшим священно-церковнослужителям всякого храма // Нижегородские епархиальные ведомости. — 1899. — № 4. — С.164-165.
