CC BY
8
АЛКЛЫЧЕВ A.M., ДЖАВАТОВД.К.
ИТОГИ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА И НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПАССИВНОСТИ
В статье анализируются последствия влияния мирового глобального кризиса на экономику России и перспективы совершенствования бюджетно-налоговой политики РФ в условиях инвестиционной пассивности, всесторонне рассмотрены основные задачи бюджетно-налоговой политики на ближайшие годы, предусматривающие инновационное развитие российской экономики, приведен обзор государственной инновационной политики, проводимой индустриально развитыми странами. Отмечается, что в целях обеспечения инновационного развития российской экономики, бюджетно-налоговая и инвестиционная политика в условиях кризисной глобализированной ситуации должна быть нацелена на системную диверсификацию структуры воспроизводства и активизацию использования механизма государственно-частного партнерства в инвестиционной сфере.
ALKLYCHEVA.M., DZHAVATOV Д.К.
RESULTS OF GLOBAL CRISIS AND NECESSITY OF PERFECTION BUDGETARY-TAX POLICY RUSSIA IN THE CONDITIONS OF
INVESTMENT PASSIVITY
In article consequences of influence of world global crisis on economy of Russia and perfection prospect budgetary-tax policy the Russian Federation in the conditions of investment passivity are analyzed, the primary goals budgetary-tax policy the next years providing innovative development of the Russian economy are comprehensively considered, the review of the state innovative policy spent by industrially developed countries is resulted.
It is noticed that with a view of maintenance of innovative development of the Russian economy, the budgetary-tax and investment policy in the conditions of the crisis globalized situation should be aimed at a system diversification of structure of reproduction and activization of use of the mechanism of state-private partnership in investment sphere.
Ключевые слова: бюджетная система, налоговая система, бюджетно-налоговая политика, инвестиции и инвестиционная политика, инновации и инновационная политика, государственно-частное партнерство.
Keywords: budgetary system, tax system, budgetary-tax policy, investments and the investment policy, innovations and the innovative policy, state-private partnership.
В условиях мировой глобализации Россия прочно влилась в мирохозяйственные связи преимущественно за счет экспорта минерального
сырья и импорта машинотехнической и других видов высокотехнологичной продукции с большой добавленной стоимостью. Это обусловлено тем, что за годы рыночных преобразований российская экономика так и не смогла осуществить структурную перестройку.
Мировой финансовый кризис в условиях межстрановой глобализации обнажил все недостатки российской экономики, вроде бы защищенной от кризисных явлений наличием Стабилизационного фонда (Фонда национального благосостояния и Резервного фонда).
На поверку все оказалось не так. Достаточно было резко снизиться мировым ценам на минеральное сырье, и прежде всего, на сырую нефть, а также на продукцию черной металлургии, возникнуть осложнению в банковской и денежно-кредитной сфере, как это немедленно отразилось на хозяйственной деятельности бизнеса и платежеспособности предприятий, выплате заработной платы работникам, занятым в экономике.
В результате федеральный бюджет Российской Федерации, будучи в течение нескольких последних лет профицитным, вмиг стал дефицитным. Дефицит федерального бюджета в 2010г. по данным Министерства финансов РФ составил 3,9% ВВП, в 2011г. дефицит предполагается на уровне 4,0%, в 2012г. - 3,0%.
Данное обстоятельство приведет к тому, что покрытие дефицита федерального бюджета придется снова осуществлять за счет заимствований и сокращения расходов по некоторым направлениям, а дефицитность бюджета вновь заставляет власть укреплять в экономике страны сырьевую составляющую. Так, доля нефтегазовых доходов в доходной части бюджета 2010г. составляла уже 46% против 41,5% в 2009г., а это значит, что россиская экономика продолжает оставаться в опасной зоне, более подверженной экономическому кризису по сравнению со странами, обладающими диверсифицированной экономикой.
Это подтверждается данными, характеризующими падение ВВП под воздействием мирового финансового кризиса. Большую озабоченность вызывает тот факт, что собственные доходы регионов падают, а долги растут: Москва, Московская область, Республика Татарстан - все имеют значительные долги. Т.е. те субъекты Российской Федерации, которые раньше были донорами, стали теперь иметь дефицит бюджетных средств. Это касается прежде всего г. Москвы, которой уже с 2009г. пришлось сокращать бюджетные расходы за счет недофинансирования строительства метро, ЖКХ и других направлений, ибо утвержденный бюджет из-за финансово-экономического кризиса не досчитался более 400 млрд. руб.
Эксперты предупреждают, не исключено, что расплачиваться по займам придется за счет средств федерального бюджета, так же, как государству пришлось тратить денежные средства Резервного фонда для погашения кредитов корпораций, имеющих структурообразующее значение, таких, например, как ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть» и т.п., и повышения ликвидности ведущих российских банков. Справедливо замечает директор региональной программы Независимого института социальной политики Н.
Зубаревич, что «государству придется вмешиваться - регион обанкротить невозможно». В конце 2008г. и начале 2009г. объем средств, полученных от ЦБ РФ, доходил до 4 трлн. руб., в то время как за весь 2007г. ими было получено всего 34 млрд. руб. [1].
Основные задачи бюджетной политики, поставленные на ближайшие два года, предусматривают:
❖ обеспечение исполнения социальных обязательств при большей адресности предоставления социальной помощи, услуг и льгот;
❖ ограничение бюджетного дефицита в целях сохранения макроэкономической стабильности и устойчивости выполнения социальных обязательств в последние годы;
❖ жесткую экономию бюджетных средств, предполагающую достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля;
❖ выбор оптимальных форм поддержки реального сектора экономики и финансовой системы, исключающих иждивенчество и создающих стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергоэффективности экономики и производительности труда;
❖ обеспечение кардинального повышения качества предоставления гражданам государственных услуг, модернизацию сети оказания услуг гражданам за счет бюджетных средств;
❖ определение экономически оправданного уровня налоговой нагрузки и структуры налогов, соответствующих современной стадии развития российской экономики и стимулирующих развитие предпринимательства, поиск и принятие передовых технологий;
❖ обеспечение сбалансированности расходных полномочий и ресурсов для их обеспечения на каждом уровне публичной власти, установление ответственности за неэффективное расходование средств, создание стимулов для расширения собственного доходного потенциала;
❖ завершение формирования надежной и сбалансированной пенсионной системы, основанной на страховых принципах ресурсного обеспечения и позволяющей обеспечить достойный уровень жизни гражданам старшего поколения;
❖ реализацию комплекса мер по созданию «безбарьерной» среды для инвалидов, а также иных мероприятий, связанных с ратификацией Конвенции о правах инвалидов.
Инвестиционная сфера страны в кризисной глобализированной ситуации во многом зависит от стабильности экономики страны, обеспечения ее развития на инновационной основе. Именно инновационное развитие российской экономики в кризисной глобализированной ситуации может способствовать повышению ее устойчивости, так как инвестиции при сохранении устаревших технологий и основных фондов не способствуют конкурентоспособности выпускаемой продукции и преодолению диспропорций в социаль-
но- экономическом развитии между индустриально развитыми странами и Россией.
Это во многом зависит от недостаточного финансирования инновационной деятельности как со стороны бизнеса, все еще имеющего незначительный спрос на инновации, так и со стороны государства, от которого зависит наличие эффективной политики, создание благоприятного климата для инновационных инвестиций.
В этих целях представляют значительный интерес основные направления государственной инновационной политики в мире, проводимой различными странами, и в первую очередь, индустриально развитыми.
В их состав входят:
❖ совершенствование национальной инновационной структуры, предусматривающее оптимизацию государственной системы управления и планирования в сфере инноваций (Япония, Норвегия, Индия, Чили), оптимизация государственного финансирования науки и инновационной сферы (США, Франция, Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Тайвань, Австралия), развитие фундаментальных исследований (Великобритания, Швеция, Словения);
❖ стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки (университетов) внутри страны, предусматривающее стимулирование симметричного сближения университетов и корпораций (США, Финляндия), крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу, а также привлечение национального частного капитала (Израиль, Финляндия), стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу (Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия, Израиль), стимулирование инновационной инициативы научного сектора (Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания);
❖ интеграция в международные инновационные сети, предусматривающая коммерческую интеграцию (Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай), технологическую специализацию (Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Индия);
❖ налаживание внутренних инновационных сетей, предусматривающее создание особых условий для образования связей в инновационной сфере (США, Норвегия, Ирландия), стимулирование инициативы национальных регионов (Франция, Германия, Финляндия), реструктуризацию госсектора науки (Болгария, Польша, Литва);
❖ формирование национальной инновационной системы, предусматривающее инициирование интеграции науки и образования (Латвия, Эстония, Чехия), вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу (Румыния, Чехия, Словения, Латвия, Эстония, Турция, Чили), определение приоритетных экспортных направлений в области высоких технологий (Чехия, Румыния, Чили, Турция).
Более того, во многих странах инновационная активность стимулируется различными льготами и преференциями в виде отсрочек, налоговых льгот, ускоренной амортизации.
В условиях кризисной глобализированной ситуации в российской экономике, когда большинство отечественных предприятий и субъектов Российской Федерации существенно ограничены в финансовых ресурсах, основная нагрузка по инновационному развитию российской экономики ложится на государство, а если говорить конкретнее, то на федеральный бюджет Российской Федерации. В свою очередь формирование отечественной экономики, заменив сырьевую составляющую, во многом зависит от налоговой политики, которая должна создать благоприятный инновационно-инвестиционный климат как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов, с одной стороны, и повышение платежеспособного спроса населения страны, которое также должно быть одним из главных инвесторов инновационного развития отечественной экономики, с другой стороны.
И здесь возникает вопрос о совершенстве, а вернее, о несовершенстве налоговой системы Российской Федерации, хотя, согласно ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации, для стимулирования инноваций налогоплательщику разрешается списывать расходы на НИОКР в течение одного года в состав прочих расходов (ранее этим способом сокращать прибыль можно было в течение трех лет), вследствие чего сокращается налогооблагаемая база по прибыли. При этом предусмотрено включение в расходы на НИОКР затрат, не давших положительных результатов. Более того, расходы, обозначенные в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, можно вычитать с применением коэффициента 1,5 [2].
Субъекты Российской Федерации имеют некоторую возможность предоставлять льготы по разработкам инновационной направленности, во-первых, путем снижения региональной ставки налога на прибыль до 13,5% вместо 18%, действующей в обычном порядке, и, во-вторых, путем создания особых экономических зон на своей территории. Однако, как отмечает И.С. Букина, «эта мера требует значительных первоначальных вложений, с тем чтобы создать инфраструктуру зоны и обеспечить ее функционирование согласно действующему законодательству. Кроме того, к резидентам ОЭЗ предъявляются довольно жесткие требования, серьезно ограничивающие круг потенциальных получателей льгот, предоставляемых в рамках ОЭЗ. В связи с этим использование данного механизма для большинства субъектов РФ ограничено по объективным причинам, проблемы инновационного развития на этом далеко не исчерпаны и налоговая политика не способна существенным образом повлиять на создание предпосылок к переходу на инновационный путь развития» [3].
Действительно, неспособность налоговой политики создать предпосылки к переходу к инвестициям с инновационной направленностью подтверждается несовершенством налоговой системы, которая попрежнему имеет множество недостатков.
К основным недостаткам российской налоговой системы можно отнести следующие:
1. Действующую систему отечественного налогообложения нельзя признать оптимальной, поскольку она в целом не действует как сбалансированный налоговый механизм, способный реализовать комплекс взаимосвязанных функций налогообложения.
2. В ходе реформ был нарушен принцип соразмерности налогообложения посредством справедливого распределения доходов и дифференциации налоговых сборов. Новая система налоговых изъятий в сфере подоходного обложения граждан остается проблемной и противоречивой и фактически демонстрирует приоритеты чисто фискальных задач вместо разумного применения сущностных принципов оптимизации налоговой нагрузки.
3. В числе основных угроз экономической безопасности в налоговой сфере выделена низкая экономическая, административная и уголовная ответственность должностных лиц предприятий и организаций за сокрытие доходов и неуплату налогов, недостаточная эффективность действующих в данной сфере государственных органов власти.
4. Кардинальный характер вносимых изменений в направления налоговой политики, налоги и элементы налогообложения свидетельствует, во-первых, о недостаточном профессионализме разработчиков налогового законодательства, во-вторых, об излишней сложности отдельных вопросов, что предопределяет необходимость их упрощения.
5. С позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что при осуществлении налоговой реформы мировой опыт используется в Российской Федерации крайне непродуктивно, так как не учитывались исторические, политические, социально-экономические особенности развития российской экономики. В результате были допущены существенные просчеты в формировании налоговой системы: исключительно фискальный характер системы налогообложения, несоответствие применяемых налогов социально-экономической ситуации в экономике России и ее регионов, дисбаланс межбюджетных отношений, отсутствие регулирующих и воспроизводственных начал в налоговой модели России.
6. В нашей стране во многом отсутствует стабильная и системно проработанная нормативно-законодательная база и соответствующие ей налоговые и правоохранительные органы.
7. Неэффективность системы налогообложения добывающих предприятий нефтегазового комплекса является следствием неэффективного управления реформированием систем налогообложения и объясняется недостаточно умелым сочетанием теоретических основ и практических знаний в области налогообложения и недальновидностью отдельных решений.
8. По замыслу инициаторов реформы подоходного налога с физических лиц в 2001г. резкое снижение налоговой нагрузки на высокие доходы должны стимулировать вывод из «тени», а также свести к минимуму трудовые и иные затраты по администрированию налога... Замысел реформы не оправдался. Пока не достигнута одна из основных целей реформы налогооб-
ложения фонда оплаты труда - массовый вывод «из тени» доходов граждан, в первую очередь, занятых в сфере малого и среднего бизнеса.
9. Налоговая система России продолжает сохранять существенный потенциал криминогенных факторов, реализуемых во взаимодействии с другими звеньями финансовой системы. Собираемость налогов остается низкой, несмотря на принимаемые меры по снижению налогообложения. Остается высоким уровень теневой экономики.
10. Первая часть Налогового кодекса Российской Федерации была принята более семи лет назад и вступила в силу с 1 января 1999г. С тех пор поправки в Налоговый кодекс вносились более 20 раз... К сожалению, вносимые изменения не всегда полностью оправдывают ожидания налоговиков и налогоплательщиков. Некоторые статьи вопреки ожиданиям становятся более запутанными и сложными, или не понятен смысл их введения, или поправки создают дополнительные трудности при осуществлении налоговыми органами налогового контроля.
11. Налоговое законодательство по объективным причинам является сложным и динамичным, что вызывает возникновение проблемы неоднозначности трактовки его норм, в том числе в правоприменительной практике. В результате усиливаются налоговые риски, негативно отражающиеся на финансовом положении и репутации банка.
Такой вывод можно сделать на основании выявленных недостатков, представленных в отчете по исследованию налоговых систем мира, подготовленном совместно со Всемирным банком, Международной финансовой корпорацией и PricewaterhouseCoopers(Payrng Taxes 2008), к которым относятся следующие:
❖ налоговая система выполняет в основном фискально-перераспределительные функции и неэффективна в стимулировании развития производства и соблюдении социальной справедливости;
❖ нестабильность, сложность и запутанность нормативной базы и процедур налогообложения, бесчисленных поправок, дополнений, ведомственных разъяснений, решений арбитражных судов, зачастую противоречащих друг другу и налоговому кодексу;
❖ перманентное усложнение форм отчетности и бесконечный рост их количества и модификаций;
❖ неэффективность работы органов, администрирующих сбор налогов;
❖ как следствие бюрократии - возможность уклонения от уплаты налогов, значительный вес «серых» и «черных» зарплат, развитие теневой экономики;
❖ неоправданно значительное участие государства в финансово-хозяйственной деятельности предприятий;
❖ несправедливое распределение доходов между бюджетами различных уровней и, как следствие, рост неофициальных поборов на различные нужды всех ветвей власти;
❖ рост непроизводительных расходов на предприятиях, таких как: ведение налогового, бухгалтерского, финансового учета, большое количество разнообразных форм отчетности, необходимость часто проводить аудиторские проверки;
❖ недостаточная ответственность должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства и прав налогоплательщика [5].
Больше всего отечественный бизнес беспокоит не столько величина налоговой ставки, сколько непостоянство налогового законодательства, из-за чего бизнес не может прогнозировать свое развитие на перспективный период.
К этому можно добавить многочисленные схемы уклонения от уплаты налогов, так как «действующая в стране налоговая система не имеет защитных механизмов от развития криминальной и криминогенной обстановки в сфере компетенции налоговых правоохранительных органов, в связи с чем существуют зоны повышенной криминализации, такие как:
❖ возмещение из бюджета НДС (если не принять действенных мер, то, согласно прогнозам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, к 2013г. объемы поступления НДС сравняются с объемами его возмещения);
❖ занижение хозяйствующими субъектами объемов своей финансово-хозяйственной деятельности и налогооблагаемой базы за счет широкого применения фирм, зарегистрированных в российских низконалоговых регионах и зарубежных оффшорных зонах, а также «анонимных» структур».
Все это, несомненно, негативно отражается на доходной части федерального, регионального и муниципального бюджетов, формирование которой и без того имеет много недостатков. Но главным является то, что федеральный бюджет России с каждым годом все больше теряет характер документа, базирующегося на доброкачественной расчетной основе, так как при его разработке используются условные параметры, принятые без какого-либо аналитического и расчетного обоснования.
Мировой финансовый кризис отразился негативно на социально-экономическом развитии России. Он показал, что в условиях кризисной глобализированной ситуации бюджетно-налоговая и инвестиционная сферы страны находятся в весьма неблагоприятных условиях, которые не могут обеспечить коренного перелома в структурном преобразовании российской экономики, способной стать более конкурентной по сравнению с индустриально развитыми странами, оказавшимися менее подверженными негативным явлениям мирового финансового кризиса.
Вхождение России в число стран с инновационной экономикой требует существенных институциональных преобразований. Если же Россия не предпримет кардинальных мер по активизации инновационной деятельности, в том числе и за счет смены бюджетно-налоговой парадигмы, то ей придется еще надолго, если не навсегда, остаться «сырьевым придатком» мировой экономики. И это не голословное заявление, так как инновационная
продукция занимает в ВВП России менее 1%, в то время как в Италии, Испании и Португалии - от 10 до 20%, в Финляндии - 30%, а мировой оборот на международном рынке наукоемкой продукции достиг 3 трлн руб. в год, при этом доля США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, России -0,3% [6].
Для того, чтобы инновационный процесс «пошёл» у нас хотя бы робкими шагами необходимо (по словам Е. Примакова), прежде всего, осуществить конкретные преобразования в реальном секторе экономики. Во-первых, однозначно подтвердить всем инвесторам, что налоговое бремя в стране больше расти не будет. Во-вторых, как можно быстрее начать предоставлять госгарантии всем, кто реализует в России инвестиционные проекты. Такие госгарантии могли бы привлечь с рынка длинные кредиты - на десять лет, под льготные проценты. И это позволит инвесторам уменьшить бремя создания инфраструктуры. В-третьих, вернуть 50%-ную льготу по налогу на прибыль, если часть заработанного направляется на инвестиции, а также поощрять инвестиционными кредитами сроком не менее чем на три года те предприятия, которые внедряют новые технологии, производя импортозамещающие товары, и инновационные подходы. В-четвертых, инвесторам необходимо облегчить получение различных разрешений на реализацию инвестиционных проектов и ввод в эксплуатацию новых объектов, переняв лучший опыт Европы, где сегодня дается максимум сто дней для того, чтобы получить подобные решения, причем через «одно окно». В-пятых, в России сегодня пришло время решительной борьбы с инфляцией. Необходимо «отвязать» ставку рефинансирования Центробанка от текущего уровня инфляции, пойти на резкое снижение, до 4-5% годовых, всех учетных ставок ЦБ, по которым он представляет финансовые ресурсы коммерческим банкам. Это поможет кардинально, сразу на 5-6 п.п., снизить ставки по банковским кредитам для предприятий и населения.
В то же время необходимо иметь в виду, что «в большей части иностранные инвестиции не обеспечивают привлечения новейших технологий, которые, как правило, это уже апробированное оборудование. Более того, направление использования инвестиций связано с отраслями быстрого оборота денег (торговля, пищевая промышленность), сырьевыми, влияющими на экологию, экспортно-ориентированными отраслями» [7].
Бюджетно-налоговая и инвестиционная политика в условиях кризисной глобализированной ситуации должна быть нацелена на системную диверсификацию структуры воспроизводства на основе генерирования циклов нано-технологий, биотехнологий, информационно-коммуникационных технологий, энерго- и ресурсосберегающих технологий, водородно-термоядерных технологий.
В целях обеспечения инновационного развития российской экономики необходимо активизировать использование механизма государственно-частного партнерства в инвестиционной сфере, как это делается в США. Там под эгидой управления по технологической политике Министерства торговли США реализуется Программа инновационного академического сообщества и
органов власти, направленная на мобилизацию всех ресурсов промышленности, в целях инновационного развития. Подтверждением этому является тот факт, что разработкой «дорожной карты» прорывных технологий в химической промышленности занималось исследовательское партнерство, в котором участвовали 143 компании, 70 университетов, 12 национальных лабораторий, 10 государственных ведомств и агентств, 5 профессиональных организаций.
_Литература_
1. Увлеклись кредитами / Российская газета, 8 сентября 2009. - С. 5.
2. «Перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, расходы налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 2 ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в часть прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008г. №988 / Российская газета - Федеральный выпуск, №4826, 14 января 2009г.
3. Бунина И.С. Инновационный путь развития и налоговая политика: основные противоречия. - М., ИЭ РАН, 2009. - С. 37,44.
4. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010г. и плановый период 2011 и 2012 гг. (Электронное нформационно-правовое издание «LEGIS.ru») http://www.legis.ru/misc/doc/6230/
5. Пермяков A.B. О Концепции налоговой реформы // Экономическая политика России - XXI век, апрель 2008. - С. 84.
6. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - С. 170.
7. Развитие инновационно-инвестиционного потенциала России / Под ред. H.A. Новицкого. - М.: ИЭ РАН, 2009. - С. 181.
