CC BY
27DOI 10.47576/2712-7516_2022_10_1_61 УДК 343
ИСТЯЗАНИЯ И ПЫТКИ НА «СТРАЖЕ» ПРАВОПОРЯДКА
Журтов Астемир Билялович,
старший преподаватель кафедры огневой подготовки, Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, Россия, e-mail: amv_1978@mail.ru
В статье анализируется такое вопиющее нарушение законодательства, как применение истязания и пыток в адрес лиц, подозреваемых в совершении правонарушения, со стороны сотрудников правоохранительных органов. Среди причин данного явления отмечаются необходимость повышения раскрываемости дел, острая нехватка квалифицированных кадров МВД из числа среднего и старшего офицерского состава.
Ключевые слова: истязания; пытки; тяжкие телесные повреждения; сотрудники полиции; лица, подозреваемые в совершении правонарушения.
UDC 343
TORTURE AND TORTURE ON THE «GUARD» OF LAW AND
ORDER
Zhurtov Astemir Bilyalovich,
Senior Lecturer, Department of Fire Training, North Caucasian Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russia, e-mail: amv_1978@mail.ru
The article analyzes such a flagrant violation of the law as the use of torture and torture against persons suspected of committing an offense by law enforcement officers. Among the reasons for this phenomenon are the need to increase the disclosure of cases, an acute shortage of qualified personnel of the Ministry of Internal Affairs from among the middle and senior officers.
Keywords: torture; torture; serious bodily harm; police officers; persons suspected of committing an offence.
Применение истязаний и пыток в адрес лиц, подозреваемых в совершении правонарушения, со стороны сотрудников правоохранительных органов в нашей стране является вопиющим нарушением законодательства, однако есть категория сотрудников, которых данный факт не останавливает. Для начала необходимо отметить, что к таким крайним мерам прибегает лишь определенная часть сотрудников правоохранительных органов - неквалифицированные, бесчестные и подлые, коих мало, но все же они существуют.
Чаще всего пытки и истязания подозреваемых используются для повышения раскрываемости дел. Помимо прочего, стоит
понимать, что процесс раскрытия преступления довольно трудоемкий и требует полной самоотдачи правоохранителя, а также больших затрат времени. А учитывая то обстоятельство, что в некоторых регионах нашей страны наблюдается острая нехватка квалифицированных кадров МВД из числа среднего и старшего офицерского составов, то этот фактор можно отнести к категории, которая напрямую влияет как на количество, так и на скорость и качество раскрываемых дел. Именно по этой причине правоохранители принимают решение применить пытки или истязания в отношении лиц, подозреваемых в совершении правонарушения [1-7]. Для лучшего понимания проблемы приве-
дем один пример, имевший место в российской правоохранительной системе.
Со слов бывших сотрудников правоохранительных органов в некоторых регионах или отдельных участках такой метод работы приветствовался, а иногда даже и навязывался начальством, которое больше заботит раскрываемость, нежели качественно проведенная работа. Другие же свидетельствуют о том, что со стороны начальствующего органа не поступало конкретных приказов о применении пыток, однако такие методы работы особо не возбранялись, поскольку главное результат работы, а не ее качество. Также бывали случаи, когда начальство поощряло пытки в виде премий к зарплате для сотрудников, которые пытают людей, и даже существовал отдельный бюджет для таких сотрудников, который пополнялся из заработной платы всех сотрудников. Когда дело заходило в тупик, можно было обратиться к тем, кто выбивали признание силой.
Один из самых известных случаев истязания в нашей стране произошел в конце 1990-х гг. По словам современников, именно в 90-е годы полиция была максимально жестокой и была готова пойти на что угодно, чтобы поскорее закрыть дело. И один из таких прецедентов, произошедший в 1998 г. в Нижнем Новгороде, печально прославил наши правоохранительные органы по всему миру. Потерпевший от пыток, будучи сотрудником ГИБДД, возвращался на своем автомобиле вместе с приятелем и по дороге они увидели девушку, которую согласились подвезти до города. Доехав до города, она вышла из автомобиля и после этого потерпевший ее не видел. Спустя несколько дней выяснилось, что девушка пропала и последним, кто видел ее, это потерпевший, и полиция внесла его в список подозреваемых. С самого начала расследование осуществлялось без каких-либо нарушений прав подозреваемого, допрос велся в строгом соответствии с российским законодательством, однако, когда он упорно продолжал настаивать на своей невиновности, начался весь ужас. В начале правоохранители надавили на знакомого, с которым в тот вечер подозреваемый подвозил девушку, и он лжесвидетельствовал в отношении своего приятеля, настаивая
на том, что произошло изнасилование, а затем и убийство пропавшей девушки. Но даже после того, как потерпевший узнал, что у следствия якобы есть свидетель, он продолжал настаивать на своей невиновности. После чего правоохранители начали пытать его. Пытки продолжались достаточно долго и были разнообразными, от избиения до ударов разрядами тока из розетки зарядом в 220 вольт и надеванием тряпки на лицо, на которую лилась вода, тем самым как бы топя потерпевшего. Такого рода истязания, продолжавшиеся на протяжении определенного времени, сломили потерпевшего, и он согласился взять на себя вину за это преступление, да еще и несколько других, к которым он не имел ни малейшего отношения, но они были в числе «висяков». Последней надеждой потерпевшего был представитель прокурора, который должен был до суда засвидетельствовать чистосердечное признание, и на встрече с ним потерпевший рассказал, что он ни в чем не виновен и что взял вину на себя, чтобы остановить пытки со стороны сотрудников полиции, на что, с его слов, прокурор рассмеялся и дословно сказал: «Похоже он ничего не понял, поработайте с ним еще ребята!» и пытки продолжились. Осознав, что больше искать справедливости негде, потерпевший в один из дней, когда его пытали в кабинете, воспользовался моментом, когда правоохранители отвлеклись, и выпрыгнул из окна. В результате падения с высоты потерпевший сломал позвоночник, но, даже попав в больницу, полицейские несколько дней не пускали врачей к нему, тем самым пытаясь его проучить, и в результате перелом, который не являлся тяжелым, из-за того, что медицинская помощь не была оказана вовремя, стал причиной, по которой потерпевший и посей день является инвалидом с парализованными конечностями. В то время как потерпевший находился в больнице, девушка, которая считалось пропавшей и убитой по мнению следствия, нашлась живой и здоровой, и все дело попросту развалилось. Оказалось, что девушка была все это время у друзей и ничего не сказала об этом своим родным. Когда дело было полностью развалено, все обвинения были сняты. Европейский суд по правам человека обязал
государство выплатить потерпевшему в результате пыток моральную компенсацию в виде миллиона евро, государство разобраться в причине пыток и больше не допускать их. Все полученные деньги пошли на лечение потерпевшего, а польские полицейские даже учредили сбор средств и пригласили в ведущий медицинский центр Польши на реабилитацию.
Данный пример достаточно хорошо показывает, что недобросовестные правоохранители готовы иногда перейти любую черту и любой закон гонясь за раскрываемостью дел, а в конечном итоге страдают невинные граждане нашей страны и репутация органов правопорядка. Гражданам тяжело доверять полицейским и другим силовым структурам, которые призваны их защищать, а они, напротив, совершают злостные преступления по отношению к ним, людям тяжело поверить в обратное, когда они видят, что людям в погонах дозволено практически все и они не несут за это ответственность. В нашей стране любого рода истязания находятся под строжайшим запретом и в уголовном кодексе есть статья, которая регулирует данный вопрос, а именно ст. 117 УК РФ «Истязание», гласящая что таковыми признаются:
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и
112 настоящего кодекса, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в свя -зи с осуществлением данным лицом служеб -ной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Список литературы_
1. Журтов А. Б. Понятие «пытка» в российском уголовном законодательстве // Евразийский юридический журнал. 2018. № 6(121). С. 273-275.
2. Журтов А. Б. Особенности криминализации уголовно-правового запрета на применение пыток // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 6. С. 132-134.
3. Журтов А. Б. К вопросу дефиниции понятия «пытка» в современном мире // Евразийский юридический журнал. 2020. № 9(148). С. 394-395.
4. Журтов А. Б. К вопросу об ответственности за пытки в Российской Федерации // Социально-политические науки. 2020. Т. 10. № 2. С. 103-106.
5. Журтов А.Б. Субъективные признаки пытки: проблемы квалификации // Суверенное государство и его право: актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики в современной России (к 370-летию со времени принятия Соборного Уложения (1649 года) : сборник трудов XVI Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме : в 2 т. / сост. Н. В. Ганжа [и др.], отв. ред. Г Г Бриль, В. В. Груздев. 2020. С. 145-149.
6. Журтов А. Б. Субъективные признаки пытки: проблемы квалификации // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. № 4. С. 361-363.
7. Журтов А. Б. Акты пыток, применяемые оперативными сотрудниками полиции: пути выявления и проблемы доказывания // Журнал прикладных исследований. 2022. Т. 8. № 6. С. 756-759.
References_
1. Zhurtov A. B. The concept of «torture» in Russian criminal legislation. Eurasian Legal Journal. 2018. No. 6(121). pp. 273-275.
2. Zhurtov A. B. Features of criminalization of the criminal law prohibition on the use of torture. Gaps in Russian legislation. 2019. No. 6. pp. 132-134.
3. Zhurtov A. B. On the definition of the concept of «torture» in the modern world. Eurasian Legal Journal. 2020. No. 9(148). pp. 394-395.
4. Zhurtov A. B. On the issue of responsibility for torture in the Russian Federation. Socio-political Sciences. 2020. Vol. 10. No. 2. pp. 103-106.
5. Zhurtov A.B. Subjective signs of torture: problems of qualification. Sovereign state and its law: actual problems of legal science and law enforcement practice in modern Russia (to the 370th anniversary of the adoption of the Council Code (1649): proceedings of the XVI All-Russian December Legal readings in Kostroma: in 2 vols. / comp. N. V. Ganzha [et al.], ed. by G. G. Bril, V. V. Gruzdev. 2020. pp. 145-149.
6. Zhurtov A. B. Subjective signs of torture: problems of qualification. Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. No. 4. pp. 361-363.
7. Zhurtov A. B. Acts of torture used by operational police officers: ways of detection and problems of proof. Journal of Applied Research. 2022. Vol. 8. No. 6. pp. 756-759.
