CC BY
67
ляется с понятием «высказывание», трактуемым как пространство становления Я, Другого. В этом пространстве рождаются социальные смыслы. Через данный термин возможен выход на социолингвистическую, социопсихологическую терминологию. Тексты как бесценный «архив эпохи», причем не только литературные или музыкальные, но и незатейливые «записки простых людей» [22], - это важнейшие «документы жизни», позволяющие постигнуть опыт глубинного задевания злом, пережитый несколькими поколениями россиян. Возможно, лингвосоциологическое прочтение этих «документов» в не меньшей мере будет способствовать изучению хаоса социальной системы, его «разволшебствлению», нежели макросоциологические построения.
Подведем итог статьи: а) хаос - не препятствие на пути познания, а унифицирующий элемент описания эволюционирующего мира; б) социальная коммуникация является инструментом изучения социального хаоса в коммуникативно-диалогической концепции М. М. Бахтина. Последнее положение актуализирует важность «подключения» к исследованиям социального хаоса аппарата герменевтики. Дополним последний вывод некоторыми рассуждениями. Различные методологические концепции при рассмотрении социального хаоса соотносятся по принципу дополнительности. Представляется продуктивной коммуникативно-диалогическая модель М. М. Бахтина при исследовании социального хаоса, операционализация которой приводит к возможности прикладных исследований.
Примечания
1. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструк-тивизм. Постмодернизм [Текст] / И. П. Ильин. М., 1996. С. 216.
2. Пригожин, И. Время. Хаос. Квант [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс. М„ 1994. С. 189.
3. Там же. С. 189.
4. Хайек, Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма [Текст] / Ф. А. фон Хайек. М., 1992. С. 20.
5. Там же. С. 48
6. Ахиезер, А. Проблемы государственной власти в России. Статья - IX. Патология власти - I [Текст] / А. Ахиезер // Рубежи. 1997. № 1. С. 87.
7. Бляхер, А. Е. Нестабильные социальные состояния [Текст] / Л. Е. Бляхер. М, 2005. С. 7-8.
8. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. М„ 1995. С. 87.
9. Деррида, Ж. Московские лекции [Текст] / Ж. Деррида. Екатеринбург, 1991. С. 15.
10. Там же. С. 8.
11. Делез, Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения [Текст] / Ж. Делез, Ф. Гваттари. Екатеринбург, 2007. С. 419-420.
12. Бляхер, А. Е. Указ. соч. С. 52.
13. Бахтин, М. М. Проблемы творчества Достоевского [Текст] / М. М. Бахтин. Киев, 1994. С. 160.
14. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. М. Бахтин. М„ 1979. С. 78.
15. Фуко, М. Слова и вещи [Текст] / М. Фуко. СПб., 1994. С. 392.
16. Аверинцев, С. С. Бахтин, смех, христианская культура [Текст] / С. С. Аверинцев // Россия. 1988. С. 119-130.
17. Эткинд, А. Эрос невозможного [Текст] / А. Эткинд. М.: Гнозис, 1994. С. 325.
18. Бахтин, М, М, Проблемы творчества Достоевского [Текст] / М. М. Бахтин. Киев, 1994. С. 161.
19. Там же. С. 27.
20. Там же. С. 14.
21. Бляхер, А. Е. Указ. соч. С. 78.
22. Козлова, Н. Н. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингвосоциологического чтения [Текст] / Н. Н. Козлова, И. И. Сандомирская. М„ 1996. С. 240.
А. Ю. Навасардян
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ «ГРАЖДАНСКОЕ СОЗНАНИЕ»
Автор, высказывая мнение о том, что понятие «гражданское сознание» не сформулировано столь четко, как другие категории социальной философии, предлагает изучить оригинальную предысторию развития, формирования и становления идей справедливости, свободы воли, достоинства, приведших к категории «гражданское сознание».
The author underline that the philosophical category «civil consciousness» is not exactly formulated like other philosophical categories and suggest to study the original history of the development and formation of the ideas of justice, free will and dignity which let to formulate the category «civil consciousness».
Интерес к концепции гражданского сознания стал проявляться в философской и социальной литературе с падением авторитарных и тоталитарных режимов в целой группе стран и их стремлением к построению гражданского общества, которое воспринимается как один из необходимых элементов формирования демократического будущего.
Прежде чем понять суть рассматриваемого явления, нам представляется целесообразным предварительно изучить оригинальную предысторию развития, формирования и становления идей справедливости, свободы воли, достоинства, приведших к категории «гражданское сознание». Перед началом исследования стоит оговориться о том, что вплоть до философии XIX в. термин «гражданское сознание» нам встретить не удастся. В то же время философия каждой из эпох не обошла стороной такие проблемы, как человек, его сознание и духовные ценности. Поэтому мы предлагаем рассмотреть историю становления
© Навасардян А. Ю., 2008
идеи гражданского сознания через призму вопросов этики в философии.
В античной культуре и философии большое внимание уделялось изучению вопросов гражданского чувства, политической состоятельности, проблемы добродетели, как явлениям, оказывающим влияние на действительные социальные процессы.
Большую ценность для формирования концепции гражданского сознания имеет принадлежащее Аристотелю знаменитое определение человека как существа политического. Аристотель, рассматривая государство как совокупность граждан, находящих удовлетворение всех своих потребностей в общении, определяет граждан как людей, участвующих в суде и в народном собрании [1]. При рассмотрении социально-правовой проблематики Аристотель различает добродетель человека и добродетель гражданина, которая находит свое выражение в принципе справедливости [2]. Понятие справедливости употребляется Аристотелем как в смысле равного отношения к людям, так и в смысле законности. В трудах Аристотеля ясно прослеживается дифференциация двух видов справедливости: общей (заключается в следовании закону) и частной (предполагает бескорыстие и признание себя равным в отношениях с другими людьми) [3].
Другой древнегреческий мыслитель Платон в одних только «Диалогах» дает определения понятий добродетели, разумности, справедливости, совестливости, свободы, порядочности, великодушия, блага, миролюбия, благородства, веры, здравомыслия и других, многие из которых в настоящее время используются при характеристике гражданского сознания.
Для Платона, как и для Аристотеля, справедливость - это одна из добродетелей. В то же время характеризует он ее иначе. Упрощая платоновское понимание понятия «добродетель», можно сказать, что оно обозначает совершенство, максимальное соответствие каждой вещи своему предназначению. В зависимости от уровня такого совершенства Платон различает два вида человеческой «добродетели»: обычную (гражданскую, которая основана на представлении, на мнимой истине, правильном мнении и является делом привычки) и высшую (философскую, основанную на знании и руководимую разумом) [4].
В целом древнегреческая философия во многом определила лицо духовной цивилизации Запада и науки по интересующим нас вопросам, поскольку охватила такие духовные ценности, как этика и эстетическая мысль, право и политика, педагогика и наука.
В период Средневековья сильнейшее влияние на средневековую философию, а также и на мно-
гих более поздних представителей философского творчества оказал Августин Блаженный. Работа Августина «Исповедь» (имеет большое значение при рассмотрении проблемы сознания) -это исследование самосознания личности, ее психологических состояний [5]. Ему претит всякое насилие над личностью: от насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности, которая спустя века привлекла к его философии представителей экзистенциализма.
Заслуживают внимания и социально-философ-ские воззрения Фомы Аквинского. В своем сочинении «О правлении государей» он рассматривает человека прежде всего как социальное существо, а государство - как организацию, заботящуюся о благе народа. Сущность власти он связывает с нравственностью, в частности с добром и справедливостью, и даже (правда, с некоторыми оговорками) говорит о праве народа выступать против тиранов, которые отказывают людям в справедливости [6].
Философия Нового времени содержит ряд ценных выводов, выраженных в социальных концепциях «естественного права» и «общественного договора» (труды Дж. Локка, Т. Гоббса и др.). У Б. Спинозы эти теории получают обоснование не просто через естественную природу человека, но через такое ее качество, как свобода, он пишет о свободе как праве рассуждать и свободе как праве действовать [7]. Основная идея Спинозы заключается в том, что свобода достижима в процессе познавательной, интеллектуальной деятельности - понимания человеком причин явлений, себя самого, людей, действующих по законам необходимости, осознания своих аффектов, что предполагает и составляет рефлексивную сторону свободы. Деятельностная сторона свободы обнаруживается в активном процессе познания, в умении человека приводить состояния своего тела в соответствие с порядком своего разума [8]. Спиноза указал, что государство ограничивает свободу действий гражданина, но не может ограничивать его свободу мысли и свободу выражать свои мнения.
Решение французскими мыслителями проблемы роли опыта в формировании суждений и разума оказало свое воздействие на понимание роли внешних обстоятельств и воспитания в развитии человека, в формировании различных общественных явлений. Учение французских мыслителей о роли социальной среды в формировании личности - наиважнейшее для рассмотрения проблематики гражданского сознания и общества. Так, французский материалист Клод Адриан Гельвеций, решая вопрос о взаимодействии социальной среды и личности, писал, что человек «есть всегда то, чем его делает положение, в котором он
находится» [9]. Под средой Гельвеций понимал совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека и соответственно этому определять сознание человека, его политические убеждения, моральные представления, эстетические вкусы. К таким факторам он относил и форму государственного правления, и действующие государственные законы, и бесконечное множество других событий [10].
Выводы Гельвеция играют большую роль для исследования политических, правовых, нравственных отношений в обществе как факторов формирования гражданского общества и гражданского сознания, их взаимосвязи и роли.
Немецкая классическая философия - это значительнейший этап в развитии философской мысли, культуры человечества, также осмысления человеческой жизнедеятельности. Шло это осмысление в разных формах и разными путями, но проблема была поставлена всеми представителями данного направления философской мысли. К значимым для исследования «гражданского сознания» идеям классической немецкой философии следует отнести: исследование Кантом всей жизнедеятельности человека как субъекта нравственного сознания, его гражданской свободы, идеального состояния общества и реального общества с непрекращающимся антагонизмом между людьми и т. д.; идеи Фихте о первенстве народа перед государством, рассмотрение роли нравственного сознания в жизнедеятельности человека, социального мира как мира частной собственности, который охраняет государство; гегелевское учение о гражданском обществе, правовом государстве, частной собственности; упование Шеллинга на разум как средство реализации нравственной цели.
Немецкие философы исследовали не только человеческую историю, но и человеческую сущность. У Канта человек рассматривается как нравственное существо. Фихте подчеркивает активность, действенность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума. Гегель расширяет границы активности самосознания и индивидуального сознания. Он глубоко исследует различные формы общественного сознания. Гегель с наибольшей силой выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума. Личность, в отличие от индивида, писал Гегель, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного» [11].
Основные начала идеи гражданского сознания как категории социальной философии прослеживаются и у основоположника социальной философии, французского философа Огюста
Конта в виде теоретически выраженной системы философских воззрений на существование и развитие общества. В частности, О. Конт выступил против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов. Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества: чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей, их нравственных, политических и других качеств, тем совершеннее будет общество [12].
Значительным вкладом в развитие идеи гражданского сознания является изучение М. М. Сперанским таких категорий, как гражданственность и нравственный порядок. В своей книге «Руководство к познанию законов» Сперанский раскрывает сущность гражданственности и рассматривает «нравственный порядок», при котором действуют «законы общежительные» [13]. По Сперанскому, необходимы четыре рода установлений в составе общежития: свобода личности, частная собственность, власть, институты духовной жизни (религия, наука, искусство). Основой же нравственного порядка, по его мнению, является совесть, поскольку она всегда правдива, суждение совести - это «правда». Сперанский также пришел к выводу о том, что гражданская свобода может быть вполне достаточно обеспечена, если у нее есть прочные корни в навыках и традициях народа.
Не обошли вниманием проблему гражданского сознания и представители марксистской философии.
Так, К. Маркс раскрыл исключительную сложность и противоречивость феномена государственного сознания в единстве с политическим умонастроением, разграничением прав человека и гражданина и другими важными аспектами проявления диалектики политической и духовной жизни классового общества. В политическом умонастроении Марксом выделяются авторитарный «государственный разум», «государственное сознание», воплощенные в единственном лице по принципу «государство - это я» [14]. Причем на первый план он выдвигает демократическое «публичное сознание» граждан, отражающее их интересы, «знание государства» -воля и мнение народа и индивида в их единстве, императивы «всеобщего дела» [15].
Крупным вкладом в раскрытие сущности гражданского сознания является и ленинское положение о значении общегражданской сферы общественной, духовной жизни, часто метафизически противопоставляемой классовой борьбе по принципу «либо-либо» (при этом следует отметить, что классовое и общегражданское в сознании, на практике и в теории не исключают друг друга, а взаимодополняют в диалектическом единстве) [16].
Среди отечественных мыслителей конца XIX -начала XX в. наиболее весомый вклад в развитие идеи «гражданского сознания», по нашему мнению, внес И. А. Ильин. В своем труде «О сущности правосознания» Ильин указывает, что решение о политической принадлежности приводит гражданина к добровольному духовному вменению себе публичных прав, обязанностей и запретов [17]. Большой интерес для современных исследований категории «гражданское сознание» имеет и заключение Ильина о «государственном сознании». Раскрывая фактически суть того, что мы понимаем сейчас под гражданским сознанием, Ильин пишет: «Человек творит государство именно сознанием, чувством и волею; не "просто" внешними поступками, но теми мотивами, которые побуждают его действовать так, а не иначе; не только правовыми нормами или силою принуждения, но длительным, устойчивым и содержательно-верным напряжением души и духа» [18]. Ильин пришел к выводу о том, что народ, у которого политическая жизнь бесчувственна, безвольна, бессмысленна, - государственно мертв [19].
Таким образом, несмотря на столь пристальное внимание мыслителей к сознанию человека на протяжении всего существования философской науки, понятие «гражданское сознание» не было сформулировано настолько четко, как другие категории социальной философии, что и составляет предмет нашего дальнейшего исследования социальной действительности современной России.
Примечания
1. Аристотель. Сочинения [Текст] : в 4 т. Т. 4 / Аристотель. М„ 1984. С. 377.
2. Там же. С. 378-380.
3. Там же. С. 461-462.
4. Платон. Собрание сочинений [Текст] : в 4 т. / Платон. Т. 3. М.: Мысль, 1993. С. 785-786.
5. Мир философии. Ч. 1. М„ 1991. С. 14, 612.
6. Хрестоматия по философии [Текст] : учеб. пособие / отв. ред. и сост. А. А. Радугин. М.: Центр, 2001. С. 95.
7. Спиноза, Б. Этика [Текст] / Б. Спиноза. М., 1983. С. 205.
8. Там же. С. 258-262.
9. Момджян, X. Н. Философия Гельвеция [Текст] / X. Н. Момджян. М„ 1956. С. 215.
10. Там же. С. 217-218.
11. Гегель. Философия права [Текст] / Гегель. М., 1990. С. 97.
12. Хрестоматия по философии. С. 236.
13. Сперанский, М. М. Введение к уложению государственных законов [Текст] / М. М. Сперанский // Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т. 4. С. 446-451.
14. Маркс, К. Сочинения [Текст] : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиз-дат, 1962. С. 257-258.
15. Там же. С. 228, 277, 289, 333-334, 363.
16. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. [Текст] : в 54 т. Т. 6. М.: Госполитиздат, 1967. С. 56-57, 69.
17. Ильин, И. А. Сочинения [Текст] : в 2 т. / И. А. Ильин. Т. 1. М„ 1993-1994. С. 50.
18. Там же. С. 57.
19. Там же. С. 58.
А. М. Пономарёв
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНОЙ СУЩНОСТИ ПРАВА
В статье предлагается выделить среди естествен-ноправовых теорий теории права трансцендентального типа. Для них характерны: автономность обоснования права как регулятивного принципа, который не редуцируется к иным принципам, выводимость из категории «трансцендентальный субъект». В статье анализируются основные этапы становления логической формы права как трансцендентального принципа.
We tried to mark the right theories of transcendental type inside of natural law theories. Such types have some characteristics: autonomic basis as regulative principal no reduced to other principals and coming out from transcendental subject category. The basic topics of law logic forms occurring as transcendental principal are analyzed.
Социально-политическая ситуация последних двух десятилетий актуализировала поиск теоре-тико-методологических оснований разработки правовой науки, что определяется как научными, так и практическими запросами. Например, в своей статье Т. Н. Радько и Н. Т. Медведева пишут: «Отечественная юридическая наука пребывает в настоящее время в поисках новой концепции развития постсоветской юриспруденции, вследствие чего нуждаются в исследовании и обосновании теоретические проблемы государства и права... Сложность поиска новой правовой парадигмы... состоит в том, что до сих пор не ясно, на основании какой философии... на основе идей и теории каких научных школ и направлений... должны разрабатываться проблемы отечественного права и государства... Очевидно, что в основе любого логически выверенного правового учения (правовой теории, научной школы)... должны находиться единые философ-ско-методологические положения и принципы» [1]. Ответы на эти вопросы важны для решения проблем юридической науки, без чего затруднено совершенствование законодательства и практики его применения.
В поисках ответов на актуальные вопросы исследователи права пытаются преодолеть традиционное сведение всей совокупности теорети-
© Пономарёв А. М., 2008
