CC BY
185
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2018. № 4
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
В. Б. хатуев, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Чеченского государственного университета*
история становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за склонение к самоубийству и содействие ему
В данной статье предпринята попытка проследить эволюцию развития в российском уголовном законодательстве института склонения к самоубийству и содействия ему с первых дней его формирования и до настоящего времени.
Ключевые слова: самоубийство, доведение до самоубийства, склонение к самоубийству, содействие самоубийству.
This article attempts to trace the evolution of development in Russian criminal law of institute of inducement and assistance to suicide in the first days of its formation to the present day.
Keywords: suicide, bringing to suicide, inducement to suicide, assistance to suicide.
Проблема уголовной наказуемости причастности к самоубийству в России актуальна уже не одно столетие. В отечественном уголовном законодательстве в процессе его исторического развития прослеживается неоднозначное отношение к различным формам причастности к самоубийству.
Впервые соучастие в самоубийстве было криминализировано Уложением о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.,1 вступившим в силу с 1 мая 1846 г. Уложение, следуя прежде действовавшему положению о наказуемости самоубийства и покуше-
1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX в. М., 1988; Свод законов Российской империи: В 16 т. Т. 15: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
В 1885 г. состоялось четвертое издание данного Уложения, второе его издание вышло в 1857 г., а третье — в 1866 г. (см.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001. С. 189-190).
ния на него, придало этому деянию роль самостоятельного вида преступлений против жизни, выделив нормы, в которых предусматривалась ответственность за самоубийство, покушение на самоубийство и пособничество в нем, в отдельную главу «О самоубийстве».
Изначально к числу преступлений Уложением были отнесены и подстрекательство к самоубийству, и пособничество ему (ст. 1946). Эта норма, сохранившаяся и в редакции 1885 г. (ст. 1475), гласила: «Кто склонить другаго к самоубийству, или же чрез доставление средств к тому или иным каким-либо образом, будет участвовать в совершении им сего преступления, тот за сие подвергается: наказаниям, определенным за пособие в убийстве, учиненном с обдуманным намерением или умыслом, на основании постановленных в ст. 121 сего Уложения правил о пособниках в преступлении».
Необходимость подобной нормы объяснялась составителями проекта Уложения 1845 г. следующим, по выражению Н. А. Неклюдова2, «оригинальным образом»: «Для полноты постановления сей главы надлежало упомянуть и о лицах, которыя склоняют или каким-либо образом побуждают других посягательству на жизнь свою, или же способствуют им в выполнении сего преступного намерения; сии противузаконные деяния отчасти подходят под общее определение ст. 130 разд. I о пособниках в преступлении. Но здесь та разница, что пособник в самоубийстве виновнее самого покушающагося на сие преступление: он, безо всякаго сомнения, есть участник в смертоубийстве, хотя убийца и жертва соединены в одном лице и даже участник в убийстве предумышленном...»3.
Вызывала критику и конструкция ст. 1475 Уложения. Так, Н. А. Неклюдов писал: «Совершенно без ответа оставлен вопрос: необходимо ли для наказуемости совершение самоубийства или же достаточно для этого и одного только факта подговора или приготовления». По мнению автора, «на практике применение ст. 1475 должно быть ограничиваемо лишь случаями действительной смерти само-убийцы»4.
Как следует из текста данной статьи, в ней законодатель не делал какой-либо оговорки относительно способов склонения к самоубийству, но выделял способы пособничества (содействия) самоубийству — предоставление средств или каким-либо иным образом, при этом не ограничивая их перечень конкретным действием.
Однако в современной теории подчас допускается неточное толкование этого положения уголовного закона. С. В. Бородин, харак-
2 Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1: Преступления и проступки против личности. Спб., 1876. С. 254—255.
3 Там же. С. 255.
4 Там же. С. 254.
теризуя данную норму при анализе рассматриваемого Уложения, отмечает: «Преступлением считалось склонение к самоубийству путем предоставления каких-либо средств или иным образом, либо участие в его совершении. Эти действия наказывались как пособничество в убийстве с обдуманным намерением или умыслом»5. Следовательно, названный автор, наоборот, полагает, что законодатель здесь указал пути склонения к самоубийству и не назвал их применительно к содействию самоубийству, что не совсем верно.
Кроме того, Уложение, определив за склонение и пособничество к самоубийству такое же наказание, как и за пособничество в убийстве с обдуманным намерением или умыслом, тем самым приравняло эти действия к пособничеству в предумышленном убийстве. Такое уравнивание не одобрялось (и справедливо) криминалистами того периода. Так, И. Я. Фойницкий по этому поводу писал: «Участие в самоубийстве склонением к нему и пособничеством наш закон сравнивает с пособничеством умышленному убийству, что представляется совершенно неправильным (ст. 1475)»6.
Уголовное уложение 1903 г.,7 не вступившее в действие в полном объеме, внесло принципиальные корректировки в норму об участии в самоубийстве. Оно, отказавшись от установления негативных последствий в отношении лица, пытавшегося покончить или покончившего с жизнью, а также побуждавшего к лишению себя жизни зависимого от него лица, предусмотрело наказуемость лишь за способствование самоубийству (участие в нем, рассматриваемое как delictum sui generis), выделив в гл. 22 «О лишении жизни» как преступления против жизни два состава: доставление потерпевшему средств к самоубийству (ст. 462) и подговор к нему или содействие самоубийству (ст. 463).
Статья 462 этого акта устанавливала: «Виновный в доставлении средств к самоубийству, если вследствие сего самоубийство последовало, наказывается: заключением в исправительном доме на срок не свыше трех лет или заключением в крепости на срок не свыше трех лет». А ст. 463 гласила: «Виновный в подговоре к самоубийству лица, не достигшего двадцати одного года, или лица, заведомо неспособного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками, или в содействии самоубийству таких лиц советами или указаниями, доставлением средства или устранения препятствия, если вследствие сего самоубийство или покушение на оное последовали, наказываются каторгою на срок не свыше восьми лет». Как видно, Уголовное уложение, в отличие от Уложения 1845 г., раз-
5 Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 45.
6 Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательство личные и имущественные. Спб., 1907.
7 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 9. М., 1994.
личало содействие самоубийству лиц: дееспособных (ст. 462) и недееспособных (ст. 463).
В современной теории встречаются утверждения, что в данном Уложении в ст. 462 содержалось положение об ответственности за доведение до самоубийства8. Однако очевидно, что ст. 462 рассматриваемого акта содержит другой состав. Этот акт, напротив, исключил доведение до самоубийства из числа преступлений 9. Нельзя также сказать, что в ст. 463 этого Уложения предусматривалась ответственность за подговор или склонение к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица10.
Подговор и склонение, по существу, означают одно и то же — склонение. Подговорить — это значит «склонить тайно, подстрекнуть к какому-нибудь поступку»11, «тайно склонить к совершению какого-нибудь поступка или к участию в чем-нибудь, подстрекнуть» 1 2. Эта же норма предусматривала ответственность и за склонение (подговор) к самоубийству, и за содействие в самоубийстве.
Еще И. Я. Фойницкий отмечал, что именно подговор и содействие самоубийству лица невменяемого или не достигшего 17-летнего возраста и по Уголовному уложению 1903 г. составляют вид убийства (ст. 463)13. А С. В. Познышев писал: «Относительно содействия недееспособным Уголовное уложение содержит в себе следующие постановления. Оно карает: 1) подговор к самоубийству лица, не достигшего 21 года или заведомо находящегося в состоянии невменяемости, и 2) содействие самоубийству таких лиц советами или указаниями, доставлением средств или устранением препятствий»14.
8 См.: Курс уголовного права: Учеб. для вузов: В 5 т. Т. 3. Часть Особенная / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 99; Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. С. 16; Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): Учеб. пособие. М., 2006. С. 10.
9 Об этом говорят и другие авторы (см.: Цой О.Р. Криминологические проблемы пенитенциарного суицида и его предупреждение: по материалам Республики Казахстан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12).
10 См.: Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М., 2006; Цыр-калюк А. А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 16.
11 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 472.
12 Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. М., 2008. С. 540.
13 Фойницкий И. Я. Указ. соч.
В Уголовном уложении предусматривалась ответственность за содействие лицу, не достигшему 21 года, а не 17 лет, как указывал И. Я. Фойницкий. Однако С. В. Познышев считал, что здесь этот возраст был завышен: «Нельзя не заметить, что было бы правильнее вместо 21 года взять более юный возраст — до 17 лет, как это и было в проекте редакционной комиссии» (Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1912: URL: nttp:// Allpravo.Ru — 2004).
14 Там же.
Тогдашний законодатель выбрал разные подходы к установлению наказуемости действий, способствующих самоубийству дееспособных и недееспособных лиц. В отношении дееспособных он счёл достаточным криминализировать только содействие им в лишении себя жизни. Подговор же таких лиц к этому действию он оставил за рамками уголовного закона. В отношении же недееспособных наказуемыми были признаны и подговор подобных лиц к лишению себя жизни, и содействие им в этом.
При этом способы содействия самоубийству дееспособных лиц были ограничены только одним действием — доставлением, причем умышленно, средств потерпевшему для этого. Всякое же иное содействие было ненаказуемо. А вот в качестве способов содействия недееспособным лицам, помимо доставления средств, были предусмотрены советы или указания либо устранение препятствий.
Законодатель по-разному отнесся и к определению последствий этих деяний. Наказуемость участия в самоубийстве предоставлением дееспособному потерпевшему средств для самоубийства он связал только с оконченным самоубийством жертвы. Если же намерение потерпевшего лишить себя жизни окончилось только покушением на свою жизнь, то это не влекло наказание. Напротив, подговор или содействие самоубийству несовершеннолетнему или невменяемому считалось оконченным преступлением как при самоубийстве потерпевшего, так и при его покушении на самоубийство.
На эти обстоятельства обращал внимание И. Я. Фойницкий, писавший: «Уголовное уложение 1903 г. существенно изменяет эту систему. Самоубийство оно оставляет без всякого наказания, участие же в нем рассматривает как проступок sui generis.., ограничивая наказуемое участие доставлением средства к самоубийству и обусловливая наказуемость наличностью оконченного самоубийства. Но подговор и содействие к самоубийству лица невменяемого или недо-стигшего 17-летнего возраста и по Уголовному уложению составляют вид убийства..; при этом безразлично для состава преступления, учинил ли в действительности потерпевший самоубийство или только покушался на него (ст. 463)»15.
В России после Октября 1917 г. и вплоть до принятия в 1918 г. советских законов в вопросах борьбы с преступностью разрешалось руководствоваться старыми законами в той их части, в которой они не были отменены революцией. В уголовном праве это было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. Однако данное Уложение отличалось громоздкостью и конгламератив-ностью. Поэтому не только по иделогическим соображениям, но и
15 Фойницкий И. Я. Указ. соч.
в силу архаичности и бессистемности дореволюционного уголовного права народные суды не применяли Уложение, хотя Декреты о суде № 1 и № 216позволяли это делать17. Названный документ прекратил свое действие с изданием 30 ноября 1918 г. Декрета (Положения) о народном суде РСФСР18, который в примечании к ст. 22 категорически предписал: «Ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещаются».
УК РСФСР 1922 г. предусмотрел в ст. 148 ответственность за содействие или подговор к самоубийству19. При этом сфера наказуемости указанного деяния по сравнению с прежним законодательством в данной норме сужена: оно влечет ответственность лишь при его совершении в отношении «несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение им совершаемого, или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали».
В таком решении вопроса об ответственности за содействие самоубийству нельзя не видеть определенной непоследовательности. С одной стороны, исходя из непреступности самоубийства, не предусматривалась ответственность за содействие этому деянию, а с другой — устанавливалась ответственность за содействие самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого с пониженной санкцией (до 3 лет лишения свободы) по сравнению с санкциями статей, предусматривавших ответственность за убийство. Этим, как отмечается в литературе, фактически создавался самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах20.
УК РСФСР 1926 г.21 расширил основания наказуемости действий, способствующих самоубийству. Законодатель наряду с установлением ответственности за доведение до самоубийства (ч. 1 ст. 141) в ч. 2 этой статьи воспроизвел дословно ст. 148 УК 1922 г.
В литературе советского периода указывалось, что тогда практика не встречалась с аналогичного рода преступлениями, и обоснованно утверждалось, что если бы таковое и встретилось, «было бы целесообразно все совершенное рассматривать как особый способ убийства»22.
16 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50; СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
17 См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 2. СПб., 2008. С. 10.
18 СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
19 Там же. 1922. № 15. Ст. 153.
20 Бородин С.В. Указ. соч. СПб., 2003. С. 32.
21 СУ РСФСР. 1926. № 8 0. Ст. 600.
22 Курс советского уголовного права: Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления: В 6 т. Т. 5. Часть Особенная / Под ред. Г. Л. Кригера, А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина. М., 1971. С. 81.
А. А. Пионтковский отмечал, что поскольку наше действующее уголовное законодательство не считает преступлением подговор или содействие самоубийству лица взрослого и душевно здорового, следует признать целесообразным пересмотр этого его постановления. Отрицательное отношение социалистической морали к самоубийству должно найти свое выражение в признании по общему правилу социально опасным подговора и содействия самоубийству и взрослого, и душевно здорового человека23.
Схожую позицию занимал и М. Д. Шаргородский24. Отсутствие такой нормы приводило на практике к оценке подобных действий как убийства. М. Д. Шаргородский приводит следующий пример.
Осужденный К. подговорил беременную от него М. с целью избавления от платежа алиментов совместно покончить с собой. Когда М. повесилась первая, обвиняемый К. вешаться не стал, считая поступок ее «дурацким» и даже уклонился от дачи помощи для спасения ее жизни — отбросил руку покойной, которая после повешения схватила его, прося тем самым помощи о спасении жизни, но он не только не помог ей освободиться от петли, но еще сказал, что «так вашего брата и учат». Верховный Суд РСФСР признал, что «все вышеприведенное... свидетельствует об учинении К. умышленного, с заранее обдуманным намерением, убийства М. из низменных побуждений, путем подговора ее к самоубийству с обещанием повеситься вместе с ней, с созданием соответствующей обстановки для проведения задуманного в исполнение, каковое деяние содержит все признаки преступления, предусмотренного ст. 136 УК»25.
Проект УК СССР 1955 г. считал уголовно наказуемым деянием также содействие или подговор к самоубийству. Потерпевшим от преступления признавалось всякое лицо, а не только несовершеннолетний или недееспособный26.
УК РСФСР 1960 г.27 отказался от установления ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица, как это делали УК 1922 и 1926 гг. Однако это не означало, что УК 1960 г. исключил ответственность за это преступление. Наоборот, в новых условиях такое деяние стало рассматри-
23 См.: Пионтковский А. А. Уголовное право. Особенная часть. Преступления против личности. М., 1938. С. 37.
24 Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. С. 66.
25 Там же. С. 66, 66-67.
26 См.: Проект Уголовного кодекса СССР. М., 1955 (цит. по: Худяков С. С. Доведение до самоубийства — история развития отечественного уголовного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 173).
27 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
ваться судебно-следственной практикой как убийство путем опосредованного причинения28.
Не предусматривал он и ответственность за склонение к самоубийству или содействие ему и лицам, нормальным с точки зрения возраста и вменяемости. И в бытность СССР в тех бывших союзных республиках, уголовные кодексы которых не предусматривали ответственность за склонение к самоубийству, случаи подговора к самоубийству вменяемого лица в судебной практике иногда квалифицировались как убийство29.
Норма о склонении к самоубийству имелась в проекте УК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении30.
Ответственность за склонение к самоубийству устанавливал и Модельный УК для стран СНГ (17 февраля 1996 г.)31. Его ст. 118 «Склонение к самоубийству» закрепляла, что «склонение к самоубийству, то есть возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство путем уговоров, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него, — преступление средней тяжести».
Однако УК РФ 1996 г.32 (в первоначальной редакции) положение, касающееся вопроса об ответственности за склонение к самоубийству, не было воспринято. Не реанимировал законодатель и специальную норму, устанавливавшую ответственность за подговор или содействие к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица.Такие действия надлежало расценивать как убийство и квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ33.
Степень общественной опасности склонения к самоубийству или содействия ему достаточно высока и несомненно обусловливает необходимость криминализации этих деяний. Отказавшись же, к сожалению, от криминализации этих деяний, российский законодатель тем самым, как верно было замечено А. И. Коробеевым, значительно осложнил проблему квалификации таких действий в судебной прак-
28 См.: Бородин С. В. Указ. соч. СПб., 1999. С. 51; СПб., 2003. С. 36; Борзенков Г. Н. Указ. соч. С. 17.
29 См.: Курс советского уголовного права: В 5 т. Т. 3: Часть Особенная / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1973. С. 546.
30 Российская газета. 1995. 25 янв.
31 Модельный УК для государств—участников СНГ, принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 7-5 // Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ — Приложение. 1996. № 10.
32 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
33 См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1999. С. 316 (автор комментария — С. В. Бородин). Только он предлагал в таких случаях квалифицировать содеянное в зависимости от обстоятельств по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ) (Бородин С. В. Указ. соч. СПб., 2003. С. 306-307).
тике34. Поэтому неустановление ответственности за соучастие в самоубийстве в уголовном законе России представлялось несомненным и неоправданным пробелом. Впрочем, некоторые авторы не разделяли такую позицию, полагая, что эти деяния подпадают под действие ст. 110 УК РФ35. Имелось и суждение, что любое умышленное склонение к самоубийству наряду с принуждением и понуждением к нему должно расцениваться как посредственное исполнение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ36. Изложенное выше убеждало, учитывая весьма сложную суицидальную обстановку в России, в необходимости предусмотреть ответственность за обе формы причастности к самоубийству — и за склонение к суициду, и за содействие ему.
Но такая мысль порождала и вопрос: поскольку в уголовно-правовом смысле склонить к совершению или содействовать в совершении, т. е. соучаствовать, можно только в том деянии, которое преступно, а самоубийство не имеет преступный характер и соучастие в нем невозможно, то правомерно ли установить ответственность за подстрекательство или содействие деянию, которое само не запрещено уголовным законом? Ответ на него виделся в том, что законодатель может сделать исключение из правил и установить уголовную ответственность за такие формы причастности к самоубийству. И такое решение всецело будет находиться в рамках закона. В подобных случаях лица, совершившие указанные действия, будут признаваться исполнителями, а не соучастниками.
В доктрине уголовного права также нет ясности касательно данной проблемы. Имелись две позиции относительно криминализации этих форм причастности к самоубийству. В соответствии с одной из них следовало криминализировать только склонение к суициду. При этом варианты решения этого вопроса выдвигались разные. Так, одни авторы отмечали, что «диспозицию ст. 110 УК необходимо дополнить формулировкой: иными способами возбуждения у потерпевшего желания совершить самоубийство, приведшее к его фактической реализации или покушению, либо выделить эти способы в самостоятельный состав, назвав его "склонение к самоубийству"»37.
34 См.: Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012. С. 161.
35 Цыркалюк А. А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Дис. ... канд. юрид.наук. М., 2011.
36 Сидоров Б. В., Михопаркин В. Г. Доведение до самоубийства: социально-правовая оценка, место в системе смежных институтов и уголовно-правовых норм и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестн. экономики, права и социологии. 2010 № 1. С. 95.
37 Дмитриева Е. А. Уголовная ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
Другие считали целесообразным изложить ст. 110 УК РФ в двух частях, предусмотрев в ч. 1 вновь вводимую ответственность за склонение к самоубийству и опустив фактически текст этой статьи в ч. 2 38, или же ввести в ст. 110 УК РФ ч. 3, содержащую это положение: «Склонение или подстрекательство потерпевшего к самоубийству либо к покушению на самоубийство»39, либо ч. 2, предусматривающую «Подстрекательство ... к самоубийству»40.
Третьи полагали нужным установить уголовную ответственность за склонение к самоубийству, но не конкретизировали, как ее закре-
пить41.
Н. Е. Крылова, считая необходимым включить в уголовное право норму об ответственности за склонение к самоубийству, при этом предлагала конкретную статью (ст. 110.1) с изложением ее редакции42.
Согласно второй позиции, необходимо было предусмотреть уголовную ответственность и за склонение, и за пособничество в самоубийстве. Но и здесь не было единодушия в том, как решить этот вопрос. По мнению одних исследователей, под доведением до самоубийства следовало «понимать склонение к самоубийству путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, уговора, подкупа, обмана, а также содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления»43.
Вторые указывали, что ч. 1 ст. 110 УК следует сформулировать так: «Доведение до самоубийства или покушения на него путем угроз,
38 См.: ГалимовР.Р. К вопросу об уголовной ответственности за доведение до самоубийства // ВЭГУ. 2014. № 2. С. 28.
39 Эльмурзаев Д. И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
40 Тасаков С. В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. Ранее данный автор предлагал включить подстрекательство, а также и пособничество самоубийству в число способов доведения до самоубийства (см.: Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб., 2008. С. 116, 314).
41 См.: Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007. Хотя автор не формулировал способ установления такой ответственности, но указывал, что ее надо определить без признаков преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
42 Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика (уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 13-14. Констатация отсутствия в УК РФ такой нормы и предложение о необходимости установления такой ответственности ею было высказано еще ранее (см.: Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006. С. 154). Иными специалистами также была сформулирована своя версия версия подобной нормы (см.: Сидоров Б. В., Михопаркин В. Г. Указ. соч. С. 97).
43 Цыркалюк А. А. Указ. соч. С. 10.
жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, а равно путем подстрекательства к самоубийству или содействия его совершению»44.
Отдельные теоретики выступали в пользу установления более широкого диапазона преступной причастности к самоубийству путем введения в УК РФ специальных норм, предусматривающих ответственность, например, за подговор к самоубийству, подстрекательство к самоубийству или содействие ему, попустительство самоубийству, пособничество в самоубийстве, склонение к самоубийству45.
За установление уголовной ответственности за обе анализируемые формы преступной причастности к самоубийству выступал С. В. Боро-
дин46.
Придерживаясь аналогичной позиции, О. С. Капинус полагала целесообразным дополнить УК РФ ст. 110.1, предусматривающей ответственность за эти деяния47.
Свой вариант такой нормы был также предложен и автором настоящей статьи48.
Особую остроту анализируемой проблеме придало опубликование 16 мая 2016 г. в газете «Новая газета» резонансной статьи «Группы смерти (18+)» о сети закрытых групп в соцсети «ВКонтакте», в которых неизвестные склоняли детей к суициду. По данным издания, за полгода — с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. — в России покончили с собой 130 детей. Почти все они были членами одних и тех же групп в Интернете, жили в благополучных семьях49.
Подобные действия, безусловно, заслуживают уголовного наказания, но отсутствие в законе нормы, непосредственно предусматривающей ответственность в таких случаях, не позволяло это делать и тем самым создавало серьезные трудности в правопримерительной практике, приводя к компенсации отсутствия такой нормы применением ст. 110 УК РФ. Так, по результатам проверки названной публикации «Группы смерти (18+)» Главным следственным управлением
44 Ермолаева Е.Г. Суицид и преступность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
45 См.: Волконская Е. К. Предупреждение доведения до самоубийства: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011. С. 11, 21.
46 Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 304-305. Отметим, что С. В. Бородин задумывался над этим вопросом еще в 70-е гг. XX в., отмечая значительную опасность для общества этих деяний, и предлагал дополнить Уголовные кодексы союзных республик специальной нормой (см.: Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977).
47 Капинус О. С. Указ. соч.
48 Хатуев В. Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство. М., 2015. С. 258.
49 См.: Мурсалиева Г. Группы смерти (18+) // Новая газета. 2016. 16 мая.
СК РФ по г. Санкт-Петербургу 20 мая 2016 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ (подстрекательство к доведению до самоубийства)50.
Но сложно сказать, что такое решение вписывается в рамки ст. 110 УК РФ. Относительно него, на наш взгляд, правильно указывает Н. Е. Крылова: «Возбуждение уголовных дел по случаям, описанным в материале "Новой газеты", по статье 110 УК РФ, в том числе со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ — подстрекательство к доведению до самоубийства, представляется крайне сомнительным. С учетом содержания диспозиции ст. 110 УК РФ обсуждаемые нами случаи склонения несовершеннолетних к самоубийству посредством социальных сетей никак не могут быть квалифицированы как доведение до самоубийства, предполагающее строго определенные, исчерпывающим образом перечисленные в уголовном законе способы совершения этого преступления: угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего». И далее она продолжает: «Что касается подстрекательства к доведению до самоубийства, то это еще более сомнительная квалификационная конструкция... Подстрекатель, по определению, воздействует на исполнителя, склоняя его к совершению преступления. Во всех описанных в материале "Новой газеты" случаях несовершеннолетние склонялись к уголовно ненаказуемым действиям — самоубийству. Возбуждение уголовного дела по признакам подстрекательства к доведению до самоубийства предполагает наличие исполнителя — лица, которое довело другого до самоубийства или покушения на него. Кто же является в данном случае исполнителем преступления при условии, что, как уже было отмечено, ни один из способов доведения до самоубийства в отношении несовершеннолетних не был применен, непонятно»51.
15 ноября 2016 г. был задержан первый подозреваемый по этому делу 21-летний Ф. Будейкин, администратор «группы смерти», известный в Сети под псевдонимом Филипп Лис. Его подозревали в доведении до самоубийства 15 подростков. 22 ноября 2016 г. ему было предъявлено обвинение по ст. 110 УК РФ. Свидетели показали, что он призывал и склонял несовершеннолетних через переписку в группах социальных сетей «ВКонтакте» к совершению суицидов52. Согласно заключениям психолого-лингвистической экспертизы, в переписке
50 В Петербурге возбудили дело о связанных с «ВКонтакте» самоубийствах: URL: www.Interfax.ru; СК возбудил дело за подстрекательство подростков в соцсети к самоубийству: URL: nttp:// www.newsru.com.
51 Крылова Н. Е. «Группы смерти» и подростковый суицид: уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. 2016. № 4. С. 43-44.
52 Юрченко В. СК назвал имя задержанного администратора «группы смерти» во «ВКонтакте»: URL: nttp:// gazeta.ru; В Петербург этапируют администратора «группы
администраторов группы содержится побуждение к совершению суицида53. 17 июля 2017 г. Тобольский районный суд Тюменской обл. вынес ему приговор. Его признали виновным в доведении до покушения на самоубийство 16-летней девочки из Астрахани и 17-летней девочки из Тобольского р-на. В ходе судебного процесса была доказана вина его в том, что он склонял этих девочек к суициду54.
И после этого следственные органы стали практиковать возбуж-дениие уголовных дел по фактам склонения к суициду через сеть Интернет по ст. 110 УК РФ. Так, в феврале 2017 г. в Красноярске было возбуждено два таких дела55.
Сложившаяся обстановка настоятельно требовала быстрейшей выработки оптимального варианта решения вопроса о криминализации анализируемых форм причастности к самоубийству.Эта проблема серьезно озаботила практических работников, ученых, законодателей. 16 июня 2016 г. Следственным комитетом РФ был проведён круглый стол, посвященный этой проблеме56.
В ноябре 2017 г. по инициативе заместителя председателя Государственной Думы И. Яровой была создана межведомственная рабочая группа, которой был разработан законопроект о дополнении УК РФ ст. 110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства». Документ получил положительный отзыв Верховного Суда РФ и Правительства РФ, а также был поддержан Следственным комитетом РФ, МВД РФ, Министерством образования и науки РФ, Роскомнадзором57.
Данный законопроект прошел все стадии законодательного процесса в ускоренном темпе — фактически за три месяца. 9 марта 2017 г. он был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ58.
смерти»: URL: nttp:// www.ntv.ru; Администратору «группы смерти» предъявлено обвинение по предусматривающей трехлетний срок статье: URL: nttp:// www.newsru.com
53 Филиппа Лиса из «группы смерти» в ВК обвинили в доведении до самоубийства: URL: nttp:// lenta.ru
54 Администратора «группы смерти» Филиппа Лиса приговорили к трем годам и четырем месяцам колонии-поселения: URL: www.newsru.com
55 «Группа смерти» довела красноярскую школьницу до суицида: URL: nttp:// www. rosbalt.eu/russia/2017/02/10/1590927.html; В Красноярске спасли еще одну жертву «группы смерти»: URL: nttp:// www.rosbalt.eu/russia/2017/02/13/15991400.html
56 Круглый стол «Интернет и подростковый суицид» в Следственном комитете РФ: URL: nttp:// www.law.msu.ru
57 Добрикова Е. Законопрокт об уголовной ответственности за склонениедетей к суициду внесен сегодня в Госдуму: URL: http://www.garant.ru/news/1096610/#ixzz4taF24wYi; Путин подписал закон об уголовной ответственности за склонение детей к суициду: URL: http://www.er.ru
58 Проект ФЗ № 118634-7 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». URL: http://www. d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/03/UK-suitsid.pdf.
В тот же день Президент РФ В. В. Путин заявил, что поддерживает «инициативу депутатов Государственной Думы о дополнении законодательства нормой, расширяющей перечень действий, при которых наступает уголовная ответственность за доведение до самоубийства». 19 апреля 2017 г. Государственная Дума приняла его в первом чтении, а 26 мая 2017 г. — в третьем, окончательном чтении в качестве Федерального закона № 120-ФЗ, который 31 мая 2017 г. был одобрен Советом Федерации и 7 июня 2017 г. подписан Президентом РФ59. Таким образом, текст уголовного закона был дополнен новой статьей — ст. 110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства». Данная статья начала действовать с 18 июня 2017 г., а спустя месяц и 10 дней после этого в нее внесли коррективы60.
В указанной статье криминализированы как склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства (ч. 1), так и содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства (ч. 2). Совершение этих действий в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») влечет усиленную ответственность (ч. 3).
В том же случае, если перечисленные действия повлекли самоубийство потерпевшего или покушение на него, ответственность ужесточается, дифференцируясь в зависимости от того, является ли потерпевший взрослым или несовершеннолетним, либо заведомо для виновного беспомощным или зависимым от него лицом, либо заведомо беременной женщиной (ч. 4 и 5).
Еще более суровую наказуемость влекут эти действия, если их результатом стало самоубийство двух или более лиц (ч. 6).
Включение в УК РФ ст. 110.1 и установление в ней ответственности за эти деяния несомненно обусловлено стремлением законодателя выработать адекватный и эффективный механизм уголовно-
59 Собрание законодательства РФ. 2017. № 24. Ст. 3489.
60 Там же. № 31 (Ч. 1). Ст. 4797.
правовых мер борьбы с таким общественно опасным явлением, как вовлечение в самоубийство. Однако в адрес этой статьи в теории уже высказано немало критических замечаний61, что требует дальнейшей работы над совершенствованием ее положений.
Список литературы
1. Артюшина О. В. Новеллы УК РФ о противодействии деятельности, направленной на побуждение несовершеннолетних к суицидальному поведению // Вестн. Казанского юрид. ин-та МВД России. 2017. Т. 7. № 3.
2. Дубовиченко С. В., Карлов В. П. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ // Вестн. Волжского унта. 2017. № 4. Т. 2.
3. Егорова Н. Новое в уголовно-правовой охране жизни человека // Уголовное право. 2017. № 6.
4. Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012.
5. Крылова Н. Ответственность за доведение до самоубийства и причастность к самоубийству другого лица по уголовному праву Российской Федерации: оценка законодательных новелл // Уголовное право. 2018. № 1.
6. Крылова Н. Е. «Группы смерти» и подростковый суицид: уголовно-правовые аспекты» // Уголовное право. 2016. № 4.
7. Сидоров Б. В., Михопаркин В. Г. Доведение до самоубийства: социально-правовая оценка, место в системе смежных институтов и уголовно-правовых норм и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестн. экономики, права и социологии. 2010. № 1.
8. Хатуев В. Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство. М., 2015.
9. Шарапов Р. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство // Уголовное право. 2017. № 6.
61 См.: Егорова Н. Новое в уголовно- правовой охране жизни человека // Уголовное право. 2017. № 6; Шарапов Р. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство // Там же; Артюшина О. В. Новеллы УК РФ о противодействии деятельности, направленной на побуждение несовершеннолетних к суицидальному поведению // Вестн. Казанского юрид. ин-та МВД России. 2017. Т. 7. № 3; Анто-нян Ю. М., Никитенко И. В. Суицидальное поведение несовершеннолетних вследствие злонамеренного психологического воздействия: виктимологический взгляд // Вестн. ДВЮИ МВД России. 2017. № 4. С. 42; Дубовиченко С. В., Карлов В. П. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ // Вестн. Волжского ун-та. 2017. № 4. Т. 2; Крылова Н. Ответственность за доведение до самоубийства и причастность к самоубийству другого лица по уголовному праву Российской Федерации: оценка законодательных новелл // Уголовное право. 2018. № 1.
