CC BY
40История создания отечественной системы управления фотографией в работах советских авторов
ОлегБакулин
В статье рассматриваются особенности освещения в публикациях советских авторов 1920-1930 гг. истории формирования системы государственного управления фотографией в первые годы советской власти: критерии периодизации начального этапа, оценка роли В.И. Ленина в зарождении советской фотографии, деятельность государственных организаций по фотографической съемке событий, а также практические результаты их работы. Ключевые слова: фотография, управление фотоделом, история советской фотографии.
DOI: 10.30547/mediaaLmanah.5.2021.6673
© Бакулин Олег Александрович
кандидат исторических наук, доцент, заведующий
кафедрой фотожурналистики и технологий СМИ
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), obakulin@yandex.ru
Введение
Несмотря на то что история отечественной фотографии советского периода нередко оказывалась в поле зрения ученых и продолжает привлекать их по сей день, говорить о том, что данная тема достаточно изучена, преждевременно. В частности, крайне мало известно о том, как зарождалась и формировалась отечественная система государственного управления фотографией. В значительной мере корпус публикаций, в которых в той или иной степени затрагивалась эта тема, сформировался в советский период. Это обстоятельство сказалось на содержании работ, авторам которых следовало учитывать существовавшую в стране политическую конъюнктуру (Заковырина, 2007: 6). Формирование и развитие системы происходило в один из важнейших для советской историографии периодов - в первые месяцы после Октябрьской революции и гражданской войны, победа в которой способствовала легитимизации власти большевиков.
В изученных публикациях история зарождения государственной системы управления фотографией не относилась к числу главных тем. Многие из этих работ публиковались в специализированных журналах («Фотограф», «Советское
фото»). Еще реже вышеупомянутая тема рассматривалась на страницах книг, среди которых особо выделим труды двух крупнейших специалистов по истории ранней советской фотографии -это книги Г.М. Болтянского «Очерки по истории фотографии в СССР» (1939) и Л.Ф. Волкова-Ланнита «История пишется объективом» (1971, 1980). В рассматриваемых текстах содержались упоминания о созданных в первые годы советской власти профильных учреждениях (государственных организаций по фотографической съемке событий1), описание их функций, реже - характеристика их деятельности. При этом многие вопросы, например о механизмах принятия решений в этих учреждениях, характере и особенностях взаимоотношений между ними, роли отдельных персоналий (Д.И. Ле-щенко, Г.М. Болтянского и др.) в руководстве фотоделом, нередко оставались за скобками. Вместе с тем в этих работах обнаруживаются оценки и трактовки ряда сюжетов, анализ которых представляется перспективным для дальнейшего изучения ранней истории государственного управления фотографией.
Выделим несколько таких тем. Прежде всего, это определение хронологических рамок начального этапа в истории советской системы управления фотографией. Необходимо было также дать оценку роли В.И. Ленина в создании этой системы. Не меньший интерес представляет проблема генезиса государственной системы управления фотоделом в первые месяцы после прихода большевиков к власти. В частности, речь идет о деятельности учреждений, в чью компетенцию в этот период входила организация хроникальной фотосъемки. Также выделим вопрос о результатах практической деятельности созданных в первые годы советской власти профильных учреждений.
Новая периодизация истории отечественной фотографии
Вряд ли стоит удивляться, что в качестве отправной точки для новой периодизации в истории отечественной фотографии в литературе советского периода рассматриваются события октября 1917 г., положившие начало коренному переустройству всей общественно-политической жизни страны. А первые месяцы большевистского правления следует рассматривать в качестве нижней хронологической планки начального этапа в истории формирования государственной системы управления фотоделом. К этому периоду относится проведение первых преобразований в фотоделе и формирование новой властью государственных учреждений, в чью компетенцию входили организация и управление фотосъемкой (Болтянский,1927: 349; Болтянский, 1928: 190; Болтянский, 1939: 93; Морозов, 1957 (б): 5; Морозов, 1958: 9 и др.).
Исследование литературы позволяет говорить, что верхняя граница данного периода хронологически близка к провозглашению партией большевиков курса на проведение нэпа и к окончанию гражданской войны. В это время происходит перевод фотокинодела в систему Главполитпросвета и проведение последним ряда реформ, а позднее - его реорганизация в Госкино.
Другим признаком, позволяющим говорить об окончании данного периода, стало фактическое сворачивание государственными учреждениями фоторе-портажной работы и ликвидация большинства из них (см., напр.: Болтянский, 1927: 349; Болтянский, 1928: 193; Болтянский, 1939: 111-112). Появившись в работах, опубликованных уже во второй половине 1920-х гг., такая периодизация в дальнейшем не претерпела существенных изменений и встречается в некоторых работах по сей день.
Роль В.И. Ленина в формировании уместно назвать встречающийся в неко-
системы управления фотографией торых публикациях тезис, согласно ко-Особая роль в истории ранней со- торому «должное влияние на развитие ветской фотографии традицион- фотографии, бесспорно, оказали данные
но отводилась фигуре В.И. Ленина. в ту пору В.И. Лениным указания о ки-Подтверждением тому стал целый кор- но (в первую очередь о хронике), о его
пус публикаций, посвященных истории приближении к текущим запросам стро-
создания фотоснимков, связанных с его ительства и коммунистического воспи-жизнью и деятельностью, - фотолени- тания)» (Морозов, 1957 а: 8)2. При этом,
ниане. как отмечает сам автор, «нельзя прово-Ссылки на директивы, указания и от- дить прямых аналогий между задачами
дельные высказывания В.И. Ленина как киноискусства и фотографии. Однако
свидетельство его исключительной роли дальнейшее развитие советской фотов становлении советской системы управ- графии свидетельствует о том, что она
ления фотографией фактически стали стремилась именно к тем целям, которые неотъемлемым атрибутом многочис- указал В.И. Ленин» (Морозов, 1957 а: 9). ленных публикаций, посвященных исто- Вместе с тем, встречающиеся в ряде ра-
рии развития фотодела в СССР (см., напр.: бот источники, связанные с политикой
Болтянский, 1939: 90-93; Морозов, 1958: Ленина в отношении фотографии (напр., 22; Волков-Ланнит, 1975: 11-12). В част- его указания для Всероссийского фото-ности, в «Очерках по истории фотогра- киноотдела, ВФКО), представляют несом-фии в СССР» (1939) Г.М. Болтянский от- ненный интерес для понимания специ-
мечает: «На основе ленинских указаний фики управления фотоделом в первые и декрета о национализации фотокино- годы советской власти. Но, будучи мно-дела развертывалась в период граждан- гократно цитируемы в текстах советской
ской войны практическая деятельность эпохи, объектом комплексного, систем-Наркомпроса и других советских учреж- ного анализа в более поздних работах дений, ведающих фотографией и кине- историков фотографии эти документы
матографией» (Болтянский, 1939: 93). не стали.
Между тем, как справедливо отмечается в современных научных иссле- Первые г°сударсгвенные дованиях, некоторые ленинские вы- учреждения фотосъемки событий сказывания интерпретировались «пер- В одной из работ Г.М. Болтянского
выми популяризаторами фотографии» описание истории ранней советской
достаточно широко (Макаров, 2013: 69). фотографии начинается с утверждения:
В частности, имеется в виду получившая «первое государственное фотобюро сей-известность фраза В.И. Ленина о необ- час же после Октябрьской революции
ходимости «показывать не только кино, было при Скобелевском просветительно и интересные для пропаганды фото- ном комитете» (Болтянский, 1927: 349)3. графии с соответственными надпися- Однако в публикациях, увидевших свет
ми», - единственное упоминание о фото- в последующие несколько десятилетий,
графии в документе («Текст записи слов упоминание об этом фотобюро в контек-В.И. Ленина»), касающееся развития ки- сте ранней истории советской фотогра-
нодела в Советской России. Отражение фии нам обнаружить не удалось, что мо-
данной тенденции можно встретить и в жет объясняться особенностями истори-
более поздних работах. В связи с этим ческого пути Скобелевского комитета4.
Известно, что он был создан с одобрения императора Николая II весной 1904 г., т.е. задолго до прихода большевиков к власти, и, по словам современного российского историка В.М. Магидова, с начала 1914 г. среди функционировавших на территории России организаций, в чье ведение входило производство кинопродукции, выделялся «более откровенным проявлением своей преданности престолу и монархическому строю» (Магидов, 2012). После Февральской революции 1917 г. Скобелевский комитет стал эсеровско-меньшевистским, а позднее начал сотрудничать с советской властью. В дальнейшем технические мощности комитета были национализированы и использовались в деятельности первых советских киноучреждений, созданных в Москве и Петрограде (Магидов, 2012; 2013).
Сообщение о фотобюро при Скобелевском комитете мы можем вновь встретить в статье Л.Ф. Волкова-Ланнита (1965). Имеется в виду приведенный в тексте статьи фрагмент объявления, которое было опубликовано в № 2 за 1918 г. выходившего под редакцией писателя Е.Д. Зозули «Открытого журнала», об открытии Скобелевским просветительным комитетом «специального фотобюро». Правда, из текста статьи не ясно, что к открытию фотобюро имеет отношение комитет, т.к. данная часть объявления при цитировании пропущена. Однако в первом издании опубликованной шесть лет спустя, в 1971 г., книги Л.Ф. Волкова-Ланнита «История пишется объективом» приведена более полная версия данного источника: «Скобелевским Просветительным комитетом открыто специальное Фотобюро для съемок текущих событий. Все, что происходит в России, все, что имеет интерес и историческую ценность, все это снимается сотрудниками Бюро. Путем
увеличения с кинематографической ленты, издаваемой Комитетом хроники, и путем обыкновенных фотографических съемок в Бюро комитета составляется обширная коллекция фотографий, могущая детально иллюстрировать переживаемые нами исторические события. Снимки Бюро помещаются во всех русских и заграничных иллюстрированных изданиях, а также продаются любителям редких снимков и коллекционерам» (цит. по: Волков-Ланнит, 1971: 43). Обращение к цитируемому в статье источнику - февральскому (№ 2) номеру «Открытого журнала» за 1918 г. - по -казывает, что в приводимой цитате пропущено две фразы, содержание которых позволяет составить более полное представление о направленности и масштабах деятельности фотобюро, а также ценности имевшейся в его распоряжении фотографической коллекции. Так, из завершающего второй абзац объявления текста следует, что бюро располагает «огромным архивом военных снимков, как русских, так и заграничных», а само объявление оканчивается следующей фразой: «Бюро принимает на себя изготовление целых серий и альбомов, принимает съемку событий по указаниям заказчиков. Для этого Бюро имеет в своем распоряжении обширный штат фото-и кинооператоров»5.
Несмотря на упоминание в публикации Г.М. Болтянского 1927 г. об открытии «первого государственного фотобюро» при Скобелевском комитете, можно говорить, что в последующие годы в литературе сложилась своего рода традиция связывать начало истории организации и управления фотосъемкой в Советской России с созданными новой властью Московским и Петроградским кинокомитетами и созданными в их структуре отделами фотосъемки текущих событий. Уже в статье «Фоторепортаж
69
История создания отечественной системы управления фотографией в работах советских авторов
в России» (1928) Г.М. Болтянский отмечает: «Важность фиксации событий и явлений Октябрьской революции, огромное агитационное значение документальной фоторепортажной съемки не только у нас, но и для правильной информации и рассеивания буржуазной клеветы за границей, - заставляет уже в 1918 г. со -ветское правительство учредить отделы фоторепортажной съемки событий при кино-комитете в Москве и Ленинграде» [здесь и далее сохранена орфография источника. - О.Б.] (Болтянский, 1928: 190).
Важно, что тезис об особой роли комитетов в государственном управлении фотоделом встречается в программной книге Г.М. Болтянского «Очерки по истории фотографии в СССР» (1939), не единожды цитировавшейся авторами работ и ставшей «основополагающим трудом для следующих поколений авторов» (Станулевич, 2012: 85). Так, автор книги отмечает: «Для государственного руководства фотокиноделом Наркомпрос еще в 1918 г. создал фотокинокомите-ты в Москве и Петрограде. Комитеты эти создали в своей системе отделы фотосъемки текущих политических событий. Это были первые ячейки государственной организации фоторепортажа» (Болтянский, 1939: 93). Упоминания о созданных при комитетах отделах фотосъемки текущих политических событий среди первоочередных мер новой власти содержатся и в более поздних работах (см., напр.: Морозов, 1957 (б): 4; Морозов, 1958: 9 и др.). Следование такому подходу можно встретить и в трудах историков фотографии, опубликованных в постсоветский период.
Результаты деятельности государственных организаций по фотосъемке событий
Как можно заключить из работ разных лет, в качестве наиболее значимых
результатов деятельности созданных новой властью учреждений, в чью компетенцию входило управление и организация фотосъемки, в литературе рассматривается содержательная ценность фотографируемых мероприятий, имевших статусный и исторический характер. Особый акцент был сделан на количестве выполненных негативов, что является единственным встречающимся в литературе количественным показателем работы этих институтов (Напр.: Болтянский, 1928: 192; Болтянский, 1937: 9; Морозов, 1958: 10; Волков-Ланнит, 1971: 47; Волков-Ланнит, 1977: 3 и др.). Появившись в публикациях Г.М. Болтянского, эти данные затем корректировались самим автором. Если в статье «Фоторепортаж за 10 лет», вышедшей в свет в 1927 г. в журнале «Фотограф»6, говорится лишь о «тысячах ценнейших негативов», созданных Московским и Петроградским кинокомитетами (Болтянский, 1927: 349), то уже год спустя автор приводит конкретные данные. Так, в статье «Фоторепортаж в России» (1928), упоминая о создании в 1918 г. отделов фоторепортаж-ной съемки событий при Московском и Петроградском кинокомитетах, автор сообщает: «Продолжавшие существовать вплоть до 1922 г., эти отделы государственной фотохроники широко фиксировали события этого времени (до 3 000 негативов в Ленинградском кино-комитете и до 12 000 негативов в Москве во всероссийском фото-кино-отделе Наркомпроса)» (Болтянский, 1928: 190). В публикации 1937 г.7 уже указывается, что в период гражданской войны Московским кинокомитетом было создано «свыше 15 000 ценнейших негативов революции», в то время как свыше 5 000 негативов было выполнено Петроградским кинокомитетом (Г.Б., 1937: 8). Однако два года спустя эти данные также были скорректированы,
поэтому в «Очерках по истории фотографии в СССР» Г.М. Болтянский сообщает, что с середины 1918 г. до 1921 г. Московским отделом было произведено свыше 12 тыс. съемок (негативов), а Петроградским - около 3 тыс. (Болтянский, 1939: 94-95). Ссылка на приведенные в «Очерках» данные часто встречается в работах историков, при этом, как правило, речь идет лишь о работе Московского кинокомитета (см., напр.: Волков-Ланнит, 1971: 47; Волков-Ланнит, 1977: 3)8. Лишь в последние годы эти данные были поставлены под сомнение (Литвин, 2018: 36).
Заключение
Анализ литературы позволяет говорить, что в исследуемый период вопрос становления советской системы управления фотографией находился на периферии интересов научного сообщества. Вместе с тем, эта тема затрагивалась в работах публицистического характера, где, впрочем, также не относилась к числу ключевых. В этих публикациях речь в большей степени шла об описании деятельности профильных учреждений
и их функций, в то время как за скобками оставался целый ряд проблем, связанных с историей государственного строительства в сфере фотографии. Очевидно, что значительным фактором, влиявшим на содержание таких публикаций, являлась идеология, что, в частности, выражалось в весьма расширительном толковании связанных с фотографией ленинских фраз и указаний, исключительно высокой оценке роли государства в развитии фотодела и степени эффективности ведавших фотографией в первые годы советской власти учреждений и др. В то же время многие из этих публикаций содержат весьма важный для понимания темы эмпирический материал, а также подходы и оценки, некоторые из которых не потеряли своей актуальности по сей день (например, вопрос о периодизации истории государственного строительства в области фотографии), в то время как другие, будучи впервые обозначены в работах советского периода (о роли В.И. Ленина в становлении советской системы управления фотографическим делом) нуждаются в дальнейшей разработке.
Примечания
1 Нами использована формулировка Г.М. Болтянского «первые государственные организации по фотографической съемке событий», которую можно встретить в его работе «Очерки по истории фотографии в СССР» (1939).
2 «Выдающийся деятель советской культуры А.В. Луначарский (тогда народный комиссар просвещения), вспоминая об одной из бесед с В.И. Лениным, в 1922 г. писал, что Владимир Ильич, давая указания о развитии кинопроизводства, намечал три цели, к которым главным образом надо стремиться. «Первая - широко осведомительная хроника, которая подбиралась бы соответственным образом, т.е. была бы образной публицистикой, которую, скажем, ведут наши лучшие газеты. Кино, по мнению Владимира Ильича, должно, кроме того, приобрести характер опять-таки образных публичных лекций по различным вопросам науки и техники. Наконец, не менее, а, пожалуй, и более важной считал Владимир Ильич художественную пропаганду наших идей в форме увлекательных картин, дающих куски жизни и проникнутых нашими идеями...» (цит. по: Морозов, 1957 а: 9).
71
История создания отечественной системы управления фотографией в работах советских авторов
3 Отметим, что Г.М. Болтянский имел непосредственное отношение к деятельности комитета. Так, в конце марта 1917 г. в структуре Скобелевского комитета им был создан отдел социальной хроники. После Октябрьской революции его деятельность в комитете продолжилась. Позднее он руководил отделом хроники в Петроградском кинокомитете и Всероссийском фотокиноотделе (ВФКО).
4 С декабря 1917 г. - Скобелевский просветительный комитет.
5 Открытый журнал. 1918. С. 32.
6 Издание Всероссийского союза фотографов.
7 Очевидно, автором статьи, подписанной инициалами «Г. Б.», является Григорий Болтянский.
8 При этом в некоторых работах указывается другой период - с середины 1919 г. до 1921 г. (Морозов, 1958: 10).
Библиография
Болтянский Г.М. Очерки по истории фотографии в СССР. М.: Госкиноиздат, 1939. Болтянский Г.М. Фотография в эпоху революции // Советское фото. 1926. № 3. С. 72-73. Болтянский Г.М. Фоторепортаж в России // Фотографический альманах. 1928. С. 182-193.
Болтянский Г.М. Фоторепортаж за 10 лет // Фотограф. 1927. № 11-12. С. 347-353. Волков-ЛаннитЛ.Ф. История пишется объективом. М.: Планета, 1971. Волков-ЛаннитЛ.Ф. История пишется объективом. 2-е изд. М.: Планета, 1980. Волков-Ланнит Л.Ф. Курс на образную публицистику // Советское фото. 1963. № 4. С. 4-5.
Волков-Ланнит Л.Ф. Курс на образную публицистику // Фотожурналист и время. М.: Планета, 1975. С. 11-15.
Волков-Ланнит Л.Ф. На фронтах гражданской войны // Советское фото. 1977. № 3. С. 2-3.
Волков-Ланнит Л.Ф. Подписано Лениным // Советское фото. 1969. № 8. С. 21-22. Волков-Ланнит Л.Ф. По заветам Ленина // Советское фото. 1974. № 1. С. 1-2. Волков-Ланнит Л.Ф. Собирайте историю // Советское фото. 1965. № 12. С. 2-3. Г. Б. Советский фоторепортаж в годы гражданской войны // Советское фото. 1937. № 11. С. 8-9.
Заковырина Н.С. Особенности развития советской фотожурналистики 1920-1930-х гг. и журнал «Советское фото»: дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2007.
Литвин А.А. Российская фотография в годы гражданской войны // Гражданская война в России в фотографиях и кинохронике. 1917-1922. М.: Кучково поле, 2018. С. 32-40.
Магидов В.М. Источники о деятельности Скобелевского комитета и его роли в отечественном кинопроцессе накануне и в ходе Первой мировой войны, Февральской и Октябрьской революций 1917 г. // Вестн. архивиста. 2012. № 4. С. 55-70. Режим доступа: https://www.vestarchive.ru/2012-4/2534-istochniki-o-deiatelnosti-skobelevskogo-komiteta-i-ego-roli-v-otechestvennom-kinoprocesse-nakanyne-i.pdf (дата обращения: 04.09.2021).
Магидов В.М. Источники о деятельности Скобелевского комитета и его роли в отечественном кинопроцессе накануне и в ходе Первой мировой войны, Февральской и Октябрьской революций 1917 г. // Вестн. архивиста. 2013. № 1. С. 65-81. Режим доступа: https://www.vestarchive.ru/2013-1/2586-istochniki-o-deiatelnosti-skobelevskogo-
komiteta-i-ego-roli-v-otechestvennom-kinoprocesse-nakanyne-i.pdf (дата обращения: 04.09.2021).
Макаров А.Н. Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа (на материалах Магнитогорска): дис. ... канд. ист. наук. Магнитогорск, 2013.
Морозов С.А. (а) Ранняя пора советской фотографии // Советское фото. 1957. № 3. 8-14.
Морозов С.А. Советская художественная фотография (1917-1957). М.: Искусство, 1958.
Морозов С.А. (б) Фоторепортаж первых лет Октября // Советское фото. 1957. № 2. С. 3-10.
Оганов Г.С. «Образная публицистика» и время // Советское фото. 1979. № 8. С. 2-3. Станулевич Н.А. Русская историография фотографии // Клио. 2012. С. 85 - 87.
Дата поступления в редакцию: 30.09.2021 Дата публикации: 18.10.2021
