CC BY
83
ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОСТЬ
УДК 947 (574.1/.5) Д. В. ДВОЙНЕВ
Омский государственный технический университет
ИСТОРИЯ
СИБИРСКОГО ОБЛАСТНИЧЕСТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА В ОЦЕНКЕ Н. М. ЯДРИНЦЕВА_
В статье исследуется в качестве историографического материала комплекс литературно-критических работ, авторство над которыми принадлежит видному общественному деятелю и публицисту, основателю сибирского областничества Н. М. Ядринцеву.
К истории областничества исследователи подхо- турные воспоминания», «Кмоей автобиографии». (1,
дят по-разному. Чтобы не быть голословным, доста- 2] Эти работы были опубликованы с промежутком в
точно сослаться хотя бы нате историографические двадцать лет, но их сближает то, что они традиционно
обзоры, которые помещались в работах исследовате- относятся к мемуаристике. Работа«К моей автобио-
лей, специально изучавших первые шаги областни- графии» была опубликована в журнале «Русская
чества (Н. А.Лапин, М. Г. Сесюнина, В. К. Коржавин, мысль» в 1904году. Что касается статьиН. М. Ядрин-
М. В. Шиловский). Для нас важно выяснить, как оце- цева «Сибирские литературные воспоминания», то
нивал возникновение и дальнейшее развитие облает- она была опубликована в 1884 году в газете «Восточ-
| ничества один из его главных вдохновителей Н. М. Яд- ное обозрение» в ряде номеров. В небольшом вступ-
8 ринцев. Прежде всего, Ядринцев - общественный лении к работе «Кмоей автобиографии» В. Семида-
деятель, публицист. Он был не просто «практиком» лов отмечает, что еще в петербургский период изда-
областничества, но в своих работах он по-своему оце- ния «Восточного обозрения» Н. М. Ядринцев стре-
нивал развитие областничества. милея давать «литературные портреты лиц, с которы-
О генезисе, характере культурной деятельности ми его соединяли годы дружбы и литературная и об-
областников на самом раннем этапе их развития мы щественная деятельность». Эти литературные порт-
находим свидетельства у Ядринцева, которые содер- реты могут быть ценным источником для характерис-
жатся, например, в его работах «Сибирские литера- тики того, как сами областники оценивали свой куль-
турный вклад, а также время зарождения своего движения. В «Сибирских литературных воспоминаниях» Ядринцев, например, пишет: «Акт нашего местного самосознания совпал с великим актом пробуждения русской земли.... Нечего говорить, что университет, особенно петербургский, играл тогда роль фокуса, отражавшего умственную жизнь всего общества.... Мы, сибиряки конца 50-х и начала 60-х годов перезнакомились в университете». [1, с. 291-292] Таким образом, Ядринцев с самого начала выделяет сибирское землячество как основу культурной деятельности для сибирских патриотов. Любопытно видеть, как Ядринцев выстраивает некую иерархию среди областников. Об этом Н. М. Ядринцев говорит так: «Не помню, как пришла мысль нам сгруппироваться и познакомиться. Но эта мысль, кажется, принадлежала первому Потанину.... Идея сознательного служения краю в тот момент, когда в Европейской России пробуждалось тоже самосознание, вот идея, которая легла в основу нашего сближения». [1, с. 292] Далее Ядринцев добавляет: «На Н. С. Щукине я хочу остановиться как на родоначальнике. Эта личность была весьма энергичная и видная в свое время ... в университетском кружке о нем сохранились живые воспоминания.... Для товарищей это был клад. Петербургскую жизнь он знал до мелочных подробностей и считался практическим человеком: устроить, найти квартиру, посвятить сибиряка в петербургскую жизнь - было его дело». [1, с. 294] Таким образом, Ядринцев выделяети Н.С. Щукина как важного участника сибирского землячества того времени. Что касается культурного вклада Н. С. Щукина, то здесь Н. М. Ядринцев излагает события, очевидцем которых был и он: «Мы помним его проезд через Томск, он гремел и производил эффект.... Появление этого нового типа с его живым характером, с запасом новых взглядов, с его шумом, запасом петербургских новостей... имело громадное значение для окружающей среды, погруженной в сон». [1, с. 295] Однако тут же он добавляет: «Щукин даже не был настоящим представителем какой-либо научной и философской школы, эрудиция его была необширна.... Он был дилетант, и подвижная жизнь в Петербурге ему мешала учиться». (1, с. 295-296] Очевидным становится то, что перед нами совмещение первых впечатлений Ядринцева от Щукина и позднейшее переосмысление его личности. Характерно, что Ядринцев проявляет осторожность в оценке его культурной деятельности. Говоря шире, в работах Ядринцева можно выделить тенденцию к исключению Щукина из областнического актива. Импульсивная натура Ядринцева вела его к этому. Драму Щукина-общественника он рисует следующими словами: «Из этого Рудина, новатора, обличителя получился мрачный мистик, совершенно помешавшийся ... . Согбенная большая фигура с Четьи-Минеей в руках, с лицом ханжи, с какими-то кадильницами и пучком лука подмышкой была ужасным контрастом когда-то величавой фигуре Рудина-пропагандиста». [1, с. 297] Эту метаморфозу Ядринцев объясняет нравственным падением человека. В «Сибирских литературных воспоминаниях» он не говорит о причинах этого падения. В работе «К моей автобиографии» есть строки, проливающие свет на безрадостную историю Н. С. Щукина. Рассказывая о трехлетнем сроке пребывания в омской тюрьме во время следствия над ними и ожидания приговора (1865-1868 гг.), Ядринцев добавляет об обстоятельствах кончины Н.С. Щукина: «В тюрьме были и жертвы. Несчастный Щукин, бывший большим агитатором и пропагандистом, помешался: у него явился мис-
тический бред и, наконец, он отрекся от прошлого». [2, с. 326]
Дело в том, что большая часть областников подверглась аресту и суду в 1865 году, их подозревали в сепаратизме. Приговор был вынесен только в 1868 году. По сведениям М. Г. Сесюниной и М. В. Шиловско-го, всего по делу было арестовано 59 человек. Г. Н. Потанин был приговорен к 5 годам каторжных работ, а большинство остальных к ссылке в отдаленные губернии европейской России. После трех лет пребывания в омской тюрьме и ужасов этапных странствий по всей России этих совсем еще молодых людей ждала бессрочная ссылка в отдаленную глушь. В ссылке некоторым из них благодаря счастливому стечению обстоятельств удалось продолжить свою литературную деятельность. Это случилось во многом благодаря тому, что архангельский губернатор князь Гагарин благоволил к политическим ссыльным, выделяя их из уголовной массы. По прошествии многих лет Н. М. Ядринцев вспоминал об этом человеке с благодарностью.
Областничество как особое течение мысли заявляет о себе в 1870-е годы, когда начинается полемика областников с народниками. Важно отметить, что в это время областнический актив находился в ссылке. По данным М. В. Шиловского, в первой половине 70-х годов с серией публикаций, в которых была обозначена проблема соотношения центра и провинции в общественной жизни, выступает Потанин; за 18681881 гг. в общероссийских, преимущественно либерально-народнических изданиях, увидело свет 85 публикаций Н. М. Ядринцева, в том числе 23 — в газете «Неделя», 19 — в журнале «Дело», 9 — в «Камско-Волжской газете», по 5 — в «Вестнике Европы» и «Голосе». [4, с. 61-63] Следует отметить, что Н. М. Ядринцев до 1874 года находился в ссылке в городе Шенкурске Архангельской губернии. По сведениям М. Г. Сесюниной и М. В. Шиловского, С. С. Шашков, также не терявший связи с областничеством, во время и после ссылки сотрудничает в журнале «Дело», он становится одним из первых биографов А. П. Щапова, а за 1874-1882 гг. он написал более 200 работ в различных изданиях; накануне празднования трехсотлетнего юбилея присоединения Сибири к России (1881) С. С. Шашков выступил с серией статей, посвященных родному краю. [4, 5]
Исходя из всего вышесказанного, можно констатировать, что к началу 80-х годов XIX века уже был накоплен пласт работ, в которых областники выражали свои взгляды на различные проблемы, которые стояли перед Сибирью. Главное место здесь традиционно отдается Н. М. Ядринцеву, Г. Н. Потанину и С. С. Шашкову. Их следует выделить хотя бы по тому факту, что сами себя они считали «патриотами-писателями» в противоположность тому же Н. С. Щукину, нравственно надломившемуся. Общепризнанным фактом считается то, что в этот период времени и вплоть до начала XX столетия областники прежде всего заостряют внимание на культурной составляющей своего движения — в условиях реакции дело не могло обстоять по-другому.
Что касается Н. М. Ядринцева, то, на наш взгляд, к тем публицистическим работам Н. М. Ядринцева, которые традиционно выделяются исследователями можно добавить в этот период (60-80-е годы XIX века) и тот массив литературно-критических материалов, что были опубликованы в «Восточном обозрении» - в газете, которая с 1882 года начинает издаваться Ядринцевым. Из них выделяются: «Сибирь перед судом русской литературы», «Жизнь и труды
А. П. Щапова», «Чувства Сперанского к Сибири», «Серафим Серафимович Шашков», «Н. И. Наумов» и некоторые другие. [6, с. 145-190] Эти работы были написаны Н. М. Ядринцевым в течение всего его творчества. Из этого списка уже можно составить не только вполне определенное представление о направлении мыслей Н. М. Ядринцева как одного из основоположников областничества, но и увидеть, как он оценивал вклад разных областников.
В статье «Сибирь перед судом русской литературы» Ядринцез, по сути дела, противопоставляет себя, свои мысли и чувства о Сибири мыслям и чувствам столичных писателей: «панегиристов» и хулителей Сибири. Эта статья была опубликована в неофициальной части «Томских губернских ведомостей» в 1865 году, то есть в начальный период творчества Н. М. Ядринцева. Ядринцев говорит о том, что в литературе не установилось до сих пор «правильного» мнения о Сибири. [7, с. 21 ] Талантливость Ядринцева выразилась в том, что ему удалось выделить из массы «сырого материала» по Сибири две разные точки зрения: панегиристов и хулителей Сибири. [7, с. 23] Уже в этой статье Ядринцев противопоставляет себя столичным писателям. По его мнению, панегиристы просто потакают вкусам правящей элиты империи. (7, с. 24] Этому взгляду Ядринцев противопоставляет ту точку зрения, согласно которой Сибирь обречена на безвременную стагнацию и которая получает свое развитие, например, во взглядах российского администратора М. М. Сперанского. Эта точка зрения находит себе преемников и в последующем: Ядринцев упоминает о статье Н. В. Шелгунова «Сибирь на большой дороге», вышедшей в 1863 году в журнале «Русское слово». Страстной полемикой с Н. В. Шел-гуновым и заканчивает автор свою статью. В этой статье Ядринцев впервые выступает как выразитель идеи, отличной от тех, что циркулировали в метрополии.
Вторая интересующая нас статья, опубликованная в «Камско-Волжской газете» в 1873 году, была посвящена Н. В. Ушарову, сибирскому областнику, человеку, который посвятил свой писательский талант Сибири. В этой статье Ядринцев отдает дань памяти своему умершему товарищу, с которым ему довелось быть под следствием и отбывать ссылку. В другой статье «Один из русских централистов», автор полемизирует с одним из теоретиков народничества, писателем и историком Д. Л. Мордовцевым (18301905). [8] Дело в том, что Д. Л. Мордовцев проводил мысль о необходимости поглощения центром окраины, изъятия из нее наиболее производительных интеллектуальных сил. [9] В своей работе «Один из русских централистов» Н. М. Ядринцев сопоставляет народничество и областничество как идеи возрождения вообще провинций России, а не одной Сибири. «Ядринцев писал, — отмечает А. Г. Кандеева, — что сосредоточенность деятельности народников в деревне суживала самую деятельность. Между тем главное было в пробуждении всей жизни провинции». [10, с. 82] В письме к одному из идеологов народничества Н. К. Михайловскому (январь 1876 г.), Н. М. Ядринцев подчеркивал: «Областная идея, или служение народу, подвигая и возбуждая жизнь изнутри, из провинции, а не из одного центра, как ныне, находит все более почву в земцах, областных писателях и местных жителях», хотя и признает, что «областное движение едва заметно, сознание только пробуждается». [11, с. 243] Народники не соглашались с такими выводами. Например, один из лидеров народничества, П. Н. Ткачев, считал смешным и грустным следу-
ющее суждение: «Кому должно принадлежать главенство — столице или провинциям». [12, с. 60]
В лице народников и только что народившегося областничества столкнулись две тенденции — централизация и децентрализация. «Каждая область могла иметь свои интересы, и воззрения провинциала были особые от столичного централизатора. Вот какова была исходная тема... Мы начали проводить направление децентрализаторское и идею областного провинциального возрождения», — так определил позицию областничества в споре Н. М. Ядринцев. [2, с. 329]
В следующей своей статье, напечатанной в петербургской газете «Неделя», автор обращается к научным наработкам предшественника областников А. П. Щапова (1831 - 1876). [13] У А. П. Щапова тогда уже выработалась определенная концепция истории Русского государства, изложенная им в 1860 году в его лекции «Общий взгляд на историю великорусского народа». [14, с. 237-260] В ней он заявило «земском народосветии», главным проявлением которого долженствовало стать областное самоуправление во главе с областными советами. В подтверждение своей концепции он предпринял исследование русской общины в Сибири в целой серии своих статей. [ 15] Выводы Щапова о жизнестойкости «областного» начала Ядринцев и развивает в своих последующих статьях. Интерес к творчеству и обстоятельствам жизненного пути А. П. Щапова Н. М. Ядринцев сохраняет на протяжении всего своего творчества: в 1883 году выходит обзорная статья Ядринцева, посвященная деятельности Щапова, а в 1896 году, уже после смерти Николая Михайловича, выходит статья «Значение женщины в жизни писателя (Из воспоминаний о Е. П. Елисеевой и О. И. Щаповой)». [16, 17] Последняя статья примечательна, на наш взгляд, тем, что в ней есть попытка проанализировать роль женщины для творческого вклада ученых того времени. В этой работе Н. М. Ядринцев отдает дань уважения супруге Г. В. Елисеева (1821 — 1891), одного из редакторов журнала «Отечественные записки», и супруге А. П. Щапова. Эта статья была написана Ядринцевым в 1892 году, то есть спустя четыре года после смерти его жены Аделаиды Федоровны Ядринцевой, урожденной Барковой (1856— 1888), и за два года до трагической кончины самого Николая Михайловича. Опубликована эта работа была только спустя два года после смерти Н. М. Ядринцева, в 1896 году. Вот как оценивает автор влияние женщины наличность Г. 3. Елисеева: «Я припомнил его, каким он был прежде в своей узенькой обтянутой визитке с длинными волосами, спускавшимися на воротник, с изможденным лицом. Перемена была странная и тогда для меня необъяснимая: ведь атмосфера его общественной жизни не прояснилась, тучи еще более сдвинулись, профессия Г. 3. Елисеева и заботы не изменились. Но изменились его нервы, которые готовы были надорваться. ... Женщина впряла свою нить в его жизнь». И затем он добавляет еще о непосредственном вкладе уже самой Екатерины Павловны, супруги Григория Захаровича: «Действительно, мемуары были сюрпризом для литературного мира. Екатерина Павловна при жизни была приветливой хозяйкой, подругой мужа, немного шумливой и раздражительной собеседницей в кабинете мужа.... Но вот она неожиданно и тихонько сплела венок его жизни в своих мемуарах, сплела любящею рукою. Другие женщины так же тихонько вяжут и шьют сюрпризы для мужей, но гораздо меньше эффектные вышивки, а это были настоящие золотые листы славы дорогого человека на нежном бархате
женского чувства». [17, с, 130-132] О роли женщины в творчестве А. П. Щапова Ядринцев отзывается следующим образом: «Известно, в какую минуту женщина последовала за Щаповым: можно сказать, что она «не выходила замуж», но она кинулась спасать писателя, общественного деятеля, талант». [17, с. 132133] Ядринцев не жалеет красок, когда говорит о значении жены для А. П. Щапова. Таким образом, для нас является неоспоримым то, чго Ядринцев говорит о первостепенном значении женщины в культурном развитии общества.
Ядринцев уделяет также внимание творческому наследию В. И. Вагина (1823— 1900), который занимался изучением деятельности М. М. Сперанского в Сибири. В своей статье «Чувства Сперанского к Сибири: (Посвящается В. И. В-у, как собирателю дорогих для Сибири материалов о Сперанском)», вышедшей в 1876 году, анализируются достижения В. И. Вагина. Как указывает М. В. Шиловский, в повременных изданиях Всеволод Иванович начал печататься с 1847 года, сотрудничая одновременно в «Санкт-Петербургских ведомостях», «Голосе», «Очерках», «Деле», «Современном слове». В 1872 году выходят в свет два тома его монографии «Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 гг.». [18] В областничестве В. И. Вагин занимал свое особое место, выступая с «государствен-нических» позиций. «Правительство видело зло, — пишет он, — но не знало, как его исправить. Каждому новому начальнику давались новые, более прежнего обширные полномочия для исправления зла, сделанного его предшественниками, а каждые новые полномочия давали возможность и повод к новым злоупотреблениям». [18, с. 240] Заслуга же М. М. Сперанского заключалась прежде всего в том, что он попытался разорвать этот замкнутый круг. Изучив результаты реформ, исследователь пришел к неутешительному выводу, что они полностью не были осуществлены. А потому не дали положительного результата, хотя и создали условия для развития регибна. Ведущую роль в историческом процессе В. И. Вагин отводил государству, которое может двигать общество вперед благодаря таким идеальным администраторам, как Сперанский, действовавшему под девизом «Справедливость выше формы». Только государство выступает защитником интересов населения, и только оно в состоянии проводить улучшения в жизни общества.
В целом надо отметить, что целый ряд статей Ядринцева носит некий биографичный характер. Такой характер носят, например, его статьи об С. С. Шаш-кове (1841-1882), И. В. Федорове-Омулевском, Н. В. Уша-рове, В. И. Вагине, Н. И. Наумове. В них отмечаются важные вехи в жизни писателей, ученых, поэтов. Все эти работы, написанные о разных людях, объединяет одна общая черта: в своем творчестве эти люди были так или иначе связаны с Сибирью. Это не значит, что Ядринцев игнорирует несибирский материал. Он рассматривает становящуюся сибирскую литературу, рассматривает сибирские вопросы на фоне общероссийских. Вот что он пишет о творческой судьбе поэта и областника И. В. Федорова-Омулевского: «Воспитанный под влиянием хорошей поры в Иркутске и затем эпохи 60-х годов в России, Омулевский необходимо соединил в себе с личностью русского общественного бойца-шестидесятника глубокую любовь к Сибири и горячее отношение к ее интересам и недугам. ... Вот его собственное четверостишие, посвященное редактору «Восточного обозрения»: Когда б, быть может, твой журнал / Мог появить-
ся раньше в мире / И я бы, друг мой милый, стал / Поэтом истинным Сибири! [19, с. 116] В статье о Н. И: Наумове, посвященной годовщине тридцатилетия его литературной деятельности, Ядринцев сообщает, в частности, что познакомился с Наумовым в годы учебы в Томской гимназии, явившись, таким образом, «сотоварищем и свидетелем развития его литературного таланта». В своей заметке Ядринцев стремится описать путь Н. И. Наумова в литературе: «В 18611862 годах ему удается познакомиться с редактором «Светоча» Милюковым и с кружком, группировавшимся около редакции. Я помню, как приходил Николай Иванович с редакционных вечеров, в каком он был восхищении, сколько было рассказов о встречах, знакомствах; он чутко прислушивался к тому, что говорилось, как он исполнялся высокого назначения литератора. Призвание его было решено.... Наконец, он достиг главного: он напечатался, он литератор. Это было торжество, это был праздник, который мы справляли. Довольные, веселые, оживленные, мы сидели в его бедной квартире, а он торжествовал, как именинник». [20, с. 126] Ядринцев хорошо знал Наумова, и потому все перипетии его жизненного пути он непринужденно нанизывает на основную нить своего рассказа о нем: «Оказалось, печататься не так легко, как думалось. Начался поденный труд, труд нужды, труддля хлеба.... В это время Николай Иванович становится сотрудником «Искры» и вступает на поприще обличительной литературы, обрисовывая томскую жизнь. Его обличительные очерки производили сенсацию. ... Необеспеченность и тяжелая жизнь скоро заставили молодого писателя оставить Петербург. Он поехал в Сибирь и несколько лет про-велна службе в Томской губернии. Здесь он встретил массу злоупотреблений, особенно на Алтае. Это было гнездо взяточников, золотопромышленной наживы; золото растлевало все кругом, у крестьян не было защитников и покровителей». [20, с. 126]
Следует отметить, что в отечественном литературоведении имеются работы, в которых эти литертурно-критические материалы рассматриваются как попытка охарактеризовать становление собственно сибирской литературы. Характерно, что в литературоведении был сделан вывод о демократическом характере этой критики. [21] В. Н. Шапошников, например, выделяет в более чем 25-летней истории «Восточного обозрения» два периода: ядринцевский (18821894) и послеядринцевский (1895-1905). Он приходит к выводу о том, что в ядринцевский период областнические воззрения Н. М. Ядринцева нисколько не умаляли демократического характера критических материалов, опубликованных в «Восточном обозрении».
Мы можем сделать вывод о том, литературная критика была важной составляющей деятельности областников. С ее помощью анализировались достижения сибирской литературы. Именно в литературной сфере областничество начинает делать свои первые шаги. Рассмотренные работы Н. М. Ядринцева являются ретроспективным обзором культурного наследия как областничества, так и выдающихся людей того времени. Но даже анализ творчества одного только Н. М. Ядринцева позволяет сделать вывод о том, что в его работах достаточно широко представлен обзор творческого пути сибирских областников на первых этапах движения (1860-1880 годы). Этот вывод следует из его публицистических и литературно-критических публикаций. В рассмотренных статьях содержится оценка Ядринцевым первых шагов движения, а также культурного вклада его разных предста-
вителей. Главными вопросами для областников со времен появления их первого кружка были организация сибирского землячества в столице, первые проекты сибирского университета, и, конечно же, литературная деятельность. Затем, после ареста, следствия и ссылки происходят изменения в их мировоззрении, Юношеский задор угас, и это отразилось на всех. Ядринцев, например, в своих воспоминаниях не склонен придавать серьезного значения прокламации «Сибирским патриотам», которую они когда-то редактировали с [Пашковым. В мировоззрении Шаш-кова, если судить по воспоминаниям Ядринцева, романтизм сменился скептицизмом. Вместе с тем Шашков не оставил напряженной писательской деятельности, в которой он не забывал и про культурные нужды Сибири. Уже в ссылке Ядринцев активно включился в разрешение важных вопросов общественной жизни России того времени: он участвует в разработке судебной реформы (1873), ведет публицистическую деятельность. Пока мы можем сделать вывод о том, что, даже в самом либеральном лагере происходит разделение по вопросу об областничестве. Главными оппонентами областников становятся народники. Полемика между областниками и народниками зарождалась в атмосфере 60-70-х годов XIX века, которая характеризуется подъемом русской общественной жизни.
Библиографический список
1. Ядринцев Н. М, Сибирские литературные воспоминания // Литературное наследство Сибири. — Новосибирск, 1979. — Т. 4. — С. 291-315;
2. Ядринцев Н. М. К моей автобиографии// Литературное наследство Сибири. — Новосибирск, 1979. - Т. 4. - С. 319-342.
3. Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце. 50-60-х гг. XIX века. — Новосибирск, 1989. - 144 с.
4. Шиловский М. В, Вклад сибирских областников в развитие российской журналистики второй половины XIX века // Роль Сибири в истории России: Бахрушинскиечтения 1993 г.: Межвуэовск. сб. научн. тр. - Новосибирск, 1993. — С. 57-65.
5. СесюнинаМ. Г., Потанин Г. Н. и Ядринцев Н.М. - идеологи сибирского областничества второй половины XIX века (к вопросу о классовой сущности областничества второй половины XIX века). - Томск, 1974. - 138 с.
6. Сибирское областничество. - Томск, 2001. — 288 с.
7. Ядринцев Н. М. Сибирь перед судом русской литературы // Литературное наследство Сибири. — Новосибирск, 1980. — Т.5. — С. 21-28.
8. Ядринцев Н. М. Один из русских централистов // Неделя. 1875. №45.
9. Мордовцев Д. Л. Печать в провинции//Дело. 1875.№9-10.
10. Кандеева А. Г. О литературно-публицистической деятельности Н. И. Ядринцева// Фольклор и литература Сибири. Омск, 1976. Вып. 3.
11. Письма. Н. М. Ядринцев — Н. К. Михайловскому // Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1980. — Т.5. — С.241-245.
12. Ткачев П. Н. Культурные идеалы и почва//Дело. 1876. №7.
13. Ядринцев Н. М. Исследования г. Щапова о сибирской об-щине//Неделя(СПб.).- 1875. №40.
14. Общий взгляд на историю великорусского народа: [Лекция/ Публ. Е. И. Чернышева] // Маджаров А. С. Афанасий Щапов. -Иркутск, 1992.
15. А. П. Щапов. Естественно-психологические условия умственного и социального развития русского народа // Отечественные записки. -1870.-Т. 189, №3, отд. 1. - С. 149-202; №4, отд. 1. -С. 361-406; Т. 193, № 12, отд. 1. - С. 447-497; Он же. Эгоистические инстинкты в Ленской народной общине, бурятской улусной, оседло-инородческой и русско-крестьянской // Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. — СПб., 1876. - Т. 2, вып. 1. - С. 1-47 (паг. 4-я).
16. Ядринцев Н. М. Жизнь и труды А. П. Щапова// Ядринцев Н.М. Сборник избранных статей, стихотворений и фельетонов. — Красноярск, 1919.-С. 16-34.
17. ЯдринцевН. М . Значение женщины в жизни писателя: (Из воспоминаний о Е. П. Елисеевой и О. И. Щаповой) // Литературное наследство Сибири. - Новосибирск, 1980. - Т. 5. - С. 130-134.
18. Шиловский М. В. В. И. Вагин // Сибирское областничество: Биобиблиографический справочник — Томск, 2001. — С. 239-254.
19. Ядринцев Н. М. Иннокентий Васильевич Федоров-Ому-левский//Литературное наследство Сибири. — Новосибирск, 1980. - Т. 5. - С. 114-118.
20. Ядринцев Н. М. Николай Иванович Наумов // Литературное наследство Сибири, - Новосибирск, 1980, — Т.5. — С. 125-127.
21. ПостновЮ.С.Н.М.Ядринцев — литературоведикритик// Литературное наследство Сибири. - Новосибирск, 1980. — Т.5. — С. 7-21; Хваленская Е. Ю. Русская классика в сибирской критике // Очерки литературной критики Сибири. - Новосибирск, 1987. — С. 29-60; Чмыхало Б. А, Ядринцев Н. М. Вопросы сибирской литературы//Там же. - С. 18-29; Шапошников В. Н. Литературная критика «Восточного обозрения» (1882-1894 гг.) //Критика и критики в литературном процессе Сибири Х1Х-ХХ вв. - Новосибирск, 1990. - С. 55-76.
ДВОЙНЕВ Андрей Валерьевич, аспирант кафедры отечественной истории.
Книжная полка
Н. Нарочницкая. Россия и русские в мировой истории. - М.: Международные отношения, 2003. ISBN 5-7133-1132-5. - 536 е., тираж 2000 экз.
Серьезный научный острополемический труд, посвященный судьбе России и Российского государства в потоке мировой и европейской истории. С религиозно-философских позиций автор предлагает свое видение проблемы как перманентный конфликт православной России с Западом. Взяв за отправной пункт анализа старый спор западников и славянофилов, автор вносит в этот спор новый плодотворный 'горючий' материал. Книга дает обильную пищу для размышлений над такими актуальными сегодня вопросами, как основы самосознания русской нации, российского многонационального народа, место Российского государства в современном мировом сообществе и европейском геополитическом пространстве.
