CC BY
41A.B. ЛОСИК, А.Н. ЩЕРБА
A.V. LOSIK, A.N. SHCHERBA
«ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЁН» С.М. СОЛОВЬЁВА
О РАЗВИТИИ ВОЕННОГО ДЕЛА В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVI ВЕКЕ
«HISTORY OF RUSSIA SINCE ANCIENT TIMES» BY S.M. SOLOVYOV ABOUT DEVELOPMENT OF MILITARY AFFAIRES IN MOSCOW STATE IN XVICENTURE
Сведения об авторах. Лосик Александр Витальевич — заместитель главного редактора журнала для учёных «КЛИО», старший научный сотрудник Военного института (научно-исследовательского) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург. E-mail: poltorak2006@yandex.ru);
Щерба Александр Николаевич — старший научный сотрудник Научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург. E-mail: a.n.sherba@mail.ru).
Аннотация. Статья освещает основные тенденции развития военного дела в Московском государстве в XVI веке, представленные в фундаментальном труде выдающегося русского историка С.М. Соловьёва «История России с древнейших времён».
Ключевые слова: Московское государство; вооружённая борьба; Василий III; Иван IV; русское войско.
Information about authors. Aleksandr Losik — Deputy Editor-in-Chief of the Journal for Scientists «Clio», Senior Researcher of the Military Institute (researching) of the Military Space Academy named after A. F. Mozhaysky, D. Sc. (Hist.), Professor (St. Petersburg. E-mail: poltorak2006@yandex.ru);
Aleksandr Shcherba — Researcher of the Research Department (military history of the RF north-western region) of the Research Institute (military history) of the Military Academy of the RF Armed Forces' General Staff, D. Sc. (Hist.), Professor (St. Petersburg. E-mail: ansherba @ Mail.ru).
Summary. The article highlights major trends of the military service in Muscovy, represented in the fundamental work of the outstanding Russian historian S.M. Solovyev «History of Russia since ancient times».
Keywords: Muscovy; armed struggle; Vasily III; Ivan IV; Russian army.
о
БРЕТЕНИЕ независимости Московским государством повлекло за собой формирование государственных институтов. Важнейшим из
Василий III
них было войско1, которое в тот исторический период получило значительное развитие на основе национальных традиций и самобытности.
На службу к богатому московскому князю начали переходить не только дружинники других князей, но и сами князья. Дружина постепенно трансформировалась в поместное дворянское войско. Вследствие значительного роста постоянных военных сил великий князь Иван III в 1462—1505 гг. был уже не в состоянии содержать их, как ранее дружину, и начал наделять своих служилых дворян участками земли. За это они были обязаны по первому требованию являться на службу и приводить с собой определённое количество вооружённых людей, кактогда говорили, «конно, людно и оружно»2. Такой способ комплектования
войска дал московским князьям значительно большую, чем ранее, численность войска и позволил успешно решить ряд важных внешнеполитических задач.
В период правления великого князя Василия III (1505—1533) служилых людей каждые 2—3 года подвергали смотру по областям, чтобы уточнить их число, а также количество воинов и лошадей, которых каждый из них мог выставить. Проверки мобилизационных списков проводили также перед началом войны и при назначении нового воеводы, в обязанности которого входил учёт ратных людей на подведомственной территории3.
Быстрое наращивание военной мощи Московского государства было обусловлено объективной необходимостью — угрозами со стороны соседей, в том числе остатков Золотой Орды. Наи-
большую опасность из них представляли казанцы. Они набегами на юго-восточные пределы Московского государства наносили ему ущерб и мешали проводить активную политику.
На рубеже XV—XVI вв. Москва, несмотря на ряд неудач, начала добиваться перевеса в борьбе с казанцами. Соловьёв описал, как в мае 1505 года великий князь Василий III послал пешую, конную и судовую рать во главе со своим братом князем Дмитрием на Казань. Русские потерпели поражение и потеряли много людей. Узнав об этом, великий князь приказал другой рати во главе с князем В.Д. Холмским выступить к Казани на помощь князю Дмитрию4. После прибытия подкрепления в конце июня русские вновь потерпели поражение, потеряв пушки и осадные машины5. Василий III приказал готовить новый поход, который должен был состояться весной. Но казанский правитель Магмет-Амин прислал в Москву посольство «бить челом», чтобы заключить с великим князем договор о мире, аналогичный тому, который был с его отцом Иваном III. При этом обязался освободить всех пленных. Великий князь согласился на предложенные условия. Был заключён мир6. Этот пример показывает, что правители Казанского ханства — самого сильного государства из наследников Золотой Орды — сознавали свою слабость перед возраставшей военной силой Московского государства.
В начале XVI века московское войско претерпело трансформацию, связанную прежде всего с его насыщением огнестрельным оружием. В 1510 году после покорения Пскова великий князь московский оставил в нём свой гарнизон — 1 ООО детей боярских7 и 500 новгородских пи-щальников8, а также прислал из Москвы пищальников казённых и воротников9 (прислугу при артиллерийских орудиях и сапёров).
Показательно подробное описание Соловьёвым взятия русскими войсками Смоленска в 1514 году. Его осада началась действиями артиллерии, которой командовал пушкарь Стефан. Ядро из большой пушки осаждавших попало в крепостную пушку. Её разорвало, много
осаждённых погибло. Через несколько часов русская артиллерия начала стрельбу мелкими ядрами, окованными свинцом, нанеся защитникам Смоленска тяжёлые потери. После третьего удара русской артиллерии великий князь приказал бить из всех пушек по городу, и крепость капитулировала. Этот пример свидетельствует о силе русской артиллерии, перед которой не смогла устоять такая мощная крепость, как Смоленск10.
Представляет интерес численность русских войск, отправленных для вторжения в земли Великого княжества Литовского, которая, как указал Соловьёв, сославшись на иностранные сведения, составляла 80 тыс. человек11.
В своём труде он не обошёл вниманием и крайне неудачное для русских сражение под Оршей 8 сентября 1514 года, ставшее одним из важных этапов войны между Московским государством и Великим княжеством Литовским (1512—1522 гг.). Причиной поражения стала взаимная неприязнь русских воевод И.А. Челяднина12 и М.И. Булгакова-Голицына13. Но, несмотря на свою победу, литовцы не смогли переломить ход войны и возвратить Смоленск. Повествуя об этой десятилетней войне, историк подчеркнул, что сведений о ней в источниках сохранилось очень мало14. Тем не менее анализ её хода Соловьёвым позволяет выявить причины, по которым Великому княжеству Литовскому не удалось воспользоваться плодами своей победы. Его экономические ресурсы и военные силы были значительно скромнее, чем Московского государства, не позволяли вести длительную войну. Не изменило ситуацию вмешательство в войну на стороне литовцев Крымского ханства15.
В 1515 году, после смерти союзника Московского государства крымского хана Менглы-Гирея16, его наследник Магмет-Гирей17, получив большую дань от Литвы, послал 20-тысячное войско. Оно летом 1517 года появилось в окрестностях Тулы, но русские войска под командованием воевод B.C. Одоевского18 и И.М. Воротынского19, используя засеки20, наголову разгромили татар. Этот
Русские пищальники
эпизод свидетельствует, что Московскому государству приходилось вести вооружённую борьбу одновременно на западе и юге.
В конце XV — начале XVI века ратные силы Московского государства состояли из выставлявшихся всеми сословиями ополчений, которые собирали на время войны и распускали после неё. Главной частью рати была конница. Её составляли дворяне, дети боярские, новокрещены — мурзы и князья татарские, городовые казаки из вольных людей, селившиеся в пограничных городах, восточно-русские казаки, даточные люди21 от волостей и городов. Первые два разряда подлежали смотрам «по разборным спискам, каков кто на государеву службу приедет, конен и люден, и оружен». Вторые два разряда тоже иногда подвергали смотрам и приравнивали к первым двум22. Таким образом, главная часть конницы носила поместный характер.
Пехоту составляли городовые казаки и даточные люди (не считая вольных охочих людей). В артиллерии, именовавшейся нарядом, служили пушкари, затин-щики23 (прислуга при затинных пищалях — длинных старинных крепостных ружьях или орудиях), плотники, кузнецы и гра-натчики24. Личный состав наряда усиливали посошные люди (посоха от слова «соха» — часть войска из крестьян)25, которых набирали из Новгорода и Пскова26.
В начале XVI века пищальников в русское войско поставляло городское население. Так, во время Смоленского похода великий князь Василий III приказал набрать в Пскове 1000 пищальников, что было весьма затруднительно для города.
Посоху набирали из сельского населения и в основном использовали для выполнения вспомогательных функций27.
Пешая и конная посоха была многочисленна; в 1563 году, во время похода на Полоцк, в русском войске она составляла 80 900 человек28.
В тот исторический период русской артиллерией руководили в основном иностранцы. В труде Соловьёва упоминается участие трёх иностранных пушкарей в Казанском походе: итальянец Бартоломей, немецкий пушкарь Никлас, находившийся в Москве при нападении крымского хана Магмет-Гирея, и немец Иордан, который в Рязани распоряжался городскими пушками29.
В 1530 году из-за нарушения казанцами своих обязательств русская судовая и конная рать под командованием князей И.Ф. Вельского30 и М.Л. Глинского двинулась к Казани. 10 июля русские одержали победу, и только спор между князьями о том, кому первому въехать в город, предотвратил взятие Казани. В описании данного похода особый интерес
представляют сведения о том, что наряд31 под Казань привезли на телегах «посошные и стрельцы»32. Это упоминание помогает прояснить важный для отечественной военно-исторической науки вопрос о времени зарождения первого русского постоянного войска с огнестрельным оружием, от которого оно получило название стрелецкого.
Длительное время по этому поводу не было единства мнений. В конце XIX века утверждали, что «точно указать год появления этого разряда войск нет возможности»33. Значительно раньше в датированной 1792 годом исторической справке «Известие о начале, учреждении и состоянии регулярных войск в России, с показанием перемен, какие по временам и обстоятельствам во оном производимы были» отмечено: «Царь И.В. Грозный первый положил начало около 1554 года к учреждению порядочного войска. При нём во время осады Казани составлены из людей боярских некоторые порядочные сотни, названные потом стрельцами, и содержаны оные были как в военное, так и в мирное время»34. Соловьёв в своём труде указал, что Иван IV обратил внимание на необходимость создания постоянного войска и в 1550 году приказал раздать в Подмосковье поместья на 1000 человек35, положив начало формированию нового военного сословия. В 1551 году при подго-
Русские воины XVI в.
товке к выступлению русской рати на Казанское царство в её составе были 300 стрельцов36.
Таким образом, ещё при Василии III пищальников стали называть стрельцами. От похода 1530 года, в котором они не были особым постоянным войском, до начала создания стрелецкого войска прошло 20 лет.
Современная военно-историческая наука связывает появление на Руси первого постоянного войска с огнестрельным оружием — стрелецкого — с Иваном IV37 и датирует начало его создания тем же, что и Соловьёв, 1550 годом, когда был создан первый пеший отряд стрельцов. Вскоре был сформирован особый конный отряд стрельцов, называвшихся стремянными. Стрелецкое войско имело однотипное вооружение (пищали, бердыши, сабли), которое приобреталось за счёт государственной казны, и единую форму одежды, комплектовалось из свободного (вольного) городского и сельского населения. В дальнейшем служба в нём стала пожизненной и наследственной38.
Опираясь на иностранные свидетельства, Соловьёв привёл сведения о численности войска великого князя московского в начале XVI века: от 150 тыс. до 400 тыс. человек. При этом отметил, что оно состояло преимущественно из конницы39. Из этого свидетельства можно сделать вывод, что данное войско во многом напоминало восточное конное ополчение, что вполне закономерно, т.к. в течение нескольких столетий основным противником русских была Золотая Орда.
Соловьёв также отметил, что в начале XVI века русскую пехоту и артиллерию редко применяли в полевых сражениях. Так как конница передвигалась значительно быстрее, пехота и артиллерия не успевали к началу сражения. Соловьёв утверждал: «Великий князь Василий в первый раз вывел в поле пехоту и артиллерию, когда после нашествия Магмет-Гиреева выступил в поход для воспрепятствования татарам вторично переправиться через Оку40; прежде у него было 1500 человек пехоты, набранной из Литвы и других пришельцев»41.
Военные историки тоже отмечают, что именно при Василии III
артиллерия начала участвовать в полевых сражениях42.
Соловьёв описал и вооружение русских воинов, которое состояло из луков со стрелами, секир, кистеней, копий, длинных кинжалов наподобие ножей. Мечи были только у знатных и богатых воинов, знатнейшие использовали защитное вооружение — кольчуги, латы, нагрудники и шлемы43.
В труде Соловьёва есть сведения и о питании русских воинов в походах. Их пища состояла из толокна44, ветчины и соли. Богатые воины добавляли к ним перец45. Доставка продовольственных запасов была обязанностью по-сошных людей. Иногда продукты доставляли войскам русские купцы по подряду. На конский корм выдавали по две деньги (мелких монеты) на лошадь в день46.
На приобретение продовольствия для войска деньги собирали с помощью налогов. Так появились пищальные деньги. С сельского населения, которое не поставляло посоху, собирали по-сошные деньги, с частных (белых) владений — так называемый белый корм, с московской сохи — по 43 алтына без двух денег. Кроме того, источником доходов служили деньги, которые государство получало от сдачи в аренду земель — пашен, сенокосов и других угодий47.
Иногда войско питалось за счёт местного населения. Например, при выступлении русского войска к шведским границам было велено готовить по всей дороге продовольствие для воинов и корм для лошадей. На каждом стане давали на 10 человек по барану, а также крупы и соли на деньгу48.
С начала XVI века, как подчеркнул Соловьёв, в источниках всё чаще встречаются упоминания о казаках, которые заселяли пограничные степные русские земли и находили поддержку Московского государства, так как у него на огромных степных пространствах были открытые границы. Уже в период княжения Василия III государство использовало казаков для защиты своих южных рубежей49.
С той же целью строили новые и совершенствовали старые укрепления, деревянные крепости постепенно заменяли каменными. В
1508 году укрепили каменными стенами Нижний Новгород, построили новое деревянное укрепление — Васильсурск50. В 1509 году в Туле построили деревянное укрепление, а в 1520 году — каменное. В 1517 году обновили укрепления Смоленска и Пскова. В 1525 году возвели каменные стены в Коломне; в Чернигове и Кашире — деревянные. В 1531 году на реке Осётр построили каменное укрепление. В 1555 году царь приказал укрепить каменными стенами Казань51.
В труде Соловьёва есть сведения и о состоянии отдельных видов военного производства. Например, в Москве, на дворе иностранного мастера Алевиза, делали порох. В 1531 году там возник пожар, сгорели 200 работников. Эти данные свидетельствуют о крупных размерах порохового производства52.
При Иване IV было установлено выделять на службу со 100 четвертей (чуть более 5 тыс. кв. м) доброй земли воина на коне в доспехе полном, а в дальний поход при двух конях. С собственников земли, которые не служили, брали деньги. Служилых людей отставляли от службы по старости и болезням, на их места назначали сыновей и внуков, малолетним давали отсрочку. Раненых освобождали от службы до выздоровления. Освобождение от службы удостоверяли отставленной грамотой. За неявку на службу без уважительной причины поместья изымали53.
Царь
Иван Васильевич Грозный
Художник В. М. Васнецов, 1897 г.
Призыв на военную службу проводили назначенные чиновники. Они прибывали из Москвы, при содействии местных властей (губных, городовых старост и рассыльщиков) по спискам собирали боярских и дворянских детей, находили скрывавшихся, били кнутом, отдавали на поруки и посылали на службу. При Иване IV, кроме дворян и боярских детей, впервые упоминаются стрельцы и городовые казаки, которые находились в ведении Стрелецкого приказа. Всё чаще в составе русского войска упоминались
пала. Был уничтожен источник постоянной военной угрозы с востока, завоёвано сильное татарское царство, которое ранее составляло часть Золотой Орды, господствовавшей над русскими княжествами. Это была очень важная победа62. Одно из главных её слагаемых — значительное превосходство русского войска в огнестрельном оружии.
Данный успех позволил продолжить наступательные действия. Соловьёв писал, что Иван IV стал первым из московских государей, предпринявших наступательное движение на Крым. В 1555 году он отправил 13-тысячное войско под командованием боярина И.В. Шереметева63 к Перекопу. Оно захватило огромный крымский обоз, 60 тыс. лошадей64. В 1556 году на Крымское ханство был послан отряд М.И. Ржевского65, который спустился по Днепру и напал на турецкие крепости Ислам-Кермен и Очаков. В 1559 году царь послал два отряда — князя Д.И. Вишне-вецкого66 и Д.Ф. Адашева67. Виш-невецкий близ Азова разбил 250 крымцев. Адашев высадился в Крыму, опустошил улусы и освободил русских пленников68.
Соловьёв писал, что приближённые Ивана IV советовали ему покончить с Крымским ханством, которое на юго-востоке было основным противником Руси. Но царь не согласился, т.к. крымский хан был вассалом Османской империи, поход в Крым означал бы войну с ней69. Эта осторожность была связана и с угрозой нападений сильных и воинственных западных соседей.
В 1554 году из-за пограничных споров началась война Русского государства со Швецией70. Шведы осадили крепость Орешек, русские — Выборг. Не получив обещанной помощи поляков и ливонцев, шведский король Г. Ваза71 запросил мира. Он был заключён на русских условиях. Об этом свидетельствует королевская грамота царю Ивану IV: «Мы Густав, божьей милостью <...> король, челом бью твоему велеможнейшеству, князю, государю Ивану Васильевичу о твоей милости»72. Шведы оказались неспособны на равных вести вооружённую борьбу с русскими.
Правители Руси понимали, что Запад опережал её в развитии
На сторожевой границе Московского государства
Художник С. В. Иванов, 1907 г.
пушкари, пищальники и иноземные (литовские) отряды54.
Стрельцы и городовые казаки находились на службе постоянно, получали жалованье хлебное и денежное — по полтине в год, пищальники, воротники, сторожа, кузнецы и плотники — по рублю в год. Городские казаки, кроме того, могли получать земли55.
Значительное внимание Соловьёв уделил взятию Казани в 1552 году. Она в то время была источником постоянной военной угрозы с востока, которую так оценивал русский летописец: «Горше всех от царя казанского сильного и можного мучителя христианского, иже под властию своею имел шесть языков различных, ими же бесчисленное и неисповедимое пленение и кро-
Русский стрелец
вопролитие учинял так, иже уже всё было пусто за осьмнадцать миль до московского места»56.
В русском войске во главе с молодым царём Иваном IV были 150 тыс. человек и 150 пушек. Казань обороняли 30 тыс. человек. К осаде русские подошли очень серьёзно, окружив город со всех сторон турами57 с пушками и тынами58. Перед турами был выкопан ров. В нём разместились многочисленные стрельцы и казаки с огнестрельным оружием. В результате город был изолирован плотным кольцом.
После полного окружения Казани начался её постоянный артиллерийский обстрел. «От беспрерывной пальбы по городу гибло в нём много людей; стрельцы и казаки, закопавшись во рвах перед турами, также не давали казанцам входить на стены, снимали их оттуда меткими выстрелами»59. Дьяк И. Выродков поставил против Царёвых ворот башню высотой 6 саженей60 (более 12 м). На неё подняли пушки и начали эффективный огонь по городу, от которого погибло много осаждённых61. Но осада затягивалась, и 31 августа «царь призвал розмысла (инженера), немца, искусного в разорении городов, и велел ему сделать подкоп под Казань». Перед штурмом в подкоп был заложен пороховой заряд. Взрыв разрушил крепостную стену, и русские ворвались в город. Казань
технологий, влиявших на военное дело, и для преодоления отставания привлекали иностранных мастеров. Они трудились в Москве уже при великом князе московском Иване III, объединившем русские земли. А западные соседи, испытав на себе боевые возможности русского войска, старались препятствовать использованию на Руси западных достижений.
В 1547 году семнадцатилетний царь Иван IV поручил саксонцу Шлитте привезти в Москву как можно больше германских учёных и ремесленников. Тот с разрешения императора Священной Римской империи Карла V набрал 123 человека и привёз их в Любек. Но по настоянию ливонского правительства Карл V разрешил не пропускать мастеров в Москву. Шлитте был задержан и посажен в тюрьму. Набранные им разошлись. Лишь один из них, мастер Ганс, не раз пытался пробраться в Москву, но был схвачен и казнён73.
В 1556 году Иван IV издал грамоту, которой потребовал не продавать немцам и в Литву немецких пленников, знавших литейное дело, а доставлять их в Москву, и гарантировал за это большое жалованье74.
В середине XVI века обострилась борьба за обладание Прибалтикой, приведшая к Ливонской войне 1558—1583 гг. между Ливонским орденом, Великим княжеством Литовским и Польшей, объединившимися в Речь Посполитую в 1569 году, Данией, Швецией и Русским государством. Одни авторитетные источники называют причиной войны стремление Ливонского ордена и Швеции изолировать Русское государство от балтийского морского пути, который был необходим нашей стране для расширения экономических, политических и культурных связей с Западной Европой75. Другие обращают внимание на борьбу за сферы влияния Швеции, Дании и Польши. Ливонские города были посредниками в торговле между Западной Европой, Скандинавией, Русским государством, Великим княжеством Литовским и в условиях ослабления Ливонского ордена вошли в сферу интересов всех, кто хотел взять в свои руки балтийскую торговлю76.
Ливонской войне предшествовали открытые и тайные акции.
Покорение Казани — казанские старшины и воины перед Иваном IV
Художник А. Д. Кившенко, 1880 г.
Так, в 1556 году по тайному польско-прусскому плану подчинения Ливонского ордена внутри него началась «война коадъюторов»77. В 1557 году под угрозой вторжения польско-литовских войск магистр ордена и его коадъютор (заместитель) были вынуждены подписать Позвольский мир, ущемивший права ордена. Кроме того, договор содержал секретное соглашение о военном союзе Ливонии и Польши против Русского государства78.
Русский царь в 1554 году потребовал выплаты Дерптским епископством79, входившим в Ливонскую конфедерацию80, Юрьевской дани и недоимки по ней. Эта дань была предусмотрена договором, заключённым в 1463 году Псковской республикой и Дерптским (Юрьевским) епископством81. Условие выплаты данисДерпта (в 1030— 1212, 1558—1582, 1656—1661, 1893—1919 гг. Юрьев, ныне Тарту82), как отметил Соловьёв,
Поход крымских татар
Художник Й. Брандт, 1862 г.
— ^ i
г V
Подвиг русских пушкарей под Венденом. 1578 г.
Художник В. А. Нечаев
было подтверждено в Плеттен-берговом договоре 1503 года, но не выполнялось 50 лет. Окольничий (придворный) А.Ф. Адашев заявил ливонским послам: «Удивительно, как это вы не хотите знать, что ваши предки пришли в Ливонию из-за моря, вторгну-лись в отчину великих князей русских... предки государевы позволили немцам жить в занятой ими стране с условием, чтоб они платили дань великим князьям; но они обещание своё нарушили, дани не платили, так теперь должны заплатить все недоимки»83.
Ливонцы взяли на себя обязательства за 3 года собрать и заплатить дань и недоимки, но в феврале 1557 года их послы прибыли в Москву без денег с просьбой отменить дань84. Русские заявили о нарушении договора, и началась Ливонская война.
В январе 1558 года 40-тысячное русское войско вступило в Ливонию и опустошило её на глубину 200 вёрст. После взятия русскими Нарвы ливонский магистр запросил мира, но Иван IV захотел удержать всю Ливонию за собой, и война продолжалась. В июле русское войско под командованием П.И. Шуйского взяло Дерпт. Всего русские захватили 20 городов Ливонии. По оценке Соловьёва, это была блистательная кампания.
Осенью 1558 года, оставив гарнизоны, русские воеводы отбыли в Москву85. Их отъездом воспользовался магистр Ливонского ордена Г. Кетлер. Собрав войско численностью более 10 тыс., он напал на русские гарнизоны и даже на пригород Пскова. В ответ 130-тысячное русское войско в январе 1559 года вступило в Ливонию и подвергло её новому сильному опустошению.
Ливонцы обратились к шведскому, датскому и польскому королям с просьбами о помощи. Против Русского государства начала складываться коалиция европейских государств. Хотя в отличие от его деда Ивана III, боровшегося с Польшей в союзе с крымским ханом Менглы-Ги-реем, у Ивана IV не было союзников, он решил продолжать войну, и страна оказалась на грани катастрофы.
Пользуясь тем, что основные русские военные силы находились в Ливонии, 24 мая
1571 года орда крымского хана Девлет-Гирея86 прорвались к Москве. По оценке Соловьёва, в столице, окрестных городах и сёлах погибли до 800 тыс. человек, 150 тыс. увели в рабство. Хан грозил новым нападением и выдвинул требование — отдать Астрахань, на что царь был согласен, и Казань, уступить которую было гибельно для Русского государства и неприемлемо для Ивана IV87. Противники начали готовиться к новой схватке. Это негативно повлияло на ход и итоги Ливонской войны.
Царь принял срочные меры по укреплению южной границы государства. Он приказал князю М.И. Воротынскому88 устраивать укрепления и усиливать гарнизоны городов на границе. За оставление пограничных укреплений виновных карали смертью89.
Летом 1572 года 120-тысячная крымская орда вновь вторглась в русские пределы. Войска Дев-лет-Гирея усилили турецкие янычары. Хан был абсолютно уверен в своей победе и заранее делил русские земли между своими вельможами, но русское войско под командованием М.И. Воротынского, численность которого, по оценкам специалистов, 60 тыс. человек90, вдвое уступала противнику, разгромило врага в сражении у селения Молоди91 под Москвой (30 июля — 3 августа).
Русский отряд под командованием воеводы Д.И. Хворо-стинина92 применил необычную тактику: нападением на арьергард противника заставил крымского хана развернуть войска и заманил их в засаду на пушки гуляй-города93. Умелое применение артиллерии и обходной манёвр большого полка привели к полному разгрому противника. Это сражение показало превосходство военного искусства русских94. Его результаты заключаются не только в спасении Москвы, но и в том, что заставили Крымское ханство и Османскую империю отказаться от попыток вырвать из-под русского влияния Казань, Астрахань и сделать их инструментами военного давления на Москву. Русский историк Н.М. Карамзин писал: «Сей день принадлежит к числу великих дней воинской славы: россияне
С. Баторий
спасли Москву и честь; утвердили в нашем подданстве Астрахань и Казань»95.
Иначе складывалась борьба русских с поляками и шведами. Ранее враждовавшие между собой, они выступили единой коалицией, введя войска в Ливонию, быстро захватывали города. В 1578 году польско-шведское войско напало на русское близ г. Вендена, нанеся ему поражение. Русские потеряли много воинов и артиллерию. Соловьёв признал: «Между вождями литовскими, не говоря уже о шведах, легко было заметить большую степень военного искусства, чем в войсках или воеводах московских»96. После этого поражения враг вступил на русскую территорию.
Во главе вражеских войск стоял воинственный новый польский король С. Баторий97. Раскрывая причины его военных успехов, Соловьёв, отметил, что основу войска польского короля составляли хорошо обученная, закалённая в боях наёмная пехота и современная для того времени артиллерия. Оно было мобильно98, отличалось редкой для того времени строгой воинской дисциплиной, которую укрепляли жёсткими мерами. Чем знатнее были провинившиеся, тем строже были для них наказания, включая телесные и смертную казнь99. Всё это обеспечило войску Ба-тория высокие боевые качества и победы.
Иван IV «очень хорошо, если не лучше всех» понимал превосходство западных соседей в военном деле. Этим, по мнению Соловьёва, было вызвано неодолимое желание царя захватить Ливонию, «овладеть путями, ведущими к образованным народам», и привлечь на свою службу искусных в военном деле иностранцев. Нужда в них была столь велика, что, несмотря на враждебные отношения, Иван IV просил шведского короля прислать отряд ратных людей, обученных и вооружённых по-европейски100.
Шведы игнорировали эти просьбы и продолжали захватывать города Лоде, Фиккель, Ле-аль, Габзель, Виттенштейн, Нарву. Затем шведские войска во главе с П. Делагарди вступили на русскую территорию и взяли Ивангород, Ям, Копорье101.
Иван IV обратился к английской королеве Елизавете с просьбой позволить приезжать в Русское государство мастеровым, умевшим строить корабли, привозить из Англии артиллерию и товары, нужные для войны, повелеть англичанам «привозити доспеху и ратного ружья, и меди, и олова, и свинцу, и серы горячей на продажу»102. Королева не оправдала надежд царя.
Поражения русских войск остро поставили вопрос об уровне боеспособности русского войска, основную часть которого составляли помещики. Они не были военными профессионалами, лишь периодически призывались на службу и в конце XVI века из-за усложнения средств вооружённой борьбы оказались неспособны обеспечить необходимые боевые качества войска. А военных профессионалов — стрельцов к концу XVI века было лишь 12 тыс. Из них 5 ООО постоянно оставались в Москве, 2 ООО стремянных — при особе царя, остальные 5 ООО распределены по важнейшим городам103. Из-за малочисленности стрельцы, по нашему мнению, не могли значительно повлиять на боевые качества русского войска.
Таким образом, в XVI веке в Русском государстве было создано многочисленное войско, развивавшееся на основе национальных традиций и предшествующего опыта, способное успешно вести вооружённую борьбу с соседями, которые были вынуждены образовывать коалиции, чтобы сдерживать Москву.
Развитие военного дела привело к появлению в войсках европейских государств профессиональной наёмной пехоты, вооружённой огнестрельным оружием. Она в середине XVI века появилась и на Руси, но численность стрелецкого войска была незначительной. Попытки привлечь наёмников из Западной Европы в русское войско натолкнулись на активное противодействие западных соседей и не увенчались успехом.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Войско — историческое название армии, возникшее с появлением пер-
вых государственных образований // Военный энциклопедический словарь (ВЭС). М.: Эксмо, 2007. С. 212.
2 Столетие военного министерства 1802—1902: Главный штаб: исторический очерк. Ч. 1. СПб.: Бережливость, 1902. С. 3, 4.
3 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён в 18 кн. Кн. 3. М.: Мысль, 1989. С. 299.
4 Холмский Василий Данилович (7—1524) — князь, воевода Ивана III и Василия III // Военный энциклопедический лексикон в 14 ч. Ч. 13. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1849. С. 555.
5 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 212.
6 Там же. С. 213.
7 Там же. С. 230.
8 Пищальники — разновидность русской пехоты в XV—XVII вв., вооружённая ручным огнестрельным оружием — пищалями // ВЭС. С. 703.
9 Воротники — старинное название прислуги при артиллерийских орудиях, а также сапёров на Руси. Происходит от ворота — приспособления для подъёма грузов в метательных машинах // Военная энциклопедия в 18 т. Т. 7. СПб.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. С. 44.
10 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 236.
11 Там же. С. 239.
12 Челяднин Иван Андреевич — боярин, воевода. Попал в плен в сражении под Оршей. Умер в плену после 1521 г. // Энциклопедический словарь (ЭСБЕ) в 86 т. / Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон Т. 38а. СПб.: Тип. Брокгауз - Ефрон, 1903. С. 494.
13 Голицын Михаил Иванович (1446— 1558) — боярин, воевода. Взят в плен в сражении под Оршей // ЭСБЕ. Т. 9. СПб.: Типография И.А. Ефрона, 1893. С. 45, 46.
14 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 239, 240.
15 Там же. С. 240-243.
16 Менглы-Гирей — крымский хан в 1468—1515 гг. Великий князь московский Иван III использовал его в борьбе за объединение русских земель // Советская историческая энциклопедия (СИЭ) в 16 т. Т. 9. М.: Советская энциклопедия, 1966. С. 349.
17 Магмет-Гирей — крымский хан в 1515—1523 гг. В 1521 г. совершил крупное вторжение в русские земли.
18 Одоевский Василий Семёнович (?— 1534) — воевода при Василии III. Участвовал в Смоленском походе в 1513 г. Отличился при обороне южных рубежей Московского государства в 1517 г.
19 Воротынский Иван Михайлович (7—1535) — воевода при Василии III. С 1514 г. воевода в Туле // ВЭС. С. 221.
20 Засека — заграждение из деревьев, поваленных рядами или крест-накрест вершинами в сторону противника // ВЭС. С. 358.
21 Даточные люди, конные и пешие, выставлявшиеся населением, перво-
начально назывались посошными, с начала XVII в. стали называться даточными. Созывались только на время войны. Их поставка была одной из самых тяжёлых повинностей крестьянских и посадских общин (подробнее см.: Военная энциклопедия в 18 т. Т. 8. СПб.: Т-во И.Д. Сытина, 1912. С. 615).
22 Столетие военного министерства 1802-1902. С. 33.
23 Военная энциклопедия в 18 т. Т. 10. СПб.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. С. 491.
24 Гранатчики — в словарях не удалось отыскать пояснение данного понятия. По смыслу фрагментов, в которых оно встречается, — это воины, использовавшие в бою гранаты, появившиеся в начале XVI в. в виде небольших ручных боеприпасов // Военная энциклопедия в 18 т. Т. 8. СПб.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. С. 447.
25 ВЭС. С. 733.
26 Столетие военного министерства 1802-1902. С. 33, 34.
27 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 300, 301.
28 Там же. Кн. 4. М.: Мысль, 1989. С. 22.
29 Там же. Кн. 3. С. 301.
30 Вельский Иван Фёдорович (?—1541) — воевода во время войн Русского государства с Казанским ханством (1524, 1530) // СИЭ. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962. С. 320.
31 Наряд — наименование артиллерии на Руси в XIV—XVII вв. // ВЭС. С. 598.
32 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 263.
33 Шпаковский ПЛ. Стрельцы //Журнал Министерства народного просвещения. 1898. Ч. 169. Сентябрь. С. 135.
34 Архив Санкт-Петербургского научно -исследовательского института истории РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 292. Л. 4.
35 Соловьёв СМ. Указ. соч. Кн. 4. С. 18.
36 Петров АЛ Русская военная сила в 2 т. Т. 1. М.: Тип. И.Н. Кушнерёва, 1892. С. 227.
37 ВЭС. С. 888.
38 Подробнее см.: Стрелецкое войско // Военная энциклопедия (ВЭ) в 8 т. Т. 7. М.: Воениздат, 2003. С. 684.
39 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 299.
40 Речь идёт о совместном походе на Москву в 1521 г. крымского хана Маг-мет-Гирея и его брата казанского хана Сахиб-Гирея, войска которых сильно разорили московские земли.
41 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 300.
42 Петров АЛ Указ. соч. Т. 1. С. 192.
43 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 300.
44 Толокно — толчёная немолотая мука, преимущественно овсяная // Энциклопедический словарь Ф. Павлен-кова. 5-е изд. СПб.: Труд, 1913. С. 2559.
45 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 300.
46 Там же. Кн. 4. С. 20, 21.
47 Там же. С. 29.
48 Там же. С. 21.
49 Там же. Кн.З.С. 304, 305.
50 Там же. С. 307, 308.
51 Там же. Кн. 4. С. 47.
52 Там же. Кн. 3. С. 308.
53 Там же. Кн. 4. С. 18, 19.
54 Там же. С. 20.
55 Там же. С. 21.
56 Там же. Кн. 3. С. 453-457, 704.
57 Тур — цилиндрическая корзина из кольев без дна, плетёная хворостом // Энциклопедический словарь Ф. Пав-ленкова. С. 2620.
58 Тын — изгородь из брёвен, кольев или жердей, вертикально вбитых в землю // Там же. С. 2622.
59 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 453.
60 Сажень — русская мера длины, равная 2,134 м // Российский исто-рико-бытовой словарь / Авт.-сост. JI.B. Беловинский. М.: Российский архив, 1999. С. 403.
61 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 453.
62 Там же. С. 460.
63 Шереметев Иван Васильевич Большой (?—1577) — боярин, активный участник всех военных походов Ивана IV// ЭСБЕ. Т. 39а. СПб.: Тип. Брокгауз - Ефрон, 1903. С. 492.
64 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 475.
65 Ржевский Матвей Иванович при Иване IV был наместником в Чернигове, Рыльске и Ряжске; в 1576 г. ездил послом в Крым. Умер после 1579 г. // ЭСБЕ. Т. 1. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1890. С. 166.
66 Вишневецкий Дмитрий Иванович (?—1564) — л итовско-русский князь, один из первых и самых знаменитых предводителей казачества // ЭСБЕ. Т. 6а. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1892. С. 600.
67 Адашев Даниил Фёдорович (?— 1561) — младший брат фаворита царя А.Ф. Адашева, участник Ливонской войны // ЭСБЕ. Т. 26а. СПб.: Издательское дело, 1899. С. 670.
68 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 475, 480.
69 Там же.
70 Там же. С. 481,482.
71 Густав I Ваза (1496-1560) - шведский король в 1523—1560 гг., основатель династии Ваза // Энциклопедический словарь Ф. Павленкова. С. 619.
72 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С.482.
73 Там же. С. 482.
74 Там же. Кн. 4. С. 48,49.
75 Ливонская война 1558—83 // ВЭ. Т. 4. М.: Воениздат, 1999. С. 442.
76 Ливонская война 1558—83 // Большая российская энциклопедия электронная версия (БРЭ ЭВ). Интернет-ресурс: https://bigenc.ru.
77 «Война коадъюторов» 1556—1557 — конфликт сторонников архиепископа Рижского В. Бранденбургского и его коадъютора (заместителя) X. Меклен-бургского, вступивших в тайный сговор с польским королём Сигизмундом II Августом с целью подчинения Ливонского ордена королю, с магистром Ливонского ордена Г. фон Галеном и его коадъюто-
ром В. Фюрстенбергом, выступавшими за независимость ордена // Там же.
78 Там же.
79 Дерптское епископство — феодальное государство в Ливонии во главе с католическим епископом. Занимало юго-западную часть современной Эстонии // СИЭ. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 129.
80 Ливония — историческая область в Восточной Прибалтике, общее название феодально-духовных государств, образовавшихся там в результате завоевания территорий современных Латвии и Эстонии крестоносцами в ходе Крестовых походов в Восточной Европе. Произошло от этнонима «ливы». По мере расширения завоёванных территорий (до конца XIII в.) название распространилось на земли других народов региона (латгалов, эстов, куршей, земгалов и селов). В 1435 г. государства Ливонии образовали союз — Ливонскую конфедерацию. В ходе Ливонской войны 1558—1583 гг. прекратили существование все государства Ливонской конфедерации // БРЭ ЭВ.
81 Ливонская война 1558-83. // БРЭ ЭВ.
82 Тарту//БРЭ ЭВ.
83 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 484, 485.
84 Там же.
85 Там же. С. 490, 491.
86 Девлет-Гирей (?—1577) — крымский хан с 1551 г. // СИЭ. Т. 5. С. 33, 34.
87 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С.588.
88 Воротынский Михаил Иванович
(1510—1573) — князь, боярин, воевода //ВЭС. С. 222.
89 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 4. С. 23, 24.
90 ВЭС. С. 569.
91 Молоди — селение на р. Рожае южнее Москвы // СИЭ. Т. 9. С. 591, 592.
92 Хворостинин Дмитрий Иванович
(?—1591) — князь, боярин, выдающийся русский полководец // Брокгауз А.Ф., Ефрон И.А. Иллюстрированный энциклопедический словарь: современная версия. М.: Эксмо, 2010. С. 825.
93 Гуляй-город — полевое подвижное укрепление из деревянных щитов с бойницами на колёсах или полозьях //ВЭС. С. 293.
94 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 590, 591.
95 Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Эксмо, 2002. С. 722.
96 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С. 629.
97 Баторий Стефан (1533-1586) - сын трансильванского князя, с 1576 г. польский король // СИЭ. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962. С. 165.
98 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 3. С.630.
99 Там же. С. 642.
100 Там же. С. 630.
101 Там же. С. 643.
102 Там же. С. 652, 654.
103 Петров АЛ. Указ. соч. Т. 1. С. 192. ■
