CC BY
112Ю.А. Авдеев,
доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, кандидат юридических наук
Yu.A. Avdeev,
Associate professor of the Department of theory and history of state and law of the St. Petersburg University State fire service of EMERCOM of Russia, candidate of legal sciences avdeevya@ya.ru
I
1 o;
0
GQ
1
В.А. Гавриленко,
доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, кандидат юридических наук, доцент
А.Б. Доильницын,
доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, кандидат юридических наук
V.A. Gavrilenko,
Associate professor of the Department of theory and history of state and law of the St. Petersburg University State fire service of EMERCOM of Russia, candidate of legal sciences, associate professor gv22@mail.ru
A.B. Doilnitsyn,
associate Professor of the Department of theory and history of state and law of St. Petersburg University of EMERCOM of Russia, candidate of law science uristigps77@mail.ru
I
С о;
SS
о
GQ g
124
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПАТРОНАТНОГО ВОСПИТАНИЯ В РОССИИ
Аннотация: в статье рассматривается история института патронатного воспитания детей как эффективного способа защиты несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Анализируется опыт использования патронатного воспитания в дореволюционной России и Союзе Советских Социалистических Республик. Исследовано содержание правовых норм, регламентирующих процедуру защиты детей в форме патронатного воспитания в разные периоды истории нашей страны.
Ключевые слова: патронатное воспитание, история института патронатного воспитания, несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей.
О «V о «V
С*5
History of development of the institute of foster education in russia
Abstract: the article considers the history of institution of foster education as a form of protection of minors left without parental care. The experience of using foster care in pre-revolutionary Russia and the Union of Soviet Socialist Republics is analyzed. The content of legal norms regulating the procedure for protecting of children in the form of foster care in different periods of the history of our country has been researched.
Keywords: foster education; history of institute of foster education; minors without parental care.
В настоящей статье авторы планируют провести анализ эволюции института патронатного воспитания детей в нашей стране и его значение для защиты прав и интересов несовершеннолетних. Защита вышеуказанных прав включает в себя «комплекс мер самого различного характера: экономического, организационного, правового» [1, с.117].
Институт патронатного воспитания детей представляет собой определенный вид временного устройства несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с договором о патронатном воспитании. Данный институт имеет давнюю историю в нашей стране.
Рассмотрим различные способы защиты детей-сирот на протяжении истории. Институт усыновления действовал с давних времен, когда имела место классическая патриархальная семья с четким распределением прав и обязанностей. Главой семьи был отец, а членами ее - как свои дети, так и примаки, то есть чужие дети, которых взяли в семью и воспитывали наряду со своими. «Также, с течением времени, бездетные люди все чаще проявляли намерения на усыновление детей-сирот, чтобы иметь наследника, который бы поминал души бездетных супругов» [2, с. 235]. |
Среди крестьянской социальной страты, как правило, дети, остав- 3 4 шиеся без попечения, не оставались без присмотра. Родственники, 3 | а при их отсутствии даже посторонние жители деревни брали таких § д
Т-Г 3 й
детей в свою семью для воспитания и призрения. При наличии иму- а |
щества у них, последнее переходило в новую семью. | 3
«К ребенку-сироте относились как к будущему работнику, поэтому * 1
государство отдавало беспризорных детей как частным лицам, так з |
и церковным учреждениям, позволяя им пользоваться бесплатным | ч-трудом своих воспитанников. Такое закабаление было наиболее
примитивной формой заботы общества и государства о малолетних, 125 оставшихся без семьи» [3, с. 75].
Отметим, что, по мнению ученого-юриста Е.П. Лапиной, исто- ^ ® ?
рия института патронатного воспитания в России прослеживается 3 3 ^
с XVI в. [4, с. 14]. |||
Управление осуществлением процедуры опеки осуществлялось ^З
со стороны православной церкви, которая регламентировала вопро- | § сы, связанные с семейными отношениями, опекой и наследством. Во время правления Екатерины II происходили изменения в процедуре
■а
защиты детей-сирот. Для них устраивались специализированные приюты. Однако применялась и иная форма помощи и поддержки детей, оставшихся без попечения.
Изучим манифест «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года. Настоящий Манифест утверждал, что «если же устроение сиротских домов будет неудобно или потребует издержек, кои отнимут способы к оказанию призрения большему числу сирот, то Приказ неимущих сирот отдает за умеренную плату надежным добродетельным и добронравным людям для содержания и воспитания с обязательством, чтобы предоставить их во всякое время Приказу» [5, с. 208]. В данном документе была четко прописана основная функция воспитателей в отношении воспитанников «дабы научился науке или промыслу или ремеслу, и доставлен был ему .а способ учиться добрым гражданином» [5, с. 208].
Проанализируем далее действие института патронатного вос-^ питания в XIX в. Известные реформы Александра II, проводимые в 1860-1870-е гг., затронули и регулирование процедуры опеки над g детьми, оставшимися без попечения родителей. Решение вышеуказан-О ных вопросов было отдано в сферу ответственности земской власти. St Регламентируется также процесс, который получил название С патронат и патронаж. Основная его цель состояла в помощи и под-S держке лицам, нуждающимся в уходе, - инвалидам и детям-сиротам. g Поддержка состояла в определении указанных лиц в частные семьи, ■S где осуществлялся уход и забота. К данным семьям предъявлялись определенные требования. Основным требованием было содержание О ребенка, а также попечение о его безопасности и здоровье. Необходимо д. было дать начальное образование ребенку, обучить его определенным •st трудовым навыкам для приобретения профессии. Образование ребен-О ка и приобретение профессиональных умений позволяли в будущем ® зарабатывать на жизнь, что могло рассматриваться определенной ^ гарантией от вовлечения в криминал или иную девиантную деятельность, например бродяжничество.
126 Были организованы контроль и надзор за исполнением со стороны воспитателя вышеуказанных требований, что способствовало защите ® интересов детей-сирот, переданных на воспитание. О Следует отметить, что государство гарантировало опеку и воспитание только детей-сирот, принадлежащих к дворянскому сословию. ^ Призрением детей-сирот из менее привилегированных сословий, как правило, занимались благотворители и православная церковь.
Патронат в дореволюционной России использовался не только как институт поддержки детей-сирот, но и как средство профилактики
преступлений среди несовершеннолетних и взрослых преступников. «В ХУШ-ХЕХ вв. между словами патронат и преступник существовала прямая связь. Считалось, что первое нужно для того, чтобы помочь вторым удержаться от совершения новых противоправных деяний» [6, с. 30]. В дореволюционной юридической науке проводились исследования института патроната как средства борьбы с преступностью и профилактики правонарушений [7, с. 11, 12].
События начала XX в., такие как Первая мировая война, Октябрьская революция и последовавшая гражданская война, повлекли появление большого количества детей, оставшихся без попечения. Советская власть признавала главной формой призрения детей, оставшихся без попечения, деятельность государственных детских домов-интернатов в форме различных коммун, детских трудовых учреждений, колоний для несовершеннолетних правонарушителей. Считалось, что все дети принадлежат советскому государству, которое обеспечивает заботу о них и защиту их прав и интересов. Советское государство самостоятельно определило собственную ответственность за воспитание, образование и социализацию всех без исключения детей, по крайней мере декларативно.
В период 1921-1922 гг. было принято решение ВЦИК о временном размещении детей-сирот, проживающих на территории губерний Поволжья, затронутых голодом, на попечение частных лиц [8, с. 26]. Ц Как правило, детей эвакуировали в более благополучные губернии. ° Несмотря на очевидное благо указанной политики, ее реализация 3 4 столкнулась с рядом проблем. Организация размещения детей-сирот, 3 | их медицинского обслуживания и последующего контроля их про- § ^ живания в приемных семьях оставляла желать лучшего. Отметим, Ч | что сами приемные семьи были крестьянскими, уровень жизни был | д невысоким. Соответственно, обеспечить должным образом при- * 1 емного ребенка многие патронатные семьи не могли. Имели место "§ | многочисленные случаи жестокого обращения с приемными детьми | ч-и их эксплуатации приемными семьями [8, с. 28]. Справедлива точка 8 3 зрения, что «опыт 1921-1922 гг. наглядно продемонстрировал, что 127 в условиях крайне низкого жизненного уровня подавляющей части населения, неразвитой системы медицинского обслуживания и от- ^ сутствия налаженного механизма систематического контроля над 3 3 ^ патронатными семьями данная форма воспитания сирот, несмотря ЩЦЦ на все ее очевидные достоинства, была обречена на неуспех» [8, с. 29].
Несмотря на неудачный опыт, институт патроната в СССР полу- | § чил свое развитие. Имела место так называемая кампания патронирования 1926-1928 гг. Власти признали эффективность размещения
детей-сирот в приемных семьях, а не в детских домах. Педагогическая общественность также поддерживала данный курс.
Институт патроната был прописан, правда без достаточной детализации, в таком нормативно-правовом акте, как постановление «О передаче воспитанников детских домов в крестьянские семьи», которое вступило в силу 6 февраля 1928 г. Данное постановление дает право гражданину, при наличии у последнего намерения, принять в свою семью на воспитание ребенка, оставшегося без попечения, на основании договора, заключаемого гражданином с уполномоченным органом народного образования. Настоящий договор являлся срочным, заключался на временной период не менее трех лет и, при наличии воли сторон, подлежал продлению.
Вышеуказанное постановление предусматривает, что индивид .о имеет право взять несовершеннолетнего, оставшегося без попечения, ^ на воспитание в свою семью. Соответственно, в письменной форме ^ заключался договор между гражданином и отделом народного об-ц. разования на срок не менее трех лет. Однако оставались проблемы, ^ связанные с ненадлежащим контролем властей положения детей, О размещенных в приемных семьях. Сами должностные лица органов ^ народного образования указывали в отчетах следующее: «Сейчас мы С в деревне имеем такое явление, УОНО отдают ребят под опеку кре-5 стьян. Сбыв кому-либо на руки беспризорного, УОНО считает свою ££ задачу оконченной и больше не заботится о том, что будет с этими ■5 детьми, что они делают и как они живут» [9, с. 19]. | В 1936 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление «О по-О рядке передачи детей на воспитание в семьи трудящихся». Но, в действительности, процедура не имела достаточной популярности, так ^ как ей «не суждено было претвориться в жизнь, так как потребность О в такой передаче превышала имеющиеся финансовые возможности ® государственных органов, обязанных выплачивать определенное воз-^ награждение за воспитание приемного ребенка» [10, с. 104].
В период Великой Отечественной войны число детей-сирот, 128 оставшихся без заботы и попечения, увеличивается в серьезных размерах. Последнее обусловлено как боевыми потерями, так и потерями ® мирного населения.
О Проанализируем постановление «Об устройстве детей, остав-* шихся без родителей», принятое 23 января 1942 г. СНК СССР и ЦК ^ ВКП(б). Оно решало задачу устройства несовершеннолетних, которые лишились родителей по различным причинам. Исполкомы Советов депутатов должны были создавать специальные комиссии для решения обозначенных вопросов, а органы НКВД СССР должны были
находить безнадзорных детей и размещать их в специализированных приемниках-распределителях. Помимо политики государственного принуждения, допускалась и инициатива граждан, живущих как в городах, так и в сельской местности, которые имели право брать в свои семьи и воспитывать детей, оставшихся без попечения. Заключался специальный договор с уполномоченными государственными органами, который предусматривал выплату заработной платы лицам, осуществлявшим воспитание, и пособий самим детям.
Обратимся к статистическим материалам. «В 1942 году на патронате находилось 37 490 детей. Только по официальным данным в России в конце войны насчитывалось 678 тысяч детей, оставшихся без родителей. Из них 278 тысяч (41 %) находились в семьях, заменивших родительскую» [10, с. 132].
Также напомним, что имело место разграничение компетенции государственных органов по вопросам опеки. Органы здравоохранения занимались детьми до трехлетнего возраста, а органы народного образования - детьми старше трех лет.
При рассмотрении вопроса о патронате в качестве способа защиты прав и интересов детей-сирот упомянем, что, несмотря на небольшую величину пособия на детей, оно являлось существенным стимулом, поскольку уровень жизни людей того времени был низким и любые дополнительные выплаты существенно помогали. Ц
Необходимо упомянуть о недостатках института патронатного ° воспитания того времени. Как правило, не было четкой регламентации 3 4 контроля деятельности лиц, осуществляющих патронатное воспи- 3 | тание. Не была предусмотрена какая-либо подготовка патронатных § д
воспитателей. 1 й
™ 3 5
В результате использование института патронатного воспитания | д
стало уменьшаться, и он не был включен в последующие правовые * 1 акты о браке и семье. В 1968 г. патронат в СССР был отменен. Его 3 | окончательно заменили такие институты, как опекунство и усынов- | 5-ление, которые опирались на традиционные родственные отношения приемных родителей и детей. 129
Но отметим, что патронатная форма воспитания детей, оставшихся без попечения, оставила свой исторический след и помогла обеспечить ^ 3 ® многим детям-сиротам нормальную жизнь и развитие. ^ 3 ^
В итоге настоящей статьи следует указать, что на протяжении ЩЦЦ истории нашей страны был накоплен существенный опыт защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения, как на госу- | § дарственном уровне, так и на общественном. Были сформированы традиции благотворительности, милосердия, сострадания и взаимо-
помощи. Соответственно, рассмотренный опыт помощи детям, как самой незащищенной части общества, подтверждает вышеуказанное утверждение
Список литературы:
1. Винокуров, В.А. Права и свободы человека и гражданина: их ограничения и защита : учебное пособие / В.А. Винокуров, С.Б. Немченко ; под общ. ред. Э.Н. Чижикова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2016.
2. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. 1980 г. - М., 1992. - Т. 12.
3. Курбацкий, И.Н. Становление и развитие института приемной семьи в России: дис. ... канд. пед. наук / И.Н. Курбацкий. - Калуга, 2002.
4. Лапина, Е. П. Правовое регулирование договора об устройстве ребенка в патронатную семью в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид.
ЗС наук / Е.П. Лапина. - М., 2010.
§ 5. Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред.
О.И. Чистякова. - М., 1984. - Т. 5. 0; 6. Афанасьева, Л.В. Формирование правовой базы института патроната
§ в России (конец XVIII - ХХ в.) / Л.В. Афанасьева // Грамота. - 2012. - № 8. О 7. Баранцевич, Е.М. Патронат в жизни России (средства борьбы с пре-
ступностью) / Е.М. Баранцевич. - Томск, 1914.
8. Смирнова, Т.М. «Любимые дети советской республики»: История патронирования детей в советской России. 1918-1930-е гг. / Т.М. Смирнова // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2007. - № 2. * 9. Комсомол и беспризорность / под ред. А.Д. Калининой. - Харьков, ¡5 1926.
10. Нечаева, А.М. Охрана детей-сирот в России: (История и современен ность) / А.М. Нечаева ; НИИ детства Рос. дет. фонда. - М, 1994.
130
о «V о «V
с*5
