CC BY
0ОШ МАМЛЕКЕТТИК УНИВЕРСИТЕТИНИН ЖАРЧЫСЫ
ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА BULLETIN OF OSH STATE UNIVERSITY
ISSN: 1694-7452 e-ISSN: 1694-8610
№3/2024, 85-95
ИСТОРИЯ
УДК: 930(093.2)
DOI: 10.52754/16948610 2024 3 8
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ХЛОПКА В КЫРГЫЗСТАНЕ: ПОСТКОЛОНИАЛЬНЫЙ
АСПЕКТ
КЫРГЫЗСТАНДА ПАХТА ЧАРБАСЫНЫН 0HYTYY ТАРЫХЫ: ПОСТКОЛОНИАЛДЫК
АСПЕКТ
HISTORY OF COTTON DEVELOPMENT IN KYRGYZSTAN: POSTCOLONIAL ASPECT
Сулайманов Жоомарт Мурзаевич
Сулайманов Жоомарт Мурзаевич Sulaimanov Zhoomart Murzaevich
к.ф.н., доцент., Ошский государственный университет
ф.и.к., доцент., Ош мамлекеттикуниверситеты Candidate of Philosophical Sciences., Associate Professor, Osh State University
sulaimanov@mail. ru
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ХЛОПКА В КЫРГЫЗСТАНЕ: ПОСТКОЛОНИАЛЬНЫЙ
АСПЕКТ
Аннотация
В данной статье рассматривается история хлопководства в Кыргызстане, и как он играет ключевую роль не только в экономике и жизни страны, но и в политике. Также автором рассмотрены ответы на вопрос: "Является ли хлопок гордостью или проклятием?" Так как, в определенный период, производство хлопка возносилось как грандиозное социально-экономическое преобразование, в другое время, он становится тормозом для развития общества. Поэтому хлопковую проблему активно использовали в своих политических целях многие партии Средней Азии для продвижения своих программных идей, можно назвать ДДК - Демократическое движение Кыргызстана в нашей стране, партия Эрк - Демократическая партия "Эрк" в Узбекистане и другие. Не остались в стороне от этой проблемы множество неправительственных организаций и академическое сообщество.
Ключевые слова: хлопководство, экономика Кыргызстана, "белое золото", постколониализм, перестройка.
КЫРГЫЗСТАНДА ПАХТА ЧАРБАСЫНЫН вНYГYY ТАРЫХЫ: ПОСТКОЛОНИАЛДЫК АСПЕКТ
Аннотация
Бул макалада Кыргызстандын пахтачылыгынын тарыхы, анын елкенун экономикасында жана турмушунда гана эмес, саясатта да кандай негизги ролду ойногону каралат. Автор "Пахта сыймыкпы же элдин шорубу?" деген суроого жооп берууге да аракеттенет. Белгилуу бир мезгилде пахта ендурушу эбегейсиз зор социалдык-экономикалык кайра куруу катары кетерулсе, башка учурларда ал коомдун енугушуне кедергисин тийгизет деген кез караш бар. Ошондуктан, Борбор Азиядагы кептеген партиялар ездерунун программалык идеяларын жайылтуу учун пахтачылык кейгейун ездерунун саясий максаттары учун жигердуу пайдаланышкан, алсак, КДК -Кыргызстан Демократиялык Кыймылы,
взбекстандагы "Эрк" демократиялык партиясы ж.б. кептеген бейекмет уюмдар жана илимий коомчулук бул кейгейден тууралуу изилдешкен.
HISTORY OF COTTON DEVELOPMENT IN KYRGYZSTAN: POSTCOLONIAL ASPECT
Abstract
This article examines the history of cotton growing in Kyrgyzstan and how it plays a key role not only in the economy and life of the country, but also in politics. The author also examines the answers to the question: "Is cotton a pride or a curse?" Since, at a certain period, cotton production was extolled as a grandiose socioeconomic transformation, at another time, it becomes a brake on the development of society. Therefore, the cotton problem was actively used for their political purposes by many parties in Central Asia to promote their program ideas, one can name the DMK - Democratic Movement of Kyrgyzstan in our country, the Erk Party - Democratic Party "Erk" in Uzbekistan and others. Many nongovernmental organizations and the academic community did not remain aloof from this problem.
Ачкыч свздвр: пахтачылык, Кыргызстандын экономикасы, "ак алтын", постколониализм, кайра куруу.
Keywords: cotton growing, economy of Kyrgyzstan, "white gold", postcolonialism, Perestroika.
Введение
В сознании большинства людей в Советском Союзе Центральная Азия, тогда называли Средней Азией ассоциируется с теплым климатом, плодородием, изобилием овощей и фруктов. Однако, только хлопок послужил триггером и толчком для активных политических обсуждений, манипуляций, спровоцировав активизм множества различных политических и общественных движений. Хлопковую проблему активно использовали в своих политических целях многие партии Средней Азии для продвижения своих программных идей, можно назвать ДДК - Демократическое движение Кыргызстана в нашей стране, партия Эрк -Демократическая партия «Эрк» в Узбекистане и другие. Не остались в стороне от этой проблемы множество неправительственных организаций и академическое сообщество. Как и почему одна из множества сельскохозяйственных культур, выращиваемых в Средней Азии, становится центром интересов самых разнообразных структур общества во всех странах региона?
Развитие хлопка в царский период
Хлопок долгое время был действительно одним из сельскохозяйственных культур, возделываемых местным населением в Туркестане. После прихода российской империи, когда встал вопрос о экономической целесообразности региона, власти обратили внимание на хлопок. А гражданская война в США придала стратегическую значимость для России данного вида технической культуры. Хлопок из США который закупался Россией был заблокирован новыми властями, цены на нее резко поднялись, поэтому производители в различных странах, от Австралии до Индии и Египта, резко увеличили посевные площади. Россия также была вынуждена искать пути снабжения собственной легкой промышленности сырьем.
Для примера, к концу 19 века, на долю текстильной промышленности всей России приходилось 50% всех крупных предприятий страны, 66% рабочих и свыше 90% стоимости произведенной продукции (Королева, 2017).1 Основные предприятия легкой промышленности были сосредоточены центральных областях России, поэтому власти не могли не учитывать интересы значительной группы населения. Не даром, именно в Ивано-Вознесенске, сегодня город Иваново, во время первой русской революции, появились первые Советы рабочих представителей, которые позже послужили прообразом советских органов власти. Эти Советы, интересны для нас, тем, что одним из организаторов и активных деятелей этих органов был М.В. Фрунзе. Российские власти, учитывая что местное население Туркестана имеет опыт выращивания хлопка, резко увеличила инвестиции, начала прокладывать железные дороги, строить хлопкоперерабатывающие и маслобойные предприятия, а также завезла американские сорта этой культуры, так как местные сорта значительно уступали по урожайности. Одним из самых крупных производителей хлопка была Ферганская область, куда входил Юг современного Кыргызстана. Высокие темпы роста производства хлопка можно проследить по увеличению количества заселяемых площадей и объема производства, а также изменения структуры производства в области. Областная
1 Королева, А. (2017). Исторический кластер. Основные вехи развития легкой промышленности России https://iz.ru/656771/anna-koroleva/istoricheskii-klaster (дата использования: 03.05.2024).
администрация области, как и все области Туркестана регулярно, в два-три года готовила обзоры где отчитывалась о результатах своей деятельности. В этих отчетах приводились множество статистических данных по различным областям и сферах деятельности. Анализ статистики проводится по Ферганской области, так как туда входили нынешние три области Кыргызстана. Первый отчет был подготовлен в 1888 году. В сфере земледелия, основными сельскохозяйственными продуктами были рис - 2 688 208 десятин2, озимая и яровая пшеница - около миллиона десятин, жугара - около полтора миллиона десятин, местный хлопок - 225 080, американский - 663 196 дес., также выращивались другие виды сельхозпродукции. Как видно, хлопок не был основным видом сельскохозяйственной деятельности в области. Тем более, хлопка всего, местного и американского сортов за год собиралось всего около 41 тыс. пудов. Тогда как риса собиралось свыше миллиона пудов, пшеницы около 250 тысяч пудов, жугары - около 6 тысяс пудов (Обзор Ферганской области за 1888 год, 1889-1916, с. 3). А вся промышленность представляла собой одну шелкомотальную фабрику на 64 человека, 14 хлопкоочистительных заводов на 262 человека, по одному винокуренному, маслобойному и кожевенному заводу общей численностью 75 человек (Обзор Ферганской за 1888, с. 10). В обзоре за 1901 годы, отчеты областной администрации приобретают более детальный характер, так по данным статистики было посеяно всего 144 444 десятин американского хлопка, собрано всего 8 616 тыс. пудов, по Ошскому уезду - посеяно 1991 дес., собрано - 83 тыс. пудов (Обзор Ферганской области за 1901 год, 1889-1916, с. 144). Местного хлопка было засеяно всего 10 834 дес., по Ошскому уезду - 332 дес., собрано 421 959 пудов, по Ошскому уезду - 9960 пудов (Обзор Ферганской за 1901, с. 145). По другим культурам произошли следущие изменения - риса посажено на 248 832 дес., жугары на 180 1991 дес., пшеницы озимой и яровой на 912 325 дес. Собрано урожая риса - 3 123 314 пудов, жугары - 4 707 991 пудов, пшеницы - 6 543 841 пудов (Обзор Ферганской за 1901, с. 143). К этому периоду в Ферганской области функционировало 93 хлопкоперерабатывающих завода. В Маргеланском уезде 29, в Кокандском 20, Наманганском и Андижанском уездах по 26 и 18 заводов, соответственно (Обзор Ферганской за 1901, с. 145). Из всего количества заводов, только 9 принадлежало русским предпринимателям, все остальные принадлежали представителям туземного населения (Обзор Ферганской за 1901, с. 153-156). Кроме хлопкоочистительных заводов, относительно крупных насчитывалось 14 заводов (Обзор Ферганской за 1901, с. 164).
В 1916 году выходит последний обзор за 1913 год. За данный год, было посеяно всего 274 371 дес. Хлопка, из них американских сортов - 262 893 дес. Местных - 11 478 дес. Собрано - 20 517 974 пудов, из них американских сортов - 19 828 640 пудов, остальное местные сорта. На Ошский уезд пришлось 9985 дес. При урожайности в 502 972 пудов (Обзор Ферганской области за 1913 год, 1889-1916, с. 29). Изменилась структура сельскохозяйственных культур, площадь посева пшениц составила 186 449 дес., площадь риса составила 56589 дес., жугара - 44889 дес., площади других культур также были сокращены (Обзор Ферганской области за 1 913 год, с. 40). Надо отметить, что особенно резко в десятки раз по сравнению с началом 20 столетия сократились площади посевов жизненно важных культур - пшеницы, жугары, риса. Произошел резкий рост посевов
2 Десятина — старая русская единица земельной площади. Применялось несколько разных размеров десятины, в том числе «казённая», равная 2400 квадратным саженям (109,25 «соток»; 1,0925397504 га) и использовавшаяся в России до введения метрической системы
хлопка, увеличилась ее урожайность в два с лишним раза. Такое сокращение посевных площадей зерновых культур, за счет увеличения хлопка, произошло привело к росту завозимого зерна из других регионов России. Туркестан становится зависимым от завозимого зерна, не способным обеспечить себя продуктами питания.
Количество хлопкоочистительных заводов увеличилось до 167, маслобойных стало 18, а мукомольных мельниц действовало 17. В области были открыты и функционировали заводы, относящиеся к другим отраслям промышленности, горное дело, нефтяные производства, угольный, медные рудники, соляные промыслы и другое. Промышленность стала развиваться, становиться более дифференцированной и разнообразной, была построена железная дорога, иначе выводить такие объемы хлопка невозможно. Стали выдаваться банковские кредиты под хлопковое производство, увеличилось количество безземельных людей, в связи с укрепление хлопковых хозяйств. Появилась собственная буржуазия. Таким образом, царская власть привнесла огромные изменения в общественную, социальную и экономическую жизнь региона. Модернизационные процессы приобрели масштабный характер.
Производство хлопка в Советский период
После прихода Советской власти хлопок не теряет своего значения, тем более в условиях международной изоляции, падения производства и отсутствия валюты, Средняя Азия остается единственным регионом, способным обеспечить новое правительство хлопком. Новая власть также начинает активно расширять производство хлопка в регионе, путем построения новых оросительных и осушительных каналов вводятся все новые и новые ранее засушливые, пустынные или заболоченные земли в сельскохозяйственный оборот. Начиная с 30-х годов были построены методом народных строек Большой Ферганский канал, что позволило оросить свыше 500 тысяч га новых земель. Кроме него были построены Южный Ферганский канал, Северный Ферганский канал, Каракумский канал и множество других ирригационных сооружений, что позволило значительно расширить посевные площади. В 1949 году было принято Постановление «Об очередных мерах по освоению Голодной степи». Это позволило только Узбекской ССР сдать хлопка за 1951 -1955 годы 12 миллионов 714 тысяч тонн хлопка (Эркаев и Хомидов, 2015, сс. 57-62). К 80-м годам плантации хлопка, который, как известно, является монокультурой и не терпит на той же территории никаких других полезных растений, занимали в Узбекистане до 98% общей площади всех технических культур. В среднем в республике производилось ежегодно около 4,5 млн тонн хлопка-сырца. Площадь хлопковых плантаций тогда составляла более 2 млн гектаров, а доля республики в поставках хлопка на предприятия СССР превышала 60%. В Узбекистане были построены ряд машиностроительных заводов («Ташсельмаш», «Узбексельмаш», «Таштекстильмаш», «Красный двигатель», «Подъемник» и другие), которые производили технику для сельского хозяйства, кроме того, были построены ряд химических заводов, которые производили удобрения. В социальной сфере происходят большие изменения, появляются новые города, растет городское население. Социально-экономическая статистика демонстрирует значительные достижения в различных сферах общественного развития. Узбекистан, как и другие республики Средней Азии долгое время служил витриной для других стран зарубежного Востока.
Однако, распад Советского Союза открыл дорогу для критики многих достижений, которыми гордилась страна советов. За витриной достижений скрывалась неприглядная картина, которая легла большим пятном на многие успехи и достижения. Правительство страны долгое время скрывала реальную ситуация в регионе, которой пришлось заплатить невероятную цену за свои успехи. Эта реальность заставила по-другому посмотреть и оценить преобразования, произошедшие в Средней Азии. Высокие показатели, которые демонстрировали республики региона были достигнуты за счет тяжелой эксплуатации населения, применения детского и женского труда, катастрофической ситуаций в экологии, высокой и скрытой безработицей, высокой детской и материнской смертностью и т.д. Хлопок стал восприниматься и оцениваться не только как региональная гордость, но и проклятие для всего населения.
Как хлопок изменил отношение людей к стране?
Перестройка в стране, которая сопровождалась гласностью, открыла многие тайны и секреты, которые ранее были недоступны широким массам людей. И открывшийся шлюз информации заставил людей изменить свое отношение к хлопку. Конечно, перестройка привела к кардинальному изменению сознания людей, широкому активизму, однако, мы рассматриваем те события в контексте изучаемого нами предмета - хлопка. Свободы, которые принесла перестройка открыла дороги для многих пассионарных людей, которые стали бороться и разоблачать многие негативные явления, которые в огромном количестве накопились в стране. Одной из самых зримых таких явлений было массовое привлечение учащихся школ и вузов к выращиванию хлопка, в особенности к его сбору. Сотни тысяч студентов и школьников во всех республиках Средней Азии отвлекались от учебы и направлялись для выполнения плана по сбору хлопка (Мирзаев, Чыныкеева, 2023, с. 43). Условия проживания, питания, медицинская помощь, техника безопасности, отставание в учебе, становилось предметом критики активистов. Огромное количество публикаций, позволило узнать широким массам о таких явлениях как полное высыхание Аральского моря, четвертого по объему озера в мире. Об активном применение ядовитых и вредных для здоровья химикатов, о распространенности приписок, коррупции, о незаконном эксплуатации детского труда, превращении региона в сырьевой придаток метрополии. Открывшаяся картина стало вызывать среди широкого населения открытое возмущения, впервые люди узнали об истинном отношении центра к республикам. Люди почувствовали себя обманутыми, чем воспользовались многие политические и общественные движения и организации. Зарождение сепаратистских настроений закладывалось новой оценкой роли и места хлопка в жизни среднеазиатского общества.
Необходимость независимости от московского центра, который теперь стал выступать в роли имперца, обосновывалась через призму хлопкового производства в регионе. Белое золото, как называли раньше хлопок, показало свою реальную цену для населения региона. Оно оказалось не признаком модернизации и развития, как декларировали партийные и советские власти, а символом отсталости и традиционности. Как отмечает российский исследователь Абашин С.Н. - «Для того, чтобы обеспечить экономическую независимость СССР, советское руководство сознательно пошло на формирование хлопковой монополии в Средней Азии. При этом, в отличие, допустим, от зернового производства, хлопок нуждается
в больших затратах труда, поэтому среднеазиатское население разными способами принуждения удерживалось на селе (!). А вся среднеазиатская промышленность и городская культура создавались путем такого же принудительного переселения людей из европейской части СССР, которые, кстати, только что высвободились там из сельского хозяйства. Иными словами, государство способствовало консервации одной группы в "аграрном" секторе и быстрому перемещению другой группы из "аграрного" сектора в "промышленный" (Абашин, 2000, с. 12-17). Жители среднеазиатских республик стали осознавать, что за годы Советской власти, они оказались загнанными в сельскую местность, на малооплачиваемую, непрестижную работу, которую они вынуждены были безропотно выполнять, подчиняясь капризам и самодурству своего начальства. Данное умонастроение активно было использовано лидерами политических движений для мобилизации своего электората. А первый президент Узбекистана Каримов И.К. в своей книге «Узбекистан на пороге достижения независимости» обосновал причину кризиса в стране монополией хлопка в производстве, так это была «политика диктата и унижения народа, катастрофическое ухудшение экономической ситуации, в первую очередь из-за монокультуры хлопка» (Каримов, 2016, с. 127). Это он доказывал тем, что в результате монокультуры «нам достается 84% трудоемкости от выращивания хлопка и лишь 16% дохода от его первичной переработки. У других республик, его получающих, обратная пропорция: готовая рубашка, сотканная и сшитая, скажем, в России, приносит колоссальную прибыль. Трудоемкость — нам, деньги — другим. Вот что значит быть хлопковым цехом страны» (Каримов, 2016, с. 190). Негативное отношение к хлопку узаконивается политическими лидерами и общественными авторитетами, поэтому приобретает большую силу и воздействие.
Оценка хлопкового производства академическим сообществом
Активная критика хлопкового производства различными общественными и политическими акторами может сформировать понятие, что центральные власти Советского Союза проводили целенаправленную и преднамеренную политику по закабалению людей, проживающих в Средней Азии. Что основной целью было подчинение и эксплуатация населения. Наличие множества фактов и доказательств негативного влияния хлопка на жизнь общества, его экономику, культуру, социальную сферу трудно опровергнуть. Осуждение и негодование, которые являются обоснованным фактором для эмоциональной оценки роли хлопка в регионе не дает полной картины, не позволяет увидеть тектонические изменения, произошедшие в обществе. Любые новшества сопровождаются как негативными, так и позитивными изменениями и влияниями. Так возникновение и развитие мануфактуры в Англии привело к массовому изгнанию крестьян с земли, возникновению и освобождению свободных рабочих рук. Это в свою очередь привело к возникновению рабочего класса, которое оказалось востребованным на открываемых предприятиях. Это историческое событие вряд ли можно понять или объяснить оценочными, моральными суждениями. В основе этих событий лежали объективные процессы, которые не подчиняются человеческим, чувственным оценкам. Развитие хлопководства в Средней Азии, действительно имело целью модернизацию местного общества. Другое дело, что в силу командно-административной системы управления, которое лежало в основе советской власти, многие цели не были реализованы или приобрели другие, отличные от начальных планов формы. Кроме того, реализация планов по модернизации общества, основывалось на определенных
представлениях о жизни и быте местного населения. Поэтому, власть часто свои исправляла и совершенствовала то, что, по его мнению, было отсталым, традиционным и патриархальными. Целый ряд академических исследований, в своих названиях отражает представление властей о других народах (Кисляков, 1936). Соответственно задача властей разрушить эту патриархальность. Для этой цели подходит развитие колхозов и совхозов, при этом ориентированных на одну из самых востребованных и технически сложных культур, например, хлопка.
Вместо старых, отсталых социальных структур, они предлагают создание новых, эффективных форм организаций в форме колхозов или совхозов, построенных и организованных по современным принципам. Это проявляется во многих планах властей, по организации идеальной социальной общины. Одним из таких планов было создание современного села, описываемого Абашиным С. в далеком таджикском районе : «Колхоз задумывался не только как инструмент аккумуляции и перераспределения материальных и людских ресурсов. Это был еще и идеологический проект, механизм трансформации и личности. Колхоз виделся как новый тип сообщества, новый тип рационального (и научного) устройства, в котором социальная жизнь находится в полной гармонии с экономической. Это сообщество можно чинить и настраивать на выполнение нужных функций, его можно бесконечно совершенствовать и улучшать, результаты его деятельности можно предсказывать и планировать» (Абашин, 2015, с. 348). Так как местное население большей частью проживало в сельской местности, то именно создавая такие организации, власть модернизует, развивает местные народы.
Кроме того, существуют подходы, которые рассматривают модернизацию, как продолжение колонизации. В статье британской исследовательницы Д. Кандиоти, предлагается рассматривать коллективизацию как сложный противоречивый процесс, когда советизация местных институтов параллельно с их колонизацией (Кап&уой, 2000, с. 52-63). Можно согласиться с ней, что два этих процессы были совмещены и взаимодействовали, модернизация выступает как часть колонизации. Так же надо отметить, что в Советском Союзе отсутствовала частная собственность, любое производство часто определялось не экономической целесообразностью, а идеологическими целями. Хлопок был стратегическим продуктом, он давал возможность множество проблем с товарами народного потребления, в частности решал вопросы с обеспечением населения одеждой, различными домашними изделиями, форму для силовых структур, а также вопросы обороны. В условиях изоляции, это служило основой для идеологизации одной из сельскохозяйственных культур, символ независимости. Поэтому издержки производства часто перевешивали доходы от производства хлопка. Правительство для его производства не жалело ни материально-технических средства, ни финансов, ни природу, тем более людей. В США после Гражданской войны, рост издержек на рабочую силу привел к увеличению производительности труда, механизации производства, улучшению селекционной работы и т.д. В Советском Союзе в это производство вкладывались ресурсы без ограничения, без учета целесообразности. Так, например, студентам и учащимся школ разрешалось собирать и сдавать хлопок 4 сорта, хотя его сбор и переработка были убыточными. Без рыночной экономики, без частной собственности иного пути совершенствования хлопкового хозяйства не было, только штурмовщина, только аврал, огромные инвестиции. Все это привело к закономерному результаты. Иного способа хозяйствования в стране не знали.
Некоторые впечатления о сборе хлопка
Во многих публикациях местных и зарубежных журналистов, лидеров неправительственных организаций с большими возмущениями описывается быт и работа сборщиков хлопка, в особенности студентов и учащихся. Действительно, не видели всего этого воочию, описываемая картина может вызвать только гнев и возмущение. Один из моих респондентов, так описывает свою жизнь в колхозе, где он со школьных времен, участвовал не только в сборке, но и различных работах.
Махмуд, 69 лет, школьник, студент, затем в системе легкой промышленности работал: «Нас еще школьниками выводили на разные работы на хлопковые поля. Прополка, чеканка, сбор. Я помню, как в 6-7 классе, нас прямо с классов вывели, мы все строем, в белых рубашках пошли на поле и участвовали в прополки. Классный руководитель шел с нами. Я с детства собирал хлопок, мог за пару часов выполнить норму. Это мне помогло, я часто помогал однокурсникам во время учебы в институте. Норма была 80 килограмм. Питались нормально, хорошие нормы, мясо, макароны, гречка, масло сливочное. На хлопке была возможность заработать, платили 3.80 за кг, те кто хорошо собирал умудрялись заработать небольшую сумму. Колхоз часто объявлял соревнование, какая бригада больше соберёт, это был стимул. Все старались больше собрать. На кону был один баран, различные угощения, мешок риса и другие ингредиенты для плова, а также денежную премию. Так что, был интерес побороться. К тому же, привлекали учетчиков и бригадиров, они также старались завысить сбор путем приписок» (ПМА).
Асанбек, 70 лет, участвовал на сборе хлопка в школьные годы, студенческие и качестве преподавателя: «нас первый раз вывезли на хлопок в 12-13 лет, мы все из горного села, нас привезли на автобусах. Ночевали на шийпанах или в домах кого-нибудь из жителей. Питались сытно, жирно, но очень однообразно. Местные жители на сборе хлопка не участвовали, когда приезжали учащиеся они исчазали, наверное выполняли другие свои дела. Наш совхоз, специализировался только на хлопке, выращивать овощи и фрукты не было возможности. Постоянно опыляли поля, все это падало на огороды и деревья. Мы завидовали жителям других колхозов, которые специализировались на овощах, у них были огороды, а мы все покупали на базаре, мы ни чем не отличались от горожан» (ПМА).
Назгуль, 65 лет, преподаватель вуза, «я из горного района, мне сбор очень плохо давался, я почти никогда не могла выполнить план. Постоянно ругали преподаватели. Грозились отчислить. Никого за время учебы не отчисляли, хотя постоянно грозились, стипендии лишать. Позже, когда я сама стала преподавателем, то ездила также на хлопок. В принципе, нормально жилось. Вывел студентов на поле, потом отдыхай, читай книги, если есть телевизор смотри его. В то время для женщин жизнь в полевых условиях была сложной и трудной, многих современных принадлежностей не было. Девушек в особые дни освобождали от работы на поле, они помогали поварам. Мы занятия наверстывали за счет сокращения часов, количество тем оставалось прежним, но внутри темы часы сокращались, во втором семестре занятия продлевались до конца июня» (ПМА).
Игорь, 60 лет, гражданин России, учился в Оше «я с большим удовольствием вспоминаю хлопковый период. Как начинались занятия в сентябре, мы все ждали, когда же
заберут на хлопок. Это же кайф, вот тебе девочки, вот тебе вино, вот танцы, никто за тобой не следит, родителей рядом нет. Что еще нужно школьнику. Отрывались по полной. Норму выполнял, но особо за нее не грузили, это не было в тягость. Это была взрослая жизнь. Так что, кто не был на хлопке, не видел взрослую жизнь» (ПМА).
Азамат, 57 лет, работает в госструктуре «Да, хорошо помню поездки на сбор хлопка в школьные годы. Покупали раскладушки, матрацы, вещи, паек на несколько дней. Классно было, балдели. Потом я учился в Харькове, нас вывозили на сельхоз работы, собирали яблоки и груши. Там жизнь была другая, все пастельные принадлежности к нашему приезду были готовы, было специальное здание, оборудованное, умывальники, туалеты, не то, что у нас. Питание было лучше, более разнообразное, овощи, фрукты, компоты. Да, особо никто не заставлял работать» (ПМА).
В большинстве случаев, люди вспоминали только интересные и запоминающие моменты, трудности вспоминали только если задавать наводящие вопросы. Но, для учеников и студентов, в целом это была возможность сачковать от уроков, для преподавателей, тоже возможность отдохнуть. Часы идут, зарплата идет, так что не готовясь, не утруждаясь можно получать деньги. Однако, здесь надо учесть, что помощь учащихся и бюджетных работников была бы не нужна, если бы была нормальная система оплаты. В большинстве случаев, помощь себя экономически не оправдывала. Но, это задача была партийная, стратегическая, поэтому часто помощников просто навязывали. А самое главное, это формировало иждивенчество, приписки, снижение уровня образования и т.д.
Заключение
Является ли хлопок гордостью или проклятием? Хлопок сам по себе является одним из сельскохозяйственных культур, не несет в себе какую эмоциональную нагрузку. Такое двоякое отношение к хлопку, сформировано не самой сущностью этой культуры, а организацией ее производства со стороны государства, а также изменением акторов, которые формируют общественное мнение. В определенный период, производство хлопка возносилось как грандиозное социально-экономическое преобразование, в другое время, он становится тормозом для развития общества. В большей части такой спор, такое противоречивое отношение затронуло Узбекистан, который больше всех получил преференций от его возделывания и больше все пострадал от него. Кыргызстан, где хлопок также имел важное значение, однако, в силу малых объемов производства не смог так повлиять на жизнь людей. Поэтому в целом, отношение к нему большей частью нейтрально, а местами и положительное.
Литература
1. Абашин, С. (2000). "Концепции этничности и экономические стратегии в
среднеазиатском обществе". Этничность и экономика. Под ред. О. Бредниковой, В.
Воронкова, Е. Чикадзе. СПб: ЦНСИ, 2000.
2. Абашин, С.Н. (2015). Советский кишлак: Между колониализмом и модернизацией.
Москва: Новое литературное обозрение.
3. Каримов, И. (2016). Узбекистан на пороге достижения независимости. Ташкент: "Узбекистан".
4. Кисляков, Н.А. (1936). Следы первобытного коммунизма у горных таджиков Вахио-боло. Ленинград: АН СССР.
5. Кондауров, А.Н. (1940). Патриархальная домашняя община и общинные дома уягнобцев. Москва-Ленинград: АН СССР.
6. Мирзаев, А., Чыныкеева, Г. (2023). "Отражение истории хлопководства в архивах торговых учреждений туркестанского края (на примере колониального периода)". Вестник Ошского государственного университета. История, 1(2), 41-49. http://dx.doi.org/10.52754/1694867X 2023 1(2) 5
7. Обзор Ферганской области за 1888 год. Обзор Ферганской области... [по годам]. Новый Маргелан. 1889-1916 гг. Скобелев : Тип. Ферган. обл. правления.
8. Обзор Ферганской области за 1901 год. Обзор Ферганской области. [по годам]. Новый Маргелан. 1889-1916 гг. Скобелев : Тип. Ферган. обл. правления.
9. Обзор Ферганской области за 1913 год. Обзор Ферганской области. [по годам]. Новый Маргелан. 1889-1916 гг. Скобелев : Тип. Ферган. обл. правления.
10. Сухарева, О.А., Бикжанова, М.А. (1955). Прошлое и настоящее селения Айкыран (Опыт этнографического изучения колхоза имени Сталина Чартакского района Наманганской области). Ташкент: АН Узбекской ССР.
11. Эркаев, Э.М. Хомидов, Д.М. (2015). «Хлопковое монокультура» в Узбекистане после второй Мировой войны и ее последствия». Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. Исторические науки. сс. 57-62.
12. Kandiyoti, D. (2000). "Modernization without the market? The case of the «Soviet East»". Anthropology, Development and Modernities: Exploring Discourses, Counter-Tendencies and Violence. A. Arce, N. Long (eds.). London and New York: Routledge, 2000. P. 52—63.
Интернет ресурсы
1. Королева, А. (2017). Исторический кластер. Основные вехи развития легкой промышленности России https://iz.ru/656771/anna-koroleva/istoricheskii-klaster (дата использования: 03.05.2024).
