История развития экономических преступлений в сфере строительства как нарастающая опасность подрыва экономической безопасности Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

моиомическйя беэопйсиость госудйрствй: политические ориеитиры, зйкоиодйтельиые приоритеты, прйктикй обеспечеиия

Л.В. Киселева, К.А. Зеленков

Киселева Людмила Владимировна — преподаватель кафедры компьютерных информационных систем финансовых расчетов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, кандидат экономических наук

E-mail: [email protected] Зеленков Кирилл Александрович — оперуполномоченный ОБЭП УВД по Краснодарскому краю

E-mail: [email protected]

История развития экономических преступлений в сфере строительства как нарастающая опасность подрыва экономической безопасности Российской Федерации

В статье исследуются исторические аспекты экономической и налоговой преступности в России. Налоговая преступность в различных отраслях экономики рассматривается как угроза экономической безопасности. В статье рассматриваются наиболее характерные преступления в сфере строительства.

In article historical aspects of economic and tax

criminality in Russia are investigated. The tax criminality in various branches of economy is considered as threat of economic safety. In article the most typical crimes in building sphere are considered.

Изучая тему экономических преступлений в строительстве, мы сегодня сталкиваемся с проблемой освещения деяний данной категории. Это выражается, прежде всего, в том, что на вопросы изучения и раскрытия этой тематики обращали свое внимание ученые различных научных дисциплин периода еще 60—80-х годов, такие как: RB. Гжебовский, А.Т Мищенко, В.Ф. Журко, Г.Т. Кабанов, А.С. Кузеванов, А.Е. Полянских, В.Г. Самойлов, Е.А. Бирюков, В.И. Чу-матов, М.С. Чугунов, В.И. Медведев и др. Естественно, теоретиками и практиками тех лет была проведена большая и тяжелая работа по созданию противодействия расхитителям социалистического имущества в строительных организациях, разработаны и определены направления работы сотрудников БХСС, носящие рекомендательный характер и по сей день.

Г.Т. Кабанов и А.Т. Мищенко в своих трудах определили наиболее распространенные способы совершения хищений в строительстве, разделив их на три основные группы:

1) способы хищения строительных материалов;

2) способы хищения денежных средств;

3) способы, при которых похищаются как строительные материалы, так и денежные средства.

Хищения приведенными способами совершаются посредством:

— создания резерва денежных средств или строительных материалов;

— изъятия похищенных денежных средств или строительных материалов;

— сбыта строительных материалов.

Мы поддерживаем выводы данных авторов, так как на сегодняшний день не все виды экономичес-

ких преступлений данной сферы претерпели изменения в своих способах, значительная их часть достаточно успешно применяется в строительстве и в настоящее время. Преступники используют различные механизмы и способы вышеуказанных экономических преступлений, среди которых сегодня наиболее распространено уклонение от уплаты налогов с включением в систему расчетов созданных специально для этих целей фиктивных фирм в качестве поставщиков товаров, работ, услуг.

Данная ситуация обусловлена тем, что после реформирования строительной отрасли нашей страны путем ее разгосударствления и перехода в частные руки в ней произошли не только замена административно-планового метода ведения строительного хозяйства рыночным, но и развитие такого негосударственного сектора экономики, как строительство. Отсюда следует вывод, что преступления в данной сфере времен БХСС совершались управленцами и бухгалтерами госучреждений, задействованных в строительстве. Данная сфера деятельности не облагалась теми налогами и сборами, которые присущи настоящей действительности, а наносимый ущерб от действий злоумышленников тех времен составлял не столь значимый ущерб, как сегодня. Помимо этого, у контролирующих органов, привлекаемых к охране социалистической собственности, имелся достаточно большой и широкий круг возможностей по оказанию противодействия хищениям в строительстве — это обусловлено прежде всего четко регламентируемым законодательством, низким уровнем коррупции и высококачественной подготов-

экономическая Безопасность государства: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения

кой сотрудников БХСС, задействованных в данной сфере деятельности.

Переход строительной отрасли на новые методы ведения строительного хозяйства определил новый круг субъектов в виде владельцев частных организаций и индивидуальных предпринимателей, задействованных в данной сфере.

Сам переход строительной отрасли на рыночные отношения зачастую носил стихийный, беспорядочный, а подчас и криминальный характер. В связи с этим в указанной отрасли получили довольно широкое распространение различные виды преступлений, в том числе налоговые, которые сегодня наносят ущерб в значительной степени выше, чем экономические преступления прошлого столетия в той же сфере деятельности. Данная категория преступлений основана на способах совершения хищений 60—80-х годов, однако ей присущ более высокий уровень латентности, который взаимосвязан с несовершенством действующего законодательства, и в качестве дополнительных факторов выступают коррупция и плохая подготовленность сотрудников ведомств, оказывающих противодействие экономическим преступлениям в сфере строительства.

На предприятиях строительной индустрии, по данным ГИАЦ МВД России, происходит неуклонный рост преступлений налогового характера. Так, в 2004 году в этой сфере выявлено только 492 уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), в 2005 году — 633, в 2006 году — 840, в 2007 году — 974. Всего в 2008 году в этой сфере совершено 2093 налоговых преступления1.

До 11 марта 2003 года ситуация по собираемости налогов и сборов в бюджет с частных строительных организаций не выглядела столь критично, как сегодня. В промежуток времени с 1995 по 2003 год непосредственный контроль за налоговой дисциплиной осуществляло отдельное сильное ведомство в лице Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП) РФ. Данная служба была наделена широким кругом полномочий — не только правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов и агентам валютного контроля, но и правами, присущими милиции, органам дознания и предварительного следствия, а также органам прокуратуры, например, такими как:

— право проводить оперативно-розыскные мероприятия как в отношении нарушителей налогового законодательства, так и для обеспечения собственной безопасности;

— право обращаться в суд с исками о признании недействительными регистрации и ликвидации юридических лиц, сделок между хозяйствующими субъектами, о взыскании доходов, полученных незарегистрированными предприятиями;

— право беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и иные помещения независимо от форм собственности и места их нахождения, используемые налогоплательщиками для извлечения доходов (прибыли), и

обследовать их. Данный перечень прав не является исчерпывающим, но прямо определяет всю серьезность вышеуказанной службы2.

Однако высокие полномочия данной службы создавали большую угрозу не только рядовым предпринимателям теневого капитала, но и коррумпированным чинам, что повлекло упразднение налоговой полиции и передачу ее функций в сфере налогообложения в МВД России.

Одним из упразднений в сфере налогообложения стало резкое падение налоговой дисциплины, а также собираемости налогов и сборов. Многие субъекты предпринимательской деятельности, которых раннее от применения различных схем уклонения от уплаты налогов удерживала весьма эффективная профилактическая работа, осуществляемая органами налоговой полиции, после 11 марта 2003 года почувствовали возможность безнаказанного ослабления налоговой дисциплины, применения различных законных и незаконных схем минимизации налоговых платежей.

Необходимо отметить, что само налоговое законодательство сегодня зачастую дает предпринимателю все возможности для поиска путей снижения налоговых выплат. В частности, это обусловлено:

— наличием в законодательстве широкого круга налоговых льгот;

— наличием пробелов в налоговых законах, объясняемых несовершенством юридической техники;

— нечеткостью и расплывчатостью формулировок налоговых законов, позволяющих по-разному толковать одну и ту же правовую норму.

Помимо вышеперечисленного, нельзя оставить без внимания изменения в законодательстве за последние 1-2 года, которые, по мнению В.В. Путина, не дадут контролирующим органам «кошмарить малый бизнес»3, а именно:

— отмена приказа МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» от 2 августа 2005 года № 636 вместе с пунктом 25 статьи 11 Закона «О милиции»;

— декриминализация статьи 173 УК РФ «Лжепредпринимательство»4;

— подъем планки сумм ущерба от преступных действий, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, в несколько раз;

— дополнение УПК РФ статьей 281 «Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах»5.

Данные обстоятельства на сегодняшний день разрывают взаимосвязь между законодательством и контролирующими органами, обеспечивающими собираемость положенных налогов и сборов не только в строительной сфере, которая, как известно, занимает третье место в экономике России по созданию ВВП. В таких условиях налогоплательщики поменялись местами с контролирующими органами, теперь последним приходится изыскивать ла-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2010, № 2 (13) 267

экоиомическяя беэопясиость госудярствя:

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕИТИРЫ, ЗЯКОИОДЯТЕЛЬИЫЕ ПРИОРИТЕТЫ, ПРЯКТИКЯ ОБЕСПЕЧЕИИЯ

зейки в законе, чтобы привлечь злостных неплательщиков к ответственности за нарушение налогового законодательства. Помимо этого у ученых и практиков нынешнего времени нет единого подхода к решению насущных проблем. Именно поэтому сегодня возникла реальная необходимость в пересмотре и более глубоком изучении всех экономических преступлений в сфере строительства, в том числе налоговых; в разработке непосредственных методических рекомендаций, включающих в себя весь спектр возможностей, имеющихся механизмов, приемов и методов у сотрудников контролирующих органов в лице ФНС и МВД России по противодействию данной категории преступлений.

Примечания

1. См.: Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, в строительстве за 2009 год.

2. Право и безопасность. — 2002. — № 1 (2). — С. 28.

3. www.kremlin.ru

4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ // Российская газета. — 2010. — 9 апреля.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2010 года № 383-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 1. — Ст. 4.

В.В. Петров

Петров Вячеслав Владимирович — начальник кафедры юридических дисциплин Института ФСБ России (г. Н. Новгород), кандидат юридических наук, доцент

E-mail: Petrov [email protected]

Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения безопасности Российского государства

В статье проведен анализ основных понятий, связанных с вопросами правового регулирования обеспечения безопасности Российского государства: «безопасность», «виды безопасности», «безопасность государства», «обеспечение безопасности государства», «правовое регулирование обеспечения безопасности государства». Обосновывается вывод о формировании единой концепции развития законодательства в сфере обеспечения безопасности государства.

Дается характеристика правового обеспечения безопасности государства.

In article is organized analysis main notion, in accordance with questions of the legal regulation of the provision to safety Russian state: «safety», «types to safety», «safety state», «provision to safety state», «legal regulation of the provision to safety state». The conclusion is Motivated about shaping united concept of the development legislation in sphere of the provision to safety state.

It Is Given feature of the legal provision to safety state.

Правовое обеспечение безопасности государства в современных условиях глобализации призвано обеспечивать стратегию устойчивого развития России. В настоящее время правовая основа для этого, в основном, создана. Прежде всего, это федеральные конституционные законы, регулирующие режим чрезвычайного и военного положения, федеральные законы, регламентирующие военную службу, деятельность спецслужб, правоохранительных органов в современных условиях, федеральные законы о борьбе с терроризмом, экстремизмом, легализацией доходов, полученных незаконным путем. Утверждены Стратегия национальной безопасности1, Военная доктрина2, Доктрина продовольственной безопасности3, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации4. Вместе с тем, исследованием действую-

щего законодательства по обеспечению безопасности были выявлены его фрагментарность и про-бельность. Отдельные законы декларативны и противоречивы, что не позволяет результативно осуществлять их исполнение5.

Россия как полноценное правовое государство может существовать лишь в том случае, если будет обеспечено необходимое нормативное правовое регулирование в данной исключительно важной и ответственной сфере деятельности государства и общества. Это особенно актуально в настоящее время, когда страна сталкивается с нарастающим потоком угроз безопасности, охватывающих практически все области и сферы деятельности: экономическую, промышленно-технологическую, научную и научно-техническую, экологическую, внутри- и внешнеполитическую, оборонную, ин-