Экономико-правовые особенности построения системы безопасности мегаполиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

С.С. Чеботарев, Д.Ф. Лавриненко

Чеботарев Станислав Стефанович — заместитель директора по экономическим исследованиям ГНУ «Экспертно-аналитический центр» Министерства образования и науки РФ, доктор экономических наук, профессор

E-mail: [email protected]

Лавриненко Дмитрий Федорович — адъюнкт Академии гражданской защиты МЧС России

E-mail: [email protected]

Экономико-правовые особенности построения системы безопасности мегаполиса

Данная статья посвящена необходимости анализа явлений и тенденций, присущих любому мегаполису для обеспечения его экономической безопасности. Дается анализ основных угроз экономической безопасности. Приводятся элементы системы экономической безопасности на примере г. Москва.

Given article is devoted to necessity of the analysis of the phenomena and the tendencies inherent in any megacity for maintenance of its economic safety. The analysis of the basic threats of economic safety is given. Elements of the system of economic safety are studied on the example of Moscow.

TO

о

s

§

с

fo

о

о

ї

о

то

с

о

<0

»о

Теоретически экономическая безопасность мегаполиса может рассматриваться как интегрирующая функция учета социально-экономических интересов различных субъектов хозяйствования, где экономические интересы определяют направления развития хозяйственной деятельности. Формирование и отстаивание этихинтересов определяют направленность действий субъектов экономической безопасности:

— прямое влияние (например, через обеспечение продовольствием и промышленными товарами);

— косвенное влияние через ресурсы (пользование природно-ресурсным или интеллектуальным потенциалом);

— влияние через улучшение условий жизнедеятельности горожан (качество среды обитания, права человека и т. д.).

Социально-экономические интересы Москвы определяются ее статусом столицы и крупнейшего мегаполиса России. К ним относятся следующие интересы:

Первое. Обеспечение всем жителям города уровня жизни, сопоставимого с уровнем жизни других крупнейших мегаполисов мира. Практическое воплощение этого интереса должно включать в себя:

— предоставление всем москвичам легальных источников достойного существования, в том числе получения средств на приобретение и оплату жилья, полноценного питания,отдыха, образования, физического и духовного развития, оплаты коммунального и медицинского обслуживания, приобретения иных платных услуг;

— сокращение до приемлемого уровня безработицы, предоставление всем трудоспособным москвичам возможности иметь работу по интересу;

— максимально возможное уменьшение имущественного расслоения жителей города, разрыва в доходах между наиболее богатыми и менее обеспеченными москвичами, создание в Москве многочисленного среднего класса;

— обеспечение за счет средств городского и районных бюджетов соответствующих категорий москвичей установленными законом льготами и привилегиями, оказание постоянной помощи малоимущим, престарелым и нетрудоспособным жителям города. На наш взгляд, реализация этого системообразующего интереса должна быть поставлена во главу угла деятельности городских и районных властей;

— устойчивый рост фонда современного благоустроенного жилья, соответствующего доходам и запросам различных социальных слоев населения города;

— расширение и совершенствование городской торговой сети, сферы услуг, включая услуги по здравоохранению, образованию, коммунальному обслуживанию, обслуживанию средствами массовой информации;

— совершенствование транспортной инфраструктуры города, в том числе улучшение городской дорожной сети, решение проблемы парковок автотранспорта, в том числе путем значительного увеличения площади многоэтажных и подземных коллективных гаражей, развитие городского общественного транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения;

о

5 о § Ї ф о

6 о о с

о

о

Ї

Ї

ф

Ю

о

о

о

со

о

со

<0

&

8

S

2

о

Ї

8

о

©

8

Ї

Ф

Ї

5

6 § О со Ф Q.

15

о

Ю

Ф

:т

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2010, № 1 (12)

239

<3

о

§

с

№

о

0

1

о

<3

с

о

со

ф

ю

о

0 §

1 ф о & о о с

о

0

1

1 ф ю

о

о

о

0)

2 со о со <3 & 8

2

0

1 8

0 © 8

1 ф I & 6 6 ш ш о.

Е

о

»о

ш

:т

— создание и поддержание благоприятной среды обитания москвичей, в том числе уборка и своевременный вывоз бытовых отходов, освещение, озеленение и иное благоустройство территории города, формирование его эстетически привлекательного внешнего вида, учет и сохранение в городе памятников архитектуры, оригинальных исторических и природных уголков Москвы;

— максимально возможное сокращение загрязнения воздуха, водоемов и почвы города, постоянное совершенствование мер по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

— обеспечение личной и имущественной безопасности москвичей, охрана общественного порядка, борьба с преступностью и терроризмом во всех их проявлениях, борьба с наркоманией, пьянством и другими проявлениями аморального поведения горожан.

Второе. Создание в городе благоприятного инвестиционного климата, поддержание эффективной конкурентной среды в этой сфере, а также предоставление действующим в городе хозяйствующим субъектам равных возможностей легального получения дохода и возможностей распоряжаться им, прежде всего, в целях совершенствования городской инфраструктуры и решения иных городских проблем.

Третье. Создание в городе благоприятных условий для развития высокотехнологичных наукоемких отраслей и производств, инновационной активности в городе. Реализация этого интереса предполагает решение следующих задач:

— совершенствование и безусловное соблюдение хозяйственного законодательства;

— разработка и совершенствование долгосрочной инновационной политики города;

— реализация в городе за счет средств преимущественно городского бюджета целевых программ развития наиболее перспективных секторов хозяйственного комплекса Москвы. При реализации этих программ городскими и районными властями обязателен учет интересов жителей города и московских предпринимателей;

— предоставление городскими властями необходимых гарантий по защите авторских прав и интеллектуальной собственности от противоправных посягательств на них со стороны других субъектов хозяйствования;

— противодействие таким формам трансформации собственности, которые затрудняют реализацию целевых программ развития наиболее перспективных секторов хозяйственного комплекса Москвы, а также городскихсоциально-экономичес-ких программ;

— создание условий для расширения в городе налогооблагаемой базы за счет привлечения капиталов из других регионов России и из-за рубежа;

— поддержка среднего и малого предпринимательства, поощрения действующих в Москве предпринимателей ко всемерному сокращению

ими теневой хозяйственной деятельности. Авторы солидарны с трактовкой теневой экономики А.Н. Девятова. Так, теневая экономика определяется им как неучтенная официальной статистикой экономическая деятельность, которая включает три вида деятельности: скрытую, неформальную, нелегальную. Скрытая деятельность характеризует разрешенную законом деятельность, которая официально «не показывается» или приуменьшается осуществляющими ее субъектами для уклонения от уплаты налогов, внесения социальных взносов и т. д. Эта деятельность возможна практически во всех отраслях экономики1.

Неформальная деятельность осуществляется некорпорированными (то есть непосредственно принадлежащими одному владельцу), часто семейными предприятиями и домашними хозяйствами, действующими обычно на законном основании, нацеленными на производство товаров и услуг для обеспечения в этих хозяйствах занятости и доходности (например, осуществляющие собственными силами индивидуальное строительство или ремонт квартиры).

Нелегальную деятельность осуществляют хозяйствующие субъекты, занятые незаконным производством или сбытом продуктов и услуг (например, производством оружия или наркотиков, контрабандой), а также не имеющие права заниматься осуществляемым видом деятельности (например, врачи, практикующие без лицензии). При этом деятельность, направленная против личности или имущества (например, грабеж, воровство, вымогательство и взяточничество, терроризм), не включается в границы производства. Тем не менее, ее последствия непосредственно влияют на экономику предприятий и страны в целом);

— превращение финансово-кредитного сектора городав действенный механизм использования аккумулированных в Москве денежных ресурсов для развития высокотехнологичных отраслей и производств, реформирования ЖКХ;

— обеспечение личной безопасности предпринимателей, борьбу с экономическими и налоговыми преступлениями, с коррупцией в городских и районных органах власти, противодействие организованной преступности в ее попытках поставить под контроль ключевые сферы городского хозяйства.

Социально-экономические интересы Москвы не могут ограничиваться рамками столицы России, поскольку онаодновременно является крупным субъектом Российской Федерации. Формы реализации этого уровня интересов проявляются в следующем:

1. Поддержание конструктивных отношений с федеральными органами власти, в том числе и путем содействия последним в выполнении ими своих функций в городе, например, эффективное использование находящейся в городе федеральной собственности.

2. Поддержание партнерских отношений с органами власти Московской области (речь идет о развитии единой транспортной инфраструктуры горо-

ЖОИОМИЧЕСКЯЯ БЕЗОПЯСИОСТЬ ГОСЧДЯРСТШ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕИТИРЫ, ЗЯКОИОДЯТЕЛЬИЫЕ ПРИОРИТЕТЫ, ПРЯКТИКЯ ОБЕСПЕЧЕИИЯ

да и области, пригородного железнодорожного и автомобильного транспорта). Содействие Московской области в обеспечении столицы продовольствием, в предоставлении жителям Москвы возможностей для отдыха на территории Московской области, в утилизации на ее территории промышленных и бытовых отходов города. Согласование между собой хозяйственных мероприятий, проводимых властями обоих субъектов Российской Федерации и затрагивающих их интересы.

3. Укрепление партнерских отношений Москвы с другими (помимо Московской области) субъектами Российской Федерации, в том числе и путем оказания им помощи в преодолении кризисных ситуаций в экономической и социальной сферах.

4. Укрепление взаимовыгодных международных связей Москвы с регионами зарубежныхстран, в особенности стран СНГ. Оказание содействия и помощи нуждающимся в них соотечественникам, постоянно проживающим за границей.

Практическая реализация рассмотренных выше социально-экономических интересов г. Москвы обеспечивается тогда, когда они сбалансированы и согласованы всеми участниками процесса, когда выгоды, получаемые каким-либо одним субъектом экономических отношений, становятся выгодны другим партнерам. Здесь уместно привести известные слова А. Смита о том, что только сложение корыстных интересов дает общее благо. В то же время, опыт свидетельствует, что недоучет или прямое игнорирование экономического интереса одного участника в ущерб другому ведет к возникновению экономических и иных угроз безопасности.

При классификации и ранжировании базовых угроз экономическим интересам Москвы следует использовать разные признаки, среди которых:

— место расположения источников угроз (внутренние или внешние по отношению к объекту — Москве);

— сфера влияния (политическая, экономическая, социальная и др.);

— объект посягательства (структура управления, информационное или финансовое обеспечение, персонал и т. д.);

— размер потенциально возможного вреда (катастрофические последствия, требующие значительных ресурсов на восстановление; явления, требующие профилактических мер);

— масштаб возможных негативных последствий (общие для всего города; значимые для ограниченной территории; частные, то есть влияющие на отдельные хозяйствующие субъекты или индивиды).

На основе перечисленных выше основополага-ющихпризнаков угроз экономическим и социальным интересам Москвы можно выделить две группы.

Первая из них — это угрозы, являющиеся следствием развития объективно складывающихся обстоятельств. Такие, например, как природные катаклизмы или почти полная зависимость жизнедеятельности города от поставок из других регионов России энергоносителей, воды для питья и прочих нужд.

Вторая группа — это угрозы, обусловленные наличием интересов, по которым в принципе не может быть достигнут баланс.

В зависимости от источника угрозы (вне или внутри пределов компетенции московских городских властей) они подразделяются на внешние и внутренние. По мнению авторов, в настоящее время наиболее опасными для реализации социально экономических интересов Москвы следует признать внутренние угрозы. К ним в первую очередь относятся:

1. Деструктивная деятельность достаточно влиятельных сил и отдельных персон (из числа властной и бизнес-элит страны), направленную на подрыв авторитета городских властей, отстаивающих социально-экономические интересы города и его жителей. Имеется немало фактов, когда эта деятельность в угоду корыстным интересам приводила к сдерживанию экономического развития города, нарушению функционирования бюджетно-налоговой и банковско-кредитной сфер городского хозяйства и дестабилизации социально-политической ситуации в городе. Серьезной угрозой интересам города выступают попытки передела этими силами имеющейся в городе собственности без учета и даже вопреки удовлетворению насущных потребностей москвичей, а также в стремлении этихсил поставить подсвой безраздельный контроль и монополизировать наиболее доходные сферы экономики города, в частности, путем так называемых недружественных слияний и поглощений. В этих условиях вопрос о защите и эффективном использовании собственности города выдвигается на передний план в деле обеспечения экономической безопасности Москвы.

2. Формирование диспропорциональной структуры инвестиций. Речь идет о том, что ныне искусственно поддерживается ситуация, при которой свободные средства выгоднее вкладывать в строительство разного рода финансово-кредитных пирамид, а также в те сферы деятельности, которые не связаны непосредственно с удовлетворением насущных потребностей большинства москвичей (нефтяной и газовый бизнес, операции с ценными бумагами и недвижимостью спекулятивного характера, строительство дорогостоящего жилья и т. п.), ане в те сферы, где создается реальная экономическая мощь города и государства.

3. Сохранение высокого уровня экономической преступности, формирование в предпринимательской среде атмосферы авантюризма и мошенничества, развитие различных проявлений недобросовестной конкуренции, нецивилизованныхспосо-бов разрешения экономических споров, а также постоянное повышение доходности и процветание в городе таких видов преступного бизнеса, как нелегальная торговля наркотиками, оружием, контрафактной продукцией (фармацевтической, продовольственной, видео- и аудио- кассет и т. д.), проституция (в том числе с участием несовершеннолетних) и др. Чрезмерно расширившийся теневой

то

о

§

С

№

о

0

1

о

<3

с

о

со

ф

ю

о

0 §

1 ф о & о о с

о

0

1 I ф ю

о

о

о

со

о

со

<3

&

8

2

0

1

8

0 © 8

1 Ф I & § 6 6 со ф О.

15

о

ю

ф

:т

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2010, № 1 (12)

2П

<3

о

§

С

№

о

0

1

о

<3

с

о

со

ф

ю

о

0 §

1 ф о & о о с

о

0

1

1 ф ю

о

о

о

0)

2 со о со <3 & 8

2

0

1 8

0 © 8

1 Ф I & о о

ш

ш

о.

Е

о

»о

ш

:т

сектор хозяйствования остается серьезной угрозой для экономики города. Несмотря на предпринятые меры со стороны федеральных и городских властей по его ограничению, он (теневой сектор) продолжает существовать в прежних масштабах. Это способствует развитию в предпринимательской среде правового нигилизма, подрывает веру предпринимателей в способность городских властей обеспечить более благоприятные условия бизнеса в легальном секторе экономики города, сокращает городскую налогооблагаемую базу и, следовательно, уменьшает возможности города по реализации социально-экономическихпрограмм.

4. Коррупция. Она была и остается угрозой национальной безопасности страны и экономической безопасности Москвы в особенности. Коррупция — общемировое явление. Но есть одна особенность, отличающая современную Россию от других стран, — огромные масштабы этого явления. Причин, порождающих вымогательство, взяточничество и организации «кланового» бизнеса, много. Одной из них является произвол в федеральных и городских органах регулирования экономики, в органах местного самоуправления. Это проявляется в вымогательстве взяток со стороны сотрудников этих органов, а также в намеренном сохранении запутанности, противоречивости и неполноты хозяйственного законодательства страны и города. Такое «рыхлое» законодательство способствует непрозрачности для налоговых, контрольно-финансовых и правоохранительных органов деятельности большинства хозяйствующих субъектов и способствует росту фактов противоправной деятельности сотрудников этих органов. Все это ведет к подрыву принципа равенства конкурентных возможностей хозяйствующих субъектов на рынке, развитию монополизма, установлению этническими сообществами контроля над отдельными сферами городского хозяйства, росту вымогательства и незаконных поборов с хозяйствующих субъектов, провоцирующему уход последних «в тень», сворачивание в городе деятельности среднего и малого бизнеса.

Необходимо отметить, что криминализация экономики снижаетконкурентный потенциалзаконопос-лушных участников хозяйственной деятельности в городе. На рынке выживает не сильнейший из легально хозяйствующих субъектов (что объективно идет на благо стране и городу), а деятели теневой экономики. Создание в Москве конкурентной среды, борьба с проявлениями монополизма и фактами сговора должна являться важнейшей задачей городских властей при управлении экономикой города.

Основными внешними угрозами социальноэкономическим интересам Москвы, на наш взгляд, являются угрозы финансовым ресурсам и интеллектуальному и трудовому потенциалу, к которым следует отнести:

1. Расширение нелегального рынка труда за счет иностранцев (часто имеющих низкую квали-

фикацию). Это обстоятельство приводит к ухудшению ситуации по нескольким направлениям: увеличению нагрузки на инфраструктуру и бюджет города, росту преступности, вытеснению этническими группировками с рынка труда (в отдельных случаях) представителей коренного населения и, как вполне ожидаемому результату, росту националистических настроений и проявлений в обществе. Недавние события во Франции показали, что неконтролируемый рост миграции вкупе со слишком широко трактуемыми принципами прав человека создают реальную угрозу безопасности мегаполиса. Усиление контроля со стороны федеральных и городских властей за миграционными процессами — одна из актуальных проблем, требующая безотлагательного решения.

2. Стремление определенных финансово-промышленных структур, имеющих отношение к транснациональным корпорациям, превратить банковско-кредитный сектор Москвы в своеобразный механизм, с помощью которого столь необходимые стране и городу финансовые ресурсы изымаются из субъектов Российской Федерации и концентрируются в Москве для ихпоследующего перевода за границу. Необходимо отметить, что московские банки и другие кредитные организации, в которых сосредоточено до 80% всего финансового капитала России, не стремятся вкладывать свои активы в развитие экономики страны и Москвы.

3. Стремление зарубежных субъектов ослабить научно-технический потенциал Москвы, поставить под контроль проводимые фундаментальные и прикладные научные исследования. Имеются факты скрытой и открытой агитации талантливых ученых, инженеров и просто специалистов-професси-оналов в различных областях к отъезду за границу.

При анализе кризисныхи предкризисныхситу-аций и оценке их последствий следует учитывать их мультипликативный эффект. То есть кризисный импульс, зародившийся в одной сфере экономической жизни мегаполиса, неизбежно оказывает негативное воздействие на взаимосвязанные сферы и отрасли хозяйства. Кроме того, мировой опыт свидетельствует, что региональные кризисные ситуации, особенно в столицах государств, часто выступают катализатором кризиса общества и страны в целом.

Эффективное противодействие рассмотренным выше угрозам экономической безопасности и социально-экономическим интересам мегаполиса, возникновение которых не может быть исключено в будущем, настоятельно требует создания и постоянного совершенствования адекватной этим угрозам системы обеспечения экономической безопасности Москвы.

Примечания

1. См.: Экономическая безопасность России. Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. — М., 2005. — С. 769.