CC BY
59ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОРЯДКА СЛОВ И ТЕОРИИ АКТУАЛЬНОГО
ЧЛЕНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Юсупова З. Р.
Технологический университет Таджикистана
Учение об актуальном членении предложения тесно связано с проблемой словопорядка. Проблема порядка слов стала чрезвычайно популярной ещё во второй половине ХУШ в.
Долгое время ее началом считались работы французского ученого Анри Вейля. Однако В. П. Даниленко убедительно показал, что основные понятия актуального членения (прежде всего, понятие ремы) с достаточной отчетливостью представлены уже в работах французских и немецких ученых второй половины XVIII в.
В недрах психологического направления в 19 веке возникает проблема актуального членения предложения, которой суждено стать в последствии решающим фактором в исследованиях порядка слов в различных языках.
Следует отметить, что логико - психологическая интерпретация порядка слов в предложении и объяснение его как выражение психологической сущности приводило еще многих риториков, логиков, философов древности к некоторым теоретическим обобщениям и установлению тех свойств предложения, которые во многом предшествовали современному языкознанию, в частности, и теории актуального членения, от которого зависит порядок слов в предложении. Особое развитие, во многом опередившее языкознание даже XIX столетия западноевропейских стран, эта теория получила в лингвистической мысли восточных стран, таких, как Саманидов, Египта и других арабских стран средних веков, а еще раньше Древней Индии. [9,с. 22]
Логико-психологическая интерпретация порядка слов в предложении дает возможность таким выдающимся ученым, как Абуали ибн Сино, А. аль Джурджани и многим другим, обратиться к динамическому уровню предложения. Обобщения и выводы, которые были сделаны ими на основе изучения логической структуры высказывания и роли порядка слов в организации логической структуры предложения, во многом опередили западно - европейское языкознание, пришедшее к аналогичным выводам 800 лет спустя, в 17 веке.
Основатель арабской риторики А. аль Джурджани, исследуя религиозные тексты, приходит к заключению о том, что порядок слов в предложении выполняет смысловую функцию, и устанавливает, что эта функция проявляется при соблюдении определенных синтаксических и логических правил. Поэтому он вынужден был обратиться к динамическому уровню предложения, анализируя функциональный аспект предложения. Рассуждая об этой стороне предложения А. аль Джурджани исходил из связи предложения с речевой ситуацией, в которой определяется его функционирование как высказывание. Он прилагал усилия установить характер выражения информации отдельными синтаксическими компонентами предложения. С этой целью он изучал порядок слов в его непосредственном соотношении с категорией определенности // неопределенности и оппозицией «известное // неизвестное для адресата, получателя информации.
Под «известным» Аль Джурджани понимал то, что было упомянуто в предшествующем контексте, а также не упомянутое в предшествующем, но имеющее обобщенно-родовое значение.
«Неизвестное» с точки зрения Аль Джурджани имеет также два аспекта выделения: а) это неупомянутое в предшествующем контексте;
б) это упомянутое в предшествующем контексте, но, сочетаясь с другим словом, выражающим «известное», обозначает «неизвестное» для слушающего. [9,с. 24]
Русский учёный-лингвист О. А. Крылова разделяет историю разработки этого учения на четыре этапа:
1. Со второй половины XVIII в. До первой половины XlX в. — рассмотрение соответствующих проблем в связи с изучением закономерностей порядка слов (ПС);
2. Со второй половины XIX в. До начала XX в. — период психологической трактовки проблематики, связанной с изучением актуального членения;
3. Первая половина XX в. — работы В. Матезиуса и ряда советских ученых (в основном германистов), поставивших вопрос об актуальном членении предложения на лингвистическую основу.
4. Вторая половина XX в. — начиная с работ И. П. Распопова,- современный период в развитии учения. [3,с. 29]
Первый период представлен работами Ш. Бате, Монбоддо (Дж. Барнета), И. Аделунга, К. Беккера, Ц. де-Марсэ, Н. Бозэ, А. Вейля. По отношению к этим работам термин «актуальное членение» применим лишь условно, поскольку «он применим к понятиям Тема и Рема на стадии их первоначальной функции в науке [4, с. 44].
Названные ученые рассматривали интересующий нас вопрос в связи с изучением порядка слов. Закономерные расположения слов в различных языках сопоставлялись с ходом развертывания мысли (или
естественным ходом событий), в связи, с чем различался порядок слов, совпадающий с этим ходом (прямой, естественный, грамматический) и порядок слов, не совпадающий с ним — инверсионный (фигуральный, ораторский, искусственный).
Так, например, И. Аделунг (1732-1806) порядок слов - «подлежащее-сказуемое» называл естественным, а порядок слов - «сказуемое-подлежащее» — искусственным. Он сравнивал предложения: Dertagwarheiter и HeiterwarderTag.
В первом он усматривал естественный порядок слов, а во втором — искусственный, причем в обоих предложениях на первом месте видел субъект.
И. Аделунг своеобразно осмысливал содержание понятий «субъект» и «предикат», «подлежащее» и «сказуемое», так как в подлежащем он видел, с одной стороны, тот член предложения, который обозначает нечто неопределенное, а с другой стороны, «главное понятие».
Первой попыткой связать грамматику порядка слов с актуальным членением является работа Анри Вейля [Weil]. В отличие от И. Аделунга, А. Вейль интерпретирует подлежащее как член предложения, который обозначает то, о чем говорится в предложении, а сказуемое — как член предложения, сообщающий нечто о подлежащем. Подлежащее является исходным пунктом высказывания, а сказуемое — собственно высказыванием. И, в соответствии с этим, подлежащее занимает обычно первое место, а сказуемое — второе. Однако на первом месте могут оказаться и другие члены предложения, если они будут выполнять функцию исходного пункта высказывания.
Таким образом, у А. Вейля с подлежащим связывается понятие темы (а не ремы, как у И. Аделунга): субъектная функция становиться тематической, а предикатная — рематической.
На первом этапе разработки интересующей нас проблематики не было еще достигнуто понимания сущности актуального членения предложения, не был выработан единый понятийный аппарат. Однако, стало очевидно, что грамматической характеристикой членов предложения не исчерпываются функции словоформ, организующих предложения, и, что законы порядка слов в индоевропейских языках связаны не с формальным грамматическим членением предложения, а с тема-рематическими отношениями.
Поэтому трактовка и «нормального» порядка слов, и отступлений от него, то есть инверсионного порядка слов, должна связываться с характером последовательности членов предложения не самих по себе, а в связи с той функцией, которую эти члены предложения выполняют в тема-рематических отношениях.
Второй этап можно назвать психологическим. Он представлен работами Г. Фон Габеленца, Г. Пауля, В. П. Сланского, Ф. Ф. Фортунатова, А. М. Пешковского. Предложение трактуется как выражение в речи психологического суждения: «Предложение есть языковое выражение, символ того, что сознание говорящего осуществило соединение ряда представлений, и средство, чтобы указанное соединение данных представлений довести до сознания говорящего» [6, с.68]. Эти два компонента получили название психологического субъекта и психологического предиката (психологического подлежащего и психологического сказуемого). Любой член предложения может выступать в функции психологического субъекта и психологического предиката.
Известный немецкий ученый XIX в. Георг фон дер Габеленц говорил о сочетании представлений, последовательно возникающих в сознании говорящего.
Первым представлением, выступающим в качестве предмета речи, служит «психологический субъект», а вторым представителем, выражающим то, что говорящий думает о психологическом субъекте, служит «психологический предикат».
Датский лингвист А. Блинкенберг делает попытку связать порядок слов с автоматизмом речи, которая развертывается так плавно, как музыкальное произведение в процессе его исполнения [ 9, с. 3].
Несмотря на то, что учение о бинарном членении предложения в этот период синтаксической науки было выведено за пределы грамматики, большим достижением можно считать то обстоятельство, что лингвисты сошлись на мысли об отсутствии обязательного тождества между формально -грамматическим и смысловым (коммуникативным) строением предложения, и именно с последним они связывали такие явления, как порядок слов, интонация, логическое ударение, смысловое ударение, учение о второстепенных членах предложения.
Третий этап связан с именем Вилема Матезиуса, поскольку именно ему принадлежит заслуга постановки этого учения на лингвистическую почву.
Итак, первым ученым, доказавшим, что проблема актуального членения предложения является проблемой лингвистической, был чешский лингвист Вилем Матезиус, основатель Пражской школы функциональной лингвистики. Опираясь на некоторые идеи французского лингвиста XIX в. А. Вейля [8], В. Матезиус подчеркнул принадлежность проблематики актуального членения к лингвистике. Для обозначения компонентов актуального членения Матезиус применил термины «основа» (или «исходный пункт») и «ядро» [5, с.63]. Чешский лингвист тесно связал актуального членения с главным средством его выражения — порядком слов.
В. Матезиус считал одним из характерных явлений в каждом языке отношение между актуальным и формальным членением предложения. Он подчеркивал, что деление предложения на два компонента: основу (или исходный пункт) и ядро представляет собой членение именно предложения, а не суждения, как считали ранее. Это членение В. Матезиус назвал актуальным, поскольку такое членение зависит от того, как включается предложение в ту или иную речевую или реальную ситуацию. Он считал, что для характеристики каждого языка важно отношение между актуальным и формальным членением предложения.
В. Матезиус связал актуальное членение с главным средством его выражения — порядком слов, и поэтому смог впервые научно и объективно выявить закономерности порядка слов в чешском языке, сравнил их с закономерностями порядка слов в английском языке.
Идеи В. Матезиуса развивались в трудах Фр. Данеша, Я. Фирбаса, П. Адамца, И. Мистрика, Е. Кржижковой, а в современном языкознании — первоначально преимущественно германистами К. Г. Крушельницкой, А. И. Смирницким, а также академиком В. В. Виноградовым. На этом этапе существенным было создание необходимости включения учения об актуальном членении в лингвистическую проблематику, то есть осознание лингвистической природы этого явления и указания на порядок слов и интонацию как на средства его оформления в языке.
Чешский русист П. Адамец впервые подробно описал основные варианты словорасположения в русском языке, образуемые предложениями с разным синтаксическим составом. Ученый оперировал понятием «линейно-динамическая структура», которая представляет собой «обобщение целого ряда конкретных предложений с одинаковым составом синтаксических членов, с одинаковым порядком слов и местом фразового ударения [1,с.18].
П. Адамец кладет в основу своей классификации разные линейно-динамические структуры и определяет, какие «актуально-синтаксические типы» возникают на базе данной линейно-динамической структуры. «Актуально-синтаксический тип» является «обобщением множества конкретных предложений с одинаковым составом синтаксических компонентов, с одинаковой линейно-динамической структурой, с одинаковым актуальным членением и одинаковой общей коммуникативной функцией» [1, с. 48—49]
Начало четвертого этапа связано с выходом в свет монографии Н. П. Распопова. Это исследование считается определяющим для разработки теории актуального членения, так как Н. П. Распопов «затронул такие стороны этого явления, которые до него оставались вне поля зрения лингвистов или затрагивались, но не были решены» [7, с. 124]. К первым относится, прежде всего, вопрос о соотношении грамматического и актуального членения, о языковой природе этого явления, а ко вторым — вопрос о связи актуального членения с категорией предикативности, о средствах оформления актуального членения предложения (АЧП).
Для определения компонентов актуального членения Н. П. Распопов использовал термины «основа» и «предикативная часть». Он подчеркивал зависимость актуального членения от коммуникативного задания и доказал, что если нет соответствия заключенного в предложении высказывания определенному коммуникативному заданию, то нет и предложения как такового, хотя бы данная конструкция и умещалась в наиболее типичную для предложения синтаксическую схему.
Говоря о соотношении актуального и грамматического членения предложения, Н. П. Распопов указал, что они располагаются как бы «в разных плоскостях его структуры». Актуальное членение «прямо связано с выражением целенаправленного сообщения, свидетельствуя при этом о состоявшемся акте предикации и закончившемся формировании предложения как коммуникативной единицы языка», а грамматическое членение отражает в форме грамматической связи слов объективно существующие отношения и связи между предметами, явлениями, признаками и т. д.
«Предложение-это коммуникативная единица языка,- писал Н. П. Распопов, — и в качестве таковой оно с необходимостью включает как грамматическое, так и актуальное членение» [7, с. 44].
Разграничивая грамматическое и актуальное членение предложения, К.Г. Крушельницкая выявляет в основе этого разграничения отражение общефунщионалъных признаков предложения. По ее определению, грамматическое членение имеет в своей основе отражение предметов и явлений объективной действительности, познанных человеком в их связях и отношениях, тогда как смысловое членение обуславливается отношением самого говорящего к действительности, тем, что говорящий сообщает какие-то факты «не беспристрастно», а давая им определенную оценку. [4, с. 58]
Что касается вопроса об изучении актуального членения и порядка слов в таджикском языке, то следует отметить, что исследование этой проблемы в таджикском языкознании не получило таких масштабов, как в русистике. Начала теоретического изучения порядка слов таджикского языка относится к периоду 40-х - 50-х годов, когда, происходит системное исследование теоретической грамматики таджикского языка.
Однако в таджикском языкознании толкование порядка слов традиционным методом, характерным для западно-европейских исследователей первой половины XX в., не изжило себя и фактически продолжается еще в исследованиях настоящего времени. Здесь эта проблема рассматривается только в
плане теории прямого и обратного порядка слов (Б.Н. Ниёзмахмадов, А. Лутфуллоев, М. Норматов, В.С. Расторгуева и др.). Рассматривание порядка слов в связи с синтаксической структурой предложения и в отрыве от его основной функции прослеживается даже в новейших работах по исследованию современного литературного таджикского языка.
Впервые монографический научный анализ порядка слов в таджикском языкознании был предпринят М. Норматовым [Норматов 1968]. Автор в своей диссертационной работе дает подробнейший и всесторонний анализ порядка слов в современном таджикском литературном языке.
Ярким подспорьем выводов и заключений автора являются статистические данные по месту каждого отдельного члена предложения и общие данные, приводимые в диссертационной работе, которыми изобилует исследование. Диссертация написана на основе одиннадцати тысяч примеров из художественных произведений, которые фактически устанавливают основную картину порядка слов в современном литературном таджикском языке. М. Норматов приходит к выводу о том, что каждый член предложения в таджикском языке имеет относительно закрепленное место, он устанавливает две функции порядка слов в простом предложении таджикского языка и подробно характеризует их. [9, с. 30]
Другой таджикский учёный А.Собиров в своей последней работе, посвященной анализу структурно-грамматических особенностей простого предложения в таджикском и английском языках [Собиров, 2000], уделил особое место проблеме порядка слов и актуального членения предложения. Работы А. Собирова в теоретическом плане отражают современное видение проблемы актуального членения и порядка слов в языкознании, здесь широко применяется статистический метод. Однако для них характерна определенная оторванность от самой практики языкового анализа, статистический анализ направлен не на выявление закономерностей порядка слов и его функции в актуализации коммуникативной перспективы высказывания, а указывает общие априорно возможные данные в сопоставляемых в работе английском и таджикском языках. [9, с. 33]
Важное значение в становлении теории коммуникативного и актуального членения предложения в таджикском языкознании и в его сопоставительном исследовании в русском и таджикском языках имеют работы А. А. Саидмамадова [Саидмамадов 1978; 1987; 1989; 1991; 1994; 2001; 2004 и др.], З.Р. Юсуповой [Юсупова З.Р. 2006; 2015 и др.], А.М. Ниязова [Ншзов А.М. 2012]
В работах данных авторов впервые поднимаются основные вопросы порядка слов и актуального членения предложения в сопоставляемых языках, проявляется попытка охватить системным лингвистическим анализом фактически все аспекты данной проблемы в сопоставительно-типологическом плане. В работах А. А. Саидмамадова охвачены и освещены многие аспекты проблемы актуального членения и порядка слов русского и таджикского языков, в частности, это вопрос о функции и составе компонентов актуального членения предложения в русском и таджикском языках; о средствах и способах актуализации предложения в сопоставляемых языках, особенно роли порядка слов в реализации коммуникативной перспективы предложения и в целом о функциональных особенностях порядка слов в обоих языках; им выделяются некоторые типы высказываний при актуализации предложения в речи и др. Следует подчеркнуть, что коммуникативная структура предложения в русском и таджикском языках в работах А. А. Саидмамадова анализируется в известной самостоятельности от других аспектов, разграничивая его от конструктивной и семантической структуры предложения.
Таким образом, актуальное членение не имеет единого толкования. Различные исследователи не только по-разному понимают его, но и по-разному осуществляют. И все же в его основе лежит то неизменное общее положение, что оно отражает коммуникативную сущность речевого общения и обуславливается коммуникативными зданиями, которые устанавливает особые отношения между компонентами предложения. Одно и тоже предложение может приобретать разный смысл в зависимости от коммуникативной цели, которую преследует говорящий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. -РгаЬаД 966.-237 с.
2. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976. -239с.
3. Крылова ОА. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса// Вопросы языкознания N° 2, 1976
4. Крушельницкая К.Т. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания-1956, № 5. С. 55-67.
5. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения. //Пражский лингвистнчсский кружок -М.: Прогресс, 1967. С.239-245
6. Пауль Г. Принципы истории языка. // русский перевод. М., 1960.
7. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. - Уфа, 1961.-161 с.
8. Соссюр Ф.де . Труды по общему языкознанию. -М., 1982
9. Юсупова З.Р. Актуальное членение предложений в русском и таджикском языках.// Дисс. на соиск учен, степ канд. филол наук. -Душанбе, 2006.
10. Юсупова З.Р. Этапы разработки учения об актуальном членении предложения и порядка слов// Вестник педагогического университета. - № 4 (65). -2015. -С. 94-97
ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОРЯДКА СЛОВ И ТЕОРИИ АКТУАЛЬНОГО
ЧЛЕНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Статья посвящена работам лингвистов, которые в разные периоды становления языковедческой науки обращались к проблемам словопорядка и учения об актуальном членении предложения. Здесь приведены работы авторов, которые доказывали в своих трудах, что проблема актуального членения предложения является проблемой лингвистической. Особое развитие эта теория получила в лингвистической мысли восточных стран, таких, как Саманидов, Египта и других арабских стран средних веков.
Также, анализируется работы таджикских авторов, которые впервые поднимают основные вопросы порядка слов и актуального членения предложения в сопоставительно-типологическом плане.
Ключевые слова: Порядок слов, актуальное членение предложения, тема и рема, речевая ситуация, предложение, интонация, фразовое ударение, компоненты предложения, языковые единицы.
HISTORY OF STUDY OF THE ORDER OF WORDS AND THEORY OF ACTUAL MEMBERSHIP OF A PROPOSITION
The article is devoted to the works of who linguists, in different periods of the formation of linguistic science, turned to the problems of word order and the doctrine of the actual division of sentences. Here are the works of authors who proved in their writings that the problem of the actual division of a sentence is a linguistic problem. This theory was especially developed in the linguistic thought of Eastern countries, such as the Samanids, Egypt and other Arab countries of the Middle Ages.
The work of Tajik authors is also analyzed, who for the first time raise the main issues ofword order and the actual division of the sentence in a comparative typologicalplan.
Key words: Word order, actual division of a sentence, theme and rheme, speech situation, sentence, intonation, phrasal stress, sentence components, linguistic units.
Сведения об автора:
Юсупова З. Р., кф.н., доцент, Технологического университета Таджикистана, e-mail: [email protected]
About the author:
Yusupova Z.R., PhD., associate professor, Technological University of Tajikistan, E-mail: [email protected]
УДК: 631.4(092)(575.3) ПОЯВЛЕНИЕ ТЕХНИКИ И РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ НАУКИ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Абдуназаров С.Х.
Бохтарский государственный университет им. Н. Хусрава Боймуродова М. Н.
Таджикский педагогический университет им. САйни
На протяжении всей истории человечества люди своим трудом и разумом приспосабливали всё, что есть в природе к своим нуждам, и удовлетворить свои потребности. Это явление на начальных этапах человеческого общества происходило простейшим образом. Люди пользовались природными богатствами простейшими естественными путями. Охотились на животных, ловили рыб, собирали овощи, фрукты и т.п. Постепенно люди начали учиться приспосабливать природное сырьё в соответствии со своими нуждами и потребностями. Они научились пользоваться огнем, изготавливать одежду и орудия труда. В результате у них появились возможности передвигаться в холодных краях и осваивать новые места. С осваиванием новых мест одновременно возникло производство труда. Чтобы передвигаться в новых местах начали производить простейшие транспортные изделия, например палки соединённые между собой подобно санкам. Изготавливали орудия труда, как для бытовых нужд, так и для охоты и земледельческих работ. [2]
С появлением производства люди своим разумом всегда стремились, увеличить производительность труда. Для этого они стремились улучшать орудия труда. Так началось совершенствование орудий, т.е. прогресс. Также начали использовать силы домашних животных. Лошади с давних времен служили как транспортное средство. Волов использовали для земледельческих работ. В результате усовершенствования орудий труда началось появление современной техники. [5]
На сегодняшний день почти все человеческие нужды и жизненные потребности, удовлетворяют с помощью современной техники.
Развитие техники обеспечивало большой рост производительности труда. Можно сказать, что на сегодняшний день, люди своим разумом оживили природные вещества, которые ранее считались
