CC BY
712
Интегрированный компьютерный тренажер «Технология рыбных продуктов» может использоваться в учебном процессе для специальностей «Технология рыбы и рыбных продуктов», «Машины и аппараты пищевых производств» и для направлений подготовки бакалавров «Технология продуктов питания» и «Технологические машины и оборудование».
В дальнейшем планируется расширять комплекс путем включения в него подсистем по различным технологиям переработки гидробионтов на базе реально существующих предприятий рыбной промышленности.
Внедрение тренажерного комплекса в учебный процесс повысит качество профессиональной подготовки и готовность выпускников к решению практических производственных задач за счет приобретения навыков по изучаемой специальности на моделях технологических и производственных процессов обработки водного сырья.
На кафедре планируется дальнейшее расширение инновационных методов обучения, что стимулируется в настоящее время интенсификацией процессов глобализации, информатизации и ростом конкуренции на рынке образовательных услуг.
Литература
Информационные технологии в инженерном образовании / Под ред. С.В. Коршунова, В.Н. Гузненкова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. - 432 с.
УДК 811.111 '36
ОСНОВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ АКТУАЛЬНОГО ЧЛЕНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
И.Д. Попова (КамчатГТУ)
Данная статья посвящена рассмотрению основных взглядов зарубежных и современных лингвистов на проблему актуального членения предложения - одну из важнейших проблем описательного синтаксиса.
This article deals with principal views of foreign and modern linguists on the problem of functional sentence perspective - one of the most important issues of descriptive syntax.
Лингвистические исследования последних лет отмечены повышенным интересом к этой проблеме, так как изучение функциональной перспективы предложения (актуального членения предложения) на сегодняшний день является важнейшим этапом в формировании коммуникативно-функциональной грамматики любого языка, составление которой продиктовано потребностями коммуникантов в адекватном владении языком, а не только анализе абстрактных примеров, как предлагают традиционные грамматики.
Зарождение теории актуального членения предложения обычно связывают с выходом в свет в 1844 г. работы французского лингвиста А. Вейля «О порядке слов в древних языках по сравнению с современными» [7, с. 38]. Анализируя синтаксис древних и современных языков, А. Вейль приходит к выводу о том, что в каждом предложении можно выделить как бы два порядка слов: синтаксический, т. е. последовательность членов предложения, и порядок следования идей. Помимо этого А. Вейль выделяет особый «патетический» порядок следования идей, при котором на первом месте в предложении стоит цель высказывания, а исходная точка перемещается в конец [7, с. 38]. Идеи А. Вейля о двух порядках слов в предложении, существовании «патетического» порядка слов и о разделении предложения на исходную точку и цель высказывания стали одним из отправных положений теории актуального членения предложения.
Начиная с 20-х гг. XX в. и до настоящего времени одним из основных центров исследований актуального членения предложения является Пражская школа, объединившая традиции двух школ - И.А. Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра. Ее коллективным основателем стал Пражский лингвистический кружок, возникший в 1926 г. по инициативе Вилема Матезиуса. Именно он поднял на новую высоту учение об актуальном членении предложения. Его заслуга в этой области состоит не только в том, что он значительно углубил представления об основных понятиях
актуального членения, но и в том, что он определил место этого учения в системе ономасиологической («функциональной») грамматики в целом [1, с. 82]. В. Матезиус противопоставлял актуальное членение предложения его формальному членению. «Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно возникает. Основными элементами формального членения предложения являются грамматический субъект и грамматический предикат. Основные элементы актуального членения предложения - это исходная точка (или основа) высказывания, т. е. то, что является в данной ситуации известным или по крайней мере может быть легко понято и из чего исходит говорящий, и ядро высказывания, то есть то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания.» [6, с. 239].
Исследования в области синтаксической и коммуникативной структур предложения, начало которым положил В. Матезиус, были продолжены другими представителями Пражской школы, так, например изучением английского языка с позиции теории коммуникативного членения занимались Я. Фибрас, немецкого - Э. Бенеш, русского - П. Адамец.
Так, в концепции Я. Фибраса существует достаточно много сходного с концепцией В. Матезиуса, они совпадают в разграничении компонентного состава актуального членения в зависимости от степени представления информации, в различии между известной и неизвестной информацией. Часто совпадает также теоретическая основа интерпретации актуального членения вообще, даже в той части, где обе концепции применяют разную терминологию. Однако важным в концепции Я. Фибраса является установление им теории коммуникативного динамизма, получившей в дальнейшем исследовании актуального членения и коммуникативной структуры предложения широкую поддержку и развитие [12, с. 151].
Теория коммуникативного динамизма стала основой возникновения теории информативной насыщенности отдельных частей высказывания, выдвинутой вслед за А. Фибрасом и разрабатываемой в современной лингвистике О.А. Лаптевой [4, с. 50-78] и Н.А. Слюсаревой [9, с. 49]. Исходя из этой точки зрения, в работах указанных исследователей тема и рема рассматриваются как функционально-семантические категории, в выделении которых в высказывании важное значение имеют: а) позиция говорящего; б) контекст или ситуация, обеспечивающая информативность сообщения; в) лексические и грамматические факторы, действующие в данном языке.
Многие лингвисты под актуальным членением предложения обычно понимают подразделение компонентов на часть, несущую известную информацию, и часть, которая заключает в себе новую информацию [8, с. 29]. Подобные определения актуального членения даны и другими авторами. Так, К.Г. Крушельницкая определяет актуальное членение так: «... Выделение в предложении тех компонентов сообщения, которые в их отношении друг к другу определяют коммуникативное значение предложения (т. е. различение того, о чем делается сообщение, и того, что сообщается, осуществляется на иной основе, чем грамматическое членение, и представляет собой особый тип членения)» [3, с. 58].
Все определения у других авторов практически однотипны, чего нельзя сказать о терминологии. Так, например, терминологические замены (основа - ядро, предицируемая - предицирующая часть, данное - новое и др.) еще больше осложняют проблему актуального членения. К.Г. Крушельницкая предложила создать иерархическую бинарную структуру членения, и в составе темы и ремы стали выделять элементы, также несущие в себе данное и новое. Иерархия в составе нового и данного потребовалась потому, что вопреки фактам языка к новому стали относить те элементы, которые никак нельзя было отнести к разряду неизвестных. По сути дела, К.Г. Крушельницкая предложила «хорошо забытое старое», а именно выделить в составе предложения т. н. переход, т. е. элементы, которые нельзя отнести ни к составу темы, ни к составу ремы. Этот тип анализа в свое время был предложен чешским лингвистом Я. Фирбасом [10, с. 171]. Но под давлением критики со стороны своих знаменитых коллег Я. Фирбасу пришлось отказаться от дальнейшей разработки этой идеи. Не удалось детально разработать иерархическую бинарную структуру членения и отечественным лингвистам. Поэтому вплоть до настоящего времени многие концепции признают наличие перехода в предложении, т. е. элементов, не входящих в рамки оппозиции данное - новое, что привносит алогичность, путаницу в эту систему анализа. Другие же лингвисты, например И.А. Распопов [8, с. 29], игнорируют существование в предложении таких элементов и оперируют тщательно подобранным материалом, не желая анализировать переходные элементы. Так, Б.А. Ильиш [2, с. 128] называет функциональной перспективой предложения членение его на две части, одна из которых содержит
отправную точку высказывания, а другая передает новую информацию для человека, которому адресовано предложение. Очевидно, следует признать, что первый термин возник под влиянием анализа предложения, а второй - под влиянием эпифорического (поступательного) влияния элементов синтагматической цепи на смысловой состав. Однако различение подтемы и подремы не явилось панацеей для теории актуального членения: нелогичность нового, включающего элементы, которые нельзя с лингвистических позиций квалифицировать как новое, оказалась закамуфлированной, но принцип членения остался прежним.
Относительно принадлежности актуального членения к определенному уровню описания языковой системы наметились следующие точки зрения: а) актуальное членение рассматривается как принадлежность речевых реализаций структурных схем предложения, высказывания [13, с. 120-132, и многие другие представители Пражской школы]; б) явление актуального членения принадлежит к уровню грамматическому и относится к сфере описания предложения [3, с. 55-67; 8, с. 29; 4, с. 35-48]; в) актуальное членение рассматривается как надсинтаксический уровень, представляющий собой более высокий (чем синтаксический) этап языковой абстракции [13, с. 49; 5, с. 47-55]; г) актуальное членение рассматривается как функция слова или группы слов в предложениях, выражающая определенную мысль [2, с. 300].
В последние годы коммуникативный синтаксис становится важнейшей составной частью теоретического курса грамматики, так как большинство явлений синтаксиса может быть описано всесторонне, если в качестве отправной точки рассмотрения синтаксических структур принять не традиционное членение на подлежащее и сказуемое, а членение на рему и тему. Это означает нахождение функциональной перспективы предложения, распределение элементов высказывания по важности подачи информации. Такое членение предложения представляет собой членение на более высоком уровне, по сравнению с синтаксическим уровнем, так как оно основано главным образом на смысловых связях или отношениях между частями предложения и между предложениями. Механизм актуального членения является одним из специальных механизмов, обеспечивающих все аспекты коммуникации. Единицу, наиболее приспособленную и предназначенную для коммуникации, представляет собой предложение. Включаясь в речевую последовательность, в текст, предложение претерпевает определенные формальные и семантические изменения, приобретает соответствующую коммуникативную семантику. Изучение и описание реальных связей в предложении означает не что иное, как выявление, изучение и описание способов актуального (т. е. действительного, смыслового, а не формально-грамматического) членения предложения. Проблема актуального членения предложения является одной из наиболее интересных и важных как с чисто теоретической, так и с прикладной точек зрения.
Литература
1. Даниленко В.П. Ономасиологическая сущность концепции функциональной грамматики Вилема Матезиуса // Филологические науки. - 1986. - № 1.
2. Даниленко В.П. Лингвистическая характерология в концепции В. Матезиуса // ВЯ. -1986. - № 4.
3. Даниленко В.П. У истоков изучения об актуальном членении предложения (Период от Анри до Вейля) // Филологические науки. - 1990. - № 5. - С. 82-89.
4. Ильиш В.А. Современный английский язык. Теоретический курс. - М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1946. - 374 с.
5. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания. - 1956. - № 5. - С. 55-67.
6. Лаптева О.А. Нерешенные вопросы теории актуального членения // Вопросы языкознания. - 1972. - № 2. - С. 35-48.
7. Николаева Т.М. Актуальное членение - категория грамматики текста // Вопросы языкознания. - 1972. - № 2. - С. 43-55.
8. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сборник статей. - М.: Прогресс, 1967. - С. 239-245.
9. Панфилова Н.А. Роль семантики в актуальном членении предложения: Дис. ... канд. фи-лол. наук. - Л., 1986. - 169 с.
10. Распопов И.П. Актуальное членение и коммуникативно-синтаксические типы повествовательных предложений в русском языке: Автореф. дис. ... док-ра филол. наук. - М., 1964. - С. 138-140.
11. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации предложения // ВЯ. - М., 1986 - № 4.
12. Papers on functional sentence perspective / Ed. by P.Danes. - Prague: Academia, 1974. -P.152-171.
13. Danes F. Three-level approach to syntax // Travaux linguistiques de Prague, 1.1'Ecole de Prague d'aujourd'hui. - Prague, 1964. - P. 9-22.
14. Firbas J. On declining the theme in functional sentence analysis // Travaux lingvistegues (sentence analysis) de Prague. - 1968.
15. HallidayM.A.K. The place of functional sentence perspective in the system of linguistic description. - Prague, 1974. - P. 48.
УДК 811.111
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕДУПЛИКАТИВОВ
Н.И. Репринцева (КамчатГТУ)
В данной статье рассматриваются различные типы редупликативных образований, а также приводятся многочисленные примеры редупликативов из художественной литературы и англо-русского словаря В.К. Мюллера.
The present article covers different types of reduplicated words and numerous examples of such kind of words taken from the belles letters and the English-Russian dictionary of V.K. Muller.
Звукоподражательная лексика в английском языке представляет огромный исследовательский интерес для лингвистов нашего времени.
По определению А.А. Реформатского, повторы, или редупликации (от латинского reduplicatio - «удвоение»), состоят в полном или частичном повторении корня, основы или целого слова без изменения звукового состава или с частичным изменением его [5, с. 287].
Он полагает, что очень часто повтор применяется для выражения множественного числа, например в малайском языке orang - «человек», orang-orang - «люди», в мертвом шумерском языке кур - «страна», кур-кур - «стрáны».
Для многих языков в речи употребляются повторы как средство усиления данного сообщения: да-да, нет-нет, ни-ни (сугубое отрицание), вот-вот или еле-еле, едва-едва, чуть-чуть, давно-давно и т. п. [5, с. 287].
Профессор И.В. Арнольд утверждает, что удвоение (редупликация) является наиболее распространенным типом морфологического словообразования. Основную часть составляют простые корневые слова, затем дериваты, которых почти вдвое больше, чем сложных слов, затем слова, образованные путем изменения значений или безаффиксного образования новой части речи, и сокращения.
Существует несколько классификаций редупликативов. Рассмотрим несколько из них.
В своей книге «Введение в языковедение» А.А. Реформатский замечает, что богат повторами английский язык. Он выделяет два типа повторов, а именно:
1) полные (преимущественно звукоподражательные): quack-quack - «кря-кря» (об утках), jug-jug - «щелканье соловья» или «звук мотора», plod-plod - «стук копыт лошади», tick-tick -«ход часов» и т. п.;
2) неполные (с изменением гласной): wig-wag - «флаговый сигнал», zig-zag - «зигзаг», flickflock - «шарканье сапог» или riff-raff - «сброд», «шпана», wish-wash - «бурда», «болтовня», сюда же относится и название игры ping-pong - «настольный теннис» (от звукоподражательного «стук капель дождя по стеклу»); интереснее случай sing-song в значении прилагательного «монотонный», где sing - «петь» и song - «песня» [5, с. 288].
В работе «The English Word» И.В. Арнольд отмечает, что данные комбинации можно назвать сложными словами, поскольку они состоят из двух частей, но, тем не менее, в большинстве случаев, они не удовлетворяют нашей дефиниции сложного слова. Некоторые из них содержат только одну свободную форму, а другие компоненты являются ее вариациями. Также
