CC BY
0УДК 347.163 Кириллов А.А., Чижик А.П.
Кириллов А.А.
магистрант Московский экономический институт (г. Москва, Россия)
Чижик А.П.
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой «Правовые дисциплины» Московский экономический институт (г. Москва, Россия)
ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В РИМСКОМ ПРАВЕ
Аннотация: актуальность темы статьи обусловлена необходимостью в защите интересов несовершеннолетних, что обуславливает возраст детей, не позволяющий последним в полной мере реализовывать принадлежащие им права, пользоваться правовыми средствами их защиты. Институт опеки и попечительства возник еще в период становления норм римского права, отдельные положения римского права об опеке и попечительстве оказали влияние на формирование современного законодательства.
Цель работы - изучение становления института опеки и попечительства. Для достижения цели исследования, обеспечивающих достижение поставленной цели, применялись общенаучные и специальные методы изыскания. В исследовании было обращено внимание на анализ положений римского законодательства, а также выделены сходства и различия институтов опеки и попечительства в римском праве и российском гражданском праве.
Ключевые слова: опека, попечительство, родители, семья, дееспособность, защита
ребенка.
Римское право признавало, что в обществе существуют лица, которые обладают полным объемом прав, но при этом самостоятельно не могут использовать такие права. К такой группе лиц были отнесены несовершеннолетние и лица, имеющие отставания в психическом развитии (безумные). При этом к безумным законодатель относил также женщин и расточителей. Если все эти лица находятся под чьей-либо семейной властью, если они - по римской терминологии - суть personae alieni juris, то особого вопроса об их охране не возникает: они, во-первых, по старому праву никакого своего имущества не имеют, а во-вторых, они находят естественную охрану в лице своего paterfamilias. Иное дело, если они такой естественной семейной охраны не имеют, если они personae sui juris. Для защиты прав и интересов таких лиц был создан институт опеки и попечительства.
Первоначально над лицами, которые нуждались в такой защите опеку брали близкие родственники. При этом назначение опеки состояло в том, чтобы осуществлялась забота о личном имуществе лица, находившегося под опекой. Такое внимание к имуществу можно объяснить тем, что лица, которые осуществляли опеку, являясь близкими родственниками были заинтересованы в том, чтобы имущество не было растрачено, то есть максимально в полном объеме перешло к наследникам, то есть к тем же лицам, которые осуществляли опеку.
Взаимодействие опеки и наследственного права проявлялось в том, что назначение опека происходило на основании очередности призвания к наследованию по закону, а так как в древнейшее время наследование определялось только порядком агнатического родства (hereditas legitima), то и естественным опекуном являлся ближайший агнат. Это так называемая tutela legitima[1].
Такая позиция была изменена в законах XII таблиц, которым был закреплен институт наследования по завещанию. В данном акте было предусмотрено право наследодателя самостоятельно назначать себе опекуна, то есть tutela testamentaria. Соответственно, как наследодатель мог лишить
наследника наследства, так он мог лишить лицо и права осуществления опеки. В древние время под опекой понималось право опекуна, которое выражалось во властном отношении как к имуществу, так и к самому опекаемому. Фактически опекун обладал властью paterfamilias.
С развитие права можно проследить и постепенную тенденцию к тому, что опекун уже наделяется и рядом обязанностей. В некоторых источниках под опекой понимается не «onus» для опекуна, а как некоторое «munus», то есть обремение и бремя. Также опека начинает рассматриваться как общественная повинность, что было связано с тем, что обязанностью государства являлась забота о тех лицах, которые не могут в силу возраста, пола или иных проблем самостоятельно заботиться о своих интересах.
Во второй половине республики точка зрения государства меняется. Lex Atilia, закон неизвестного времени, но, во всяком случае, до 186 г., предписала в таких случаях назначать опекуна магистратам - именно претору, то есть при участии народных трибунов. Так как lex Atilia имела в виду только Рим и Италию, то впоследствии Lex Julia Titia (или два закона - lex Julia и lex Titia) возложила в провинциях ту же обязанность на провинциальных правителей. Таким образом, рядом с двумя старыми видами опеки, tutela legitima и testamentaria, появился третий - так называемая tutela dativa (хотя термин dativa применяется иногда и к tutela testamentaria) [2, с.54].
Постепенно контроль государства за деятельностью, которая осуществляется опекунами начинает усиливаться, что проявляется в установлении законодательных ограничений на совершение отдельных действий без согласования с представителями власти. В этом же период вводится институт специальных субъектов, в полномочия которых входит принятие решений по отдельных вопросам, возникающих при осуществлении опеки. Первоначально такими субъектами становятся консулы, а затем praetores tutelares. Также, такие субъекты в соответствии с положениями закона несли субсидиарную ответственность за те действия, которые совершали опекуны. Опекунство переходит в разряд обязанностей, которые возлагаются на отдельных субъектов,
что проявляется в том, что от осуществления опеки можно было отказаться только при невозможности ее осуществления по уважительным причинам.
В Римском праве было закреплено два вида опеки. Такими видами являлись опека tutela и попечительство cura. Основным отличием таких видов опеки была форма получения согласия на совершение со стороны опекаемого отдельных сделок, то есть фактически роль опекуна определялась в зависимости от дееспособности опекаемого. Выделялось два вида недееспособности: полная и частная. В тех случаях, когда опекаемый был полностью недееспособен (к таким лицам относились малолетние и безумные), то в обязанности опекуна входило самостоятельное ведение всех дел. Если же опекаемый обладал частичной дееспособностью, то для таких лиц при совершении сделок, целью которых было улучшение имущества опекаемого, например, сделок по дарения, а точнее принятию дара, то для таких сделок согласия опекуна не требовалось. В тех случаях, когда такое лицо намеревалось совершить сделку, связанную с отчуждением имущества либо сделку, связанную с появлением у опекаемого обязанностей, то для их совершения требовалось согласие опекуна.
Проблемным вопросом в деятельности опекунов был вопрос, связанный с заключением сделки. Такая проблема выражалась в том, что в исследуемый период не был закреплен институт представительства, то есть, по сути, опекун при совершении сделки участвовал как сторона, соответственно становился собственником. Далее, после того, как малолетний достигал совершеннолетия опекун переоформлял на него такое право. В эпоху формулярного процесса претор стал давать actiones utiles с перестановкой субъектов: тогда опекаемый получал прямо иски против лиц, заключивших сделку с его опекуном.
Также следует уделить внимание и вопросу ответственности опекуна по совершенным им сделкам. Интересы опекаемого находились под защитой государства благодаря существованию возможности права на уголовное преследование в отношении опекуна, а также благодаря праву на предъявление иска к опекуну, который мог быть предъявлен после окончания такой опеки. Законодатель устанавливал для опекуна ответственность за растрату имущества
опекаемого, но недостатком в таком случае являлось то, что ответственность за совершение таких действий нес только опекун, ответственность не переходила на наследников.
Однако, законодатель постепенно приходит к выводу о том, что такой ответственности для опекуна недостаточно, а также к выводу о том, что положения законов не в полной мере защищают права опекаемых. Законодатель закрепляет право опекаемого, либо право нового опекуна на требование отчетов о деятельности опекуна. Кроме того, законодатель расширяет круг действий, за которые несет ответственность опекун, к таким действиям также относят и не совершение необходимых действий, а также нерадивость, имущественную ответственность несет не только опекун, но и его наследники. Однако, вознаграждения за действия опекуна законодателем не предусмотрены, предусмотрено только право опекуна на требование от опекаемого возмещения понесенных опекуном расходов [3, с.82].
Впоследствии для опекунов устанавливаются требования об обеспечении на момент наделения его полномочиями по опеке, а в период Римской Империи устанавливается законная ипотека опекаемого на все имущество опекуна.
Однако, в дальнейшем, уже в нормах цивильного права устанавливается запрет на совершение дарения опекуном. Гораздо большее значение имеет сенатское постановление 195 г., известное под названием oratio divi Seven: оно запретило опекунам и попечителям отчуждение сельской недвижимости опекаемого, кроме некоторых случаев, в которых, однако, необходимо предварительное разрешение со стороны опекунских властей. Император Константин распространил затем это запрещение на другие более ценные вещи, так что, в конце концов, роль опекуна свелась к роли простого хранителя имущества да к ведению текущих неотложных дел.
Итак, были рассмотрены два вида опеки и попечительства. С развитием норм римского права законодатель закрепляет и иные случаи, когда может быть установлено попечительство. Законодатель предусматривает попечительство: curator bonorum несостоятельного должника, curator наследства, пока оно не
будет принято наследниками, curator ventris для охранения интересов имеющего родиться ребенка и т. Д.
Выделим сходства и различия институтов опеки и попечительства в римском праве и российском гражданском праве.
Первым критерием для сравнения следует указать субъекта, над которым устанавливается опека и попечительство. Здесь можно отметить, как наличие сходства, так и отдельных отличительных особенностей. Как в римском праве, так и нормами ГК РФ [4] регламентирован круг лиц, над которыми может быть установлена опека и попечительств. Нормами римского права предусматривалась возможность установления опеки над лицами, которые не достигли возраста 25 лет, лицами, которые имеют отставания в психическом развитии, а также расточителями и женщинами (на начальном этапе развития норм об опеке), которые по мнению законодателя должны были защищаться от обмана. Нормы римского права имели существенное отличие в части определения правоспособности человека. Правоспособностью человек наделялся не с момента рождения, как регламентировано ГК РФ, а толь ко при наличии трех статусных категорий, к которым относилось гражданство, свободы и семья. Если субъект терял один из статусов, то автоматически речь шла о прекращении правоспособности либо об изменении ее объема.
В действующем ГК РФ возможность установления опеки и попечительства, а также разграничение данных институтов устанавливается в первую очередь от дееспособности субъекта. Соответственно опека устанавливается над малолетними, а также лицами, которые признаны судом недееспособными в силу психического расстройства. Попечительство устанавливается над субъектами в возрасте от 14 до 18 лет, а также над лицами, которые ограничены в дееспособности. Фактически имеет место только отличие понятий в определении признаков субъектов, например, нормами римского права лицо указывалось как слабоумное, а нормами ГК РФ указывается на наличие психического расстройства, либо, по сути, расточители в римском праве имеют сходство с лицами, которые признаются ограниченно дееспособными
исходя из того, что вследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами ставят в тяжелое материальное положение членов своей семьи.
Вторым критерием являются требования, которые предъявляются к опекуну и попечителю. Здесь следует отметить запрет нормами римского права на возможность выступать опекуном для лиц женского пола. В ГК РФ запрет по половому признаку не устанавливается, а устанавливаются общие требования для субъектов.
И третьим критерием является круг правомочий, которыми были наделены опекуны и попечители. Здесь следует в целом отметить сходство норм римского права и ГК РФ. Такое сходство проявляется в том, что если малолетний не достиг возраста 7 лет, то законом признается, что любое волеизъявление такого субъекта является недействительным, то есть за такого субъекта все решения принимает опекун. Для субъектов в возрасте от 7 до 14 лет характерно предоставление определенных прав, которые в целом следует рассматривать как мелкие бытовые сделки.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что римское право имеет огромное значение для современных юридических норм, в частности для норм гражданского и семейного права, что обусловлено тем, что именно в нормах римского права был закреплен основной понятийный аппарат, который используется в юриспруденции, а также тем, что нормы римского права явились основой для правовых норм как стран Западной Европы, так и России. Институт опеки и попечительства также был закреплен и регламентирован нормами римского права. Первоначально для защиты интересов лиц, которые не могли самостоятельно реализовывать свои права назначался опекун из числа близких родственников, однако с развитием института опеки и попечительства контроль государства за деятельностью, которая осуществляется опекунами начинает усиливаться, что проявляется в установлении законодательных ограничений на совершение отдельных действий без согласования с представителями власти. В этом же период вводится институт специальных субъектов, в полномочия которых входит принятие решений по отдельных
вопросам, возникающих при осуществлении опеки. Опекунство переходит в разряд обязанностей, которые возлагаются на отдельных субъектов, что проявляется в том, что от осуществления опеки можно было отказаться только при невозможности ее осуществления по уважительным причинам. Фактически именно в нормах римского права было закреплено два вида опеки, основным отличием которых была форма получения согласия на совершение со стороны опекаемого отдельных сделок, то есть фактически роль опекуна определялась в зависимости от дееспособности опекаемого. Интересы опекаемого находились под защитой государства, соответственно нормами римского права была предусмотрена ответственность для опекуна за добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Покровский И. История римского права // URL: http://w.ukrreferat.com/index.php?lang=book&pg=336&referat=1714;
2. Новицкий И. Б. Римское право: учебник для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2021. 298 с;
3. Дротоиз Л.А., Широкова Т.С. История развития института опеки и попечительства в Древнем Риме // В сборнике: Современные тренды развития регионов: управление, право, экономика, социум. Материалы XIX Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Челябинск, 2021. С. 81-83;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301
Kirillov A.A., Chizhik A.P.
Kirillov A.A.
Moscow Institute of Economics (Moscow, Russia)
Chizhik A.P.
Moscow Institute of Economics (Moscow, Russia)
HISTORY OF INSTITUTION OF GUARDIANSHIP IN ROMAN LAW
Abstract: the relevance of the topic of the article is due to the need to protect the interests of minors, which determines the age of children, which does not allow the latter to fully realize their rights and use legal means of their protection. The institution of guardianship and guardianship arose during the formation of the norms of Roman law, certain provisions of Roman law on guardianship and guardianship influenced the formation of modern legislation.
The purpose of the work is to study the formation of the institution of guardianship and guardianship. General scientific and special research methods were used to achieve the research goal, ensuring the achievement of the set goal. The study drew attention to the analysis of the provisions of Roman law, and highlighted the similarities and differences between the institutions of guardianship and guardianship in Roman law and Russian civil law.
Keywords: guardianship, guardianship, parents, family, legal capacity, child protection.
