Научная статья на тему 'Историография «Крымской весны»: интерпретации, проблемы и перспективы'

Историография «Крымской весны»: интерпретации, проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1305
222
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
Россия / Украина / Крым / «Русская весна» / «Крымская весна» / Евромайдан / украинский кризис / референдум / Russian Spring / Euromaidan / Ukrainian crisis / Crimea / referendum

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Соколов Дмитрий Витальевич

В настоящей работе сделана попытка проанализировать состояние современной российской и зарубежной историографии крымских событий февралямарта 2014 г., предшествовавших референдуму о статусе полуострова и его принятию в Российскую Федерацию. Определены основные проблемы, связанные с изучением этой страницы новейшей истории.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

“Crimean Spring” historiography: interpretations, issues, perspectives

The attempt to analyze conditions of a modern Russian and foreign historiography of the Crimean events of February-March, 2014, preceding the referendum on the status of the peninsula and its acceptance to the Russian Federation is made in this article. The main issues, connected with studying of this page of the contemporary history, are defined.

Текст научной работы на тему «Историография «Крымской весны»: интерпретации, проблемы и перспективы»

УДК 930(47) «2014/2018» ББК 63.3(2Рос) 2014-2018 С 59

Дмитрий Соколов

ИСТОРИОГРАФИЯ «КРЫМСКОЙ ВЕСНЫ»: ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

АННОТАЦИЯ

В настоящей работе сделана попытка проанализировать состояние современной российской и зарубежной историографии крымских событий февраля-марта 2014 г., предшествовавших референдуму о статусе полуострова и его принятию в Российскую Федерацию. Определены основные проблемы, связанные с изучением этой страницы новейшей истории.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Россия; Украина; Крым; «Русская весна»; «Крымская весна»; Евромайдан; украинский кризис; референдум.

МАРТА 2018 г. исполнилось ровно четыре года с даты проведения общекрымского референдума по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. Итогом этого референдума стало воссоединение Крыма с Россией и образование в составе РФ двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Это событие вызвало огромный резонанс во всем мире и было обречено на попадание в анналы новейшей истории. Несмотря на скоротечность событий, , которые происходили на территории полуострова в феврале-марте 2014 г. и называются Русской (или Крымской) весной, сегодня им посвящена обширная литература. Разная по качеству, жанровой направленности и содержанию.

Основное внимание в настоящей работе обращено на следующие группы источников: публикации в средствах массовой информации (севастопольских и крымских газетах, интернет-сайтах), воспоминания участников и очевидцев, научные монографии и произведения публицистического характера.

Первые попытки зафиксировать и осмыслить события, происходившие на полуострове в феврале-марте 2014 г., были предприняты практически сразу. Митинги и протестные акции, формирование и деятельность отрядов самообороны, организация блокпостов — все это привлекало широкое внимание средств массовой информации (СМИ). Появилось огромное количество репортажей, телесюжетов и интервью, которые запечатлели события в режиме реального времени. На наш взгляд, наиболее объективно и полно хронику Русской весны в Севастополе и Крыму запечатлели именно местные журналисты. Особенно нужно отметить деятельность корреспондентов севастопольского новостного интернет-портала «ForPost»1 и телерадиокомпании «Независимое телевидение Севастополя» (НТС)2. Именно благодаря вышеуказанным СМИ достоянием новейшей истории стали потрясающие примеры политической активности масс. Начиная с трансляции митинга Народной воли, который состоялся в Севастополе на площади Нахимова 23 февраля 2014 г., и заканчивая ликованием города в ходе прямой трансляции церемонии подписания договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России 18 марта 2014 г. В результате получен уникальный аудио-, фото- и видеоматериал, который отражает произошедшее во всей полноте.

И в дальнейшем указанные СМИ неоднократно возвращались в своей повестке к событиям Русской весны. Так, в 2016 году «ForPost» опубликовал цикл материалов, включавший в себя подробную хронику, охватывающую период с ноября 2013-го по март 2014 г. Материалы, посвященные общественно-политической жизни города накануне государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г., вышедшие под общим названием «Право на Историю. Хроника Русской весны. Пролог», были написаны редактором издания Екатериной Бубновой и опубликованы 17-22 февраля 2016 г.3. Цикл под названием «Севастополь, от восстания до победы, день за днем. Хроника Русской весны», 4 автором которого выступил корреспондент издания Дмитрий Осипенко, публиковался ежедневно с 22 февраля и до 18 марта 2016 г. и включал в себя воспоминания как самого журналиста, так и непосредственных участников Русской весны в Севастополе4.

В свою очередь, телеканал «НТС» не только выпускал репортажи, брал интервью и вел прямые трансляции. В 2016 г., в канун второй годовщины общекрымского референдума, сотрудники телеканала реализовали уникальный телепроект «Рядовой весны», позволивший взглянуть на события глазами ее активных участников5.

Ситуацию в Крыму наиболее подробно освещали корреспонденты местных интернет-СМИ: информационного агентства «Росукринформ»6, информационно-аналитической газеты «Крымское эхо» (материалы о событиях февраля-марта 2014 г. представлены на старой версии официального сайта издания)7. Свой вклад в объективное освещение ситуации в регионе вносили газеты «Крымская правда»8 и «Крымские известия»9.

¡8 Материалы крымских и севастопольских СМИ в изучении событий фев-

Ё раля-марта 2014 г. играют исключительно важную роль, так как, во-первых,

ш

5 являются уникальным первоисточником, а во-вторых, сводят на нет попытки

с различных фальсификаторов принизить или полностью исключить из исто-

з рического контекста проявления политической и социальной активности

£ масс, представив произошедшее как «акт военной агрессии» либо «спецопе-

° рацию».

з Первые попытки изучения событий накануне общекрымского референ-

^ дума в рамках специальных исследований были предприняты уже в 2014 г.

Одной из первых работ по данной тематике стала «История Крыма», выпучи- щенная при поддержке Российского военно-исторического общества (РВИО). I Пребыванию полуострова под украинской юрисдикцией и «Крымской вес-

3 не» посвящены две заключительные главы книги — «Головная боль Киева» и о «Георгиевские цвета снова над Крымом». Их автором выступил московский

4 историк Александр Романов10. На наш взгляд, обе эти главы носят конспек-

^ тивный и эмоциональный характер. Значительное место в них занимают

£ личные рассуждения автора по вопросу о принадлежности Крыма. В целом

с рассматриваемое издание получилось весьма неоднородным по качеству.

■¡^ Одни главы написаны на весьма высоком научном уровне, другие откроем

о венно компилятивны. Несмотря на это книга имела важное идеологическое

0 и политическое значение, так как наглядно показывала неразрывную связь ^ региона с Россией и ее историей.

........................Резонансным стало появление в начале 2015 г. книги «Че Гевара приле-

1 тает утром...», авторами которой стали активные участники Русской весны ° в Севастополе, соратники «народного мэра» Алексея Чалого — Вячеслав Го-

о

^ релов, Григорий Донец, Сергей Кажанов, Виктор Посметный, Евгений Ре-пенков. Делясь своими воспоминаниями о событиях февраля-марта 2014 г. в ^ Севастополе, авторы книги знакомят читателя с тем, как в тот период принимались многие ключевые решения. В книге рассказывается о подготовке митинга Народной воли, который проходил 23 февраля на площади Нахимова; о деятельности Координационного совета (временного чрезвычайного органа власти, осуществлявшего управление городом после фактического самоустранения руководства прежней администрации) и севастопольской самообороны11.

Взглянуть на события, предшествующие референдуму марта 2014 г., глазами высокопоставленных деятелей, входящих в руководство Республики Крым (РК), можно, познакомившись с книгой известного российского журналиста и политолога, директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева, написанной в соавторстве с представителем РК в Совете Федерации Федерального Собрания РФ Ольги Ковитиди. Книга называется «Крым: история возвращения». В данной работе представлены интервью с непосредственными участниками и лидерами Русской весны в Крыму, а также официальные документы: заявления органов власти, общественных организаций и сообщения прессы. Среди опрошенных: председатель Совета

министров Республики Крым Сергей Аксенов; председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов; заместитель председателя Совета министров Республики Крым — министр внутренней политики, информации и связи Республики Крым Дмитрий Полонский; тогдашний прокурор Республики Крым (ныне депутат Государственной Думы РФ) Наталья Поклонская; заместитель председателя Общественной палаты Республики Крым Александр Форманчук; командир крымского «Беркута» Юрий Абисов и другие12.

На сегодняшний день данная книга является первой попыткой систематизировать информацию о крымских событиях февраля-марта 2014 г., сведя воедино документы и живые свидетельства.

Нельзя обойти стороной книгу известного крымского историка Владимира Брошевана «Дорога домой, в Россию, длиною в 60 лет. Справочник основных событий в новейшей истории Республики Крым (2014 г.)». Она представляет собой хронологию событий, происходивших на территории полуострова в период с ноября 2013-го по октябрь 2014 г. При этом особое внимание уделено вопросам социально-экономического и культурного развития региона13.

В первую годовщину воссоединения Севастополя и Крыма с Россией в обоих субъектах вышли книги-фотоальбомы, запечатлевшие мгновения Русской весны. В марте 2015 г. министерством внутренней политики, информации и связи РК был выпущен фотоальбом «Крымская вес-на»14, а в июне того же года аналогичную фотолетопись представили в Севастополе. Она называлась «От Третьей обороны — к Русской весне». Автором книги является председатель Союза журналистов Севастополя, Сергей Горбачев15.

В марте 2015 г. в пресс-центре Законодательного собрания Севастополя общественности представили книгу известного российского политолога, историка, директора Центра политического анализа Павла Данилина «Воссоединение», которая также является летописью событий, предшествующих воссоединению Крыма с Россией. В марте 2014 г. автор в качестве наблюдателя принимал участие в общекрымском референдуме, поэтому описанное подкреплено в том числе и личными наблюдениями. Кроме того, в книге использовались публикации западной прессы, в том числе интервью лидеров США и Евросоюза (ЕС). По разным причинам эти источники не переводились и не доводились до сведения российских читателей, оставаясь вне поля зрения. Между тем их содержание помогает лучше понять логику некоторых процессов, которые разворачивались на Украине и в Крыму накануне государственного переворота. Много внимания в книге П. Данилина также уделено борьбе жителей Севастополя и Крыма за свои права, развитию русского движения, противодействию политике украинизации во время нахождения региона под украинской юрисдикцией16.

Крайний интерес представляет вышедшая в 2015 г. в Симферополе коллективная монография «Этнополитические процессы в Крыму: историче-

ский опыт, современные проблемы и перспективы их решения»17. Ее соавторы, ведущие крымские историки и политологи Наталья Киселева, Андрей Мальгин, Вадим Петров и Александр Форманчук, рассмотрели основные периоды истории полуострова в разрезе межнациональных и межэтнических отношений. Воссоединению с Россией в книге посвящен заключительный, четвертый раздел. Авторы всесторонне исследовали социально-политическую обстановку в регионе накануне государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г., проанализировали настроения крымчан и их отношение к событиям в украинской столице. Рассмотрен комплекс причин, которые побудили жителей региона выступить против послемайданной украинской власти. Показано, что лозунги Евромайдана с самого начала вызвали резкое неприятие большинства населения, люди были готовы поддерживать действующую власть, призывали ее решительно восстановить конституционный порядок. Поэтому последующие события в Киеве и реакция на них населения полуострова были закономерными. Несомненным достоинством книги является строго научный подход. Рассматривая события февраля-марта 2014 г., авторы руководствовались исключительно проверенной информацией. В работе над книгой использовались официальные документы, статистические исследования и данные соцопросов. По сути, данная монография на сегодняшний день является первой попыткой изучения социально-политических процессов в Крыму в 2014 г. именно в академическом, научном аспекте.

В 2016 г. в Москве вышел коллективный обобщающий труд «История России с древнейших времен до наших дней», написанный ведущими профессорами Института Российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН), охватывающий период от первобытнообщинного строя до начала XXI в. Характеризуя воссоединение Севастополя и Крыма с Россией в марте 2014 г., авторы отмечают, что на референдуме о статусе полуострова местные жители «ясно и убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией»; и этого не произошло бы, «если бы не было соответствующего желания большинства крымчан». Подписание договора о принятии Крыма и Севастополя в состав России ученые называют актом исторической справедливости, так как «когда Украина в декабре 1991 года стала независимой, Крым без каких-либо обсуждений со сторон РФ, вошел в состав Украины, хотя подавляющая часть жителей Крыма не считала такое положение справедливым и хотела бы остаться в составе России». Поэтому, по мнению авторов книги, в марте 2014 г. была исправлена историческая ошибка: жители Крыма и Севастополя вернулись в родное государство18.

Крымские события 2014 г. также рассмотрены в книге британского политолога Ричарда Саква «Линия фронта — Украина. Кризис на приграничных территориях». Российское издание книги увидело свет в 2015 г. Автор возлагает вину за «украинский кризис» на США и страны ЕС и справедливо считает, что в потере Крыма виноваты сами послемайданные украинские власти. Не пожелав пойти на уступки относительно русского языка, феде— 162 -

рализации и расширения прав автономии, начав уголовное преследования ¡g пророссийских активистов, Киев фактически спровоцировал выход региона £

ф

из Украины, а затем и конфликт в Донбассе. В целом внимание автора сосре- 5

доточено на действиях РФ и последствиях принятых ею решений на меж- с 19 s

дународной арене19. з

Проблема статуса Крыма во взаимоотношениях России и Украины £

vo

рассмотрена в книге независимого журналиста, члена Руководящего ко- ° митета «Петербургского диалога», содействующего достижению взаимопонимания между гражданским обществом Германии и России, доктора ^ Габриэле Кроне-Шмальц «Понять Россию. Борьба за Украину и высоко- Si мерие Запада». Критикуя западные СМИ, обвиняя их в необъективности и предвзятости в освещении событий на Украине накануне и после госу- I дарственного переворота в феврале 2014 г., автор полностью поддерживает з действия РФ в отношении Крыма, рассматривая их как ответную реакцию о на произошедшее в Киеве. При этом отмечается, что общественные настроения в Крыму были в основном ориентированы на Россию, и «даже ^ если не принимать в расчет официально опубликованные результаты о 97%, высказавшихся за присоединение Крыма к Российской Федерации, £ многое свидетельствует о том, что на тот момент большая часть населения

„ а.

Крыма действительно была настроена против киевского правительства о

и желала сближения с Россией. Научно-исследовательский центр «Pew» — о

авторитетный американский институт исследования общественного мне- s

ния — в начале мая 2014 года опубликовал результаты опросов, проведен- ............

ных в апреле 2014 года в Крыму. Согласно этим данным, 91% опрошенного S

населения подтвердил, что референдум был проведен законно и без при- °

о

нуждения. 88% высказались за то, чтобы Киев признал результаты рефе- ^ рендума, а значит, и отсоединение Крыма. Кроме того, 93% высказали свое доверие Путину, а 92% опрошенных заявили, что Россия играет позитивную роль в жизни Крыма»20.

В рамках настоящей работы нужно упомянуть книгу Александра Широкорада «Крым-2014. Как это было?»21. В изучение заявленной темы автор в принципе не привносит ничего нового. Общая информация об истории полуострова с древнейших времен до XXI в. в книге перемежается с пространными размышлениями о жизни населения полуострова в украинский период; стиль изложения в эти моменты приближается к разговорному. Хроника противостояния севастопольцев и крымчан послемайданной киевской власти в изложении автора в основном воспроизводит материалы из вышеупомянутой книги М. Григорьева и О. Ковитиди и сборника воспоминаний соратников А. Чалого. Так как основными эпицентрами событий Русской весны на территории полуострова были Севастополь и Симферополь, определенный интерес представляет одна из глав книги, в которой рассказывается о ситуации в Ялте. Еще одним положительным моментом в книге А. Широкорада является попытка проанализировать дальнейшие перспективы развития Севастополя и Крыма после принятия в Российскую

¡8 Федерацию. При этом автор не упускает из поля зрения те отрицательные Ё явления в жизни полуострова, которые, к сожалению, успели себя проявить.

ш

5 Среди них: рост цен, падение уровня доходов граждан, передел собственен ности. Особое внимание автор уделяет проблеме непропорционального з увеличения численности населения полуострова преимущественно как £ за счет беженцев с Донбасса, так и за счет приезжих с материковой ча-° сти России. Автор справедливо указывает, что это вызывает социальную

с

з напряженность. При этом отмечается, что «если руководство РФ и Крыма ^ не будет допускать грубые ошибки, то полуостров станет самым богатым регионом России»22.

0 Одним из новейших изданий стала вышедшая в Москве книга Валерия

1 Косарева «Крымский выбор» о ранней весне 2014 г. Автор, входивший в то

3 время в состав президиума крымского парламента и принимавший непо-о средственное участие в событиях, подробно поделился воспоминаниями

4 о происходившем в Крыму и действовавших лицах23.

^ Разумеется, это не исчерпывающий перечень книг, посвященных собы-

£ тиям накануне общекрымского референдума.

с На сегодняшний день также можно говорить о наличии определенного

■¡^ спектра проблем, связанных с изучением этой страницы новейшей истории о полуострова.

0 Первое. Крымская весна была скоротечной, ее ход подробно освещался ^ в средствах массовой информации, социальных сетях. Как следствие, созда-

............ ется мнимое ощущение, что «уже и так все известно» и авторы новых иссле-

1 дований в принципе не смогут сказать ничего нового.

° Второе. Рядовые участники Крымской весны (а это большинство населе-

^ ния полуострова на март 2014 г.) хотя и понимают значимость произошедших событий, но по разным причинам не считают нужным рассказывать ^ о своем личном участии в них. Часто это происходит не потому, что людям нечем поделиться с аудиторией, а потому, что участники не видят в том особого смысла и не считают уникальным собственный опыт.

Третья проблема неизбежно вытекает из первых двух. Несмотря на то, что с даты общекрымского референдума прошло совсем мало времени, уже имеют место попытки фальсифицировать те или иные эпизоды новейшей истории полуострова, принизить или нивелировать роль народного волеизъявления как главной движущей силы в стремлении вернуться в Россию. Один из таких примеров — создание приглашенными политтехнологами 20-минутного фильма «4-я оборона Севастополя» (в феврале 2016 г. его закрытый показ был проведен в ряде общеобразовательных учреждений города), в котором, по сути, излагалась позиция украинской стороны относительно крымских событий февраля-марта 2014 г., называющей свободное волеизъявление граждан на референдуме 16 марта 2014 г. «аннексией» и «актом военной агрессии».

В фильме полностью исключается активное участие граждан в событиях февраля-марта 2014 г., а сами события представлены исключительно как

военная операция. Главными «архитекторами» воссоединения с Россией со- £ здатели фильма называли тогдашнего губернатора Севастополя Сергея Ме- £

ш

няйло и полномочного представителя Президента РФ в Крымском Федераль- 5 ном округе (КФО) Олега Белавенцева (сами чиновники, впрочем, поспешили с откреститься от приписываемых им заслуг). з Естественно, эта картина вызвала возмущение севастопольцев, а депута- £ ты Законодательного собрания инициировали парламентское расследование, ° по итогам которого было принято постановление № 631 от 07 июня 2016 г. «О результатах депутатского расследования по вопросу выяснения обстоя- ^ тельств создания и демонстрации фильма «4-я оборона Севастополя». Ознакомившись с выводами комиссии, парламентарии пришли к выводу, что в фильме «усматриваются признаки враждебной деятельности, направленной I против безопасности Российской Федерации»24. з Явное искажение и даже фальсификация событий новейшей исто- о рии содержится в художественном фильме режиссера Алексея Пиманова «Крым». Конечно, это игровое кино, в основе которого — история любви ^ киевской журналистки и молодого крымчанина. Но их отношения происходят на фоне реальных событий и вплетены в панораму украинского кри- ^ зиса. Необязательно делать на этом главный акцент, но историческая достоверность здесь просто необходима. Вместо этого зрителям предлагается о некий набор постановочных сцен, в которых отсутствует самое главное. о Если украинские национал-радикалы и являются отрицательными пер- ^

сонажами, в фильме они показаны людьми со своими убеждениями, мо- ............

тивацией. В отличие от их противников, которые вообще лишены всякой I

идеи. Если сторонники Евромайдана преследуют конкретные цели (удер- °

о

жать Крым в составе Украины, навязать местным жителям свои идеалы), ^ то деятельность участников Русской весны в фильме ограничена парой-тройкой маловыразительных сцен. Из содержания картины совершенно ^ неясно, чем вызвано стремление севастопольцев и крымчан воссоединиться с Россией. Более того, в фильме нет даже призрачного намека на то, что русское национальное самосознание было тем движущим фактором, который побуждал жителей полуострова на протяжении многих лет сопротивляться украинизации, что население Крыма и особенно Севастополя воспринимало нахождение в составе Украины как явную несправедливость. Зритель не увидит ни множества триколоров на улицах крымских городов; ни многотысячных митингов. Из контекста картины полностью убрано слово «русские». Таким образом, события на территории полуострова в феврале-марте 2014 г. показаны не как стремление большинства населения воссоединиться с Россией, которую люди считали своей исторической родиной, а как сугубо внутриукраинский конфликт, где мотивированные идейно сторонники Евромайдана схлестнулись в жестоком противоборстве со своими безыдейными соотечественниками. Кроме того, в фильме в избытке показаны сцены с участием российских военных, которые занимают крымские города, а местное население вовсе не приветствует их.

Так, в одной из сцен в самом центре Севастополя в погожий солнечный день появляется колонна российских БТРов, а кроме главного героя и его проукраинской подруги вокруг нет ни души. Тем самым в фильме фактически показана украинская версия крымских событий, согласно которой полуостров был «аннексирован».

Неудивительно, что картина А. Пиманова вызвала негативную реакцию как со стороны рядовых участников Русской весны в Севастополе и в Крыму, так и со стороны местных СМИ. В сентябре 2017 г. на страницах информационно-аналитический интернет-издания «Примечания» появился критический разбор фильма, красноречиво озаглавленный авторами «Запретите «Крым», а не «Матильду». По их мнению, «режиссер замолчал все, что двигало крымчанами в феврале 2014 года. Он исказил основной постулат Русской весны: в Крыму не было войны. Он выставил россиян безыдейными роботами, а крымчан — паникерами. И, похоже, сам этого не понял». Одна из авторов этой рецензии активно участвовала в событиях Русской весны, и ее претензии вполне обоснованны.

По мнению журналистов, «этот фильм надо запрещать. Мы не представляем, как ему вообще позволили появиться на свет с таким сценарием.

Фильм оскорбляет всех — украинцы показаны тупыми деградантами, стереотипно жрущими сало и говорящими на исковерканном языке, который даже суржиком нельзя назвать. Даже записанный голос оператора, сообщающий о недоступности мобильного абонента, говорит на этом недоязыке.

Так в американских боевиках обычно разговаривают русские — с сильным акцентом и чудовищными ошибками. Все это говорит об одном: в представлении российских киношников Украина так далеко, что никто не заметит столь грубого подлога.

Если карикатурное изображение «врага» еще объяснимо — то почему российские военные показаны, простите, захватчиками, которыми движет вообще непонятно что? Их мотивация в фильме, в отличие от украинской стороны, вообще не обозначена. Никаких намеков на единение русских, 23 года живших по разные стороны границы, нет. Ни в мимике, ни в диалогах — идея Русской весны в фильме вообще не фигурирует. Мотив флотских: «Эти диверсанты так могут и дом взорвать!» И больше ничего.

«Бандера герой» — режиссер не противопоставляет никакой более мощной идеи.

Нет народного волеизъявления, нет того, чем в те дни на самом деле жили крымчане. Нет пророссийских настроений, которыми был пропитан воздух. Есть только абсолютно странная и дешевая войнушка, эдакое «пиу-пиу» из пистолетов в руках молодых парней, прыгающих по Ай-Петри и Балаклаве.

Но знаете, что самое ужасное? Этот фильм замолчал то главное, чем мы все так гордимся — что у нас не было войны, не было крови.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Пиманов убил эту сакральную мысль в попытках снять драматический экшн, боевичок-стрелялочки. Надо же отработать бюджет в почти 7 млн долларов. Впрочем, за эти деньги он не смог даже достойно снять сцену встречи «Беркута» на площади Нахимова. Насколько это было массовое событие — настолько же «жидко»

он его показал. Не смогли в Севастополе найти достаточно массовки? Получили еще один «исторический» факт безучастных севастопольцев».

Сложно не согласиться и с другим мнением авторов, что «сама атмосфера фильма то и дело пытается погрузить зрителя в нервное ожидание войны. Гнетущее ожидание убийств. Крымчане, вспомните, пожалуйста, эти дни. Вспомните, как оживленно бурлили наши города. Вспомните, как люди в Севастополе приходили на Нахимова, насколько массовыми были танцы на Приморском. Вспомните 23 февраля на Нахимова, когда все улыбались друг другу воодушевленно, понимающе кивали, обнимались и фотографировались с флагами. Города сплотились, полуостров соединился. В эти дни перед референдумом мы жили и дышали общей идеей. А после — дышать ею стала вся Россия. Не было паники и мрачняка, не было ощущения беспомощности.

На все это Пиманов положил свой большой гонорар.

Да, конфликты и стычки были — у Верховного совета с проукраинскими татарами 26 февраля. Но этого в фильме нет. Вместо реальных событий режиссер придумывает снайпера на крыше ж/д вокзала Симферополя, который убивает бер-кутовца.

В погоне за драмой режиссер снял низкопробный индийский боевик с массой клише»25.

На примере фильма А. Пиманова можно наглядно увидеть, как средствами игрового кино искажаются либо фальсифицируются события новейшей истории.

Четвертой проблемой в изучении событий Русской весны накануне общекрымского референдума является то, что в основном они ограничиваются февралем-мартом 2014 г. Последующий период практически не изучен. И это притом, что за годы, прошедшие после перехода полуострова под российскую юрисдикцию, произошло немало резонансных событий, многие из которых прямо проистекают из ситуации накануне общекрымского референдума и принятых в связи с этим решений.

Таким образом, страницы новейшей истории полуострова, как и другие периоды, нуждаются в изучении. Важность произошедших событий и необходимость их дальнейшего осмысления делает актуальным вопрос о создании особой научно-редакционной группы, которая бы занималась систематизацией и сбором информации о том, что происходило на полуострове в феврале-марте 2014 г. В том числе интервьюированием бывших участников и очевидцев «Крымской весны»; изданием мемуаров, сборников документов и материалов. Надо сказать, определенные шаги в данном направлении уже предпринимаются. Так, накануне второй годовщины воссоединения Севастополя и Крыма с Россией при поддержке главы РК Сергея Аксенова был запущен интернет-сайт «Крымская весна», на котором размещены хроника событий февраля-марта 2014 г., информация о памятных мероприятиях, фото- и видеоматериалы26. К третьей годовщине присоединения Крыма материалы сайта должны быть переведены на украинский, крымско-татарский и английский языки.

При этом необходимо отметить, что для полного и всестороннего изучения страниц новейшей истории Крыма важно учитывать все точки зрения, в том числе альтернативные мнения. Это позволит избежать однобокого освещения и фальсификации исторических фактов.

1 URL: http://sevastopol.su (дата обращения: 13.06.2018).

с

s- 2 URL: http://nts-tv.com (дата обращения: 13.06.2018).

jJ 3 Бубнова Е. Право на Историю. Хроника Русской весны. Пролог (ноябрь). URL: http://sevastopol.

^ su/news.php?id=84589 (дата обращения: 27.11.2017); Она же. Право на историю. Хроники Руси

g- ской весны. Пролог (декабрь). URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84782 (дата обращения: ь

§ 27.11.2017); Она же. Право на историю. Хроники Русской весны. Пролог (январь). URL: http://

2 sevastopol.su/news.php?id=84803 (дата обращения: 27.11.2017); Право на историю. Хроники Рус-

^ ской весны. Пролог (1-21 февраля). URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84830 (дата обраще-m

>5 ния: 27.11.2017). о

и 4 Осипенко Д. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны: 22 февраля URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84834 (дата обращения: 27.11.2017); Он же.

зс

* «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 23 февраля.

-Ü. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84858 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. га

ET От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 24 февраля. URL: http:// о

iL sevastopol.su/news.php?id=84886 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От вос-о

Ь стания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны: 25 февраля. URL: http://sevastopol.

........................su/news.php?id=84916 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до

m Победы, день за днем». Хроники Русской весны. 26 февраля. URL: http://sevastopol.su/news.

о

§ php?id=84959 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день

за днем». Хроника Русской весны. 27 февраля. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84966 '! (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем. Хро-

s ника Русской весны». 28 февраля. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85007 (дата обраще-

Ч ния: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Рус-

ской весны. 1 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85049 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 2 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85074 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 3 марта. URL: http:// sevastopol.su/news.php?id=85111 «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 4 марта. URL: http://sevastopol.su/news/sevastopol-ot-vosstaniya-do-pobedy-den-za-dnyom-hronika-russkoy-vesny-4-marta (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 5 марта. URL: http:// sevastopol.su/news.php?id=85161(дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 6 марта. URL: http://sevastopol.su/ news.php?id=85181(дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 7 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85205 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 8 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85223 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 9 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85253 (дата обращения: 27.11.2017); Он

же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 10 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85281 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севасто- s поль. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 11 марта. URL: http://

и

sevastopol.su/news.php?id=85313 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восста- g-ния до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 12 марта. URL: http://sevastopol.su/ s

news.php?id=85337 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, s

Ф

день за днем». Хроника Русской весны. 13 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85340 ю

о

(дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хро- ¡^

ника Русской весны. 14 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85372 (дата обращения: §

27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской Р

весны. 15 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85424 (дата обращения: 27.11.2017); Он ^

о.

же. «Севастополь, от восстания до победы, день за днем». Хроника Русской весны. 16 мар- ь та. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85443 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь, от восстания до победы, день за днем». Хроника Русской весны. 17 марта. URL: http:// i sevastopol.su/news.php?id=85472 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь, от восста- m

>5

ния до победы, день за днем». Хроника Русской весны. 18 марта. URL: http://sevastopol.su/ °

и

news.php?id=85511 (дата обращения: 27.11.2017). Ц

5 URL: http://nts-tv.com/28 98/5075/ (дата обращения: 13.06.2018).

6 URL: http://rosukrinform.com/ (дата обращения: 13.06.2018). 1

7 URL: http://old.kr-eho.info/ (дата обращения: 13.06.2018).

8 URL: http://crimiz.ru/ (дата обращения: 13.06.2018). §

.

9 URL: http://new.crimiz.ru/ (дата обращения: 13.06.2018). g

10 История Крыма. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. С. 431-462. s

11 Горелов В.Н. и др. «Че Гевара прилетает утром...» Воспоминания сепаратистов. Севастополь: Те- ............

ш

лескоп, 2015. 160 с. g

о

12 Григорьев М.С., Ковитиди О.Ф. Крым: история возвращения. М.: Кучково поле, 2014. 400 с. ¡§

о

13 Брошеван В.М. Дорога домой, в Россию, длиною в 60 лет. Справочник основных событий в но- >g вейшей истории Республики Крым (2014 г.). Симферополь, 2014. 137 с. ¡^

14 Крымская весна. Фотоальбом. Симферополь, 2015. 160 с. ц-

15 Горбачев С.П. От Третьей обороны — к Русской весне. Фотоальбом. Севастополь, 2015. 96 с.

16 Данилин П. Воссоединение. М.: Издательский дом «Аргументы недели», 2015. 304 с.

17 Киселева Н.В. и др. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь: Салта, 2015. 352 с.

18 История России с древнейших времен до наших дней / А.Н. Боханов, Л.Е. Морозова, М.А. Рах-матуллин, А.Н. Сахаров, В.А. Шестаков; под ред. А.Н. Сахарова. М.: Издательство АСТ, 2016. С. 1723-1724.

19 Саква Р. Линия фронта — Украина. Кризис на приграничных территориях / пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: Центрполиграф, 2015. С.159-185.

20 Кроне-Шмальц Г. Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада / пер. с нем. А.С. Ло-скутовой. М.: Кучково поле, 2015. С. 28.

21 Широкорад А.Б. Крым-2014. Как это было? М.: Вече, 2016. 352 с.

22 Широкорад А.Б. Указ. соч. С.331.

23 Косарев В.Е. Крымский выбор / В.Е. Косарев, ред. О. Главацкий. М.: Алгоритм, 2018. 208 с.

24 URL: https://sevzakon.ru/view/laws/postanovleniya_zs/2016/postanovlenie_n_631_ ot_07_06_2016/14389 (дата обращения: 27.11.2017).

S

25 Авдеенко Н, Резникова Е. Запретите «Крым», а не «Матильду». URL: https://primechaniya.ru/ home/news/sentyabr_2017/zapretite_krym-_a_ne_matildu/ (дата обращения: 28.11.2017).

26 URL: http://krvesna.rk.gov.ru (дата обращения: 07.02.2017. На дату обращения сайт находился на реконструкции).

СОКОЛОВ ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ — историк, автор книг, посвященных истории Крыма и Севастополя в ХХ ст. Россия.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.