CC BY
223
УДК 930(47) «2014/2018» ББК 63.3(2Рос) 2014-2018 С 59
Дмитрий Соколов
ИСТОРИОГРАФИЯ «КРЫМСКОЙ ВЕСНЫ»: ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
АННОТАЦИЯ
В настоящей работе сделана попытка проанализировать состояние современной российской и зарубежной историографии крымских событий февраля-марта 2014 г., предшествовавших референдуму о статусе полуострова и его принятию в Российскую Федерацию. Определены основные проблемы, связанные с изучением этой страницы новейшей истории.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Россия; Украина; Крым; «Русская весна»; «Крымская весна»; Евромайдан; украинский кризис; референдум.
МАРТА 2018 г. исполнилось ровно четыре года с даты проведения общекрымского референдума по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. Итогом этого референдума стало воссоединение Крыма с Россией и образование в составе РФ двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Это событие вызвало огромный резонанс во всем мире и было обречено на попадание в анналы новейшей истории. Несмотря на скоротечность событий, , которые происходили на территории полуострова в феврале-марте 2014 г. и называются Русской (или Крымской) весной, сегодня им посвящена обширная литература. Разная по качеству, жанровой направленности и содержанию.
Основное внимание в настоящей работе обращено на следующие группы источников: публикации в средствах массовой информации (севастопольских и крымских газетах, интернет-сайтах), воспоминания участников и очевидцев, научные монографии и произведения публицистического характера.
Первые попытки зафиксировать и осмыслить события, происходившие на полуострове в феврале-марте 2014 г., были предприняты практически сразу. Митинги и протестные акции, формирование и деятельность отрядов самообороны, организация блокпостов — все это привлекало широкое внимание средств массовой информации (СМИ). Появилось огромное количество репортажей, телесюжетов и интервью, которые запечатлели события в режиме реального времени. На наш взгляд, наиболее объективно и полно хронику Русской весны в Севастополе и Крыму запечатлели именно местные журналисты. Особенно нужно отметить деятельность корреспондентов севастопольского новостного интернет-портала «ForPost»1 и телерадиокомпании «Независимое телевидение Севастополя» (НТС)2. Именно благодаря вышеуказанным СМИ достоянием новейшей истории стали потрясающие примеры политической активности масс. Начиная с трансляции митинга Народной воли, который состоялся в Севастополе на площади Нахимова 23 февраля 2014 г., и заканчивая ликованием города в ходе прямой трансляции церемонии подписания договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России 18 марта 2014 г. В результате получен уникальный аудио-, фото- и видеоматериал, который отражает произошедшее во всей полноте.
И в дальнейшем указанные СМИ неоднократно возвращались в своей повестке к событиям Русской весны. Так, в 2016 году «ForPost» опубликовал цикл материалов, включавший в себя подробную хронику, охватывающую период с ноября 2013-го по март 2014 г. Материалы, посвященные общественно-политической жизни города накануне государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г., вышедшие под общим названием «Право на Историю. Хроника Русской весны. Пролог», были написаны редактором издания Екатериной Бубновой и опубликованы 17-22 февраля 2016 г.3. Цикл под названием «Севастополь, от восстания до победы, день за днем. Хроника Русской весны», 4 автором которого выступил корреспондент издания Дмитрий Осипенко, публиковался ежедневно с 22 февраля и до 18 марта 2016 г. и включал в себя воспоминания как самого журналиста, так и непосредственных участников Русской весны в Севастополе4.
В свою очередь, телеканал «НТС» не только выпускал репортажи, брал интервью и вел прямые трансляции. В 2016 г., в канун второй годовщины общекрымского референдума, сотрудники телеканала реализовали уникальный телепроект «Рядовой весны», позволивший взглянуть на события глазами ее активных участников5.
Ситуацию в Крыму наиболее подробно освещали корреспонденты местных интернет-СМИ: информационного агентства «Росукринформ»6, информационно-аналитической газеты «Крымское эхо» (материалы о событиях февраля-марта 2014 г. представлены на старой версии официального сайта издания)7. Свой вклад в объективное освещение ситуации в регионе вносили газеты «Крымская правда»8 и «Крымские известия»9.
¡8 Материалы крымских и севастопольских СМИ в изучении событий фев-
Ё раля-марта 2014 г. играют исключительно важную роль, так как, во-первых,
ш
5 являются уникальным первоисточником, а во-вторых, сводят на нет попытки
с различных фальсификаторов принизить или полностью исключить из исто-
з рического контекста проявления политической и социальной активности
£ масс, представив произошедшее как «акт военной агрессии» либо «спецопе-
° рацию».
з Первые попытки изучения событий накануне общекрымского референ-
^ дума в рамках специальных исследований были предприняты уже в 2014 г.
Одной из первых работ по данной тематике стала «История Крыма», выпучи- щенная при поддержке Российского военно-исторического общества (РВИО). I Пребыванию полуострова под украинской юрисдикцией и «Крымской вес-
3 не» посвящены две заключительные главы книги — «Головная боль Киева» и о «Георгиевские цвета снова над Крымом». Их автором выступил московский
4 историк Александр Романов10. На наш взгляд, обе эти главы носят конспек-
^ тивный и эмоциональный характер. Значительное место в них занимают
£ личные рассуждения автора по вопросу о принадлежности Крыма. В целом
с рассматриваемое издание получилось весьма неоднородным по качеству.
■¡^ Одни главы написаны на весьма высоком научном уровне, другие откроем
о венно компилятивны. Несмотря на это книга имела важное идеологическое
0 и политическое значение, так как наглядно показывала неразрывную связь ^ региона с Россией и ее историей.
........................Резонансным стало появление в начале 2015 г. книги «Че Гевара приле-
1 тает утром...», авторами которой стали активные участники Русской весны ° в Севастополе, соратники «народного мэра» Алексея Чалого — Вячеслав Го-
о
^ релов, Григорий Донец, Сергей Кажанов, Виктор Посметный, Евгений Ре-пенков. Делясь своими воспоминаниями о событиях февраля-марта 2014 г. в ^ Севастополе, авторы книги знакомят читателя с тем, как в тот период принимались многие ключевые решения. В книге рассказывается о подготовке митинга Народной воли, который проходил 23 февраля на площади Нахимова; о деятельности Координационного совета (временного чрезвычайного органа власти, осуществлявшего управление городом после фактического самоустранения руководства прежней администрации) и севастопольской самообороны11.
Взглянуть на события, предшествующие референдуму марта 2014 г., глазами высокопоставленных деятелей, входящих в руководство Республики Крым (РК), можно, познакомившись с книгой известного российского журналиста и политолога, директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева, написанной в соавторстве с представителем РК в Совете Федерации Федерального Собрания РФ Ольги Ковитиди. Книга называется «Крым: история возвращения». В данной работе представлены интервью с непосредственными участниками и лидерами Русской весны в Крыму, а также официальные документы: заявления органов власти, общественных организаций и сообщения прессы. Среди опрошенных: председатель Совета
министров Республики Крым Сергей Аксенов; председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов; заместитель председателя Совета министров Республики Крым — министр внутренней политики, информации и связи Республики Крым Дмитрий Полонский; тогдашний прокурор Республики Крым (ныне депутат Государственной Думы РФ) Наталья Поклонская; заместитель председателя Общественной палаты Республики Крым Александр Форманчук; командир крымского «Беркута» Юрий Абисов и другие12.
На сегодняшний день данная книга является первой попыткой систематизировать информацию о крымских событиях февраля-марта 2014 г., сведя воедино документы и живые свидетельства.
Нельзя обойти стороной книгу известного крымского историка Владимира Брошевана «Дорога домой, в Россию, длиною в 60 лет. Справочник основных событий в новейшей истории Республики Крым (2014 г.)». Она представляет собой хронологию событий, происходивших на территории полуострова в период с ноября 2013-го по октябрь 2014 г. При этом особое внимание уделено вопросам социально-экономического и культурного развития региона13.
В первую годовщину воссоединения Севастополя и Крыма с Россией в обоих субъектах вышли книги-фотоальбомы, запечатлевшие мгновения Русской весны. В марте 2015 г. министерством внутренней политики, информации и связи РК был выпущен фотоальбом «Крымская вес-на»14, а в июне того же года аналогичную фотолетопись представили в Севастополе. Она называлась «От Третьей обороны — к Русской весне». Автором книги является председатель Союза журналистов Севастополя, Сергей Горбачев15.
В марте 2015 г. в пресс-центре Законодательного собрания Севастополя общественности представили книгу известного российского политолога, историка, директора Центра политического анализа Павла Данилина «Воссоединение», которая также является летописью событий, предшествующих воссоединению Крыма с Россией. В марте 2014 г. автор в качестве наблюдателя принимал участие в общекрымском референдуме, поэтому описанное подкреплено в том числе и личными наблюдениями. Кроме того, в книге использовались публикации западной прессы, в том числе интервью лидеров США и Евросоюза (ЕС). По разным причинам эти источники не переводились и не доводились до сведения российских читателей, оставаясь вне поля зрения. Между тем их содержание помогает лучше понять логику некоторых процессов, которые разворачивались на Украине и в Крыму накануне государственного переворота. Много внимания в книге П. Данилина также уделено борьбе жителей Севастополя и Крыма за свои права, развитию русского движения, противодействию политике украинизации во время нахождения региона под украинской юрисдикцией16.
Крайний интерес представляет вышедшая в 2015 г. в Симферополе коллективная монография «Этнополитические процессы в Крыму: историче-
ский опыт, современные проблемы и перспективы их решения»17. Ее соавторы, ведущие крымские историки и политологи Наталья Киселева, Андрей Мальгин, Вадим Петров и Александр Форманчук, рассмотрели основные периоды истории полуострова в разрезе межнациональных и межэтнических отношений. Воссоединению с Россией в книге посвящен заключительный, четвертый раздел. Авторы всесторонне исследовали социально-политическую обстановку в регионе накануне государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г., проанализировали настроения крымчан и их отношение к событиям в украинской столице. Рассмотрен комплекс причин, которые побудили жителей региона выступить против послемайданной украинской власти. Показано, что лозунги Евромайдана с самого начала вызвали резкое неприятие большинства населения, люди были готовы поддерживать действующую власть, призывали ее решительно восстановить конституционный порядок. Поэтому последующие события в Киеве и реакция на них населения полуострова были закономерными. Несомненным достоинством книги является строго научный подход. Рассматривая события февраля-марта 2014 г., авторы руководствовались исключительно проверенной информацией. В работе над книгой использовались официальные документы, статистические исследования и данные соцопросов. По сути, данная монография на сегодняшний день является первой попыткой изучения социально-политических процессов в Крыму в 2014 г. именно в академическом, научном аспекте.
В 2016 г. в Москве вышел коллективный обобщающий труд «История России с древнейших времен до наших дней», написанный ведущими профессорами Института Российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН), охватывающий период от первобытнообщинного строя до начала XXI в. Характеризуя воссоединение Севастополя и Крыма с Россией в марте 2014 г., авторы отмечают, что на референдуме о статусе полуострова местные жители «ясно и убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией»; и этого не произошло бы, «если бы не было соответствующего желания большинства крымчан». Подписание договора о принятии Крыма и Севастополя в состав России ученые называют актом исторической справедливости, так как «когда Украина в декабре 1991 года стала независимой, Крым без каких-либо обсуждений со сторон РФ, вошел в состав Украины, хотя подавляющая часть жителей Крыма не считала такое положение справедливым и хотела бы остаться в составе России». Поэтому, по мнению авторов книги, в марте 2014 г. была исправлена историческая ошибка: жители Крыма и Севастополя вернулись в родное государство18.
Крымские события 2014 г. также рассмотрены в книге британского политолога Ричарда Саква «Линия фронта — Украина. Кризис на приграничных территориях». Российское издание книги увидело свет в 2015 г. Автор возлагает вину за «украинский кризис» на США и страны ЕС и справедливо считает, что в потере Крыма виноваты сами послемайданные украинские власти. Не пожелав пойти на уступки относительно русского языка, феде— 162 -
рализации и расширения прав автономии, начав уголовное преследования ¡g пророссийских активистов, Киев фактически спровоцировал выход региона £
ф
из Украины, а затем и конфликт в Донбассе. В целом внимание автора сосре- 5
доточено на действиях РФ и последствиях принятых ею решений на меж- с 19 s
дународной арене19. з
Проблема статуса Крыма во взаимоотношениях России и Украины £
vo
рассмотрена в книге независимого журналиста, члена Руководящего ко- ° митета «Петербургского диалога», содействующего достижению взаимопонимания между гражданским обществом Германии и России, доктора ^ Габриэле Кроне-Шмальц «Понять Россию. Борьба за Украину и высоко- Si мерие Запада». Критикуя западные СМИ, обвиняя их в необъективности и предвзятости в освещении событий на Украине накануне и после госу- I дарственного переворота в феврале 2014 г., автор полностью поддерживает з действия РФ в отношении Крыма, рассматривая их как ответную реакцию о на произошедшее в Киеве. При этом отмечается, что общественные настроения в Крыму были в основном ориентированы на Россию, и «даже ^ если не принимать в расчет официально опубликованные результаты о 97%, высказавшихся за присоединение Крыма к Российской Федерации, £ многое свидетельствует о том, что на тот момент большая часть населения
„ а.
Крыма действительно была настроена против киевского правительства о
и желала сближения с Россией. Научно-исследовательский центр «Pew» — о
авторитетный американский институт исследования общественного мне- s
ния — в начале мая 2014 года опубликовал результаты опросов, проведен- ............
ных в апреле 2014 года в Крыму. Согласно этим данным, 91% опрошенного S
населения подтвердил, что референдум был проведен законно и без при- °
о
нуждения. 88% высказались за то, чтобы Киев признал результаты рефе- ^ рендума, а значит, и отсоединение Крыма. Кроме того, 93% высказали свое доверие Путину, а 92% опрошенных заявили, что Россия играет позитивную роль в жизни Крыма»20.
В рамках настоящей работы нужно упомянуть книгу Александра Широкорада «Крым-2014. Как это было?»21. В изучение заявленной темы автор в принципе не привносит ничего нового. Общая информация об истории полуострова с древнейших времен до XXI в. в книге перемежается с пространными размышлениями о жизни населения полуострова в украинский период; стиль изложения в эти моменты приближается к разговорному. Хроника противостояния севастопольцев и крымчан послемайданной киевской власти в изложении автора в основном воспроизводит материалы из вышеупомянутой книги М. Григорьева и О. Ковитиди и сборника воспоминаний соратников А. Чалого. Так как основными эпицентрами событий Русской весны на территории полуострова были Севастополь и Симферополь, определенный интерес представляет одна из глав книги, в которой рассказывается о ситуации в Ялте. Еще одним положительным моментом в книге А. Широкорада является попытка проанализировать дальнейшие перспективы развития Севастополя и Крыма после принятия в Российскую
¡8 Федерацию. При этом автор не упускает из поля зрения те отрицательные Ё явления в жизни полуострова, которые, к сожалению, успели себя проявить.
ш
5 Среди них: рост цен, падение уровня доходов граждан, передел собственен ности. Особое внимание автор уделяет проблеме непропорционального з увеличения численности населения полуострова преимущественно как £ за счет беженцев с Донбасса, так и за счет приезжих с материковой ча-° сти России. Автор справедливо указывает, что это вызывает социальную
с
з напряженность. При этом отмечается, что «если руководство РФ и Крыма ^ не будет допускать грубые ошибки, то полуостров станет самым богатым регионом России»22.
0 Одним из новейших изданий стала вышедшая в Москве книга Валерия
1 Косарева «Крымский выбор» о ранней весне 2014 г. Автор, входивший в то
3 время в состав президиума крымского парламента и принимавший непо-о средственное участие в событиях, подробно поделился воспоминаниями
4 о происходившем в Крыму и действовавших лицах23.
^ Разумеется, это не исчерпывающий перечень книг, посвященных собы-
£ тиям накануне общекрымского референдума.
с На сегодняшний день также можно говорить о наличии определенного
■¡^ спектра проблем, связанных с изучением этой страницы новейшей истории о полуострова.
0 Первое. Крымская весна была скоротечной, ее ход подробно освещался ^ в средствах массовой информации, социальных сетях. Как следствие, созда-
............ ется мнимое ощущение, что «уже и так все известно» и авторы новых иссле-
1 дований в принципе не смогут сказать ничего нового.
° Второе. Рядовые участники Крымской весны (а это большинство населе-
^ ния полуострова на март 2014 г.) хотя и понимают значимость произошедших событий, но по разным причинам не считают нужным рассказывать ^ о своем личном участии в них. Часто это происходит не потому, что людям нечем поделиться с аудиторией, а потому, что участники не видят в том особого смысла и не считают уникальным собственный опыт.
Третья проблема неизбежно вытекает из первых двух. Несмотря на то, что с даты общекрымского референдума прошло совсем мало времени, уже имеют место попытки фальсифицировать те или иные эпизоды новейшей истории полуострова, принизить или нивелировать роль народного волеизъявления как главной движущей силы в стремлении вернуться в Россию. Один из таких примеров — создание приглашенными политтехнологами 20-минутного фильма «4-я оборона Севастополя» (в феврале 2016 г. его закрытый показ был проведен в ряде общеобразовательных учреждений города), в котором, по сути, излагалась позиция украинской стороны относительно крымских событий февраля-марта 2014 г., называющей свободное волеизъявление граждан на референдуме 16 марта 2014 г. «аннексией» и «актом военной агрессии».
В фильме полностью исключается активное участие граждан в событиях февраля-марта 2014 г., а сами события представлены исключительно как
военная операция. Главными «архитекторами» воссоединения с Россией со- £ здатели фильма называли тогдашнего губернатора Севастополя Сергея Ме- £
ш
няйло и полномочного представителя Президента РФ в Крымском Федераль- 5 ном округе (КФО) Олега Белавенцева (сами чиновники, впрочем, поспешили с откреститься от приписываемых им заслуг). з Естественно, эта картина вызвала возмущение севастопольцев, а депута- £ ты Законодательного собрания инициировали парламентское расследование, ° по итогам которого было принято постановление № 631 от 07 июня 2016 г. «О результатах депутатского расследования по вопросу выяснения обстоя- ^ тельств создания и демонстрации фильма «4-я оборона Севастополя». Ознакомившись с выводами комиссии, парламентарии пришли к выводу, что в фильме «усматриваются признаки враждебной деятельности, направленной I против безопасности Российской Федерации»24. з Явное искажение и даже фальсификация событий новейшей исто- о рии содержится в художественном фильме режиссера Алексея Пиманова «Крым». Конечно, это игровое кино, в основе которого — история любви ^ киевской журналистки и молодого крымчанина. Но их отношения происходят на фоне реальных событий и вплетены в панораму украинского кри- ^ зиса. Необязательно делать на этом главный акцент, но историческая достоверность здесь просто необходима. Вместо этого зрителям предлагается о некий набор постановочных сцен, в которых отсутствует самое главное. о Если украинские национал-радикалы и являются отрицательными пер- ^
сонажами, в фильме они показаны людьми со своими убеждениями, мо- ............
тивацией. В отличие от их противников, которые вообще лишены всякой I
идеи. Если сторонники Евромайдана преследуют конкретные цели (удер- °
о
жать Крым в составе Украины, навязать местным жителям свои идеалы), ^ то деятельность участников Русской весны в фильме ограничена парой-тройкой маловыразительных сцен. Из содержания картины совершенно ^ неясно, чем вызвано стремление севастопольцев и крымчан воссоединиться с Россией. Более того, в фильме нет даже призрачного намека на то, что русское национальное самосознание было тем движущим фактором, который побуждал жителей полуострова на протяжении многих лет сопротивляться украинизации, что население Крыма и особенно Севастополя воспринимало нахождение в составе Украины как явную несправедливость. Зритель не увидит ни множества триколоров на улицах крымских городов; ни многотысячных митингов. Из контекста картины полностью убрано слово «русские». Таким образом, события на территории полуострова в феврале-марте 2014 г. показаны не как стремление большинства населения воссоединиться с Россией, которую люди считали своей исторической родиной, а как сугубо внутриукраинский конфликт, где мотивированные идейно сторонники Евромайдана схлестнулись в жестоком противоборстве со своими безыдейными соотечественниками. Кроме того, в фильме в избытке показаны сцены с участием российских военных, которые занимают крымские города, а местное население вовсе не приветствует их.
Так, в одной из сцен в самом центре Севастополя в погожий солнечный день появляется колонна российских БТРов, а кроме главного героя и его проукраинской подруги вокруг нет ни души. Тем самым в фильме фактически показана украинская версия крымских событий, согласно которой полуостров был «аннексирован».
Неудивительно, что картина А. Пиманова вызвала негативную реакцию как со стороны рядовых участников Русской весны в Севастополе и в Крыму, так и со стороны местных СМИ. В сентябре 2017 г. на страницах информационно-аналитический интернет-издания «Примечания» появился критический разбор фильма, красноречиво озаглавленный авторами «Запретите «Крым», а не «Матильду». По их мнению, «режиссер замолчал все, что двигало крымчанами в феврале 2014 года. Он исказил основной постулат Русской весны: в Крыму не было войны. Он выставил россиян безыдейными роботами, а крымчан — паникерами. И, похоже, сам этого не понял». Одна из авторов этой рецензии активно участвовала в событиях Русской весны, и ее претензии вполне обоснованны.
По мнению журналистов, «этот фильм надо запрещать. Мы не представляем, как ему вообще позволили появиться на свет с таким сценарием.
Фильм оскорбляет всех — украинцы показаны тупыми деградантами, стереотипно жрущими сало и говорящими на исковерканном языке, который даже суржиком нельзя назвать. Даже записанный голос оператора, сообщающий о недоступности мобильного абонента, говорит на этом недоязыке.
Так в американских боевиках обычно разговаривают русские — с сильным акцентом и чудовищными ошибками. Все это говорит об одном: в представлении российских киношников Украина так далеко, что никто не заметит столь грубого подлога.
Если карикатурное изображение «врага» еще объяснимо — то почему российские военные показаны, простите, захватчиками, которыми движет вообще непонятно что? Их мотивация в фильме, в отличие от украинской стороны, вообще не обозначена. Никаких намеков на единение русских, 23 года живших по разные стороны границы, нет. Ни в мимике, ни в диалогах — идея Русской весны в фильме вообще не фигурирует. Мотив флотских: «Эти диверсанты так могут и дом взорвать!» И больше ничего.
«Бандера герой» — режиссер не противопоставляет никакой более мощной идеи.
Нет народного волеизъявления, нет того, чем в те дни на самом деле жили крымчане. Нет пророссийских настроений, которыми был пропитан воздух. Есть только абсолютно странная и дешевая войнушка, эдакое «пиу-пиу» из пистолетов в руках молодых парней, прыгающих по Ай-Петри и Балаклаве.
Но знаете, что самое ужасное? Этот фильм замолчал то главное, чем мы все так гордимся — что у нас не было войны, не было крови.
Пиманов убил эту сакральную мысль в попытках снять драматический экшн, боевичок-стрелялочки. Надо же отработать бюджет в почти 7 млн долларов. Впрочем, за эти деньги он не смог даже достойно снять сцену встречи «Беркута» на площади Нахимова. Насколько это было массовое событие — настолько же «жидко»
он его показал. Не смогли в Севастополе найти достаточно массовки? Получили еще один «исторический» факт безучастных севастопольцев».
Сложно не согласиться и с другим мнением авторов, что «сама атмосфера фильма то и дело пытается погрузить зрителя в нервное ожидание войны. Гнетущее ожидание убийств. Крымчане, вспомните, пожалуйста, эти дни. Вспомните, как оживленно бурлили наши города. Вспомните, как люди в Севастополе приходили на Нахимова, насколько массовыми были танцы на Приморском. Вспомните 23 февраля на Нахимова, когда все улыбались друг другу воодушевленно, понимающе кивали, обнимались и фотографировались с флагами. Города сплотились, полуостров соединился. В эти дни перед референдумом мы жили и дышали общей идеей. А после — дышать ею стала вся Россия. Не было паники и мрачняка, не было ощущения беспомощности.
На все это Пиманов положил свой большой гонорар.
Да, конфликты и стычки были — у Верховного совета с проукраинскими татарами 26 февраля. Но этого в фильме нет. Вместо реальных событий режиссер придумывает снайпера на крыше ж/д вокзала Симферополя, который убивает бер-кутовца.
В погоне за драмой режиссер снял низкопробный индийский боевик с массой клише»25.
На примере фильма А. Пиманова можно наглядно увидеть, как средствами игрового кино искажаются либо фальсифицируются события новейшей истории.
Четвертой проблемой в изучении событий Русской весны накануне общекрымского референдума является то, что в основном они ограничиваются февралем-мартом 2014 г. Последующий период практически не изучен. И это притом, что за годы, прошедшие после перехода полуострова под российскую юрисдикцию, произошло немало резонансных событий, многие из которых прямо проистекают из ситуации накануне общекрымского референдума и принятых в связи с этим решений.
Таким образом, страницы новейшей истории полуострова, как и другие периоды, нуждаются в изучении. Важность произошедших событий и необходимость их дальнейшего осмысления делает актуальным вопрос о создании особой научно-редакционной группы, которая бы занималась систематизацией и сбором информации о том, что происходило на полуострове в феврале-марте 2014 г. В том числе интервьюированием бывших участников и очевидцев «Крымской весны»; изданием мемуаров, сборников документов и материалов. Надо сказать, определенные шаги в данном направлении уже предпринимаются. Так, накануне второй годовщины воссоединения Севастополя и Крыма с Россией при поддержке главы РК Сергея Аксенова был запущен интернет-сайт «Крымская весна», на котором размещены хроника событий февраля-марта 2014 г., информация о памятных мероприятиях, фото- и видеоматериалы26. К третьей годовщине присоединения Крыма материалы сайта должны быть переведены на украинский, крымско-татарский и английский языки.
При этом необходимо отметить, что для полного и всестороннего изучения страниц новейшей истории Крыма важно учитывать все точки зрения, в том числе альтернативные мнения. Это позволит избежать однобокого освещения и фальсификации исторических фактов.
1 URL: http://sevastopol.su (дата обращения: 13.06.2018).
с
s- 2 URL: http://nts-tv.com (дата обращения: 13.06.2018).
jJ 3 Бубнова Е. Право на Историю. Хроника Русской весны. Пролог (ноябрь). URL: http://sevastopol.
^ su/news.php?id=84589 (дата обращения: 27.11.2017); Она же. Право на историю. Хроники Руси
g- ской весны. Пролог (декабрь). URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84782 (дата обращения: ь
§ 27.11.2017); Она же. Право на историю. Хроники Русской весны. Пролог (январь). URL: http://
2 sevastopol.su/news.php?id=84803 (дата обращения: 27.11.2017); Право на историю. Хроники Рус-
^ ской весны. Пролог (1-21 февраля). URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84830 (дата обраще-m
>5 ния: 27.11.2017). о
и 4 Осипенко Д. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны: 22 февраля URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84834 (дата обращения: 27.11.2017); Он же.
зс
* «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 23 февраля.
-Ü. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84858 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. га
ET От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 24 февраля. URL: http:// о
iL sevastopol.su/news.php?id=84886 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От вос-о
Ь стания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны: 25 февраля. URL: http://sevastopol.
........................su/news.php?id=84916 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до
m Победы, день за днем». Хроники Русской весны. 26 февраля. URL: http://sevastopol.su/news.
о
§ php?id=84959 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день
:с
за днем». Хроника Русской весны. 27 февраля. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=84966 '! (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем. Хро-
s ника Русской весны». 28 февраля. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85007 (дата обраще-
Ч ния: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Рус-
ской весны. 1 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85049 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 2 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85074 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 3 марта. URL: http:// sevastopol.su/news.php?id=85111 «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 4 марта. URL: http://sevastopol.su/news/sevastopol-ot-vosstaniya-do-pobedy-den-za-dnyom-hronika-russkoy-vesny-4-marta (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 5 марта. URL: http:// sevastopol.su/news.php?id=85161(дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 6 марта. URL: http://sevastopol.su/ news.php?id=85181(дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 7 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85205 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 8 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85223 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 9 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85253 (дата обращения: 27.11.2017); Он
же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 10 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85281 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севасто- s поль. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 11 марта. URL: http://
и
sevastopol.su/news.php?id=85313 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восста- g-ния до Победы, день за днем». Хроника Русской весны. 12 марта. URL: http://sevastopol.su/ s
news.php?id=85337 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, s
Ф
день за днем». Хроника Русской весны. 13 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85340 ю
о
(дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хро- ¡^
ника Русской весны. 14 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85372 (дата обращения: §
27.11.2017); Он же. «Севастополь. От восстания до Победы, день за днем». Хроника Русской Р
весны. 15 марта. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85424 (дата обращения: 27.11.2017); Он ^
о.
же. «Севастополь, от восстания до победы, день за днем». Хроника Русской весны. 16 мар- ь та. URL: http://sevastopol.su/news.php?id=85443 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь, от восстания до победы, день за днем». Хроника Русской весны. 17 марта. URL: http:// i sevastopol.su/news.php?id=85472 (дата обращения: 27.11.2017); Он же. «Севастополь, от восста- m
>5
ния до победы, день за днем». Хроника Русской весны. 18 марта. URL: http://sevastopol.su/ °
и
news.php?id=85511 (дата обращения: 27.11.2017). Ц
5 URL: http://nts-tv.com/28 98/5075/ (дата обращения: 13.06.2018).
6 URL: http://rosukrinform.com/ (дата обращения: 13.06.2018). 1
7 URL: http://old.kr-eho.info/ (дата обращения: 13.06.2018).
8 URL: http://crimiz.ru/ (дата обращения: 13.06.2018). §
.
9 URL: http://new.crimiz.ru/ (дата обращения: 13.06.2018). g
10 История Крыма. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. С. 431-462. s
11 Горелов В.Н. и др. «Че Гевара прилетает утром...» Воспоминания сепаратистов. Севастополь: Те- ............
ш
лескоп, 2015. 160 с. g
о
12 Григорьев М.С., Ковитиди О.Ф. Крым: история возвращения. М.: Кучково поле, 2014. 400 с. ¡§
о
13 Брошеван В.М. Дорога домой, в Россию, длиною в 60 лет. Справочник основных событий в но- >g вейшей истории Республики Крым (2014 г.). Симферополь, 2014. 137 с. ¡^
14 Крымская весна. Фотоальбом. Симферополь, 2015. 160 с. ц-
15 Горбачев С.П. От Третьей обороны — к Русской весне. Фотоальбом. Севастополь, 2015. 96 с.
16 Данилин П. Воссоединение. М.: Издательский дом «Аргументы недели», 2015. 304 с.
17 Киселева Н.В. и др. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь: Салта, 2015. 352 с.
18 История России с древнейших времен до наших дней / А.Н. Боханов, Л.Е. Морозова, М.А. Рах-матуллин, А.Н. Сахаров, В.А. Шестаков; под ред. А.Н. Сахарова. М.: Издательство АСТ, 2016. С. 1723-1724.
19 Саква Р. Линия фронта — Украина. Кризис на приграничных территориях / пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: Центрполиграф, 2015. С.159-185.
20 Кроне-Шмальц Г. Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада / пер. с нем. А.С. Ло-скутовой. М.: Кучково поле, 2015. С. 28.
21 Широкорад А.Б. Крым-2014. Как это было? М.: Вече, 2016. 352 с.
22 Широкорад А.Б. Указ. соч. С.331.
23 Косарев В.Е. Крымский выбор / В.Е. Косарев, ред. О. Главацкий. М.: Алгоритм, 2018. 208 с.
24 URL: https://sevzakon.ru/view/laws/postanovleniya_zs/2016/postanovlenie_n_631_ ot_07_06_2016/14389 (дата обращения: 27.11.2017).
S
25 Авдеенко Н, Резникова Е. Запретите «Крым», а не «Матильду». URL: https://primechaniya.ru/ home/news/sentyabr_2017/zapretite_krym-_a_ne_matildu/ (дата обращения: 28.11.2017).
26 URL: http://krvesna.rk.gov.ru (дата обращения: 07.02.2017. На дату обращения сайт находился на реконструкции).
СОКОЛОВ ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ — историк, автор книг, посвященных истории Крыма и Севастополя в ХХ ст. Россия.
