CC BY
57Е.В. Долженкова*
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД*
Аннотация: В статье проводится исследование историографии
отечественного исторического опыта в области подбора и расстановки руководящих кадров. Тема работы является актуальной в свете в повышения эффективности государственной кадровой политики - важнейшего инструмента в системе государственного управления, определяющего результативность государственного воздействия на социальные процессы.
Ключевые слова: кадровая политика, подбор и расстановка
государственных служащих, номенклатура.
Вопрос о власти - ключевой для любого общества - в нашей стране сегодня стоит наиболее остро. С одной стороны, неизбежны масштабные изменения в составе государственного аппарата, предопределенные президентскими выборами 2012 года, с другой стороны, отсутствуют четкие демократические принципы подбора и расстановки руководящих кадров. Все это вызывает необходимость в выработке новых кадрово-политических ориентиров, что невозможно сделать без взвешенного, объективного анализа сложных и противоречивых явлений прошлого. В связи с этим особую актуальность приобретает осмысление историографии отечественного исторического опыта, моделей кадровой работы, реализуемых на различных этапах развития нашего государства.
Проблема комплектования советского государственного аппарата в отечественной историографии всегда находилась в поле зрения исследователей. Вопросы кадровой политики в сфере управления государством были актуальны с начала становления советской государственности и не потеряли остроты на современном этапе строительства новой России.
В историографии проблемы государственной кадровой политики можно выделить три периода. Первый период - 1917-1956 гг., второй -с 1956 г. до середины 80-х гг., третий - с середины 80-х гг. до
* Долженкова Екатерина Викторовна, преподаватель кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета, katushenka88@yandex. т
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ («Совершенствование современной государственной кадровой политики на основе отечественного исторического опыта»), проект № 12-3101312
настоящего времени. Исследованием этой проблемы занимались не только историки, но и государственные деятели, юристы, экономисты, социологи, политологи и представители других наук. Тем самым мы отмечаем, что советская кадровая политика изучалась на основе междисциплинарного подхода.
В исторической литературе начального периода советской власти (20-е годы) достаточно полно была описана организационная структура и основные направления деятельности и развития органов управления государством. Но вопросы, связанные с кадровым составом советских органов управления, за исключением моментов, касающихся изменения классового, партийного и национального представительства в низовых органах управления, практически не рассматривались. В 30-е годы исследования системы государственного управления были прекращены по идеологическим соображениям. Были закрыты журналы «Власть Советов» и сборники «Советское строительство», реорганизованы институты советского строительства, готовившие кадры для государственного аппарата. Те работы, которые вышли до конца 50-х годов, были сильно идеологизированы. Это касается трудов М. Резунова, А. Карпинского, А. Лужина, коллективного труда «История государства и права СССР» и многих других работ1.
Основные принципы формирования кадров государственного управления послесталинского периода были изложены в работах Б.Д. Лебина, М.Н. Перфильева, Ю.А. Розенбаума и др2. В этих работах представлен подробный анализ ленинских принципов формирования кадров аппарата государственного управления, описана официальная концепция кадровой политики, ее структура, цели, средства реализации. Но, в силу политизированности данных исследований, делать выводы о реальных процессах на основании этих работ было бы неправомерно.
Кадровая политика довольно активно изучалась в 1960-1980 гг. Этой теме были посвящены многочисленные диссертационные исследования3. Но каждое из них охватывало небольшой промежуток
1 Карпинский В.А. Беседы о коммунизме. М., 1958; Лужин А.В. Городские Советы депутатов трудящихся. М., 1954; История государства и права СССР. 4.1. М., 1959.
Бондарь В.Я. Современная кадровая политика КПСС: Ленинские теоретические основы. М., 1988; Виноградов Н.Н. Партийное руководство Советами в условиях развитого социализма. М., 1980; Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. Л., 1970; Розенбаум Ю.А.
Формирование управленческих кадров. М., 1982.
3 Диссертации кандидатов исторических наук: Апевалов А.И. Борьба Коммунистической партии за создание советского государственного аппарата (октябрь 1917 - январь 1918
времени, часто определяемый как «на данном этапе», который включал в себя от 5 до 10 лет. Кроме того, сильная степень идеологизированности, вера в непогрешимость Коммунистической партии и лишь затрагивание темы недостатков в кадровой политике, определяемых исключительно «недопониманием» или некомпетентностью местных чиновников, четко прослеживались в этих работах. Тем не менее в данных исследованиях содержится интересный материал, необходимый для анализа принципов кадровой политики. Определенную информацию несут и язык, терминология, акценты, расставляемые исследователями при изучении данной проблемы.
Эти и другие работы, изданные в советское время, требуют критического отношения. Но они аккумулируют большой фактический материал, который нельзя игнорировать и необходимо использовать в дальнейшей работе по исследуемой нами теме.
Говоря о современных исследованиях, касающихся непосредственно кадровой политики, следует прежде всего назвать работу Е.Г. Гимпельсона «Советские управленцы. 1917-1920 гг.»4. Автор в этой работе анализирует процессы организации основных звеньев государственного аппарата, практику подбора, выдвижения руководителей, их социальное происхождение, численность, партийность, образование, социально-классовую принадлежность на раннем этапе становления советской власти. Эти вопросы рассматриваются автором по двум уровням: центральному аппарату (правительство, наркоматы, ВЧК, ВСНХ) и местному (исполкомы Советов: губернские, городские, уездные, волостные и
подведомственные им и центру местные учреждения: совнархозы, чрезвычайные комиссии, военкоматы, промышленные предприятия). В книге приведены штрихи биографий управленцев, позволяющие
гг.). М, 1958.; Барткевич Л.Л. Проблемы подготовки партийных кадров на современном этапе. М., 1976.; Григорьева Е.М. Борьба большевиков Среднего Поволжья за слом старого, буржуазного и создание нового, советского государственного аппарата (ноябрь 1917 - май 1918 г.). М., 1978.; Ершов В.К. Партийное руководство подбором, расстановкой, воспитанием руководящих партийных, советских и хозяйственных кадров села в годы 9 пятилетки. Иркутск, 1981; Иваненко А.Е. Деятельность В.И. Ленина по подбору и расстановке советских хозяйственных и военных кадров в начальный период советской власти (октябрь 1917 - лето 1918 г.). М., 1965; Орлов B.C. Создание аппарата Совета Народных Комиссаров и его деятельность под руководством В.И. Ленина (октябрь 1917 - март 1918 г.). Л., 1965; Спирин А.А. Кадровая политика КПСС и ее реализация партийными организациями Украины 60-80 гг. Киев, 1989; Хасанов И.З. Деятельность Коммунистической партии по привлечению и перевоспитанию буржуазных специалистов (1918-1925 гг.). Л., 1971.
4 Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М., 1998.
представить характерные черты формировавшейся новой, советской бюрократии, ее руководящего слоя. Е.Г. Гимпельсоном5 был достаточно подробно рассмотрен механизм «орабочивания» аппарата государственного управления. Путем анализа архивных материалов автор вскрывает декоративный характер данной акции большевистской партии. Исследователя интересовала и тема привилегий государственных чиновников.
Хороший фактический материал содержат и другие работы Е.Г. Гимпельсона, изданные в период Советской власти6, хотя в них очевидна разница в подходах к изучению данного вопроса, объясняемая цензурой и изменением мировоззренческих установок исследователя.
Работы, изданные в постсоветский период, основаны на более широком круге используемых материалов. Гласность сделала доступными многие архивные документы, ранее закрытые для изучения. Это позволило пересмотреть стереотипные взгляды, поднять многие новые вопросы в изучении кадровой политики. Часть архивных документов уже проработана и опубликована исследователями. Много ценной информации содержат такие многотомные издания, как «Документы советской истории», вышедшие с 1995 по 1998 гг. Множество архивных материалов по изучаемой теме использовано в монографии П.Г. Пихоя7, в которой была прослежена история власти и борьбы за нее на высших этажах управления. Автором оригинальным способом было подсчитано число людей, принадлежащих к центральному партийному и государственному аппаратам и некоторых представителей местной «элиты»: секретарей обкомов, директоров крупных заводов - по количеству абонентов правительственной связи.
Большой интерес у исследователей вызывает период сталинского правления. Работы Ю.П. Свириденко и В.П. Пашина, О.Т. Джавланова, В.А. Михеева посвящены изучению номенклатурной системы управления советского государства8. В них авторы в основном
5 Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (19171920 гг.) / / Отечественная история. 1997. №5. С.44-54.
6 Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920 гг.). М, 1977; Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917-1920 гг. М., 1982; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968.
Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998; Советское руководство. Преписка. 1928-1941. М., 1999.
Свириденко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура истоки, сущность, содержание. М., 1995; Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической
останавливаются на минусах существовавшей системы работы с кадрами, заостряя внимание на господствующей роли номенклатурных работников в обществе. Тем не менее этими исследователями собран существенный материал по сталинскому периоду, описаны основные механизмы формирования кадрового корпуса управленческого аппарата, проанализированы возможные цели, преследовавшиеся властью при формировании концепции кадровой политики.
Интересен подход к определению номенклатуры, представленный в совместной работе Т.П. Коржихиной и Ю.Ю. Фигатнер9. В данной работе номенклатура определяется не только как перечень должностей, но и как совокупность документов, в которых скрываются сущностные механизмы господства и воспроизводства касты советских руководителей и основанная на них система, запускающая этот механизм. Создание подобных документов, по мнению авторов, представляет собой важнейшую политическую и социальную акцию - создание замкнутого слоя начальников всех уровней.
Много дискуссий вызвал достаточно субъективный подход исследователя Д.А. Волкогонова, проявившийся в работах о В.И. Ленине, И.В. Сталине, Л.Д. Троцком, который, тем не менее, не помешал его трудам стать важной частью современной историографии. Данные исследования вобрали в себя колоссальное количество архивных, мемуарных и других источников и значительно пополнили базу фактических материалов10.
В новых, так называемых постсоветских работах также представлен небольшой круг управленцев - в основном центрального государственного аппарата. Но и эта литература почти не содержит сведений о руководящих кадрах средних и нижних ступеней аппаратной иерархии, насчитывающих десятки тысяч управленцев. Исключением можно назвать лишь монографию Н.С. Присяжного, содержащую данные об управленцах среднего звена хозяйственной системы, объединявшейся чрезвычайным уполномоченным Совета труда и обороны по снабжению Красной армии и флота (ЧУСО).
номенклатуры: методы подбора и воспитания. М., 1998; Джавланов О.Т., Михеев В. А. Номенклатура: эволюция отбора: Историко-политологический анализ. М., 1993.
9 Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия / / Вопросы истории. 1993. №7. С.25-38.
10 Волкогонов Д.А. Ленин: Вожди: в 2 кн. М., 1998; Волкогонов Д.А. Ленин: Политические портреты: в 2 кн. М., 1997; Волкогонов Д.А. Троцкий: Политические портреты: в 2 кн. М., 1998; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина: в 2 кн. Барнаул, 1990. Кн.1.
Философское осмысление причин успешности политики партии большевиков в построении государства на осколках страны, разорванной революцией, сущности и роли идеологии «ленинизма» и «сталинизма» было сделано А.С. Ахиезером11. По мнению исследователя, новая власть, столкнувшись с проблемой коренного расхождения утопических замыслов и реальных социальных возможностей, начала использовать ценности народных масс как объект манипуляции. Монологичную по своей сути партию В.И. Ленин преподнес для народа как воплощение «высшей Правды». «Самым большим секретом большевизма» Д.С. Ахиезер называет способность партии большевиков выхватывать из окружающей среды и превращать в определяющие для себя различные, в том числе и взаимоисключающие друг друга, идеи, если они обещают решение задачи сохранения власти. В соответствии с этой ролью партии была построена и кадровая политика. Руководящее ядро правящей элиты должно было воплощать авторитарный принцип, защищая очередную интерпретацию «Правды». Исследователь выделил три поколения государственных управленцев. Первое, ленинское поколение правящей элиты, выходцы из интеллигентских слоев, в силу своей неспособности воспроизводить себя, открыло путь наверх людям из низов - второму поколению. Новые люди, по причине необразованности, ощущали необходимость во внешней силе, вожде, которым стал И.В. Сталин. Третье поколение - управленцы, уцелевшие от сталинского террора и пришедшие к власти после смерти И.В. Сталина. Эти люди были приверженцами государственной дисциплины, помогающей сохранить целостность государства. Авторитарное руководство преобразовалось в коллективное. Именно в это время власть реально перешла в руки бюрократии. Данное исследование является весомым вкладом в теоретическое осмысление целого ряда проблем, причинноследственных взаимосвязей, социальных и политических процессов советского прошлого, предлагает неординарный подход к изучению истории.
Широкий круг исследований посвящен анализу трансформации советского аппарата управления в постсоветскую элиту, выявлению механизмов перерождения советской номенклатуры в управленческий аппарат современной России. К данным работам можно отнести труд О. Крыштановской, базирующийся на ряде
11 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России: в 2 т. Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.
социологических исследований, проводимых сектором изучения элиты Института социологии РАН под ее руководством в 1989-1994 гг12. Автор выделила основные характеристики советской номенклатуры (четкие формы, монолитность, иерархичность, отсутствие самовоспроизводства, географическая мобильность, внутренняя ротация) и показала этапы и пути ее трансформации в правящий класс постсоветского общества, в том числе в бизнес-элиту. Данную точку зрения поддерживает другой исследователь -Т.Г. Архипова13, делая акцент на том, что формирование нового управленческого аппарата на базе старых кадров - процесс естественный, и даже положительный, так как в советское время существовала школа управленческих кадров, в то время как сегодня она отсутствует.
В наши дни число диссертационных исследований на данную тему несопоставимо меньше, чем в советское время. В основном, данные исследования касаются одной области и содержат данные местных партийных архивов14. Эти материалы дают возможность проанализировать многие процессы, протекавшие в различных местностях советского государства, выявить различия в процессе реализации кадровой политики, а также общие черты и тенденции в данной сфере.
Множество работ, содержащих сведения об отдельных управленцах различных ветвей управления, дают лишь единичные, хотя и важные иллюстрации к проблеме кадров, сама же она как научная проблема в них не решается. Нужны обобщающие материалы и их анализ по основным ее параметрам.
Много ценной информации содержат исследования о периоде становления советской власти в российской провинции. В данных работах представлена картина борьбы за власть в Самарской губернии, выявлены основные направления политики местных
12 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / /Общественные науки и современность. 1995. №1. С.51-65.
13 Архипова Т.Г. Номенклатура в посттоталитарной России / / Чтения памяти профессора Т.П.Коржихиной «Российская государственность: опыт и перспективы изучения». М., 1995. С. 118-221.
14 Автореф. дис. ... канд. ист. наук.: Письменов В.Н. Органы управления Курской губернии: механизм формирования и подбора кадров (1920-1928 гг). Курск. 2001; Портнягин А.И. Сельская партийно-советская и хозяйственная номенклатура в 1965-1970 гг. (на материалах Западной Сибири). Новосибирск, 1994; Солдаткин А.П. Органы исполнительной власти Мордовии в 1928-1937 гг. (структура, функции, кадровый состав). Саранск, 1998.
властей, а также описаны мероприятия по их реализации15. Анализ взаимоотношений власти и народа, базирующийся на большом количестве архивных материалов, позволяет авторам сделать вывод о том, что формирование советской системы власти в 1917 году началось с демократии и окончилось диктатурой, что подтверждается ликвидацией местных инициативных объединений.
Существенный вклад в изучение деятельности местных Советов был внесен Л.В. Храмковым. Внимание автора было сосредоточено на периоде Великой Отечественной войны, когда местные органы власти претерпевали значительные изменения в соответствии с требованиями военного времени. Историк привел данные об изменении состава аппарата государственного управления в военный период, также анализируются функции различных звеньев аппарата государственного управления в Поволжье. Исследование работы местных Советов было продолжено другими исследователями.
Западные исследователи в основном интересовались структурой советского государства, причинами возникновения тоталитарной системы управления, личными характеристиками руководителей высшего звена и их окружением, которые обусловили складывание именно такого режима, социальной стратификацией советского общества. В трудах Э. Карра, Н. Верта, Дж. Боффа, Р. Такера, Л. Сигельбаума, Ш. Фицпатрик, Р. Пайпса, Н. Рязановского, М. Маккаулей советское государство и общество описаны с позиций, свободных от идеологического давления, характерного для замкнутого советского общества16. Конечно, идеология «холодной войны» не могла не сказаться на размышлениях западных исследователей, тем не менее, широкий круг материалов, недоступных для советских исследователей, позволил сделать ряд верных и точных выводов. В частности, интересен подход
15 Кабытова Н.Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. Самара, 2002; Кабытова Н.Н., Кабытов П.С. В огне гражданской войны (Самарская губерния в конце 1917-1920 гг.). Самара, 1997.; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XX век (1918-1998). М., 2000.
16 Riasanovsky N. V. A history of Russia. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993; McAuley M. Soviet Politics 1917-1991. Oxford Univer sity Press, 1992; Siegelbaum L. Soviet State and Society between revolutions, 1918-1929. Cambridge, Soviet Paperbacking: Cambridge University Press, 1992; Боффа Д. История Советского Союза: в 2 т. М., 1994. Т.1-2.; Карр
Э.Х. История Советской России: в 14 т. М, 1990. Кн.1. Т.1-2; Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг. М., 1990; Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Т.1-2.
Ш. Фитцпатрик17 к оценке сталинского этапа в советской истории. Она рассматривает политику И.В. Сталина как своего рода выполнение обещаний революции. Возможность высокой социальной мобильности «выдвиженцев» была дана как плата за поддержку советской власти. Автор признает, что революция содержала и другие обещания: уравнительные, либеральные, утопические, но эти
освободительные идеалы «неуклюже вписались» в краткосрочную большевистскую цель модернизации через диктатуру пролетариата и были нереализуемы18.
Анализ социально-политических процессов, протекавших в советской России, был сделан исследователем Оксфордского университета М. Макаулей. Она тоже затрагивает проблему социальной мобильности, подчеркивая неминуемое сопровождение ее введением иерархии и привилегий19. Автор придерживается точки зрения, что система управления советским государством переродилась из отношений военного периода. Помещение под надзор партии ключевых институтов и требование от них армейской дисциплины стало обычной практикой партии. Возникло «странное руководство», еще более полагающееся на военизированную большевистскую партию, которая получала приказы сверху и чей состав становился сконцентрированным в армии и репрессивных органах. Военные методы распространились и в гражданских организациях, в результате чего границы между двумя типами организаций стали размытыми. Автором были проанализированы причины роста государственного аппарата, из которых на первом месте названа прямая ответственность политической сферы за управление всеми общественными ресурсами20.
Большой вклад в исследование кадрового состава аппарата управления в Советском Союзе внесли и российские обществоведы, по тем или иным причинам оказавшиеся за рубежом. Л.Д. Троцкий,
17 Фицпатрик Ш. Приписывание к классу как система социальной идентификации / /
Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период:
Антология. Самара, 2000. С. 174-207; Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. М., 2000.
18 Цит.по.: Siegelbaum L. Soviet State and Society between revolutions, 1918-1929. Cambridge University Press, 1992. P.227.
19 McAuley M. Soviet Politics 1917-1991. Oxford University Press, 1992; Siegel baum L. Soviet State and Society between revolutions, 1918-1929. P.6.
20 McAuley M. Soviet Politics 1917-1991. Oxford University Press, 1992; Siegel baum L. Soviet State and Society between revolutions, 1918-1929. P.6-12.
М.С. Восленский, А.Г. Авторханов21 рисуют СССР как тоталитарное общество, которым правит класс бюрократии. Эти исследования объединяет негативная оценка политики И.В. Сталина в отношении формирования аппарата управления государством. Подробный анализ системы привилегий, которыми пользовалась бюрократия, анализ социальных и психологических черт, присущих этому классу, приводит исследователей к мысли о том, что бюрократия и И.В. Сталин, который целенаправленно ее создал, явились основной преградой для осуществления идей революции: советское государство не только не отмерло, но и разрослось в мощный аппарат принуждения; бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над народом.
Анализ литературы по данному вопросу показывает, что в области исследования кадровой политики накоплена значительная источниковая база как советских, так и современных исследователей. Однако работы советского периода отличает большой процент идеологизированности, а среди работ современных авторов отсутствует обобщающее исследование, в котором бы проводилось сравнение различных систем кадровой политики, существовавших в советский период, выявлялись общие черты и различия в методах работы с кадрами государственного аппарата, оценивалась эффективность работы с кадровым корпусом государственных служащих. Особенный дефицит информации заметен относительно аппарата государственного управления на низшем уровне - сельских и поселковых Советов, исполкомов городов и районов.
Библиографический список
1. Авторханов А.Г. Технология власти. - М., 1991. - 638 с.
2. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991. - 624 с.
3. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия / / Вопросы истории. - 1993. - №7. - С.25-38.
4. Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания. - М., 1998. - 244 с.
21
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991; Троцкий Л.Д. История русской революции. М.,1990; Троцкий Л.Д. Новый курс. М., 1923; Троцкий Л.Д. Преданная революция; Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.
