CC BY
177
УДК 347.965(0)(09) ББК Х75-1 (З)
О.А. ИВАНОВА
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ *
(с момента образования древних государств до новейшего времени)*
Ключевые слова: судебное представительство, бесплатная юридическая помощь, судебное представительство в римском праве, судебное представительство в Европе, судебное представительство в Англии.
Дан историко-правовой обзор появления и развития института бесплатной юридической помощи. Повышенный интерес государства и общественности к институту бесплатной юридической помощи как гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации направляет юридическую науку к поиску оптимальных организационно-правовых форм ее реализации, в том числе путем обращения к мировому историческому опыту. Историко-правовой анализ юридической помощи, ее организационно-правовых форм ведется со времен римского частного права, зарождения романо-германской и англосаксонской правовых систем, которые лежат в основе правовых систем большинства государств новейшего времени. Основные выводы исследования: бесплатная консультационная юридическая помощь и судебное представительство на безвозмездной основе отдельным категориям лиц имели место в Древнем Риме и Римской империи; процессуальному праву средневековых европейских государств известен институт бесплатной юридической помощи. Не санкционированная государством и не обеспеченная мерами юридической ответственности бесплатная юридическая помощь в средневековой Европе не выполняла своей социальной функции и не имела государственных гарантий ее получения нуждающимися. Легальное закрепление бесплатной квалифицированной (профессиональной) юридической помощи произошло в XVIII-XIX вв. с введением в право идей гуманизма и восприятием человека как высшей ценности. Признание естественно-правовых начал в первых конституционных актах свидетельствует об окончательном признании государством права человека на квалифицированную юридическую помощь и ее гарантированность государством.
O. IVANOVA
HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS OF FREE LEGAL AID INSTITUTE IN FOREIGN COUNTRIES (from the moment of formation of the ancient states till the latest time)
Key words: judicial representation, free legal aid, judicial representation in the Roman right, judicial representation in Europe, judicial representation in England.
It is given historical and legal review of emergence and development of free legal aid institute. Keen interest of the state and public in institute of free legal aid as guarantees of constitutional rights and freedoms of the person and the citizen of the Russian Federation directs jurisprudence to search of optimum organizational and legal forms of its realization, including by the appeal to world historical experience. Historical and legal analysis of a legal aid, its organizational and legal forms is kept since the Roman private law, origin of the Roman-German and Anglo-Saxon legal systems which are the cornerstone of legal systems of the majority of the states of the latest time. Main conclusions of research: free consulting legal aid and judicial representation on a grant basis to separate categories of persons took place in Ancient Rome and the Roman Empire; to procedural law of the medieval European states is known the institute of free legal aid. Free legal aid which isn't authorized by the state and not provided with measures of legal responsibility in medieval Europe didn't carry out the social function and had no state warranties of its receiving by the needy. Legal fixing of the free qualified (professional) legal aid happened in the XVIII-XIX centuries by introduction to the law of humanity ideas and perception of the person as supreme value. Recognition of the natural and legal beginnings in the first constitutional acts testifies final recognition by the state of a human right on the qualified legal aid and its security by the state.
Обращаясь к истории становления и развития института бесплатной юридической помощи в зарубежных странах, представляется целесообразным уяснить появление ее истоков и обозначить социальную направленность данного института с момента его правового оформления. Историко-правовой обзор юридической помощи в данной работе проделан на примере романо-германской и англосаксонской правовых систем, которые в большинстве своем усвоены современными государствами.
Что касается защиты чужих прав в римском праве, то в течение сравнительно долгого промежутка времени стороны судебного процесса не имели права на представление своих интересов в суде [4. С. 5].
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-13-21002.
Усложнение гражданского оборота и способов его защиты повлекли популяризацию и совершенствование судопроизводства, а следовательно, увеличение количества рассматриваемых дел с появлением новых участников процесса.
Правовые нормы, запрещающие подавать иски от другого лица (Nemo alieno nomine lege agere potest), перестали удовлетворять интересам субъектов процесса и потребовали пересмотра. Из данного правила появилось множество исключений. Так, Юстиниан даже предложил допускать выступление представителей от имени народа, за свободу и по опеке, так как самостоятельное участие этих субъектов в процессе физически невозможно [3. С. 76].
Логика Юстиниана достаточно понятна. Так, самостоятельная подача иска рабом исключалась, поскольку правоспособными являлись только свободные люди.
Раб мог обратиться в суд через представителя assertor libertatus. Идентичным являлось представительство «по опеке». Опека вводилась над несовершеннолетними, растратчиками, женщинами. Руководствуясь идеями справедливости, законодатель придает правовую форму попечительству над лицами, не достигшими совершеннолетия либо с физическими недостатками (слепота, глухота и т.д.). Попечитель обязан был участвовать от их имени в судебных процессах.
Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) уже знал представительство в суде в интересах пленных и лиц, отсутствующих по делам государства [3. С. 82]. Сфера процессуального представительства значительно расширилась. Представительствовать в суде вскоре стало возможным от имени и в интересах любых лиц.
Приблизительно со II в. в Римской империи появляется институт когниторов, участие в процессе которого должны были обеспечивать сами представляемые.
Институт представительства получает свое развитие при Ульпиане, который ввел представительство гестора в силу общественного долга или личных соображений.
Показательным в связи с настоящим исследованием является то, что дефенсоры осуществляли представительство и юридическую защиту в суде бесплатно [2. С. 111].
Следует отметить, что каждый свободный гражданин в специально определенный день один раз в неделю имел право получить бесплатную юридическую консультацию.
Римское право различало адвокатов (advocatus, patronus, causidicus) и ораторов (oratores).
Адвокаты давали тяжущимся юридические советы и присутствовали в процессе для произнесения судебной речи. Адвокаты должны были пройти специальное обучение, их статус подтверждался аттестатом. Адвокаты также защищали интересы казны, их специализация определялась сферой деятельности нанявшего их государственного чиновника. Адвокаты состояли на государственной службе и получали за это жалованье. Часть адвокатов состояла под руководством штатных служащих, и они сами распределяли между собой дела.
Наиболее частым основанием для процессуального представительства было поручение на безвозмездной основе. Договор поручения, если он не безвозмездный, являлся ничтожным. Договор поручения обладал особыми свойствами, вытекал из общественного долга и дружбы, что было несовместимо со взиманием оплаты.
Запрет часто игнорировался, так как не содержал наказания за его нарушение, что свидетельствует о некотором несовершенстве данной правовой конструкции.
Римским гражданским процессом были заложены основы института представительства, в том числе его деление на собственно представительские и адвокатские функции.
Современное право воспринимает адвоката как общественного деятеля, запрет на истребование гонорара по отдельным категориям дел и для определенных категорий тяжущихся был усвоен правом других государств. Ценность бесплатной юридической помощи как проявление социального государства, заботящегося о своих гражданах, на протяжении всего существования государственности в той или иной степени сохранялась государством.
Достаточно четко прослеживается тенденция сохранения безвозмездного представительства в суде и в европейских государствах романо-герман-ской правовой семьи. Тем не менее нельзя однозначно говорить о ее полноценном существовании в средневековых государствах, вершивших правосудие посредством инквизиционного процесса, имевшего ярко выраженные черты формальности и безусловную карательную направленность.
В средневековой Франции был заимствован из римского процессуального права принцип деления представителей на два сословия. Закон 1327 г. закрепил раздельность сословий адвокатов (avocats) и стряпчих (procureurs, postulants) и запретил совмещать два вида деятельности одному лицу [1. С. 51; 5. С. 196].
Отказ от деления произошел только во время Великой французской революции.Судебное представительство вверялось так называемым поверенным по судебным делам (avoues). Наполеон Бонапарт восстановил систему деления на адвокатов и стряпчих в том же виде, в котором она существовала по ордонансам Людовика XIV.
В обязанности стряпчих вменялись подготовка дела к судебному разбирательству и исполнительное производство по некоторым категориям судебных актов.
Деятельность стряпчих носила скорее технический, прикладной к адвокатской деятельности характер, заключалась в составлении и подаче бумаг. Возможность получения должности стряпчего по наследству и приобретения места в корпорации свидетельствовала о гораздо более низком общественном статусе стряпчих, нежели адвокатов.
Адвокаты осуществляли защиту интересов тяжущихся в суде. Для адвокатов устанавливались квалификационные требования: наличие университетского юридического образования, трехлетняя стажировка и регистрация лица в табели адвокатов. Адвокаты не вступали в непосредственные отношения с клиентом, в том числе не получали от него гонорара. Адвокаты получали жалованье от стряпчего.
Считалось, что адвокат защищает своего клиента по собственной воле из стремления к справедливости. Вплоть до реформы 1971 г. часто адвокаты готовили процессуальные документы самостоятельно и нанимали стряпчих, состоящих при суде, только для их подписания.
Особый интерес представляет институт представительства в Германии, где инквизиционный письменный процесс был доведен до абсолюта.
Адвокаты обязаны были готовить документы и подавать их в судебную канцелярию. По уставам Австрии (1781 г.), Пруссии (1793 г.), Баварии (1753 г.) и Саксонии (1622 г.) вся состязательность сводилась к последовательному представлению и приобщению к делу документов, которые могли рассматриваться исключительно в суде [4. С. 18].
Прусский устав вообще не предусматривал участия адвокатов в процессе и возложил на судей обязанность заботиться об интересах тяжущихся.
Реформа германского судебного процесса 1739 г. в низших судах запретила участие адвокатов в гражданском процессе, заменив на непосредственное общение с тяжущимися. С 1793 г. участие адвокатов отменялось в высших судах, где их обязанности по составлению судебных документов перешли к судебным чиновникам. После наполеоновских войн в германских государствах правосудие осуществлялось по правилам французского гражданского процесса [4. С. 28].
Англо-саксонская правовая семья, несмотря на принципиальные различия в правовых источниках, также видит необходимость в делении представительских функций в зависимости от стадии правового конфликта (спора).
Так, уже в раннее средневековье в Англии стали различать юрисконсультов и адвокатов. Юрисконсульты (атторнеи) являлись специалистами по торговым делам и консультантами по правовым вопросам. Адвокаты или барристеры докладывали о деле устно в судебном процессе, проводили юридическую экспертизу.
В отличие от Франции, в Англии государство не пресекало и не регулировало противостояние адвокатов и барристеров. Барристеры провозглашали себя самостоятельными лицами, исполняющими благородный долг как «независимые слуги закона», не вели технической работы, связанной с подготовкой к судебному процессу, предоставив это право поверенным, исключительно через которых общались с представляемым.
Принятие гонорара противоречило адвокатской этике. Представительство по гражданским делам в Англии осуществляли и поверенные (атторнеи), и солиситоры [4. С. 21]. Ведение процесса солиситором было возможно только в суде графств и магистратских судах. Барристеры имели право представительствовать в высших судебных инстанциях.
Объединение функций солиситоров и барристеров, которое планировалось реформой процессуального права, не состоялось и по сегодняшний день. Королевская юридическая комиссия пришла к окончательному и единогласному решению о сохранении существующей системы, в соответствии с которой солиситор осуществляет собственно представительские функции, а барристер осуществляет процессуальные представительские функции и «защиту права» [6; 5. С. 328].
На основании изложенного представляется возможным сделать следующие выводы:
- институт бесплатной юридической помощи берет свое начало в римском частном праве;
- в европейском средневековом процессуальном праве также был институт бесплатной юридической помощи, которая адресно предоставлялась лицам с физическими недостатками, несовершеннолетним, умалишенным и женщинам. Однако основанная только на моральных основах и не подкрепленное возможностью юридической ответственности за неоказание безвозмездной правовой помощи, она не выполняла своей социальной функции в полной мере;
- четкое правовое закрепление институт бесплатной правовой помощи получает в XVIII-XIX вв. с восприятием правом идей гуманизма и человека как высшей ценности.
Литература
1. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Исторический обзор представительства во французском праве. СПб., 1874. Т. 1.
2. Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867.
3. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрид. изд-во, 1948.
4. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. 208 с.
5. Цвайгерт К., Керц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: пер. с нем. М.: Между-нар. отношения, 1998. Т. 1.
6. Benson Report. The Royal Commission on Legal Services (Chairman: Sir Henry Benson) Cmnd. 6748 (1979).
ИВАНОВА ОЛЬГА АНДРЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (public_law@mail.ru).
IVANOVA OLGA - candidate of law sciences, associate professor of Public Law Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
