CC BY
33УДК 343.811
С. М. Савушкин
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
В статье отмечается важность совершенствования института классификации осужденных в контексте улучшения правового статуса осужденных в целом и обеспечения личной безопасности, в частности.
В поисках положительного опыта автор проводит исторический анализ Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г., который в тот период реализации исправительно-трудовой политики учитывал положительные наработки ученых конца XIX — начала XX в.
Анализ научных взглядов позволил предложить систему, на основе которой необходимо производить классификацию осужденных к лишению свободы, учитывая их общественную опасность и психолого-педагогические особенности их личности.
Положительная динамика последних лет по уменьшению количества осужденных к лишению свободы и эффективные разработки в сфере классификации осужденных позволят улучшить систему исправительных учреждений, систему различных условий содержания осужденных, порядок перевода их с одних условий на другие, а также изоляция одних групп осужденных от других в перспективе.
Ключевые слова: классификация осужденных; дифференциация исполнения наказания; распределение осужденных по исправительным учреждениям.
S. M. Savushkin
HISTORICAL AND LEGAL ASPECT OF CLASSIFICATION CONDEMNED TO IMPRISONMENT
In article importance of improvement of institute of classification condemned in the context of improvement of legal status condemned in general and ensuring personal security in particular is noted.
In search of positive experience the author carries out the historical analysis of the corrective-labor code of RSFSR of 1924 which realization of corrective-labor policy considered during this period positive practices of scientists of the end of the XIX century — the beginning of the XX century.
The analysis of scientific views I allowed to offer system on the basis of which it is necessary to make classification condemned to imprisonment, considering their public danger and psychology and pedagogical features of their personality.
Positive dynamics of the last years on reduction of quantity the condemned to imprisonment and effective development in the sphere of classification of the condemned will allow to improve system of correctional facilities, system of various conditions of detention of prisoners, an order of their transfer from one conditions to others, and also isolation of one groups condemnedfrom others in the long term.
Keywords: classification of the condemned; differentiation of an execution of the punishment; distribution condemned on correctional facilities.
© Савушкин С. М., 2016.
Вопрос о классификации осужденных к лишению свободы имеет важное значение для эффективного осуществления уголовно-исполнительной политики. Решением этого вопроса определяется классификация исправительных учреждений, построение системы различных условий содержания осужденных, перевод их с одних условий на другие, а также изоляция одних групп осужденных от других.
В истории развития уголовно-исполнительного права применение различных классификационных систем изменялось в зависимости от характера преступности в стране, задач уголовной и уголовно-исполнительной политики, с учетом конкретно-исторических возможностей финансирования и материально-технического обеспечения уголовно-исполнительной системы.
А. Л. Ременсон отмечал, что советская пенология должна давать научно обоснованные рекомендации об установлении наиболее оптимальных отличий условий содержания заключенных от условий жизни советского народа, дифференцируя эти рекомендации в зависимости от категорий осужденных и степени их исправления [3, с. 57].
Преобразование системы исполнения наказаний должно учесть опыт реформ, которые проводило в данной сфере Советское государство. Особую ценность имеет с этой точки зрения советская исправительно-трудовая политика [1, с. 4]. Венцом нормативно-правового регулирования того периода стал Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.
Современный процесс реформирования уголовно-исполнительной системы представляет собой очередную попытку — только в новых социально-экономических условиях — реализовать идеи, выработанные учеными-правоведами еще в XIX — начале XX вв.
Классификация лиц, осужденных к лишению свободы, как и любая классификация, возможна по разным основа-
ниям, в разных аспектах и с разными целями. Классификация должна способствовать достижению целей уголовно-исполнительного законодательства.
Существующая ныне система классификации осужденных и ее практическое осуществление не в полной мере способствует обеспечению личной безопасности осужденных. В свете развития уголовно-исполнительной системы нам представляется актуальным провести исторический анализ рассматриваемого института.
А. Л. Ременсон считал целесообразным разграничить осужденных к лишению свободы на 3 группы:
1) лица чрезвычайно высокой общественной опасности, подлежащие заключению в тюрьмах;
2) лица повышенной общественной опасности, подлежащие содержанию на строгом режиме;
3) остальные, подлежащие содержанию в условиях общего режима.
К первой категории им отнесены осужденные за преступления исключительно высокой общественной опасности, определяемой конкретно в каждом случае, а также особо злостные рецидивисты. К этой категории он относил наиболее опасных представителей преступного мира: атаманы бандитских и разбойничьих шаек, «авторитеты» преступной среды — руководители воровских группировок, организаторы преступлений в местах заключения, лица, в отношении которых необходима особо строгая изоляция и режим.
Ко второй категории он причислял опасных рецидивистов, активных участников уголовных группировок и профессиональных преступников, лиц, осужденных за разбой, сопровождавшийся тяжелыми насилиями над личностью; бандитизм, умышленное убийство; за особо тяжкие виды умышленных телесных повреждений; тяжкие случаи изнасилования, крупные хищения социалистического имущества, крупную спекуляцию, злостных нарушителей общего режима содержания.
К третьей категории относится остальная масса заключенных, в том числе и рецидивисты, не представляющие серьезной общественной опасности [4, с. 22].
При обсуждении ИТК 1924 г. в еженедельнике советской юстиции отмечалось, что крестьянами подавляющее число преступлений совершается в силу безвыходной материальной нужды, умственной темноты и политической несознательности [2, с. 896].
Кодекс признавал в отношении этой группы преступников наиболее целесообразным содержание в сельскохозяйственных трудовых колониях, где они, не ощущая гнета тюремной обстановки, среди природы, за своим привычным земледельческим трудом скорее осознают свои ошибки, скорее приобщатся необходимых познаний и приобретут те практические навыки, без которых борьба за существование раньше для них была столь трудна.
Но это еще не значит, что кодекс за этой самой большой группой так называемых «случайных» преступников не видел таких людей, которые либо по своим классовым привычкам, взглядам или интересам являлись враждебными советскому строю, либо по своим антисоциальным проявлениям являлись особенно опасными для общества (профессионалы и др.). Законодатель широко ставил вопрос об индивидуализации наказания и проводил основную мысль, что полное обезличение всех заключенных и смешение их в одну серую массу противоречит целям исправительно-трудового воздействия, что среди преступников нужно различать отдельные группы лиц, из которых одни допускают применение к себе мер исправительно-трудового воздействия в условиях облегченного режима — в трудовых колониях и переходных исправительных домах, а другие требуют длительного воздействия либо в обычного типа исправительных домах, либо в учреждениях другого типа.
Всемерно стремясь к устранению вредного влияния худших и наиболее опасных заключенных на остальных и к развитию самодеятельности заключенных, направленной на приобретение свойств и профессиональных навыков, необходимых для трудовой жизни в обществе, проект отбытия наказания был построен по прогрессивной системе, подвергая заключенных различному режиму в исправительно-трудовых учреждениях различных типов с подразделением их «на разряды, в зависимости от особенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работах и занятиях».
Кодекс различал: 1) «дома заключения» — для следственных и краткосрочных (до 6 месяцев) заключенных; 2) «исправительно-трудовые дома» — для лишенных свободы на срок свыше 6 месяцев; 3) «трудовые сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные колонии» — для заключенных, принадлежащих к трудящимся и совершивших преступление в первый раз, по несознательности, случайно или вследствие тяжелых материальных условий; 4) изоляторы специального назначения — для приговоренных к лишению свободы со строгой изоляцией, не принадлежавших к классу трудящихся и совершивших преступление в силу классовых привычек, взглядов или интересов, а равно лиц, хотя и принадлежавших к трудящимся, но признаваемых особо опасными для Республики или переводимых в порядке дисциплинарного взыскания; 5) «переходные исправительные дома» — для тех заключенных, которые по отбытии части наказания в других местах заключения обнаружили приспособленность к трудовой жизни и признаны распределительной комиссией подлежащими переводу в обстановку полусвободного режима, а равно и для принимаемых по ходатайству комитетов помощи тех освобождаемых из мест заключения, которые изъявят согласие полностью
соблюдать установленную здесь трудовую дисциплину.
Далее, учитывая, что корни преступности взрослых скрываются в преступности несовершеннолетних, кодекс уделял особое внимание борьбе с преступностью юных правонарушителей, предусматривая для них создание двоякого типа учреждений — «трудовых домов для несовершеннолетних правонарушителей»: а) в возрасте от 14 до 16 лет, приговоренных судом к лишению свободы, и б) в возрасте от 16 до 20 лет лишенных свободы правонарушителей рабоче-крестьянского происхождения. Здесь пенитенциарно-педагогические соображения играли важную роль, и поэтому, в отличие от других исправительно-трудовых учреждений, здесь руководство работой возлагалось на педагогический совет с участием представителя от отдела народного образования.
Кодекс закреплял создание специальных пенитенциарных учреждений с особым режимом и с особым устройством, предназначенных для тех групп заключенных, которые требуют выделения из общей массы либо по своему физическому (туберкулез), либо по нервно-психическому состоянию здоровья (эпилептики, истерики и т. п.): тюремные больницы, колонии для туберкулезных заключенных, учреждения для невропатов и т. п.
В ст. 100 Исправительно-трудового кодекса устанавливались три категории заключенных. Первая категория — подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией; вторая категория — профессиональные преступники, а также те из заключенных, которые, не принадлежа к классу трудящихся, совершили преступление вследствие своих классовых привычек, взглядов или интересов; третья категория — все остальные заключенные, которые не отнесены ни к первой, ни ко второй категориям.
В целях правильного и закономерного видоизменения режима для разных групп заключенных все отбывающие
наказание в зависимости от результата исправительно-трудового воздействия на них кодексом подразделялись на 3 разряда: начальный, средний и высший, причем каждый заключенный должен был пробыть в разряде, в который он зачислен, определенный период времени. Минимальный срок для заключенных 1 категории составлял не менее половины, для заключенных 2 категории — не менее четверти назначенного судом срока лишения свободы; заключенные 3 категории могли быть по мотивированным постановлениям наблюдательных комиссий сразу зачислены в любой из установленных трех разрядов.
Установленная классификация отбывающих лишение свободы по категориям и разрядам впервые дает отчетливое представление о режиме в изоляторах специального назначения. В этих учреждениях заключенные могут состоять лишь в одном начальном разряде и с зачислением в средний разряд они переводятся в исправительные дома, где содержатся уже на общих основаниях. Устанавливая для первых двух категорий заключенных более твердый и изолирующий от общества режим по сравнению с категорией заключенных третьей категории, кодекс отмечал, что режим и для этих категорий лишенных свободы должен быть лишен всяких признаков мучительства. Не говоря уже о категорическом воспрещении всех атрибутов царской власти (кандалы, розги и т. п.), кодекс усиленно подчеркивал недопустимость в местах заключения физического воздействия, наручников, карцера, строгого одиночного заключения, наказания лишением пищи и не вводил особой арестантской одежды и других мер, унижающих личность человека.
Законодатель акцентировал внимание на личности преступника. В своих трудах, посвященных общественной опасности личности преступника, к данным аспектам обращался В. Д. Филимонов.
Он отмечал необходимость учитывать, что характер представляет собой неразрывное единство свойств человека, и каждый поступок всегда определяется его личностью в целом, а не отдельными ее чертами. Психологическая наука давно заметила, что черты характера приобретают реальное значение в зависимости от их соотношения с другими свойствами личности. «...Смелость как черта характера приобретает качественно различное значение в зависимости от того, сочетается ли она с осторожностью и расчетливостью или с импульсивностью, с настойчивостью или упрямством, с высокими моральными чувствами или с чувством мелкой зависти или тщеславия. Настойчивость имеет положительное значение только в сочетании с высокой идейностью и критичностью, без чего она может выродиться в упрямство» [6, с. 110].
В. А. Уткин отмечает, что отсутствует научно обоснованная система оценки общественной опасности при лишении свободы. Это актуально в свете предлагаемой в перспективе передачи функции определения вида режима от суда к комиссиям уголовно-исполнительной системы.
Также он отмечает, что нет четкого представления о желаемом (и достижимом в реальных условиях) облике исправительных учреждений нового типа, в том числе о допустимых рамках их развития в направлении так называемой «гибридизации» [5, с. 10].
По данным Международного центра тюремных исследований, в 2015 г. в России в заключении на каждые 100 тыс. человек приходится 446 лишенных свободы. За последние годы этот показатель существенно изменился в сторону уменьшения числа осужденных, что является хорошим показателем. В мировом рейтинге по числу осужденных Россия занимает 11 место [7]. Представляется, что на данном этапе развития государства, при не лучшей экономической составляющей, при обдуманной и что очень важной аккуратной политике возможны дальнейшие положительные изменения.
Представляется актуальным начать позитивные изменения с института дифференциации осужденных при пересмотре видов исправительных учреждений. Практика исправительных учреждений, отвечая запросам жизни, сама наметит дальнейший путь развития пенитенциарного дела, отбросив те нормы, которые будут признаны лишними, и широко развернув те принципы, которые окажутся необходимыми для правильной работы пенитенциарных учреждений.
На современном этапе развития уголовно-исполнительной системы в рамках действующей системы исправительных учреждений представляется возможным развитие института классификации осужденных.
Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Представляется возможным содержать изолированно лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и лиц, которые ранее совершали преступления в исправительных учреждениях.
Классификацию осужденных в исправительных учреждениях по условиям содержания необходимо производить с учетом особенностей их личности, мотивов и причин преступления, поведения и успехов на производстве и в обучении.
Уголовно-исполнительным законодательством необходимо закрепить классификацию осужденных к лишению свободы, которая позволит правильно распределять осужденных по исправительным учреждениям и будет способствовать индивидуализации исправительного воздействия на них. Дальнейшая классификация осужденных должна основываться на психолого-педагогических признаках.
Литература
1. Гаранжа С. А. Исправительно-трудовая политика Советского государства (на примере общих мест заключения РСФСР) в 1917-1934 гг. : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2012. — 209 с.
2. Исправительно-трудовой кодекс // Еженедельник Советской Юстиции. — 1924. — № 38. — С. 895-897.
3. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Томск, 1965. — 59 с.
4. Ременсон А. Л. К вопросу о классификации осужденных к лишению свободы по советскому исправительно-трудовому праву // Доклады научной конференции, посвященной 10-летию юридического факультета. — Томск, 1958. —С. 21-24.
5. Уткин В. А. Некоторые проблемы системы уголовных наказаний и их применения // Вестник Кузбасского института. — 2014. — № 2(19). — С. 9-11.
6. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (Предпосылки, содержание, критерии) / отв. ред. д. ю. н., проф. А. Л. Ременсон — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. — 275 с.
7. http://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field _region _taxonomy_tid=All.
Сведения об авторе
Савушкин Сергей Михайлович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), начальник кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, кандидат юридических наук. E-mail: savusertom@rambler.ru
Information about the author
Savushkin Sergey Mihailovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), chief of chair of the criminal and executive right and criminology, candidate of law. E-mail: savusertom@rambler.ru
УДК 343.814
Ю. В. Савушкина
ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
ОСУЖДЕННЫХ
В статье рассматриваются вопросы законодательного закрепления правовых ограничений, устанавливаемых в отношении осужденных к лишению свободы. Приводится классификация правовых ограничений и различные позиции ученых относительно сущностного содержания ограничительных институтов в уголовно-исполнительном праве.
Автор начинает с вопросов справедливости, плавно переходит к рассмотрению вопросов формирования уголовно-исполнительных правоотношений, которые формируются посредством развития общественных отношений, регулируемых нормами уголовного и уголовно-процессуального права.
© Савушкина Ю. В., 2016.
