CC BY
46Сведения об авторе
Хван Татьяна Сергеевна: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров. E-mail: khvan_t_s@mail .ru
Information about the author
Khvan Tat'yana Sergeevna: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), postgraduate student of the Faculty of Training of Scientific and Teaching staff. E-mail: khvan_t_s@mail. ru
УДК 343.8
В. Б. Шабанов, С. М. Савушкин
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ОПЫТ РОССИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Общая история, схожие экономические, политические, юридические, социальные условия, схожий уровень численности осужденных к лишению свободы обязывают нас делиться передовым опытом по всем направлениям, в том числе в вопросах борьбы с преступностью и регулирования уголовно-исполнительных правоотношений. Уголовная политика государства существенным образом оказывает влияние на систему исправительных учреждений, которая, в свою очередь, меняется существенным образом от законодательных положений, регламентирующих раздельное содержание осужденных к лишению свободы. Дифференциация осужденных к лишению свободы преследует цели уголовно-исполнительного законодательства (Российская Федерация) и цели уголовной ответственности (Республика Беларусь). Взаимодействие на межгосударственном уровне будет способствовать более эффективному решению вопросов, связанных с законодательным регулированием дифференциации осужденных к лишению свободы. В статье рассматриваются международные стандарты, законодательные положения, зарубежный опыт раздельного содержания осужденных, а также вопросы, связанные с системой исправительных учреждений. Представляется, что сравнительно-правовой метод будет полезен ученым и практикам всех стран.
Ключевые слова: дифференциация осужденных; классификация осужденных; лишение свободы; зарубежный опыт исполнения наказаний; международные стандарты в области исполнения наказаний; уголовно-исполнительное законодательство.
V. B. Shabanov, S. M. Savushkin
CRIMINAL-EXECUTIVE DIFFERENTIATION OF CONDEMNED TO DETERMINATION OF FREEDOM: EXPERIENCE OF RUSSIA AND
THE REPUBLIC OF BELARUS
A common history, similar economic, political, legal, social conditions, a similar level of those sentenced to deprivation of liberty oblige us to share best practices in all areas, including in matters of combating crime and regulating criminal-executive legal relations. The
© Шабанов В. Б., Савушкин С. М., 2018 © Shabanov V. B., Savushkin S. M., 2018
criminal policy of the state significantly influences the system of correctional institutions, which, in turn, varies significantly from the legislative provisions regulating the separation of convicts sentenced to imprisonment. Differentiation of prisoners sentenced to imprisonment pursues the goals of the criminal-executive legislation (Russian Federation) and the goals of criminal responsibility (Republic of Belarus). Interaction at the interstate level will contribute to a more effective solution of issues related to the legislative regulation of the differentiation of persons sentenced to imprisonment. The article discusses international standards, legal provisions, foreign experience in the separation of convicts, as well as issues related to the system of correctional institutions. It seems that the comparative legal method will be useful to scientists and practitioners of all countries.
Keywords: differentiation of convicts; classification of convicts; deprivation of liberty; foreign experience in the execution of sentences; international standards for the enforcement of sentences; penal legislation.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного государства признают и гарантируют права и свободы человека и гражданина. Преступность как социально негативное явление не позволяет гражданам чувствовать себя защищенными, что отрицательно сказывается на их правах и свободах.
Уголовно-исполнительная политика государства является частью уголовной политики государства и ставит перед собой задачи по профилактике и борьбе с преступностью. Уголовно-исполнительная система является одним из ключевых субъектов в вопросах предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Одним из направлений развития уголовно-исполнительной системы РФ является расширение контактов с пенитенциарными системами государств — участников Содружества Независимых Государств.
На последнем заседании Совета руководителей пенитенциарных служб государств-участников СНГ рассматривались приоритетные вопросы в области борьбы с преступностью. Были приняты важные решения по подготовке Плана по реализации Межгосударственной программы совместных мер по борьбе с преступностью. Взаимодействие по вопросам борьбы с преступность на межгосударственном уровне представляется одним из приоритетных направлений по улучшению уровня жизни граждан.
В вопросах совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы сравнительно-правовой метод на сегодняшний день является одним из приоритетных. Опыт стран со схожими социальными, юридическими, экономическими, политическими условиями представляется наиболее эффективным во всех направлениях, в том числе и в борьбе с преступностью. Обозначенные критерии и многие другие факторы обязывают нас рассмотреть опыт деятельности пенитенциарных систем России и Республики Беларусь, выявить проблемы деятельности и определить пути совершенствования.
Рассмотрение всех уголовно-исполнительных правоотношений обозначенных стран в рамках заявленной работы представляется нецелесообразным. Определим проблемы и выявим перспективы совершенствования дифференциации осужденных к лишению свободы, которые будут способствовать достижению целей уголовно-исполнительного законодательства (РФ) и целей уголовной ответственности (Республика Беларусь).
В правиле 11 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) отмечается, что различные категории заключенных содержатся в раздельных учреждениях или в разных частях одного и того же учреждения, с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их
заключения и предписанного вида режима:
a) мужчин и женщин следует по возможности содержать в раздельных учреждениях; если же мужчины и женщины содержатся в одном и том же учреждении, то женщин следует размещать в полностью отдельных участках;
b) подследственных заключенных следует помещать отдельно от осужденных;
c) лиц, осужденных за невыполнение долговых обязательств, и других заключенных по гражданским делам следует помещать отдельно от лиц, совершивших уголовное преступление;
d) малолетних правонарушителей следует содержать отдельно от взрослых.
Из обозначенного правила следует, что все категории осужденных можно содержать в одном учреждении, разделяя и изолируя одни категории от других. Самое парадоксальное, что содержать все обозначенные категории осужденных в одном учреждении гораздо выгоднее странам с большим числом осужденных на душу населения и устанавливать вероятность совершения ими побега главным критерием опасности осужденных, как делают пенитенциарные ведомства многих стран. Наши страны учитывают вероятность совершения побега осужденными, ставят их на профилактический учет, вводят дополнительные ограничения, но не помещают их в более изолированную среду (более строгие условия безопасности).
В правиле 93 Правил Манделы закрепляются цели классификации:
a) отделение заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или своих черт характера грозит оказать на них плохое влияние;
b) разделение заключенных на категории, облегчающее работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе.
Отмеченные цели классификации осужденных к лишению свободы не должны противоречить целям уголовно-исполнительного законодательства (уголовной ответственности), так как именно
для достижения данных целей и предусматривается классификация осужденных. Уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь ориентируется на цели уголовной ответственности, которыми в соответствии со ст. 44 УК Республики Беларусь являются исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами. Уголовно-исполнительное законодательство РФ в соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Представляется, что обозначенные цели гармонично сочетаются с целями классификации осужденных, закрепленными в Правилах Манделы.
Правила Манделы являются базовыми основами, как в общих вопросах исполнения наказаний, так и в частных вопросах дифференциации осужденных к лишению свободы. Они учитывают разнообразие юридических, экономических, социальных и географических условий в мире и исходят из того, что во всех странах данные показатели находятся на разном уровне. Они должны вызывать к жизни постоянное стремление к преодолению практических трудностей, стоящих на пути к их осуществлению, поскольку они отражают те минимальные условия, которые ООН считает приемлемыми.
Представляется, что в правиле 11 Правил Манделы закреплены не минимальные, а наиболее приемлемые требования к раздельному содержанию осужденных. В самих же Правилах отмечается, что они не имеют целью подробного описания образцовой системы пенитенциарных учреждений. Они предназначены для того, чтобы на основе общепризнанных достижений современной мысли и с учетом основных элементов наиболее удовлетворительных в настоящее время систем изложить то, что обычно считается правильным с принципиальной и практической точек зрения в области
обращения с заключенными и управления тюрьмами.
Следующим законодательным актом, который необходимо рассмотреть, является Модельный Уголовно-исполнительный кодекс для государств-участников СНГ (рекомендательный законодательный акт), который принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 02.11.1996. В определенной степени необходимость определенного сближения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства государств — участников СНГ продиктована проводимой уголовной политикой стран участниц и потребностью обеспечения единства подходов и взаимодействия в борьбе с преступностью, в том числе межгосударственной и межрегиональной.
Вопросы уголовно-исполнительной дифференциации осужденных к лишению свободы в части раздельного содержания осужденных предусматриваются ст. 76 Модельного уголовно-исполнительном кодекса для
государств — участников СНГ. В указанной статье отмечается:
1. В исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание: мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых;
2. Впервые осужденные к лишению свободы мужчины и женщины содержатся отдельно от ранее отбывавших лишение свободы. В одном исправительном учреждении могут раздельно содержаться женщины, впервые осужденные к лишению свободы, и ранее отбывавшие это наказание. Изолированно от других осужденных, а также раздельно содержатся:
- осужденные при особо опасном рецидиве;
- отбывающие пожизненное лишение свободы;
- осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
3. В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные — бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
4. Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Лица, направленные в названные учреждения, содержатся на условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.
5. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.
Несмотря на рекомендательный характер законодательного акта, хотелось бы отметить, что обилие формулировок (1. раздельное содержание; 2. содержатся отдельно; 3. в одном исправительном учреждении могут раздельно содержаться; 4. изолированно от других осужденных, а также раздельно содержатся; 5. в отдельных исправительных учреждениях; 6. раздельно и отдельно), направленных на организацию раздельного содержания осужденных, вызывает ряд вопросов относительно того, какие осужденные в обязательном порядке (при дублировании обозначенных терминов) должны содержаться в разных (выделено нами) исправительных учреждениях, а какие — в разных частях одного учреждения.
В Правилах Манделы юридически значимые термины являются более конкретными и понятными:
- в раздельных учреждениях;
- в полностью отдельных участках того же учреждения;
- отдельно от (подследственных ... от осужденных; малолетних ... от взрослых).
Юридически верным представляется использовать обозначенные формулировки в законе, а на ведомственном уровне закрепить порядок раздельного содержания отдельных категорий осужденных в
изолированных помещениях (ПКТ, ЕПКТ).
В ст. 71 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях регулируется следующим образом:
1. В исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и совершеннолетних.
2. Разрешается содержание в одном исправительном учреждении осужденных женщин, которым отбывание наказания назначено в исправительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, и исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также несовершеннолетних женского пола, которым отбывание наказания назначено в воспитательных колониях. В этом случае раздельно содержатся женщины, впервые осужденные к лишению свободы, и женщины, ранее отбывавшие это наказание. Изолированно от других осужденных содержатся несовершеннолетние женского пола.
3. В одном исправительном учреждении раздельно содержатся осужденные при особо опасном рецидиве преступлений и осужденные, которым в порядке помилования пожизненное заключение заменено лишением свободы.
4. Отдельно в запираемых помещениях могут содержаться в одном исправительном учреждении осужденные, которые способствуют совершению правонарушений другими осужденными либо склонны к ущемлению прав и законных интересов других осужденных или к неповиновению законным требованиям администрации.
5. Для содержания осужденных — бывших работников правоохранительных органов могут создаваться отдельные исправительные учреждения. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
51. Осужденные за преступления, предусмотренные ст. 327-329 и 331 УК Р. Беларусь (преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ — выделено нами), содержатся в исправительных учреждениях отдельно от других осужденных либо в отдельных исправительных учреждениях.
В настоящее время в Республике Беларусь функционирует два таких учреждения: одно для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы; другое для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
6. Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебно-исправительные учреждения. Осужденные, направляемые в указанные учреждения, содержатся на условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.
7. Осужденные, имеющие заболевания, включенные в перечень заболеваний, представляющих опасность для здоровья населения, определяемый Министерством здравоохранения Республики Беларусь, содержатся отдельно и изолированно от осужденных, не имеющих указанных заболеваний.
На сегодняшний день в систему исправительных учреждений Республики Беларусь входят шестнадцать исправительных колоний, три исправительные колонии-поселения, одна воспитательная колония, один следственный изолятор, три тюрьмы, восемь лечебно-трудовых профилактория и двадцать девять исправительных учреждений открытого типа.
Наибольшее число в структуре исправительных учреждений составляют исправительные учреждения открытого типа, которые соответствуют градации пенитенциарных учреждений по международным стандартам.
В ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях регулируется следующим образом:
1. В исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.
2. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
3. В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные — бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
4. Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.
5. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.
В рассматриваемую статью дважды вносились изменения. 09.03.2001 было исключено положение, согласно которому в одном исправительном учреждении могли раздельно содержаться женщины, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие это наказание.
Также в ч. 2 подверглась изменению фраза «Изолированно от других осужденных, а также раздельно содержатся», в новой редакции она стала следующей: «Изолированно от других осужденных содержатся».
8 декабря 2003 г. ч. 2 была дополнена осужденными, которые изолированно со-
держатся от других осужденных — осужденные при опасном рецидиве.
В Модельном уголовно-
исполнительном кодексе для государств — участников СНГ, в Уголовно-исполнительном кодексе Республике Беларусь, как и в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, встречаются оценочные категории, которые не всегда положительно сказываются на системе исправительных учреждений и не всегда положительно влияют на дифференциацию осужденных к лишению свободы.
Из приведенных законодательных положений возникает ряд вопросов. 1. Так ли важно раздельное содержание по «прошлым заслугам», или поведение осужденного меняется от специфической среды исправительного учреждения. По этому поводу еще долго будет вестись научная полемика. Приведем позицию Р. Кинга: «Ошибочно считалось, что самые опасные преступники в тюрьмах создают наибольшее число проблем, чаще других нарушают режим. Однако есть преступники, которые являются сверхопасными на свободе, но просто образцовыми заключенными в тюрьме, и наоборот, есть заключенные, которые создают огромное количество проблем в тюрьме, но не собираются убегать, а в случае побега большой опасности для общества не представляют» [1, с. 171].
Представляется необходимым на законодательном уровне (в нормах, регламентирующих раздельное содержание осужденных к лишению свободы) регулировать вопросы содержания осужденных в разных учреждениях и разных частях одного учреждения. Все остальные вопросы, более частного характера дифференциации осужденных, связанные с содержанием осужденных «отдельно», «изолированно», отвести предмету ведомственного регулирования по причине динамично меняющейся уголовной политики (преступления, связанные с наркотиками, терроризмом, экстремизмом и т. д.).
По мнению В. А. Уткина, основанному на анализе авторитетных международных документов, вид пенитенциарного учреждения, в сущности, определяется двумя критериями: 1) качественно отличной степенью (мерой) изоляции от общества; 2) способами внутреннего организационно-пространственного размещения осужденных [2, с. 10]. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть вопрос оптимизации системы исправительных учреждений на предмет ликвидации отдельных видов, которые схожи как степенью изоляции, так и внутренним организационно-пространственным размещением осужденных. Как пример — исправительные колонии общего режима
и исправительные колонии строгого режима по обозначенным критериям идентичны.
Опыт Республики Беларусь по содержанию осужденных за преступления, предусмотренные ст. 327-329 и 331 УК Р. Беларусь, в отдельных исправительных учреждениях представляется интересным как с практической, так и теоретической стороны. Достаточно часто встречаются научные позиции, которые обосновывают необходимость содержания в отдельных исправительных учреждениях осужденных за преступления, связанные с террористической деятельностью, экономической деятельностью и т. д.
Литература
1. Кинг, Р. Наказание, законность, справедливость, гуманизм // Материалы Между-нар. науч.-практ. конф. — Рязань, 1994.
2. Уткин, В. А. «Мультирежимные» исправительные учреждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института. — 2014. — № 4 (21).
References
1. King R. Nakazanie, zakonnost', spravedlivost', gumanizm [Punishment, legality, justice, humanism] // Materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Proceedings of the Intern. scientific-practical conf.] Ryazan, 1994.
2. Utkin, V. A. "Multi-regime" correctional institutions: reality and prospects // Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2014, no. 4 (21).
Сведения об авторах
Шабанов Вячеслав Борисович: Белорусский государственный университет (г. Минск, Республика Беларусь), заведующий кафедрой криминалистики, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected]
Савушкин Сергей Михайлович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Shabanov Vyacheslav Borisovic: Belarusian State University (Minsk, the Republic of Belarus), head of the Chair of Criminalistics, doctor of law, professor. E-mail: [email protected]
Savushkin Sergey Mihaylovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), chief of the Chair of the Penal Law and Criminology, candidate of law, associate professor. E-mail: [email protected]
