CC BY
23
УДК 34 (091) (470) : 351.74 ББК 67.3
Брюхнов Александр Анатольевич Bryuhnov Alexander Anatolyevich
доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.
Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor. Е-mail: lexandr@mail.ru
Кутякин Сергей Алексеевич Kutyakin Sergey Alekseevich
доцент кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России кандидат юридических наук, доцент.
Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, PhD in Law, Associate Professor. Е-mail: kutiakin@yandex.ru
Напханенко Игорь Павлович Napkhanenko Igor Pavlovich
заведующий кафедрой административного права и уголовно-правовых дисциплин Ростовского государственного университета путей сообщения кандидат юридических наук, доцент.
Head of the Department of Administrative Law and Criminal Law Disciplines of the Rostov State Transport University, PhD in Law, Associate Professor. E-mail: nip1966@yandex.ru
ИСТОРИКО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВОРАМ В ЗАКОНЕ И КРИМИНАЛЬНЫМ АВТОРИТЕТАМ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В КОНЦЕ 80-Х - НАЧАЛЕ 90-Х ГОДОВ XX ВЕКА
Historical and criminological analysis of the state of opposition to thieves in law and criminal authorities in prisons in the late 80s - early 90s of the XX century
В статье исследуется развитие феномена «воры в законе» и его влияние на криминологическую ситуацию в местах лишения свободы. Авторы приходят к выводу о том, что в рассматриваемый период воры в законе и подчиняющиеся им криминальные авторитеты стремились к установлению собственных, основанных на неформальных нормах, порядков в местах лишения свободы. Отмечается, что противодействие ворам в законе и другим криминальным авторитетам не имело под собой четко выраженной нормативной базы и в основномреализовывалось силами оперативных работников исправительно-трудовых колоний и следственных изоляторов.
Ключевые слова: администрация мест лишения свободы, воры в законе, воровская переписка, воровская постановка, исправительные колонии, криминальные лидеры, «общак», развенчание воров в законе, уголовные авторитеты.
The article explores the development of the phenomenon of «thieves in law» and its influence on the criminological situation in places of detention. The authors come to the conclusion that during the period under review, thieves in law and criminal authorities submitting to them seek to establish their own, based on informal norms, orders in places of detention. It is noted that the opposition of thieves in the law and other criminal authorities did not have a clearly defined regulatory framework. It was mainly implemented by the operative workers of correctional labor colonies and detention centers.
Keywords: administration of places of deteny-ion, thieves in law, thieves correspondence, thieves staging, correctional colonies, criminal leaders, common fund, debunking thieves in law, criminal authorities.
Проблема предупреждения и профилактики преступных проявлений, осуществляемых под контролем лидеров преступных группировок в местах изоляции от общества, всегда являлась приоритетной для администрации учреждений отечественной пенитенциарной системы. В настоящее время эта проблема также не утратила своей актуальности.
В конце 80-х - начале 90-х годов XX века криминальная обстановка в исправительных учреждениях СССР становилась все более сложной и напряженной. Ухудшающееся экономическое положение в обществе, трудности в снабжении контингента осужденных по нормам положенности, призывы в средствах массовой информации к акциям протеста со стороны осужденных и лиц, заключенных под стражу, оказали негативное влияние на состояние правопорядка в местах лишения свободы, создали благоприятную почву для распространения влияния воров в законе и подконтрольных им лидеров преступной среды на основную массу осужденных. Противодействие администрации мест лишения свободы со стороны отрицательно характеризующихся осужденных стало все более организованным. Только в исправительно-трудовых колониях за 1991 год было зарегистрировано свыше 130 случаев групповых отказов от работы или приема пищи, в которых приняло участие около 100 тысяч человек. В процессе эксцессов в ряде мест отмечалось сращивание уголовных авторитетов, имеющих криминальный опыт и влияние на осужденных, с так называемыми стачкомами, действующими за пределами исправительно-трудовых учреждений. Усилиями этой категории лиц недостатки в работе администрации в отдельных подразделениях преподносились как нарушение их прав и сопровождались различными формами протеста.
Для поддержания своего влияния на основную массу осужденных воры в законе и уголовные авторитеты предпринимают активные меры по внедрению в жизнь осужденных воровской постановки, закрепляющей особое положение в «зоне» этой категории лиц. Основная задача всех «смотрящих» и ответственных за положение в ИТУ сводится именно к поддержанию воровской постановки, предполагающей криминальную организацию осужденных под руководящим началом воров в законе.
Широкое распространение получила воровская постановка, принятая на воровской сходке в ИТК-5 города Советская Гавань Хабаровского края в 1981-1982 годах. Наиболее полно, по нашему мнению, свод правил поведения истинных арестантов содержится в нелегальном письме, изъятом в мае 1991 года в СИЗО города Южно-Сахалинска. Текст данного воровского послания приводится с небольшими сокращениями.
«.. .Прежде всего, справедливость во всех отношениях, что касается нашей жизни, т. е. человеческое, арестантское отношение друг к другу. Никто не вправе бросить человека, живущего этой жизнью. Обязанность каждого интересоваться жизнью ближнего - мужик это или фрайер, помочь ему, если он этого заслуживает. А заслуживает это тот, кто живет нашей жизнью и добросовестно относится к нашему делу. В этой жизни мы Братья. Обращаться друг к другу словом "Брат". "Вор в законе" - это человек чистой кристальной души, живущий воровскими идеями. Везде, всегда и во всем, что касается нашей жизни, последнее слово за вором. "Фрайер" - человек, отстаивающий идеи воров, живущий воровскими законами. "Мужик" - это честный, трудолюбивый человек, оплот и фундамент нашей жизни. Без мужика не будет ничего, об этом надо помнить всегда. Раз мы за справедливость, то в жизни каждому из нас должно быть отведено свое место, свои права. Воровская постановка запрещает применение ножей, разборы в нетрезвом или одурманенном состоянии, продавать и покупать свыше установленной в ИТУ цены. Интриган - самый опасный человек в нашей жизни. Для тех, кто страдает за наше дело необходима помощь - "общак". Собирают его добровольно - каждый по возможности вносит свою долю. Для порядочных арестантов тариф равен 20 процентам от всего, что имеет в зоне (игра, отоварка, посылки, перепродажа и т. п.). Фонд распределяется нуждающимся - помещение камерного типа, штрафной изолятор, тюрьма, больницы, этапы, всем, кто заслуживает внимания. За справедливым распределением следит вор, в случае отсутствия - ответственный за зону. О любой несправедливости долг каждого сообщить ответственному. Все вопросы, касающиеся Братвы, решать сообща, но последнее слово за вором, при отсутствии - фрайе-
ром. Кто отступит от этой постановки, наш враг. Исключение - те, кто не с нами, но не мешает нам...» [2, с. 156-157].
Обнаруживая, изымая и изучая подобного рода воровскую переписку, оперативный состав мест изоляции от общества получал возможность ознакомиться со спецификой взаимоотношений в уголовной среде, более целенаправленно использовать полученные в процессе работы сведения для разложения группировок осужденных отрицательной направленности и проводить работу по развенчанию их лидеров. При детальном изучении данной воровской переписки сотрудники получали возможность определить степень влияния уголовных авторитетов на обстановку в конкретном подразделении, своевременно принять меры профилактического характера. Кроме того, и это следует подчеркнуть особенно, значительный объем методик, используемых в работе по нейтрализации уголовных авторитетов, сводился к детальному изучению поведения лидера, поиску и фиксированию его отступлений от уголовных традиций с последующей реализацией добытых сведений.
В получившей достаточно широкое распространение среди отрицательно характеризующихся осужденных нелегальной переписке уголовные авторитеты призывают контингент к сплоченности, прекращению внутренних конфликтов, сохранению материальной основы преступного мира - «общака» [3, с. 351-363]. Так, в записке к осужденным ИТУ Республики Коми один из лидеров по кличке Дамир писал: «В отношении общего положения скажу следующее. Главным козырем администрации является раскол в нашем деле. Не ищите лидерства между собой, будьте сплоченнее, пусть объединяет нас общее дело» [2]. Одновременно он просил отрицательную часть осужденных сообщить ему имя человека, «который мог здраво рассуждать, иметь контроль над собой, кто может смотреть за положением». Воровская записка с аналогичным призывом изъята и в феврале 1992 года в Ныробском УЛИТУ от воров тюрьмы города Владимира. В ней наряду с призывами к консолидации содержится указание лидерам осужденных отрицательной направленности не допускать открытого конфликта с администрацией, так как это, по их мнению, может вызвать применение спецсредств и ужесточение режима содержания.
В связи с изложенным представляет интерес линия поведения воров в законе в конкретном ИТУ. В марте 1991 года в ИТУ Иркутской области прибыл вор в законе по кличке Ашот. После выяснения обстановки у местных авторитетов он установил запрет на потребление осужденными различных одурманивающих суррогатов и медикаментов. С авторитетами ИТК Ашот обсудил вопрос замены неугодных им бригадиров и рабочих хозяйственной обслуги колонии. Назначенные на эти должности лица, по замыслу Ашота, должны были добровольно их освободить под давлением лидеров. Цель таких намерений - установить контроль за обстановкой в ИТК через поддерживающих авторитетов лиц, иметь возможность направлять поведение осужденных в нужное русло. Свою роль в «зоне» Ашот разъяснил так: «Чтобы не было конфликтов среди осужденных и ЧП». Кроме того, запрещалась игра под интерес тем лицам, которые ранее имели нарушение (не уплатили долг, мошенничали и т. п.). Ашот предупредил поваров из числа осужденных, чтобы из столовой ничего не уходило в «зону». Для «братвы» давать только через старшего повара и при наличии такой возможности. Вместе с тем свою миротворческую миссию в «зоне» Ашот сразу же забыл, как только встал вопрос о привлечении его к ответственности за нарушение режима. Он спровоцировал осужденных на групповой эксцесс в свою защиту, угрожал руководству колонии.
Определенное преимущество лидеров уголовной среды перед основной массой осужденных заключалось в их способности быстро объединяться на базе общих интересов, стойкой криминальной направленности, наличии материальной базы - «общака», основанной на страхе, дисциплине, имеющихся людских резервах [7, с. 15-21]. Реальной организации осужденных положительной направленности, способной противостоять давлению уголовных авторитетов, в исследуемый нами период в большинстве исправительно-трудовых учреждений не было. Актив осужденных (в основном бригадиры, старшие дневальные, завхозы и т. п.) нередко в своей деятельности опирался на поддержку криминальных авторитетов, при этом роль общественных формирований осужденных была во многом утрачена. Вместе с тем в ряде исправительных учреждений Новосибирского УЛИТУ были отмечены попытки создать свои объединения сре-
ди «мужиков», которые отказались выполнять требования лидеров, заявив при этом, что проблемы улучшения жизни в ИТУ они могут решить самостоятельно.
Негативное влияние на обстановку в ИТУ оказывали и поступающие в места лишения свободы осужденные за преступления, совершенные в составе организованных преступных групп. Как правило, данные лица обладали обширными связями в преступной среде, определенными навыками конспирации и организации преступных группировок. При их непосредственном участии в ИТУ имели место групповые эксцессы [5, с. 78-82].
Следует отметить то, что в конце 80-х -начале 90-х годов XX века в местах лишения свободы прослеживалась тенденция усиливающейся поддержки уголовных авторитетов, содержащихся в ИТУ, со стороны находящихся на свободе криминальных лидеров и их связей. Например, в Кемеровской, Иркутской, Читинской областях, Хабаровском крае за исправительно-трудовыми учреждениями были нелегально закреплены конкретные лица, проживающие в этих регионах. Через них в места лишения свободы организовывалась доставка запрещенных предметов, давались различные указания, осуществлялась связь с другими регионами, оказывалось психологическое и физическое воздействие на личный состав ИТУ и СИЗО, координировалась деятельность осужденных различных исправительно-трудовых учреждений [6, с. 9-12]. Так, в ИТК-12 Кузбасского УЛИТУ было изъято нелегальное письмо к осужденным от проживающего в городе Прокопьевске вора в законе с указанием поддержать забастовку в ноябре 1991 года. Борьба за сферы влияния между воровскими группировками Иркутской области вызвала конфронтацию среди осужденных и лиц, заключенных под стражу, содержащихся в СИЗО, которые поддерживали различные криминальные группировки.
Одним из основных направлений работы оперативных аппаратов исправительно-трудовых учреждений в начале 90-х годов XX века являлась нейтрализация противоправной деятельности уголовных авторитетов. На 01.01.1992 на оперативно-профилактических учетах ИТУ состояло 85 воров в законе, 2 тысячи различных уголовных авторитетов и 1 245 возглавляемых ими группировок осужденных отрицательной направленности, свыше тысячи осуж-
денных за совершение преступлений в составе организованных групп. Принятыми мерами оперативно-профилактического и иного характера около трети содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях воров были скомпрометированы либо значительно утратили свой авторитет перед основной массой осужденных. Кроме того, было развенчано 1 374 лидера уголовной среды [4, с. 185-189; 8].
При организации работы с уголовными авторитетами сотрудники мест изоляции от общества максимально использовали складывающуюся ситуацию в конкретном ИТУ, СИЗО, а также имеющиеся в уголовной среде противоречия, возникающие на почве борьбы за лидерство. Наиболее уязвимыми моментами для развенчания лидеров являлось их пристрастие к спиртным напиткам, наркотикам, использование в личных целях «общаковых» средств, стремление любыми путями возвыситься над другими осужденными. В проводимой сотрудниками исправительно-трудовых учреждений среди осужденных воспитательной работе делался упор на то, что основная цель поддержания в местах лишения свободы уголовных традиций - обеспечение благополучия преступным авторитетам за счет простых осужденных. Стремление к справедливости в уголовной среде является лишь благоприятным фоном для реализации намерений лидеров. В реальных взаимоотношениях преступных авторитетов всегда содержатся элементы борьбы за лидерство, переходящие в открытую вражду со всеми вытекающими для криминальной среды последствиями.
Оперативными аппаратами исправительно-трудовых учреждений широко использовалась практика искусственного создания ситуации, когда у окружения криминального лидера формировалось мнение об оказании им помощи администрации в ущерб отрицательной части осужденных. Например, прибывший в ИТК-21 особого режима Кослан-ского УЛИТУ осужденный Б. стал активно распространять воровские традиции, собрал отрицательную часть осужденных для выработки мер противодействия администрации. За различные нарушения режима часть осужденных из окружения Б. была переведена в одиночные камеры, а часть - в другие ИТУ. Сам Б. наказан не был. В связи с этим осужденные обвинили Б. в связи с администрацией и отвернулись от него.
В ИТК-21 Кемеровской области в процессе разработки криминального лидера осужденного В. было установлено, что он проводил «разборы» в нетрезвом состоянии. После расследования факта употребления спиртных напитков причастные к этому осужденные из окружения В. были переведены в штрафной изолятор. Сам В. к ответственности не привлекался. Кроме того, через негласный аппарат среди недовольных В. осужденных распространялось мнение, что он тратит «общаков-ские» средства в личных целях. После этого отрицательно настроенные осужденные обвинили В. в нарушении им уголовных традиций и оказании помощи администрации. В результате авторитет В. был утерян.
В процессе работы по развенчанию лидеров самое пристальное внимание оперативных аппаратов мест изоляции от общества уделялось так называемому общаку. Это была наиболее тонкая струна во взаимоотношениях преступных авторитетов. Реализация сведений о «неправильном» использовании «общака» в большинстве случаев давало положительные результаты по компрометации того или иного преступного авторитета. Так, в СИЗО-1 города Хабаровска оперативным путем было установлено, что собираемые на «общак» средства проходят через заключенного Х., отвечающего за режимный корпус, а часть получаемого он присваивает себе. Для реализации полученных сведений была спланирована и осуществлена оперативная комбинация по доведению этой информации до других, содержащихся в СИЗО криминальных лидеров. В результате последние лишили Х. возможности распоряжаться «общаком». О его «неправильном» поведении стало известно и другим осужденным. Авторитет он потерял.
В конце 1990 года вор Симония (Махо) переправил записку содержащимся в тюрьме города Тулуна лидерам о неправильном использовании «общака» со стороны отбывающего там наказание вора Иванькова (Япончик) и его окружения. Записка в конечном итоге была передана Иванькову, на что он отреагировал крайне отрицательно. Нелегальным путем Иваньковым были разосланы записки лидерам преступного мира в ИТУ и на свободу, в том числе в соседние области. В записках содержалось указание об учинении расправы с Симония и поддерживающими его лицами. В «разборах» этого конфликта были задействованы
воровские авторитеты различных регионов, его последствия оказали существенное влияние на дезорганизацию криминальной среды.
Изложенное нами позволяет сделать следующие выводы. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века криминальная обстановка в отечественных пенитенциарных учреждениях значительно усложнилась. Во многом это было обусловлено социальными, экономическими и политическими процессами, проходившими в нашем государстве в этот период. В это же время отмечается наиболее активная консолидация воровского сообщества после периода относительного затишья со времен 40-х - 50-х годов. Воры в законе и подчиняющиеся им криминальные авторитеты стремятся к установлению собственных, основанных на неформальных нормах - «понятиях» [1, с. 82-87], порядков в местах лишения свободы. Идеологической подоплекой их деятельности выступает стремление к установлению справедливости и забота об общем благе для всех осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях. В своей деятельности они опираются на отрицательно характеризующихся осужденных, активно поддерживающих воровские традиции и обычаи.
Следует подчеркнуть, что противодействие ворам в законе и другим криминальным авторитетам не имело под собой четко выраженной нормативной базы. В основном оно реа-лизовывалось силами оперативных работников исправительных колоний и следственных изоляторов и включало в себя два основных направления: разобщение имеющихся в местах лишения свободы криминальных группировок; дискредитацию («развенчивание») воров в законе и других криминальных лидеров в глазах их окружения и других осужденных.
С учетом исторического опыта следует подчеркнуть, что в настоящее время для эффективного предупреждения и профилактики преступных проявлений, вызванных и осуществляемых под контролем лидеров преступных группировок в местах изоляции от общества, необходимо, чтобы все структурные подразделения исправительного учреждения осуществляли свою деятельность не изолированно, а в рамках комплексной предупредительной деятельности, в непосредственной и опосредованной взаимосвязи и взаимодополняемости.
Более того, самым важным аспектом в этом процессе является использование результатов
профилактических мероприятий для разобщения преступной группы, изоляции преступного лидера и максимального пресечения ее противоправной деятельности.
Противодействие ворам в законе и другим криминальным авторитетам должно реализо-вываться не только силами оперативных работников, с учетом исторического опыта по-
Литература
1. Билоус Е. Н., Кутякин С. А., Напханен-ко И. П. Антагонистический характер факторов, обусловливающих возникновение неформальных тюремных норм («понятий») в среде осужденных к лишению свободы // Философия права. 2016. № 1 (74).
2. Кутякин С. А. Организация противодействия криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России. Рязань, 2012.
3. Кутякин С. А. Криминальный «общак»: назначение, структура и способы формирования в местах лишения свободы // Вопросы правоведения. 2010. № 3 (7).
4. Кутякин С. А. К вопросу о нравственных и правовых аспектах «развенчивания» лидеров криминальной оппозиции в местах лишения свободы // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. 2010. № 4.
5. Кутякин С. А., Гришин Д. А. Структура, содержание и особенности конфликта между криминальной организацией осужденных к лишению свободы и администрацией исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы России // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2015. № 7.
6. Кутякин С. А. Современная парадигма криминальной организации (самоорганизации) и криминального менеджмента в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Человек: преступление и наказание. 2013. № 4.
7.Кутякин С. А. Криминологическая и структурно-функциональная характеристика деятельности «смотрящих» в ИУ-СИЗО // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4.
8. О формах и методах развенчания лиц, причисляющих себя к «ворам в законе», и иных лидеров уголовно-преступной среды в ИТК: методические рекомендации. М., 1987.
добной деятельности, а представлять собой согласованную деятельность криминологического, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного, организационно-управленческого и иного характера, осуществляемую во взаимодействии всех структурных подразделений исправительного учреждения с использованием присущих им сил, средств и методов.
Bibliography
1. Bilous E. N., Kutyakin S. A., Napanhanen-ko I. P. The antagonistic nature of the factors that cause the emergence of informal prison norms («concepts») among prisoners sentenced to deprivation of liberty // Philosophy of Law. 2016. № 1 (74).
2. Kutyakin S. A. Organization of opposition to the criminal opposition in the Russian penitentiary system. Ryazan, 2012.
3. Kutyakin S. A. Criminal «obschak»: the purpose, structure and methods of formation in places of detention // Questions of jurisprudence. 2010. № 3 (7).
4. Kutyakin S. A. On the issue of moral and legal aspects of «debunking» the leaders of the criminal opposition in prisons // Bulletin of the Ryazan branch of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia. 2010. № 4.
5. Kutyakin S. A., Grishin D. A. The structure, content and features of the conflict between the criminal organization of convicts sentenced to imprisonment and the administration of correctional institutions of the penitentiary system of Russia // Bulletin of the Russian new University. Series: man and society. 2015. № 7.
6. Kutyakin S. A. The modern paradigm of the criminal organization (self-organization) and criminal management in correctional institutions of the penal system of Russia // Man: crime and punishment. 2013. № 4.
7. Kutyakin S. A. Criminological and structural-functional characteristics of the activities of «looking» in IU-SIZO // Penal system: law, economics, management. 2007. № 4.
8. On the forms and methods of debunking those who identify themselves as «thieves in law» and other leaders of the criminal-criminal environment in the ITK: methodical recommendations. Moscow, 1987.
