CC BY
43
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПOЛИTИKИ ГОСУДАРСТВА
УДК 328.185 ББК 63
Артюхин Олег Александрович Artyukhin Oleg Alexandrovich
доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, доцент кафедры теории и истории государства и права Донского государственного технического университета кандидат политических наук.
Associate Professor, Department of the Political Science and Ethnic Policy of the South-Russian Institute of Management the Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, the Don State Technical University, PhD in Politics. Тел.: 8 (903) 488-01-69.
Григорян Давид Кромвелович Grigoryan David Kromvelovich
доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы кандидат политических наук.
Associate Professor, Department of the Political Science and Ethnic Policy of the South-Russian Institute of Management the Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, PhD in Politics. Тел.: 8 (938) 132-18-83.
Крицкая Анна Александровна Kritskaya Anna Alexandrovna
старший преподаватель кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления -филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы кандидат политических наук.
Senior Lecturer, Department of the Political Science and Ethnic Policy of the South-Russian Institute of Management the Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, PhD in Politics. Тел.: 8 (928) 762-87-77.
ИCTOPИKO-ЭЛИTOЛOГИЧECKИE АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Historical-elitological aspects of corruption counteraction in the Russian Federation
В статье рассматриваются историко-элито-логические аспекты противодействия коррупции в России и делается вывод о том, что проблемы недостаточной эффективности политико-правовых механизмов противодействия коррупции связаны с особенностями рекрутирования элит в постсоветский период. По мнению авторов, при анализе современной антикоррупционной политики необходимо комплексно использовать историческую и элитологическую методологию, что позволит всесторонне исследовать проблемы коррупции в современной России.
Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная политика, элита, противодействие коррупции, государственная политика, безопасность, политический процесс, государственная политика.
Коррупция в России становится серьезным препятствием для экономического роста, социального и политического развития страны. Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил: «Всем очевидны главные пробле-
In the article the authors consider the problem of corruption with elite and axiologicalperspectives. The authors note that from the point of view of lithologie problem of insufficient efficiency of the state anti-corruption policy is largely due to problems of recruitment of elites in post-Soviet period. The article emphasizes that the fight against corruption should not be based solely on coercive and punitive measures, through the establishment of the only legal mechanisms, but also to consider the necessity of the use of axiological approach to the organization of work of officials and moral climate in Russian society.
Keywords: corruption, anticorruption policy, elite, axiology, public policy, security, the political process, state policy.
мы - это низкая эффективность государственной власти и коррупция» [ 1].
Борьба с коррупцией в России имеет многовековую историю. Нельзя сказать, что правящая элита в различные исторические перио-
ды не предпринимала никаких мер. Изучение генезиса и эволюции институтов и технологий государственной политики противодействия коррупции в российском политико-правовом пространстве показывает, что последние 300400 лет борьба с лихоимством является одной из приоритетных задач власти.
К примеру, уже в XIV-XV веках в Двинской уставной грамоте, Псковской и Новгородской судных грамотах, затем в Судебнике 1497 года под страхом наказания запрещались «посулы» - обещание каких-либо благ за содействие, сотрудничество [2, с. 19].
На протяжении всей истории борьбу с лихоимством возглавляли лично государи, а осуществляли органы не только уголовной, но и политической полиции.
Так, и реформы Ивана Грозного отчасти были нацелены на борьбу с коррупцией, где опричнина осуществляла чистку элит, и террор стал основным методом борьбы с оппозиционной элитой. Кроме того, Иван Грозный объяснял введение опричного террора стремлением уничтожить лихоимцев «так, чтобы и их родов в стране больше не осталось, всех несправедливых управителей и властителей в стране, которые не служили его предкам верно и добросовестно. И так хотел сделать, чтобы вершили суд новые управители, которых бы он посадил, по судебникам, без подношений, даров и пожертвований» [3, с. 49].
Вступление России в период Смутного времени (начало XVII века) дестабилизировало политическую систему, разрастание бюрократического аппарата привело к усилению коррупции. Если при Иване III он не превышал 200 человек, то в XVII веке возрос до 4,5 тыс. человек [11, с. 122].
Петровские реформы первой четверти XVIII века оказали огромное влияние на развитие российской государственности, где борьбу с коррумпированными представителями элиты возглавил Петр Великий, который в 1711 году ввел институт фискалов для осуществления контроля за деятельностью государственных чиновников. В 1714 году издан указ «О воспрещении взяток и посулов», в котором «взятни-чество» квалифицировалось как преступление, подлежащее строжайшему наказанию - смертной казни, а в более легких случаях - вечной ссылке с вырыванием ноздрей и конфискацией имущества.
Указ от 25 января 1715 года предписывал сообщать лично царю о важнейших делах: о замысле против царя, об измене, о казнокрадстве [5, с. 71].
В 1722 году была создана прокуратура как надзорный орган за исполнением законов с целью «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взятничества и беззакония». Но несмотря на создание развитой системы контроля, коррупция в России при Петре I «разъедала» петровскую элиту.
В постпетровский период Россия вступила в эпоху дворцовых переворотов, характеризующуюся политической дестабилизацией и фаворитизмом. Невыплаты денежного содержания государевым людям и практическое отсутствие государственного контроля способствовали росту злоупотреблений со стороны представителей элит.
Усилению государственности в Екатерининскую эпоху способствовало издание в 1762 году Указа «Об держании судей и чиновников от лихоимства», который устанавливал жалование чинам и грозил смертной казнью за лихоимство. Тем не менее закрытость и фактическая неподотчетность элит на фоне бесконтрольности власти создавали благоприятную среду для коррупционных отношений.
Выход из этой ситуации Николай I видел в укреплении личной власти, бюрократизации и милитаризации страны, борьбе с инакомыслием и усилением карательных органов. Бюрократический аппарат стал активно разрастаться: к концу правления Николая I он увеличился по сравнению с началом века примерно в шесть раз, а численность населения России выросла лишь в два раза. Чиновничество стало играть в управлении государством все большую роль, признавая это, Николай I отмечал, что «Россией правят столоначальники».
Реформирование политической и правовой системы Александром II также не привело к значительному уменьшению коррупции. Судебное реформирование (1864 год) было направлено на повышение роли судов, которые становились бессословными, гласными, независимыми и состязательными, вводился суд присяжных. Политическое же реформирование оказалось незавершенным, смена элит не произошла. После убийства Александра II народовольцами на престол вступил его сын
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ,
Александр III, который стал проводить политику контрреформ и укреплять монархический строй, опираясь на элиту, которая «кормление» считала обычаем. Отсутствие политической воли у Николая II и «заигрывание» с элитами также не способствовало искоренению коррупции [6].
После падения царского режима произошла смена элит, в условиях отмены частной собственности, тотальной национализации и военного коммунизма система взяточничества была если не искоренена полностью, то по крайней мере стала приобретать новые формы. Вновь создаваемые ВЧК, ГПУ, НКВД и другие советские спецслужбы активно включились в борьбу со взяточниством, злоупотреблением должностными полномочиями и хищением социалистической собственности.
На первых порах благодаря жесткой практике репрессий по отношению к криминальной среде уровень коррупции удалось снизить. Однако, начиная с эпохи НЭПа, коррупция стала вновь возрождаться и проникать во все эшелоны власти, дискредитируя ее и вступая в противоречие с потребностями общества. Очередная кампания борьбы с коррупцией была проведена КГБ СССР под руководством Ю. В. Андропова.
То, что коррупция - зло, доказывать нет необходимости, поскольку даже с точки зрения этимологии этот термин происходит из латинского слова corruptus - «испорченный». Тем не менее коррупция всегда тесно связна с элитой. Если элита - это «лучшие», а коррупция - это «испорченные», то возникает противоречие: лучшие могут быть испорченными? Ключом к решению данного вопроса может стать элитологический подход.
Элиту в политической науке принято рассматривать как относительно небольшую социальную группу, концентрирующую в своих руках основной объем политической власти, призванную отражать в политических установках интересы различных слоев общества и обеспечивать работу механизма интеграции, ранжирования и реализации этих политических установок.
Г. К. Ашин и Е. В. Охотский в своей работе «Курс элитологии» отмечали: «Принимая за политическую элиту социальную группу, выполняющую властные функции в обществе, мы неминуемо сталкиваемся с противоречием
функционального и ценностного подходов. Ибо элита, с одной стороны - это функция (политическая элита выполняет функцию управления государством), с другой стороны - это качество (а как раз именно этими качествами политическая элита подчас не обладает)» [7, с. 120].
Рассматривая коррупциогенность современных элит с точки зрения элитологии, она во многом объясняется особенностями процессов элитогенеза в перестроечный и постперестроечный период. Демонтаж социалистической системы хозяйствования, связанный с переходом от государственной собственности к частной, происходил в основном путем приватизации, механизмы которой в большинстве своем были не только нечестными, но и криминальными.
Правящие политические и административные элиты стремились получить выгоду, а новая экономическая элита стала формироваться путем подкупа или представления интересов политической и административной элиты.
Трансформация ценностных ориентиров у элиты 90-х годов детерминировала девиаци-онное, а зачастую и депривационное поведение. Безнаказанность сильных мира сего породила деградацию общественной морали. Нельзя не вспомнить аксиологический образ «новых русских» и принцип их представителей: «если ты умный, то почему не богатый». Ни в этом образе, ни в этом принципе «лихих» 90-х нельзя найти и тени добродетели, ни намека на христианскую или коммунистическую мораль. Элита начала рекрутироваться или из криминальной среды, или преступным путем, криминалитет стал социальным лифтом.
Не является секретом криминогенность проходимой в постсоветской России приватизации, и поэтому предложения о ее пересмотре регулярно возникают у отдельных представителей современной политической элиты, но всячески опровергаются представителями экономической, получившей свой начальный капитал в результате приватизации.
Коррупционные связи новой экономической элиты способствовали кооптации во власть «новых русских» или их представителей, что способствовало мультикапликацион-ному эффекту коррупции. Постсоветская элита стала через призму личного обогащения коммерчески подходить к служению России.
В научный обиход вошло понятие «административная рента», а бизнес и власть встали в единую «коррупционную упряжку».
Необходимо отметить и то, что элита всегда является носителем групповых интересов. Как отмечает С. А. Воронцов [8, с. 244], для их реализации она и «рвется» к политической власти, подавляя своих противников. Так, к примеру, преследуя свои интересы, Иван Грозный жестко расправился с боярской думой; Петр I в целях укрепления единовластия последовательно уничтожил сторонников царевны Софьи Алексеевны; И. В. Сталин в ходе внутрипартийной борьбы ликвидировал представителей большевистской элиты, связанных с Троцким, затем боролся против мощной группировки «ленинградцев», составлявших значительную часть советской элиты в 30-х годах XX века; Б. Н. Ельцин вел борьбу с постсоветской элитой, сформированной М. С. Горбачевым, и так далее. В современной России также имеются противоречия групповых интересов среди элиты, всем известно соперничество блоков «силовиков» и «финансистов».
Традиционно в среде политологов постоянно ведется дискуссия о качестве элит. Некоторые эксперты вообще отказывают политической элите в праве на существование, называя ее «протоэлитой» - управленческой группой, деградирующей с точки зрения способности к введению инноваций в политическое управление. Так, к примеру, А. В. Понеделков и А. М. Старостин, говоря о современных российских элитах как о протоэлитном образовании, отмечают: «Ни состав, ни стиль управленческой деятельности, ни легитимность современных элит не являются устоявшимися. А по ряду показателей элиты проявляют себя в девиантных формах. Что скорее характеризует маргинальные слои, нежели привилегированные [9, с. 17].
Рассматривая современную элиту, нельзя не согласиться с О. В. Поповой, по мнению которой, для определения элитарности одного статуса явно недостаточно [10, с. 198]. НеЛитература
1 . Обращение Президента Российской Федерации В. В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2012. 12 декабря.
обходимо акцентировать внимание на таком критерии, как отличие данных групп от масс по мышлению, стилю поведения, наличию четко выверенной внутренней стратегии действий и отказа от ситуативных реакций на политические события [11, с. 90]. Взятый Россией курс на модернизацию в условиях укрепления вертикали власти, на достижение экономического роста и геополитического паритета потребовал от современных элит нового политического и экономического мышления. Вводимые Западом экономические санкции против российской элиты являются индикатором ее патриотичности.
Современная российская элита должна справиться с вызовами как внутреннего, так и внешнего характера, очиститься от протоэлит-ной прослойки и институционализироваться в слой общества, являющийся основой современной российской государственности.
К сожалению, существенным препятствием на пути кристаллизации элитных групп является ограничение возможности вхождения в них новых людей. Поэтому необходим пересмотр системы создания элит и образования новых каналов ее рекрутирования [12, с. 18-19].
Для современного российского общества первостепенную значимость приобретает решение проблемы рекрутирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения отчуждения от народа, а не превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту.
В заключение отметим, что необходимость подробнейшего всестороннего исследования современной российской элиты, ее структуры, каналов и систем рекрутирования, установок, моделей поведения и социального взаимодействия, поиск и формирование механизмов ее оптимального диалога с обществом определены всем ходом становления российской государственности.
Bibliography
1. Message from the President of the Russian Federation V. V. Putin to the Federal Assembly of the Russian Federation // Russian newspaper. 2012. December 12.
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ,
2. Судебники ХУ-ХУ! веков / под ред. Б. Д. Грекова. М.-Л., 1952.
3. Русские цари. 1547-1917. Ростов н/Д, 1997.
4. Пермяков М. В. История возникновения коррупции в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 4.
5. Воронцов С. А. Спецслужбы России: учебник. Ростов н/Д, 2006.
6. Копачев В. П. Антикоррупционная политика в современной России: субъекты, стратегии, механизмы: дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2012.
7. Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элито-логии. М., 1999.
8. Воронцов С. А. Особенности формирования политико-правовой и религиозной элиты: история и современность // Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Ростов н/Д, 2013. Т. 1.
9. Понеделков А. В., Старостин А. М. Современные элиты: доктринальный, прикладной и экспериенциальный аспекты // Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Ростов н/Д, 2013. Т. 1.
10. Попова О. В. Современная российская региональная политико-административная элита глазами экспертов // Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всероссийского эли-тологического конгресса с международным участием. Ростов н/Д, 2013. Т. 1.
11. Ароян А. С., Мамонтова Ю. П., Гайню-ченко С. А. Публичная политика в современной России: становление понятия и действующие акторы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 9 (88).
12. Воронцов С. А., Понеделков А. В. Россия 2017: роль и место федеральных и региональных элит // Власть. 2017. Т. 25. № 1.
2. The codes of laws XV-XVI centuries / ed. by B. D. Grekov. Moscow-Leningrad, 1952.
3. Russian tsar. 1547-1917. Rostov on Don, 1997.
4. Permyakov M. V. The History of corruption in the Russian Federation // Actual problems of Economics and law. 2010. № 4.
5. Vorontsov S. A. Intelligence Agencies Of Russia: the textbook. Rostov on Don, 2006.
6. Kopachev V. P. Anti-corruption policy in modern Russia: actors, strategies, mechanisms: dis. ... PhD in Politics. Krasnodar, 2012.
7. Ashin G. K., Okhotsky E. V. Course of Elithologie. Moscow, 1999.
8. Vorontsov S. A. Features of forming the legal and political and religious elite: history and modernity // Elitology in Russia: modern state and prospects of development: materials litolog-icheskogo the First all-Russian Congress with international participation. Rostov on Don, 2013.
9. Ponedelkova A. V., Starostin A. M. Modern elite: doctrinal, applied and experientially aspects // Elitology in Russia: modern state and prospects of development: materials litologicheskogo the First all-Russian Congress with international participation. Rostov on Don, 2013.
1 0. Popova O. V. The Modern Russian regional political and administrative elite expert // Elite studies in Russia: modern state and prospects of development: materials elitological the First all-Russian Congress with international participation. Rostov on Don, 2013. Vol. 1.
11. Aroyan A. S., Mamontov Yu. P., Gaiduch-enko S. A. Public policy in modern Russia: the formation of concepts and current actors // Science and education: economy; enterprise; law and management. 2017. № 9 (88).
12. Vorontsov S. A., Ponedelkova A. V. Russia 2017: the place and role of Federal and regional elites // The Power. 2017. Vol. 25. № 1.
