Историческое сознание студентов Санкт-Петербургского технологического института. Познание и понимание «Исторического» поколением 90-х Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

III. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

УДК 374.3+165.1+930.1 И.В.Кутыкова1

В структуре исторического сознания выделяют теоретический и обыденно-практический уровни. Познание, знание и понимание истории, философско-историческая рефлексия, составляют содержание теоретического уровня сознания истории. В условиях исторической трансформации российского общества состояние исторической просвещенности, в частности исторических знаний, отличается проблематичностью: «войны памяти»

- сохранение исторической памяти, свобода и многообразие исторических исследований и публикаций - репрессии против историков и истории, «крах в преподавании истории» - модернизация образования. Данные проблемы получают свое отражение в средствах массовой информации и деятельности научного сообщества. Меж тем процесс становления исторического сознания взрослеющего нового поколения предполагает наличие «устойчивого», «традиционного», «упорядоченного» компонента.

В этой связи в течение первого десятилетия XXI века исследователи в той или иной мере обращаются к вопросам состояния исторического сознания, а именно исторического знания школьников, связи исторических знаний первокурсников вуза гуманитарного профиля и гражданского становления. Согласно результатам исследования Т.П.Путятиной, исторические знания школьной молодежи Белгородской области отрывочны и мозаичны, с множеством «белых пятен», их уровень «может считаться удовлетворительным». Процесс формирования достоверных исторических знаний протекает весьма болезненно и противоречиво: треть школьников оставляют без ответа «вопросы о том, кого из общественных, политических, религиозных деятелей, деятелей культуры и искусства прошлых эпох они знают». Знаний школьников не хватает, чтобы выстроить свой ряд героев русской исто-

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ СТУДЕНТОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА. ПОЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ «ИСТОРИЧЕСКОГО» ПОКОЛЕНИЕМ 90-Х

Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет) 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26

Представлены результаты исследования современного состояния и функционирования исторического сознания студентов СПбГТИ(ТУ): самооценка познания и понимания истории, назначение исторических знаний, уровень исторического самосознания, приоритеты в системе отношений «современник-история». Выявлено устойчивое и изменчивое, общее и различное во взглядах студентов СПбГТИ(ТУ) на историю и «историческое» на основании результатов опросов, предпринятых в 2006/2007и 2009/2010 учебных годах.

Ключевые слова: историческое сознание студентов технического вуза, самооценка исторического знания и понимания, методы познания, назначение исторического знания, роль и место в истории

рии. Выстроить свой ряд из десяти героев способны 15% респондентов, назвавшие восемь-десять имен, 69% школьников известны три имени, каждый четвертый воздерживается от ответа. Практически не известны герои советского времени. [1; с. 1б, 17]

Одной из причин противоречивости исторического сознания школьников является качество содержания учебника истории, одного из основных источников исторического знания. Характерные черты учебников истории

- алогичность изложения материала, содержание фактических ошибок и недостоверных сведений, неспособность сформировать историческое мышление у школьной молодежи, отсутствие возможности дать представление о логике исторического процесса, движущих силах истории. [1; с. 20-21] Функции же современного школьного учебника, как справедливо отмечает Ю.М.Каграманов, должны составлять «соблюдение необходимых пропорций в изображении прошлого и воспитание на этой основе адекватного представления о коллективном «мы», долженствующего уравновесить индивидуальные поиски и открытия». [2, с. 147] Кроме состояния учебной литературы по истории существует ряд других проблем, стоящих на пути решения задачи стратегического характера - «добиться того, чтобы подавляющее большинство народа знало историю страны»: а) проблема историков «новой волны», которых отличает «стремление не опоздать со своими «открытиями», не упустить конъюнктурный момент», что ведет к «торопливым, поверхностным выводам»; б) приоритетного значения непрофессиональных историков над маститыми учеными в их влиянии на общественное мнение; в) снижения профессионального уровня авторов публикаций, степени научности выходящих изданий; г) «из поля зрения многих из тех, кто брал на себя задачу

1 Кутыкова Ирина Валентиновна, канд. филос. наук, доцент каф. философии, maaaram@lti-ati.ru Дата поступления - 6 декабря 2011 года

изучения прошлого, ушли традиции отечественной истории, выражавшиеся в служении народу, восприятии истории как науки народного самопознания, в стремлении превратить ее в таковую». [3; с. 69, 78]

Значение исторического знания в жизни современной молодежи трудно переоценить. Согласно результатам традиционного ежегодного опроса первокурсников в Московском городском педагогическом университете (МГПУ), 60% студентов считают исторические знания определяющим средством формирования у молодежи качеств гражданина и патриота, 54% респондентов рассматривают их в качестве базы для ориентирования в историческом процессе, как в прошлом, так и в современной ситуации, лишь для 4% студентов знания истории могут быть обременительными, вредными и опасными. [3; с. 82] Настоятельной потребности современного общества в социально активном гражданине, реализующем деятельность с учетом национальных интересов, психологическому благополучию личности соответствует «повышение исторической насыщенности автобиографической памяти». [4; с. 25] Под исторической насыщенностью и следует понимать функционирование исторического сознания в повседневности.

Каково состояние исторического сознания студентов технического вуза поколения 90-х на его теоретическом уровне? Ответ на данный вопрос, в числе других вопросов, был получен в результате предпринятых автором в 2006/2007 и 2009/2010 учебных годах опросов студентов первого и второго курсов в количестве 90 и 175 человек соответственно. Ряд вопросов, предложенных вниманию респондентов, был направлен на выяснение сути следующих положений: 1) какова степень теоретической и практической значимости, пользы, смысла исторического знания и понимания в повседневной жизни; 2) каково понимание истории и что именно в ней является необходимым, должным, или ценным для студента, как познающего исторического субъекта; 3) каковы предпочтения в мире «исторического», исторических лиц, и возможности сохранения их привлекательности в процессе личностного становления студента, смысла жизни; 4) какова степень исторической идентичности, или каков уровень и характер самосознания и самооценки современного студента в истории. В настоящей статье представлены результаты исследования, отражающие состояние исторического сознания студентов СПбГТИ(ТУ) на его теоретическом уровне, а также особенности его функционирования в современной повседневной действительности.

Знание и понимание истории в их самооценке студентами имеют устойчивый характер: 1) «удовлетворительно» (2006г. - 51%; 2010г. - 48,5%), 2) «хорошо» (2006г. - 36%; 2010г. - 38%); 3) «неудовлетворительно» (2006г. - 8%; 2010г. - 8%), 4) «отлично» (2006г. - 5%; 2010г. - 4,5%). В отличие от респондентов-

первокурсников в 2006г., которые не смогли признать собственные знания отличными, первокурсники 2009/2010 учебного года оценили их, главным образом, на «хорошо» (45% против 32% хороших оценок, которые смогли себе выставить второкурсники) и 5% респондентов (против 4% студентов второго курса) признали свои знания отличными. Студенты второго курса проявили самокритичность и строгость в оценке собственных исторических знаний, оценив по достоинству «масштабы» и «глубины» исторического познания: преимущественно «удовлетворительные» (49%) знания истории, а 13% респондентов признали их как «неудовлетворительные». Оценивая собственные знания истории «удовлетворительно», один из респондентов-второкурсников заметил: «сложно, потому что чем больше знаешь, тем больше хочешь узнать».

В «зеркале» самооценки собственного понимания истории, представления о ней в 2006 и 2010 гг. находят отражение типичные результаты с тенденцией устойчивости: 1) «хорошо» (2006г. - 57%; 2010г. - 55%), 2) «удовлетворительно» (2006г. - 27%; 2010г. - 28,5%), 3) «отлично» (2006г. - 11%; 2010 г. - 13%), 4) «неудовлетворительно» (2006г. - 5%; 2010г. - 3%). Характерно так же,

что «хорошее» (2006г. - 57%; 2010г. - 55%) понимание истории респонденты отмечают на фоне доминирующей удовлетворительной (2006г. - 51%; 2010г. - 48,5%) самооценки исторических знаний. Первокурсники оценивают свое понимание истории как «отличное» (2006г. - 14%; 2010г. - 19%), при этом более чем втрое, превосходя отличную оценку собственных знаний истории (5%), а признание собственного понимания истории как «неудовлетворительное» имеет заметно прогрессирующее снижение (2006г. - 9%; 2010г. - 1%). Понимание истории не является следствием знания о ней. Либо между знанием и пониманием первокурсники не обнаруживают почти никакой связи, либо самоуверенность в области историоведения есть мировоззренческая доминанта егэ-поколения?

Чем же обусловлены данные результаты: завышенной самооценкой или признанием достоинств иных, т.е. иррациональных познавательных способностей человека и «плодов» их реализации по освоению исторического бытия? Предположим, что респонденты допускают наличие, а возможно, и отдают предпочтение историческому чувству, интуиции, воле, коллективному бессознательному в собственной достаточно успешной разборчивости в многоликом мире под названием «История». Однако 70% респондентов-первокурсников разделяют точку зрения, согласно которой знание и понимание истории необходимо человеку обязательно и лишь 1% первокурсников считает, что знание и понимание истории не нужно человеку. В целом за четыре года происходит смещение акцентов в позиции респондентов по вопросу о степени необходимости знания и понимания истории человеком. Так, для респондентов в 2006г. характерно сомнение, ибо слаба грань между позициями «возможно, нужно» (48%) и «необходимо обязательно» (42%). Наиболее выражена позиция предположения у первокурсников (55%), тогда как для 50% второкурсников характерна позиция уверенности в обязательной необходимости знания и понимания истории человеку. К 2010 году появляется определенность в этом вопросе, респонденты единодушно признают, что знание и понимание истории «необходимо обязательно» (71%), предположительно (24%), в том числе знание и понимание в неразрывном единстве (2,3%), ослабевает позиция сторонников необязательного знания и понимания истории (2006г. -10%; 2010г. - 4,5%).

Человек не может обойтись без знания, представления и понимания истории - такова позиция подавляющего большинства респондентов (2006г. - 85%; 2010г.

- 82%). При этом в 2010 году первокурсники (86%) превосходят по степени своей уверенности в этом вопросе второкурсников (79%). Прошлое надо знать, прежде всего (и это становится все более очевидным), потому, что оно не проходит и всегда присутствует в настоящем, освещает путь в будущее (2006г. - 50%; 2010г. - 65%), а не знать и не интересоваться прошлым невозможно человеку, так как это путь в никуда (2006г. - 34%; 2010г. - 22%). Респонденты предложили и свой вариант ответа (2006г. -9%; 2010г. - 13%), согласно которому: 1. «каждому свое, мне это не интересно», «без истории нельзя», «нельзя точно знать историю», «надо знать, чтобы избежать ошибок», «все новое - хорошо забытое старое, интересоваться надо», «прошлое надо знать, но не ставить его в пример будущему», «интересоваться прошлым нужно, но надо не забывать о настоящем» (первокурсники, 2006г.); «история необходима для политических деятелей», «история иногда бывает наукой, а иногда нет», «прошлое нужно знать, так как в ней есть опыт предшествующих поколений, без прошлого нет настоящего и не будет будущего», «нужно знать основы истории, но не в подробностях» (первокурсники, 2010г.); 2. «скажи мне свою историю - я скажу, кто ты», «историю просто обязан знать каждый, ибо это культурное наследие», «надо знать, почему современность такая, какая есть», «нельзя углубляться в прошлое, но нужно знать основы» (второкурсники, 2006г.); «если бы история как наука доносила бы до нас факты, то история была бы полезна, но, по-моему мнению, половина истории - выдумки, которые доносят до нас так, как мы должны ее видеть, а не какая она

есть», «прошлое нужно знать, но оценить по достоинству то, что может помочь в современном обществе», «прошлое надо знать, так как нужно чтить людей, героев, историю страны», «прошлое надо знать, но интересуют не факты с числами и датами, а именно духовная составляющая», «прошлое надо знать и ценить, но жить нужно настоящим», «надо знать и помнить свое прошлое, но не проецировать его на будущее, идти дальше» (второкурсники, 2010г.). По результатам опроса в 2010г., для студентов не приемлема позиция вредоносности знания о прошлом для современности, в 2006г. у такой позиции было лишь 2% сторонников.

Назначение исторических знаний. Какова же область применения исторических знаний, представлений о былом? В 2006 г. респонденты размышляли (преобладал свой вариант ответа у 57% первокурсников и 39,1% второкурсников) над этим вопросом так: «нужно знать прошлое», «чтобы не совершать прежних ошибок», «не знать этого стыдно; все в этой жизни повторяется», «чтобы манипулировать другими людьми, не обладающими этими знаниями», «для общего развития, каждый человек должен знать, чтобы на основе этих знаний учиться», «человечество должно извлекать уроки из прошлого», «это интересно, опыт» (первокурсники); «без знания истории человек - ничто», «чтобы знать прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее», «не повторять чужих ошибок, учиться на них», «чтобы не быть невеждой, сведущим человеком быть необходимо», «для понимания картины мира», «опыт прошлых поколений может многому научить, предостеречь от ошибок», «знания нужны для знания», «для гармонии», «опыт человечества интересен» (второкурсники). К 2010 году позиция респондентов по этому вопросу сформировалась: знания и представления о былом нужны, прежде всего, для «настоящего» (61%). Другая область применения знаний истории, в соответствии с самостоятельно предложенными респондентами вариантами ответов (2,5% первокурсников и 26,3% второкурсников), обозначена так: 1) для связи времен (исторического настоящего и будущего) - «история является неким фундаментом современного человека», «история - это своего рода фундамент настоящего и будущего», «история помогает нам в жизни», «знания -это ведь форма существования, без него человеку не существовать», «...чтобы ценить свою жизнь и быть благодарным предкам», «знания и представления о былом необходимы для того, чтобы проанализировать прошлое, сравнить его с настоящим, избежать ошибок прошлых поколений», «анализировать успехи и неудачи прошлого, корректировать нынешнюю жизнь», «если человек не знает историю, он, в первую очередь, не знает кто он сам», «чтобы знать, как появились города, права, обязанности», «человек не может быть образованным и реализовавшимся без знания и понимания своей истории» (первокурсники), «нет, он потеряет себя в прошлом», «человеку необходимо ощущать связь времен, представлять свою роль в истории», «все, что имеется сейчас, -результат передачи накопленного опыта от поколения к поколению; мы не можем привнести что-либо нового, не ведая, что было до нас», «если человек живет, зная только настоящее, он умственно отсталый», «человек не сможет понять причины сегодняшних социальных явлений», «чтобы быть образованным, жить и гордиться историей», «учат нас не совершать ошибки прошлого, жить правильно», «чтобы найти поддержку и уверенность» (второкурсники), 2) для правильного понимания и оценки былой жизни и памяти о прошлом - «чтобы правильно понимать и оценить действие людей тех времен», «знать и почитать прошлое», «чтобы иметь представление о том, как жили предки, какие поступки совершали, чтобы, возможно, впоследствии принять правильные решения в каких-либо ситуациях», «непонимание рождает неверные действия» (первокурсники), «чтобы не забывать о своих предках» (второкурсники), 3) должно знать историю - «человек должен помнить, знать и интересоваться прошлым», «каждый должен знать историю своей Родины», «просто стыдно не знать историю своей страны» (первокурсники),

«каждый должен знать свою историю, историю своей страны, полное незнание истории приведет к краху общества» (второкурсники), 4) для человеческой жизни в ее созерцании - «знания и представления о былом нужны для того, чтобы наблюдать за развитием жизни, да и вообще интересно знать свое прошлое» (первокурсники) и наполнении жизни смыслом, получении пользы - «история

- это мы», «история - наше прошлое, а прошлое каждый человек должен знать»; «.без знания истории стираются границы между «добром» и «злом»»; «знания и представления о былом необходимы, так как без него нет смысла жизни»; «в истории часто можно найти что-то полезное, история - это интересно» (второкурсники). В качестве резюме следует рассматривать ответы респондентов, согласно которым без знаний и представлений об истории человек «не может, но в принципе, так живут очень многие, которым до истории нет дела», «теоретически, чтобы не совершать тех же ошибок, практически - не нужны», «человек может обойтись без этого, но, если ты считаешь себя воспитанным и культурным человеком в современном обществе, конечно же, нет» (первокурсники); «как показывает практика, да, знаю не один пример, но считаю, что такие люди не интересны в общении, немного не развиты, поэтому без истории обходиться нельзя», «человек может обойтись, но мне кажется, тогда это будет просто существование, знание - важно!», «может обойтись без знания, однако жизнь его потеряет цель и смысл, возникнет ощущение оторванности», «теоретически, разумеется, может, вот только без подобного знания он не сможет быть полноценным членом общества и гражданином своего государства», «человек становится беспомощен, им легко управлять», «чисто теоретически, может, практически - вряд ли интерес к истории в природе человека» «человек, подкрепленный знаниями о былом, бесспорно, вызывает уважение и почет», «это элементарное неуважение к предкам и к своей Родине», «человек, незнающий хотя бы свою историю, - потерянный человек» (второкурсники).

Очевидно, что первокурсники 2009/2010 учебного года хорошо осознают необходимость приложения исторических знаний в современности, в которой обнаруживается потребность в обладании ведением и представлением об историческом прошлом далеком и близком. В целом сохраняется устойчивость в понимании респондентами необходимости применения исторических знаний, во-первых, в историческом настоящем с тенденцией увеличения сторонников данной точки зрения (2006г.-33,3%; 2010г. - 61%) и, в-третьих, в «будущем» (2006г.-11%; 2010г. -11,4%). По сравнению с результатами 2006 года к 2010 году существенно снизился уровень самостоятельной позиции, выраженной студентами в своем варианте ответа (2006г. - 48%; 2010г. -15,4%).

Познание частной истории (рода, семьи) представляет собой первичный уровень познания исторической жизни людей. Обладание знаниями об истории семьи и рода способствует обретению себя, становлению исторического самосознания, что важно для представителей поколения 90-х. Потребность изучить, понять историю своей семьи, своего рода (2006г. - 48%; 2010г. - 66%) имеет для студентов первостепенное значение. Как показывают результаты, за период с 2006 по 2010 гг. сократилась потребность студентов в познании, понимании истории места своего проживания (2006г. - 17,4%; 2010г. -2%) и расширился горизонт начального уровня исторического познания: 1. история семьи, рода (48% / 66% респондентов в 2006 и 2010 гг. соответственно), 2. история места проживания (2006г. - 14,4%) - история Отечества (2010г. - 12,6%), 3. история Отечества (2006г. - 13,3%) -история человечества (2010г. - 4,5%), 4. история человечества (2006г. - 10%) - история малой родины (2010г. -3,4%) и история какой-либо страны (2010г. - 3,4%). Студентам важно знать историю своей семьи в контексте истории Отечества, человечества. Вместе с тем история малой родины, представляющая собой историческую колыбель для каждого человека, в том числе как субъекта истории, вытесняется на обочину сознания, главным об-

разом, первокурсников. Для второкурсников (5,2%) более, чем для первокурсников (1,25%), значима и потребна для изучения, понимания история малой родины, какой либо страны (4,2% второкурсников и 2,5% первокурсников), Европы/Азии (4,2% второкурсников и 1,25%), человечества (8,4% второкурсников, первокурсники не проявили интереса вовсе) и места проживания (3% второкурсников, первокурсники не проявили интереса вовсе), история будущей профессии (3% второкурсников и 1,25% первокурсников). Первокурсники 2009/2010 учебного года не испытывают потребности в изучении истории места своего проживания и даже улицы, а также истории человечества и университета. Примечательно, с 2006 по 2010 гг. респонденты не выразили потребности в знакомстве с историей университета. Очевидно, она достаточно хорошо известна студентам.

Эффективность исторического познания, по признанию респондентов, способны обеспечить следующие методы изучения истории: 1) метод так называемого погружения в былые времена, позволяющий ощутить себя современником каких-либо событий, какого-либо времени (51% / 74% респондентов в 2006 и 2010гг. соответственно), 2) традиционный - посредством бесед, лекций, чтения книг исторического содержания (38% / 16,5%), 3) самостоятельного изучения истории (2006г. - 5,5%), 4) «свой вариант ответа» (5,5% / 7%): «музеи», «компьютерные игры», «исторические фильмы» (первокурсники, 2006г.), «путешествия по странам», «документальные фильмы и реконструкции», «ездить по городам и ходить по музеям», «путешествуя по миру и посещая достопримечательности» (первокурсники, 2010г.); «нужно чередовать все варианты», «путешествовать», «по ходу дела» (второкурсники, 2006г.), «визуально, самостоятельно, через документальные фильмы», «с помощью путешествий и посещения музеев и т.д.», «путешествуя в интересующие места и узнавая новую и старую историю», «с хорошим учителем, подробным объяснением, возможно, посещением исторических мест для лучшего представления, но не полное погружение», «по настроению», «с точки зрения рассуждений (философии)», «ездить по городам, беседовать с коренными жителями, вдобавок изучать литературу», «очень интересен для меня метод собеседования с людьми преклонного возраста о былом» (второкурсники, 2010г.), 5) самостоятельно (2010г. - 2%).

Результаты указывают на тенденцию снижения уровня значимости традиционного метода (лекций, бесед), при этом в 2010 году 20% второкурсников более склонны оценить по достоинству данный метод, чем первокурсники (12,5%). Созерцание и потребление - таковы мировоззренческие доминанты вчерашних школьников. Второкурсники демонстрируют своими ответами осознание связи между историческими знаниями и философией истории, а также необходимости применения коммуникации как метода в процессе самостоятельного постижения истории. Отвечая на вопрос о предпочтительных методах познания истории, студенты одновременно выразили признание значения двух методов: 1. погружения и традиционного метода (24% первокурсников и 11,5% второкурсников), 2. погружения и самостоятельного изучения (9% / 5% соответственно), 3. традиционного и самостоятельного (4% / 3% соответственно). Данные результаты указывают на необходимость обязательного широкого использования аудио-видео-фотоматериалов (документов), способствующих погружению современника в историческую, духовную атмосферу изучаемых периодов, эпох. Снижение значения методов традиционного опосредованного и самостоятельного изучения истории, а также лидирующее значение метода погружения в былые времена позволяет сделать вывод о том, что первостепенное значение для представителей нового поколения имеет постижение истории, главным образом, на чувственном уровне и непосредственно.

Предпочтение непосредственного метода познания истории связано с вопросом о связи истории и искусства, или о пользе, значении и смысле «картинок» истории, о которых в начале прошлого века размышлял

А.Блок. Подавляющее большинство респондентов признает огромную пользу, значение и смысл данных «картинок» (2006г. - 87%; 2010г. - 91%). Вместе с тем предложенные студентами в 2010 году самостоятельные варианты ответов на данный вопрос указывают на имеющее место недопонимание неразрывной связи между историей и искусством, ибо искусство нередко характеризуется как нечто противостоящее истории, а не являющееся формой исторического сознания, например, «искусство очень часто отображает настроение той эпохи», «позволяет «погрузиться» в ту эпоху», «искусство сыграло очень важную роль в понимании истории; именно через живопись мы можем познать, например, быт других людей», «искусство

- часть истории, мы формируем представления о прошлом, каком-либо времени, исходя из него», «большое значение, так как дает наглядное представление о былом», «искусство играет главную роль в познании истории, так как мы можем увидеть как жили люди раньше, погрузиться в то время», «огромная, помогает легче понять историю», «помогает лучше почувствовать прошлое», «передача эмоционального состояния людей», «помогает четче иметь представление о былом» (первокурсники); «.можно сложить целостную картину исторических событий», «искусство каждого времени выражает основные проблемы общества того или иного периода, поэтому искусство играет заметную роль в познании», «путем картин или музыки выражаются чувства, которые связаны с историей и побуждают человека задуматься», «во многих картинах изображены важные исторические действия, события, быт», «скульптура, фотография, кинохроники - застывшая история», «это альтернативный вариант познания истории (помогает легче воспринимать)», «воспитание души человека», «польза, скорее, носит эстетический характер», «помогает человеку прочувствовать былое время», «не только для того, чтобы узнать какие-то факты истории, но и для того, чтобы людям полюбились те герои и вещи времени, чтобы потом их отношение было к памятникам и искусству более бережное, для увлечения тем или иным событием, фактом истории», «. картинки истории помогают мысленно попасть в прошлое и более глубже вникнуть в историю» (второкурсники).

Проблемы в системе отношений «современник-история» находят определенное отражение в историческом сознании представителей поколения 90-х. История и нигилизм. Примеры негативного поведения человека по отношению к былому, выраженные в осквернении, разрушении исторических памятников, могил, оставляемых граффити на стенах исторических зданий и т.д. студентам приходилось наблюдать как иногда (2006г. - 50%; 2010г.

- 44%), так и довольно часто (2006г. - 22%; 2010г. -34%), однажды (2006г. - 10%; 2010г. - 11%). Не наблюдали подобные примеры 17% и 11% студентов в 2006 и 2010 годах соответственно. Причинами нигилистического отношения к «историческому», согласно мнению студентов, являются невежественность (2006г. - 39%; 2010г. -46%), отсутствие воспитания (2006г. - 26%; 2010г. -26%), агрессивность человека (2006г. - 21%; 2010г. -17%). Кроме того, причинами данного явления респонденты считают: «глупость», «стадное чувство», «разочарование в чем-то», «неуважение к своей истории, невоспитанность», «создание новой истории, более удобной», «протест против классической подачи истории», «возможно, поиски новых путей» (первокурсники, 2006г.), «безразличие», «просто людям это не нужно в жизни, профессии», «какой-то особый настрой человека, его личные убеждения», «нежелание думать, познавать», «неуважение», «не интересна история» (первокурсники, 2010г.); «отсутствие занятия», «своя точка зрения», «глупость» (второкурсники, 2006г.), «личные убеждения», «духовные проблемы людей», «не понимают ценности», «нежелание принимать «такую» историю, то есть, когда человеку не хочется, чтобы его прошлое было таким, какое оно есть, то есть чувством стыда», «. предпочитают проводить время за более интересными им занятиями», «недооценка ценностей, плохое воспитание, отсутствие

моральных принципов», «люди слишком заняты собой и своими проблемами», «глупость», «упадок нравственных качеств общества», «. неблагополучная внешняя среда, неблагополучие самого человека, агрессивная пропаганда» (второкурсники, 2010г.). Первокурсники акцентируют внимание более на конфликте исторического былого и настоящего (2006г.), на индивидуалистических и прагматических ценностных ориентирах современников (2010г.), тогда как второкурсники выражают, главным образом, беспокойство кризисным состоянием духа (2006 и 2010 гг.), манипуляцией сознания, переписыванием истории (2010г.).

Сражение с историей, выражающееся в форме нигилистических актов современников, бессмысленно и нелепо, ибо, у истории есть смысл, согласно подавляющему большинству респондентов (2006г. - 90%; 2010г. -92%). Для первокурсников 2009/2010 учебного года смысл истории, преимущественно, заключается в познании истории (например, «смысл ее весь состоит в познании; если наблюдать историю в хронологическом порядке, то смысл будет точно», «смысл истории - ее анализ и сопоставление с настоящим», «человек должен знать историю, ход развития мира - это служит как поучение»), с точки зрения второкурсников, смысл истории имеет несколько аспектов: познавательный, витальный, экзистенциальный, культурологический, футурологический (например, «смысл истории заключается в том, что она помогает представить нам картину мира в целом», «сохранять и передавать опыт прежних лет», «история - это данность; время движется вперед, оставляя за собой различные события, каждое из которых имеет свой смысл, следовательно, история, как совокупность событий, имеет смысл какой именно зависит от того, что мы рассматриваем», «у каждого события, эпохи - свой», «смысл в изучении и продолжении традиций», «есть, это учебник новой жизни», «передача знаний и культуры из поколения в поколение», «смысл в том, чтобы знать, понимать культуру своего народа», «это дань былому и «привет» будущему», «есть, потому что в ней жизнь, поступки нашего народа, народа других стран и, если бы в ней не было смысла, то значит, жизнь наших предков была бессмысленна, а это не так», «достижения и потери, о которых нужно знать», «смысл в самой истории», «конечно, есть; без сострадания, понимания, жалости не вспомнить историю», «есть смысл для будущего; история - это своеобразный опыт»).

Исторические герои представляют собой выражение смысла истории для ее субъекта и имеют специфическое воплощение в современной действительности. Сохраняет ли актуальность для студенческой молодежи постмодернистской культуры вопрос об исторических идеалах и героях? Согласно результатам исследования, для подавляющего большинства респондентов «да». «Нет» ответили 18% первокурсников в 2006 году и 20% респондентов в 2010 году; без ответа оставили вопрос 3,4% (2006 г.) и 4% (2010г.) студентов. В качестве «своего героя» в отечественной/мировой истории студентами названы: 1) политические деятели (2006г. - 1. Петр I; 2. Екатерина II, В.Путин; 3. Иван Грозный, Елизавета; 4. Владимир Красное Солнышко, Александр II, Сталин (первокурсники); 1. Петр I; 2. кн. Ольга, Екатерина II,

B.Путин, Сталин; 3. Александр II, Столыпин; 4. Владимир Красное Солнышко, Иван Грозный, Ленин, В.Жириновский (второкурсники); 2010г. - 1. Петр I, 2. В.Ленин, 3. И.Грозный и И.Сталин, 4. Екатерина II, 5. кн. Ольга, Иван III, Елизавета, Николай I, Николай II, Николай Романов, Берия (?!) (первокурсники); 1. Петр I, 2. Екатерина II, 3. Николай II, 4. Владимир Красное Солнышко, 5. кн. Ольга, Александр II, 6. Владимир Мономах, Ю.Долгорукий, Елизавета Петровна, Александр I, Николай I, А.Аракчеев,

C.Витте, Л.Троцкий, И.Сталин, В.Путин (второкурсники)); 2) личности всеобщей истории, культуры (2006г. - 1. Э.Че Геварро; 2. фараоны, Клеопатра, Сократ, А.Македонский, Леонардо да Винчи, Колумб, король Артур, Ж.Д'Арк, король Генрих IV, Гитлер (?!) (первокурсники); 1. Наполеон;

2. Клеопатра, Пифагор, Сократ, Цезарь, Шекспир, Бис-

марк, Рузвельт, Диана, Демосфен, Македонский, Гарибальди (второкурсники); 2010г. - 1. А.Македонский, 2. Ж.Д'Арк и Наполеон, 3. Цезарь, Х. Колумб, Генрих II, IV, Карл IX, Е.Медичи, И.Ньютон (первокурнсики); 1. А.Македонский, 2. Нострадамус, 3. Спартак, Цезарь, Г.Галилей, Наполеон, М.Ганди, Дж.Кеннеди; деятели учения дзэн, Вильгельм Телль, Робин Гуд, Леонардо да Винчи, Л.Бетховен, А.Страдивари, Вольтер, М.Лютер, С.Дали,

Э. Ремарк, деятели эпохи Возрождения и постимпрессионизма (второкурсники)); 3) отечественные полководцы, военачальники (2006г. - Жуков (первокурсники); 1.

А.Невский, А.Суворов, М.Кутузов; 2. Д.Донской, Ф.Ушаков, Жуков (второкурсники); 2010г. - 1. А.Суворов, 2.

A.Невский, М.Кутузов, Г.Жуков, 3. А.Колчак (первокурсники); 1. А.Суворов, 2. А.Невский и М.Кутузов, 3. Г.Жуков, 4. Барклай-де-Толли, 5, Ф.Ушаков (второкурсники)); 4) деятели отечественной культуры (2006г. - Е.Дашкова, Маяковский (первокурсники), М.Складовская-Кюри (второкурсники); 2010г. - 1. А.Пушкин, 2. Толстой, З.Гиппиус,

B.Жуковский, М.Кшесинская, А.Солженицын (первокурсники); 1. М.Ломоносов, А.Пушкин, 2. Н.Гоголь, Ф.Достоевский, П.Чайковский, А.Ахматова, А.Толстой, поэты военного времени (второкурсники)).

Весьма малочисленно героями истории в 2006 году респондентами были признаны народ и представители семьи и рода: «народ - самый яркий герой истории», «И.Сусанин»; «мой герой - это мой дедушка, участник войны; очень строгий, у него совсем другие понятия», «Я сама себе герой». Для 21% первокурсников в 2010 году представление о «героях истории» выразилось в следующих вариантах ответов: «Ю.А.Гагарин», «многие персоналии интересны», «герои все те, кто отстаивал честь нашей страны», «Лиза Чайкина», «три богатыря из сказок», «участники Великой Отечественной войны», «мои бабушка и дедушка», «Д.Давыдов», «есть, в историю им только предстоит войти», «есть, но мне не вспомнить конкретно кто», «признаю много выдающихся личностей в истории, но конкретного «героя» нет, скорее, важны какие-то черты характера, поступки», «именно героя нет; очень интересны Романовы, Людовик XIV и тамплиеры», а для 16% второкурсников - «святые православной церкви», «герои Великой Отечественной войны - все люди, достойно прожившие свою жизнь, в том числе современные люди или люди, жившие не так давно», «для меня люди стоят на первом месте, например, герои Великой Отечественной войны», «герои - это мои прабабушка и прадедушка, прошедшие Великую Отечественную войну, храбро защищавшие свою Родину и родной город», «затрудняюсь ответить. , скорее всего, само человечество, прошедшее войны», «женщины во II мировой войне», «герои Великой Отечественной войны и пионеры», даже, если «героев нет, но меня потрясло объединение, сплочение советского народа во время войны, их поступки», «уважение надо выражать ко всем героям, а не любить кого-то в отдельности; я считаю всех, кто жил в прошлую пору, особенно, в годы войн - все герои», «люди, принявшее участие в войнах», «мой дедушка и его брат», «прадед»; «скорее, люди, которых я уважаю, например, П.Кропоткин, как первый вспомнившийся пример, а вообще, мне интересны многие современные люди, в том числе, с которыми я общаюсь», «Григорий Распутин», «Гитлер (только его тяга к лидерству, замечательный оратор)» (?!). Для исторического сознания студентов в связи с данным вопросом характерно доминирование политического, всеобщего, военно-политического аспектов и периферийность духовнокультурного аспекта, в частности в локальноисторическом (отечественном) измерении. Доминируют «герои» военного времени в отечественной и всемирной истории. Для двух респондентов в 2010 году, соответственно первого и второго курсов, оказалось возможным зачислить в ряд «героев истории» Берию и Гитлера (?!). Подобная оценка деятельности исторических лиц указывает на проблему «герои и злодеи истории», которая имеет место в индивидуальном историческом сознании молодежи.

Способна ли студенческая молодежь модернизирующейся России следовать примеру названных «героев истории» в своей жизни, вырабатывая определенные качества личности в себе и ориентируясь на жизненные подвиги своих исторических героев? Большинство студентов не следуют в своей жизни примеру названных ими героев истории (58% - 2006г., 49% - 2010г.), при этом студенты первого курса выражают большую уверенность в отрицании примера их героев (64% против 52% второкурсников - 2006г., 54% против 45,3% второкурсников-2010г.). Некоторые респонденты в 2006 году (4,5%) отразили в своих ответах либо старание в следовании своему герою, либо недосягаемость личности названного героя истории, например, «по мере возможности», «стараюсь, не всегда получается», «мне очень далеко до гения Леонардо да Винчи». Значение примера того или иного исторического персонажа в процессе своего личностного становления рассматривают 41% первокурсников и 44,2% второкурсников 2009/2010 учебного года. Таким образом, историческое сознание студентов второго курса в вопросе об историческом герое отличает наличие умеренной, сдержанной позиции в оценке того или иного исторического лица. Отсутствует неуверенность и недостаточная разборчивость, неосведомленность в историческом прошлом, которую скорее демонстрируют своими ответами первокурсники. Нигилистический настрой, типичный для ответов респондентов на данный вопрос в 2006 году («нет» - 58%, «да» - 37,5%), сменился к 2010 году смятением чувств и неопределенностью позиции («нет» -49%, «да» - 43%).

Растерянность имеет место в ответе на вопрос о существовании традиций в жизни студенческой молодежи. Подавляющее большинство респондентов (2006г. -

82,2%; 2010г. - 75%) признает наличие традиций в своей жизни. Названные студентами традиции ранжируются следующим образом: 1. семейные традиции (2006г. -32,3%, 2010г. - 35%); 2. 2006г. - традиции в студенческой группе (14,4%), главным образом, «день группы», 2010г.

- «свой вариант ответа» (24,5%), например, «встреча школьных друзей», «начать и не закончить что-либо»; «не могу их описать», «не замечал» (первокурсники); «трудно сказать», «не осведомлен», «у меня их много», «да», «встреча с одноклассниками», «чаще всего это традиции, связанные с праздниками», «традиции казачества», «не помню», «все настолько размыто, что трудно увидеть традиции, к сожалению», «существуют, их очень много», «в основном это жизненные принципы или какие-то устои, которые сохранились из прошлого» (второкурсники); 3. 2006г. - «свой вариант ответа» (10%) - «есть и в семье, и в городе, и с друзьями», «традиции всегда есть», «существуют везде, их много», «много республиканских традиций», «взаимопомощь, взаимопонимание» (первокурсники); 2010г. - традиции студенческой группы (9%); 4. 2010г. - традиции в городе (5%); 5. 2010г. - традиции в доме (0,6%).

Полученные ответы первокурсников показывают, что существует недостаточно верное представление о традициях и понимание их сути, поскольку в качестве традиций в 2006 году студентами рассматриваются человеческие качества (взаимовыручка, взаимопомощь, взаимопонимание) и принципы организации семьи (совместное времяпрепровождение), а из всего перечисленного респондентами в 2010 году далеко не все следует отнести собственно к традициям (например, «собираться один раз в неделю всей семьей», «ездить по выходным в магазины», «школа - совместные обеды в столовой»). Предпочтения студентов первого курса в 2010 году, в признаваемых ими традициях, относятся к сфере потребления, преимущественно, питания и досуга. Второкурсники своими ответами указали на существование таких проблем современного человеческого бытия как: а) дефицит непосредственного человеческого общения на уровне семьи (например, «семейный ужин, но хотелось бы увеличить их число» - 2006г.; «общий ужин, деревня, совместные праздники, поход в театр», «собираемся всей семьей на праздники и выходные», «раз в месяц пытаемся вместе

выбраться куда-нибудь и провести вместе время» -2010г.); б) прерванность традиций (например, «в дорогу всю многочисленную семью всегда благословляла моя пробабушка, давая в дорогу старую монету», при этом респондент не отмечает, что данную традицию кто-то продолжает в семье в настоящее время - 2006г.; традиции есть «в ближайшем (моем) поколении, через поколение, к сожалению, нет» - 2010г.). Традиции в основном связаны со сферой досуга, развлечениями, праздниками. В 2010 году второкурсники своими ответами показали большую разборчивость в вопросе традиции как явления, базового элемента культуры и проблемы в современной действительности. Именно традиция как проблема оказалась в центре их внимания, поскольку, согласно признанию одного из респондентов, «все настолько размыто, что трудно увидеть традиции, к сожалению». Вместе с тем некоторые второкурсники демонстрируют понимание сути традиций, на что указывают ответы об изучении истории рода и семьи, в том числе совместно с родителями, традиций казачества, праздников, соответствующих «варяжским корням», о встречах четырех поколений за праздничным столом, об активном отдыхе с друзьями семьи на протяжении четверти века. В целом понимание сути традиций и их роли в жизни современника носит проблематичный характер. Первостепенное значение для респондентов сохраняют семейные, главным образом, праздничные традиции. Имеет место тенденция снижения роли традиций в студенческой группе.

Растерянность студентов в вопросе поддержания, зарождения традиций, укрепившаяся к 2010 году, непосредственно связана с недопониманием сущности традиций и их роли в жизни человека, с отсутствием знаний и представлений о традициях в контексте исторического бытия многих поколений различных периодов и эпох отечественной истории. В 2006 году респонденты выразили уверенность в том, что «конечно» (60%) хотели бы поддерживать или зарождать традиции в своей жизни. Единогласно 29,5% студентов признали, что «это остается на усмотрение каждого человека» и «можно обойтись и без них» (4,5%). Готовность принять традиции от предшествующих поколений и продолжить их выразили как первокурсники («только поддерживать»), так и второкурсники («они очень нужны, но не хочется зарождать их»). К 2010 году сознание студентов содержит больше неопределенности по этому вопросу, поскольку 55% студентов «конечно» желают поддерживать, зарождать традиции, в том числе «поддерживать и зарождать» (8%), а 40% респондентов полагают, что это остается на усмотрение каждого человека. Состояние неопределенности наиболее типично для точки зрения первокурсников, допускающих реализацию позиции «конечно» (50% против 60% второкурсников, для которых «без традиций обойтись нельзя», «традиции - это здорово») и «это остается на усмотрение каждого человека» (45% против 36% второкурсников). Одновременно первокурсники выражают большую готовность поддерживать и зарождать традиции (11% против 5% второкурсников), ибо «интересно чувствовать себя организатором всего». В представленной позиции первокурсников сокрыта потребность в присутствии в их жизни традиций, которые все же не столь заметны в своем наличии и транслировании в современной действительности. В историческом сознании вчерашних школьников и абитуриентов нашли свое воплощение коллизии новаций и традиций, присущие современному обществу. Новации, преобладающие и в тенденции вытесняющие традиции на периферию бытия современника, способствуют актуализации идеи преемственности. По сравнению с уверенным желанием поддерживать, зарождать традиции в своей жизни, выраженным респондентами в 2006 году, для состояния исторического сознания студентов в 2010 году более характерна растерянность.

Знание о семейных традициях и их поддержание неразрывно связаны со знанием своей родословной. Насколько успешно реализуется данный познавательный процесс в жизни студентов, их малой истории? Своими ответами респонденты выразили старание и вовлечен-

ность в процесс познания своей родословной (2006г. -47%; 2010г. - 47%) и собственно ее знание (2006г. -35%; 2010г. - 29%). Не известна история своего рода 16% (2006г.) и 14% (2010г.) студентов; собираются изучать - 2% (2006г.) и 5% (2010г.) респондентов. Сообщая о знании своей родословной в 2010 году, респонденты делали некоторые уточнения как-то: «знаю, но не совсем» или «совсем мало» (3% первокурсников), «знаю лишь частично», «не все» (6% второкурсников). Один респондент первого курса сообщил о своем знании истории рода «до двенадцатого колена», а собирающийся продолжать изучение родословной второкурсник указал, что «знаю в четырех поколениях, но хочу узнать больше». Похвально столь явное стремление представителей нового поколения модернизирующейся России начала XXI века быть осведомленными в истории ближайшего круга, первичного уровня истории - истории семьи, рода. Студентам первого курса, согласно результатам исследования, лучше известна история своей родословной (36% респондентов против 23% второкурсников). В связи со столь явной уверенностью первокурсников в знании истории своего рода не может быть оставлен без внимания вопрос: насколько хорошо понимают респонденты понятия «род» и «история рода»?

Одним из исторических источников, в том числе по изучению родословной, являются дневниковые записи. Каким образом оценивают студенты значение ведения дневника в своей жизни? Насколько старательны молодые современники исторических процессов начала XXI века для последующих поколений, в данном случае своих родственников, которым надлежит продолжать историю рода и ведать о ней? Голоса респондентов по вопросу «ведете ли Вы дневниковые записи» единодушно распределились следующим образом: 1. «считаю это бесполезным занятием» (2006г. - 43%; 2010г. - 41%), 2. «выражаю собственные впечатления о ярких событиях в своей жизни художественными средствами» (2006г. - 22%) - «да» (2010г. -21%), 3. «да» (2006г. - 15%) - «выражаю собственные впечатления о ярких событиях в своей жизни художественными средствами» (2010г. - 17%). В процессе ответа на вопрос 4,5% (2006г.) и 8% (2010г.) студентов представили пояснения и самостоятельные варианты ответа, например, «раньше вела, теперь нет», «не хватает терпения», «регулярно пытаюсь начать» (2006г.), «вела раньше, но уже не вижу в этом необходимости», «раньше вела, сейчас стало не хватать времени», «пыталась завести, но не удавалось», «это не мое», «периодически записываю собственные размышления», «не люблю читать», «раньше вела, иногда применяю художественные средства» (2010г.). Категорическое неприятие ведения дневника выразили 11% (2006г.) и 6% (2010г.) респондентов. Скоротечность бытия современного человека лишает молодых людей возможности предпринять попытку сближения временного и вечного, подумать над тем, что история, в том числе история семьи и рода, есть встреча многочисленных поколений, их диалог во времени и пространстве. Современник не спешит помочь своим потомкам выстроить впоследствии диалог с самим собой во времени и пространстве истории.

Какое место в истории отводят студенты самим себе? Согласно результатам исследования, предпринятого в 2006 году, респонденты единодушно определяют собственное место в истории в соответствии с выбором позиции так называемого «деятеля» (41%), «созерцателя» (33%), «мечтателя» (9%). Примечательно, что, выбирая место так называемого «деятеля», первокурсники совершают выбор, находятся в поиске, второкурсники ориентируются на успешность, главным образом, в профессии, а также в семье, в целом определяют для себя первое место. Первокурсники мечтают в духе «сверхчеловека» («на данный момент никто, в дальнейшем - диктатор и тиран», «я будущая суперзвезда в области маркетинга»); мечты второкурсников связаны с миром научных открытий («как будущий биотехнолог, возможно, изобрету какое-то лекарство», «на данном этапе - обыватель, надеюсь, в будущем буду исследователем, ученым, смогу создать что-то

новое (например, лекарство от СПИДа)») и весьма оптимистичны («все еще впереди»). К 2010 году предпочтения респондентов в данном вопросе претерпели существенные изменения: 1. «созерцатель» (44,5%); 2. «деятель» (18%); 3. «созерцатель-мечтатель-деятель» (7%), при этом данную позицию избирают для себя 13% второкурсников, для первокурсников такой ответ не характерен вовсе; 4. «мечтатель» (6%). Позиция «созерцателя» определена как «часть исто-

рии/стандартное/обычное/никакое/незначительное/ «Я просто есть»/не решил / не выбрал» (первокурсники); «звено в цепи событий/ человек в современном мире/человек XXI века/ никакое/ наблюдатель/ «кирпичик в стене истории»/ такое же, как и все, ни больше, ни меньше (второкурсники); «деятеля» - «значимое/важная часть/немаловажное/ «хотелось бы достойное» (первокурсники); «каждый человек занимает основное место в истории/ улучшающий жизнь страны/ творец истории, как и всякий человек/ участник событий и преобразователь бытия/ продолжатель традиций/ чиновник или собственник/ высокое положение в обществе/ хороший специалист/ отличный семьянин/ еще внесу вклад в историю/ «Ксения Петербургская, так как люблю помогать людям» (второкурсники); «мечтателя» - «человек, мечтающий что-либо изменить»/ «XVIII век, полководец», «императрицы»/ «представитель XXI века, цель: своей деятельностью добиться развития прогресса в институте, городе, стране» (первокурсники); «обязательно оставлю след в истории/ в эпоху Возрождения творческая личность/ путешественник/ Распутин» (второкурсники). Позицию «со-зерцателя-мечтателя-деятеля» респонденты второго курса обозначают так: «пока пассивный участник, но в дальнейшем хотелось, чтобы обо мне знали все. », «часть истории, возможно, оставлю более яркий след, чего-то добьюсь, по крайней мере, в планах это есть», «хочу занять там место, оставить упоминания о своей фамилии и деятельности в целом», «хотелось бы проявить себя в области химии, сделать важное открытие, стать признанным ученым», «я - часть своей родины, улучшение жизни страны, достижение ее процветания», «пока что никакого, но хотелось бы сделать что-нибудь значимое и полезное для своей страны, своего народа», «я - часть истории, неотъемлемое звено, которое способно изменить ее ход» и др.

Состояние мятущегося сознания студенчества отражено в следующих ответах: «сама себе история, а место самое главное», «место человека, образующего весь мир, не было бы меня, возможно что-то в этом мире было бы по-другому», «каждый человек творит историю своего окружения, возможно, не для всей страны, но для близких и себя, своих детей, своей семьи», «место человека, мечтающего что-то изменить» (первокурсники); «пока что никакого, но хотелось бы сделать что-нибудь значимое полезное для своей страны, своего народа», «в данный момент я просто гражданин своей страны, так как еще мало, что могу сделать для нее и ее истории в целом», «продолжатель традиций», «Я - творец истории, как и всякий человек, каждый равнозначно влияет на историю, то есть ее формируют стремления, желания всех людей», «люди создают историю; мне тоже хочется внести свой вклад», «пока не слишком большое, если сравнить с профессиями, то разнорабочий», «я думаю, еще внесу свой вклад в историю» (второкурсники). Представленные варианты ответов указывают на то, что имеют место трудности и ошибки, а в тенденции и проблемы, связанные с непониманием сути «гражданина» и даже «студента», а также подмена понятий «место», «значение» и «роль» в истории. С точки зрения некоторых респондентов, гражданская позиция не рассматривается как позиция проявления активности, гражданин рассматривается как индивид, а студент и вовсе как разнорабочий. В ряде ответов мечты студентов сопряжены с былым, как например, «XVIII век, полководец», «императрица», «в эпоху Возрождения творческая личность», «Распутин, время первой русской революции», «Ксения Петербургская, так как люблю помогать людям». В целом состояние определен-

ности респондентов в этом вопросе может быть обозначено, как растерянность пред историей. У подавляющего большинства студентов, так или иначе, есть представление о своем месте в истории. «Без ответа» вопрос «какое место в истории Вы отводите себе» оставили 17% респондентов и 24,5% студентов в 2006 и 2010 гг. соответственно. К концу первого десятилетия XXI века студенты предпочитают избирать созерцательную позицию.

В течение четырех лет существенные изменения претерпели приоритеты в вопросе выбора студентами уровня истории, на котором рассматривается собственная роль в ней: 1. человечества (2006г. - 31,1%) - университета (2010г. - 31%); 2. университета (2006г. - 23,4%) и города (2006г. - 23,4%) - страны (2010г. - 21%); 3. страны (2006г. - 14,4%) - города (2010г. - 18%) и человечества (2010г. - 18%). Предпочтения космополитического, всеобщего характера в 2006 году (во-первых, история человечества, затем история университета и города, страны) сменились к 2010 году патриотическим, локальноисторическим ориентиром с доминантой малого уровня истории, т.е. истории университета, затем истории страны, города и человечества. Существенно снизилось значение истории человечества и возросло - истории университета.

Итак, результаты исследования вопросов познания и понимания «исторического» студентами показывают, что представители поколения 90-х гг. нуждаются в учебно-воспитательном процессе, в ходе которого следует учитывать: 1. Студенты уверены в том, что знание и понимание истории не только необходимо человеку в его жизни, но человек не может обойтись без них, а назначение исторических знаний, представлений об истории связано с «современностью», правильным пониманием, оценкой и памятью былого, потребностью должного, или ценного, с наполнением жизни современного человека смыслом. Невежественность, по мнению студентов, является первостепенной причиной нигилистического отношения современника к «историческому», а познание истории, по мнению первокурсников, составляет смысл истории, согласно точке зрения студентов второго курса, один из его аспектов. 2. Наиболее эффективный метод изучения истории, с точки зрения студентов, метод так называемого погружения в былые времена (непосредственного познания), позволяющий ощутить себя современником каких-либо событий, какого-либо времени. Его использование необходимо студентам наряду с традиционными методами познания истории (лекциями, беседами, самостоятельным изучением). Созерцание и потребление -мировоззренческие доминанты вчерашних школьников, второкурсники понимают существование неразрывной связи между историческим знанием и философией истории, необходимость использования коммуникативного метода в процессе самостоятельного постижения истории. В связи с данными методологическими предпочтениями в учебном процессе школы и вуза, независимо от их специализации и статуса, требуется обязательное активное использование аудио-видео-фотоматериалов (документов), способствующих непосредственному приобщению современника к исторической, духовной атмосфере рассматриваемых периодов и эпох в истории, в том числе в истории науки и техники. 3. Существенно возросло значение истории университета в качестве уровня истории, на котором студенты рассматривают реализацию своей роли в ней. В связи с данным благоприятным изменением в историческом сознании студентов следует поддерживать высокий статус университета, закрепленный в сознании многочисленных поколений его выпускников: активизировать творческий и научный потенциал современных студентов, разработать кодекс студентов СПбГТИ(ТУ), в том числе, позволяющий студенту почувствовать свою сопричастность к исторической жизни университета. 4. Существуют проблемы исторического сознания студентов: а) Недопонимания сути неразрывной связи между историей и искусством, ибо искусство нередко характеризуется студентами как нечто противостоящее истории. Возможные пути преодоления данной проблемы - организация

тематических экскурсий в музей и библиотеку университета, посвященных отражению истории вуза, его научноисследовательской деятельности в искусстве, например, в литературе, декоративно-прикладном искусстве. б) Непонимание сущности традиций в контексте истории, их роли в жизни современника и вместе с тем признание студентами тех или иных традиций в своей жизни, выражение готовности, главным образом, их поддерживать. Имеет место тенденция снижения роли традиций в студенческой группе (!). В учебно-воспитательном процессе следует уделять внимание вопросу поддержания и зарождения традиций в студенческих группах, помогающих формированию студенческого коллектива, представления о «мы» вместо доминирующего «я»; способствовать знакомству студентов с традициями, существовавшими в студенческой среде технологического института в различные исторические эпохи. в) В вопросе «какое место в истории Вы отводите себе» студенты 2009/2010 учебного года избирают, преимущественно, позицию «созерцателя», тогда как для студентов 2006/2007 учебного года предпочтительной была позиция «деятеля». В связи с этим необходимо расширять условия, позволяющие студенту раскрыть и реализовать его собственные возможности «деятеля» в условиях повседневной жизнедеятельности университета. Например, активизировать научную деятельность студентов; при участии студенческого профсоюза организовывать акции, посвященные поддержанию чистоты и порядка на территории вуза, его эстетической привлекательности; при непосредственном участии студентов различных факультетов, поощряя инициативу студентов и учитывая их предпочтения в системе отношений «современник-история», проводить учебно-

воспитательные тематические мероприятия. г) При наличии неявленной потребности студентов в своем «герое истории» историческое сознание носит устойчиво политизированный характер, деятели отечественной культуры имеют периферийный статус в вопросе об историческом герое. Вместе с тем, как показывают результаты исследования теоретического «портрета» абитуриента СПбГТИ(ТУ)-2009, 42% вчерашних школьников, по их признанию, проявляют большой интерес и внимание к культурной жизни общества, стараются не пропускать никаких крупных событий, а 37,2% - интересуются ею, но не регулярно, 79,6% абитуриентов испытывают интерес к каким-либо проблемам науки. В качестве задачи современного учебно-воспитательного процесса в ВУЗе выступает формирование в историческом сознании современного студента образа ученого, преподавателя как героя истории.

Найти поддержку и обрести уверенность в современной действительности при помощи истории желают студенты поколения 90-х.

Литература

1. Путятина Т.П. Формирование исторического сознания школьной молодежи в условиях трансформации российского общества: автореф. дис. . канд. соц. Наук. М., 2007. 23 с.

2. Каграманов Ю.М. Прошлое страстно глядится в грядущее. Замечания к будущему учебнику истории // Новый мир. 2008. № 7. С. 133- 151.

3. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Студенчество на рубеже веков: историческое сознание и гражданское становление. М.: Жизнь и мысль: Московский учебник, 2005. 176 с.

4. Нуркова В.В. История как личный опыт / Историческая психология и социальная история. М., 2009. Т.2. № 1.