CC BY
11
УДК 316
DOI 10.23672/k9735-2181 -7764-u
Тамицкая Екатерина Николаевна
аспирантка кафедры философии и социологии, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова [email protected]
Ekaterina N. Tamitskaya
Graduate Student of the Department Philosophy and Sociology, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov [email protected]
Историческое
сознание молодежи архангельской области (на материалах социологического исследования)
Historical consciousness
of the youth
of the arkhangelsk region (on materials of sociological research)
Аннотация. Историческое сознание молодежи является фактором социальной консолидации, индикатором национальной и гражданской идентичности. Историческое сознание состоит из познания, знаний, чувств и поведения, формируемое под влиянием социального опыта, идеологии, научных знаний и коллективной памяти. Оно характеризуется особенностями проявления в различных социально-демографических группах и у отдельных индивидов. По результатам анкетного опроса в ноябре 2021 года - январе 2022 года молодежи в возрасте 21-39 лет, проживающей в Архангельской области, дается характеристика исторического сознания молодого поколения. Определено, что значимым социальным институтом формирования исторического сознания молодежи является образование. Главными его конкурентами становятся медиа, активно продуцирующие исторический нарратив. Интерес молодежи к историческому знанию обусловлен его восприятием в качестве культурного и образовательного капитала. Героическое прошлое и достижения страны в разные эпохи могут рассматриваться фактором позитивной солидаризации молодого поколения. Однако результатом соперничества различных версий исторического прошлого и трансформации концептуальных основ политики памяти в постсоветской России становится различный характер оценки исторических личностей и эпох, также видения перспектив государственного развития.
Ключевые слова: общественное сознание, историческое сознание, познание, молодежь, политика памяти.
Annotation. The historical consciousness of youth is a factor in overcoming the centrifugal tendencies of social consolidation and an indicator of national and civil identity. Historical consciousness consists of cognition, knowledge, feelings and behavior, formed under the influence of social experience, ideology, scientific knowledge and collective memory. It is characterized by peculiarities of manifestation in different socio-demo-graphic groups and individuals. The results of the questionnaire survey in November 2021 - January 2022 of young people aged 21-39 years living in the Arkhangelsk region are characterized by the historical consciousness. It is determined that education is a significant social institution for the formation of historical consciousness of youth. Its main competitors are the media, which actively produce a historical narrative. The interest to historical knowledge is caused by its perception by youth as cultural and educational capital. The heroic past and achievements of the country in different periods can be considered a factor of positive sol-idarization of the younger generation. However, the result of the rivalry of different versions of the historical past and the transformation of the conceptual foundations of memory policy in post-Soviet Russia is a different nature of assessment of historical personalities and periods, as well as the vision of the prospects of state development.
Keywords: public consciousness, historical consciousness, cognition, youth, politics of memory.
Историческое сознание молодежи все активнее вписывается в предметную область научных изысканий исследователей социально-гуманитарного профиля и рамку общественных дискуссий. Данное обстоятельство движимо актуализацией проблематики поиска предпосылок для преодоления раскола российского общества, снижения его конфликтного потенциала и
интеграции в единое пространство экономического, политического, социально-культурного развития страны. В данном ключе историческое сознание выступает в качестве инструмента для адаптации личности к происходящим социальным изменениям, индикатором национальной и гражданской идентичности. Отечественная традиция изучения исторического сознания
возникает в социально-философском дискурсе 60-70 гг. ХХ в. в условиях интеллектуальных обсуждений структуры общественного сознания, позднее получает дополнительный импульс для развития в перестроечный период развития страны [2; 3]. Профессор Ж.Т. Тощенко под историческим сознанием определил «совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии, присущим и характерном как для общества в целом, так и для различных социально-демографических, социально-про-фессио-нальных и этносоциальных групп, а также отдельных людей» [5, с. 3]. По справедливому замечанию И. Шубрта, историческое сознание формируется под влиянием исторического опыта, личного или переданного через межличностные контакты, идеологии, научных исторических знаний и «коллективной памяти» [7, р. 73]. В дополнение к этому мы добавим, что историческое сознание подвержено влиянию социальных явлений и процессов, содержит три составляющие времени (прошлое, настоящее и будущее) в их взаимосвязи и взаимозависимости, и включает познание, знания, чувства и поведение, направленное на преобразование действительности. Таким образом, поколенческие вариации исторического сознания обладают своими специфическими особенностями. Наше внимание будет сосредоточено на молодежи как социально-демографической группе, выступающей экономически и общественно значимой частью любого социума, обеспечивающей преемственность культурного и исторического наследия страны, оказывающей влияние на характер общественного развития и политическую стабильность. Методологической рамкой в определении поколенческой группы молодежи стал социологический подход профессора В.В. Радаева. В своей оригинальной работе автор не без основания утверждает о целесообразности выделения поколений по периодам в связи со вступлением во взрослую жизнь [4, с. 37] и «применительно к историческим условиям конкретной страны» [4, с. 39]. Одним из таких им выделено поколение миленниалов, которое родилось в период реформ (1982-2000 гг.), а взросление происходило в 2000-2016 гг. С целью исследования исторического сознания молодежи в ноябре 2021 года - январе 2022 года под руководством автора данной статьи проведен анкетный опрос жителей Архангельской области в возрасте 21-39 лет на тему: «Историческое сознание жителей Архангельской области». Выборочная совокупность квотировалась по полу и возрасту по всем городским округам и муниципальным районам региона. Общий объем выборки составил 400 чел., статистическая погрешность составила не более 5 %. Анкетный лист включал несколько блоков вопросов, направленных на определение интереса к историческому прошлому и его мотивы у респондентов, источников информации об истории и степень доверия к ним, уровня самооценки исторических знаний, характера восприятия исторических личностей и эпох, предпринимаемых действий по сохранению исторической памяти, также оценки перспективных путей развития страны. Помимо вопросов по тематике исследования анкета содержала паспортичку,
отражающую социально-демографическую характеристику респондентов. Значительная часть опрошенной молодежи (94,5 %) считает, что очень важно изучение человеком истории своей страны. В меньшей степени демонстрируется важность обращения к истории родного края, малой родины (86 %) и семьи (87,5 %). Данное обстоятельство связано с непосредственным обращением к историческому прошлому в рамках образовательного дискурса и элементов массовой культуры, их преимущественной нацеленностью на общенациональный нарратив. Об этом свидетельствует, в частности, указание в качестве основного источника информации занятия по истории в учебных заведениях (79,5 %) и связанные с ними учебники по истории (66 %), а также исторические фильмы, передачи по телевидению (69,3 %).
В меньшей степени сохраняют силу воздействия на историческое сознание молодежи традиционные источники информации - документы, архивные материалы, мемуары (для 17,8 % опрошенных), исторические публикации в газетах, журналах (22,5 %) и экскурсии в музеях (44,8 %).
Однако период взросления изучаемой молодежи приходится на активное проникновение информационно-коммуникационных технологий практически во все сферы общественной жизни. В этой связи исторические публикации в сети Интернет, социальных сетях стали источником информации для 55,8 % опрошенных, несколько опередив традиционных агентов вторичной социализации в лице родственников, ветеранов, знакомых (49,8 % респондентов выбрали данный вариант ответа). При этом все активнее заявляют о себе в качестве транслятора исторического нарратива для молодежи - компьютерные игры, на которые указали 12,8 % опрошенных. Наблюдается достаточно низкий уровень доверия к современным источникам информации по сравнению с их консервативными аналогами. К примеру, документам, архивным материалам, мемуарам доверяют 84,6 % опрошенных, рассказам родственников, ветеранов, знакомых - 63,7 %, музейным экспозициям -46,9 %. Однако занятиям по истории в учебных заведениях, учебникам по истории доверяют меньше трети респондентов (29,2 %), историческим публикация в газетах, журналах - 18,6 %, публикациям в сети Интернет, социальных сетях -17,2 %, историческим фильмам, передачам по телевидению - 15,4 %. Уровень доверия к компьютерным играм вообще стремится к нулю (меньше 1 %). Таким образом, современная молодежь в большей степени доверяет первоисточникам исторической информации и свидетельствам очевидцев не смотря на то, что медиа все больше оказывает влияние на сознание и поведение индивидов. Побудительными мотивами обращения к истории для большинства опрошенных выступили желание расширить собственный кругозор (74,2 %), потребность узнать корни своей семьи/народа/региона/страны (65 %) или изучить историю для объяснения событий современности (52,7 %). Знание истории для 43,2 % опрошенных является ключом в поисках ответов на интересующие вопросы либо рассматриваются в качестве объекта увлечения самой историей (32,8 %). Менее всего представлена потребность в знаниях,
необходимых для практической деятельности (9,8 %) и выполнения учебной программы (10,1 %). В ходе исследования определено, что для исторического сознания молодежи характерно чувство гордости в отношении серии социальных фактов: победа в Великой Отечественной войне (72 %), великие российские поэты, писатели и композиторы (64,4 %), полет в космос Ю. Гагарина в 1961 г. (51,8 %), великие победы, военные достижения (20,4 %).
Прошедшая перипетии концептуального оформления политика памяти в постсоветской России подошла в период взросления изучаемой группы молодежи к идее великодержавности на всю «тысячелетнюю историю» России [1]. В итоге героическое военное прошлое страны, достижения в экономике, науке, культуре и спорте имеют вполне реальные шансы стать основаниями для позитивной солидаризации молодых граждан. Подтверждением высказанного тезиса является фиксация среди наиболее важных для респондентов праздников (открытый вопрос), имеющих важное значение для памяти истории России, 9 мая - Дня Победы (80,5 % респондентов указали данный праздник), 4 ноября - Дня народного единства (14,7 %), 12 июня - Дня России (11 %), 12 апреля - Дня космонавтики (7,7 %), 01 мая -Праздника Весны и Труда и 23 февраля - Дня защитника Отечества, которые разделили 5 место (по 6,5 %).
Для определения пантеона значимых исторических фигур респондентам предложено было назвать 5 выдающихся людей всех времен и народов, также отдельно выделить исторических
личностей, оказавших влияние на развитие Архангельской области (открытые вопросы). В первую группу лидеров вошли Петр I (43,2 %), И.В. Сталин (41,2 %), Ломоносов М.В. (25,5 %), В.И. Ленин (20,7 %). Поэт А.С. Пушкин и физик-теоретик А. Энштейн поделили между собой 5 место (14,7%). Для второй группы лидеров регионального значения каждый второй респондент назвал М.В. Ломоносова, 47,2 % отметили Петра I, от 16 до 16,7 % ответивших указали в порядке убывания писателей Ф. Абрамова и С. Писахова, и царя Ивана IV. Таким образом, фигуры российского царя и первого Императора Всероссийского Петра I и первого русского академика М.В. Ломоносова для молодежи одновременно стали воплощением выдающихся исторических личностей и значимых для развития региона людей. Указанные выше данные свидетельствуют о характере региональной политики памяти в постсоветский период, воспроизводящей федеральную повестку на негативизацию и прославление отдельных страниц истории. Для оценки роли конкретных исторических деятелей в усилении российского государства респондентам был предложено их охарактеризовать в виде оценки: «положительная», «незначительная», «отрицательная». На рисунке 1 представлен индекс персон по их вкладу в усиление страны на основе разницы между положительной и отрицательной оценкой исторических личностей в общественном мнении молодежи. Заметим, что отрицательные значения индекса связаны с периодами «перестройки» и становления новой российской государственности после распада СССР в условиях кризисных явлений в экономической, социальной и культурной сферах.
Рисунок 1 - Индекс роли исторических деятелей в усилении российского государства, N = 400
По вопросу перспектив развития страны молодежь в целом воспроизводит дискурс, заложенный в основах государственной культурной политики в России [6]. В общественном мнении доминирует установка на собственный путь развития, т.к. западный опыт не совсем подходит для России (41,8 %). Для каждого третьего респондента (31,3 %) важным является сохранение культурно-исторических традиций страны. В меньшинстве (18,8 %) оказались сторонники европейского вектора развития государства.
Значительная часть молодежи ориентирована на сохранение status quo в нынешних границах самостоятельного государства (54,5 %). В противовес им для трети опрошенных характерна ориентация на исторический ревизионизм в части переопределения государственных границ. Первая половина из них склонна к восстановлению страны в границах СССР (15,8 % от всех опрошенных), вторая половина (14,2 %) - на соединение в славянское государство «Россия - Беларусь». Эмоциональный компонент исторического
сознания молодежи характеризуется в большинстве своем чувством гордости за великие свершения народа (54,3 %). К ним примыкают респонденты, испытывающие чувство удовлетворения за приобщенность к истории человечества (12 %). В то же время чувство горечи, стыда за бедствия народа характерно для 18,8 % опрошенных, а никаких особых чувств не имеется у 15 % респондентов. Таким образом, прошлое может являться для большинства молодежи основанием для обеспечения национального единства. Таким образом, в ходе исследования установлено, что образование является наиболее значимым социальным институтом формирования исторического сознания молодежи. При этом его главными конкурентами являются медиа, продуцирующие
Литература:
1. Ефременко Д.В. Политика памяти и историческая наука / Д.В. Ефременко, А.И. Миллер, О.Ю. Малинова // Российская история. 2018. № 5. С. 128-140.
2. Кон И.С. Проблемы истории в истории философии / И.С. Кон // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1986. Вып. 4. С. 14-55.
3. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод. Памяти Юрия Александровича Левады / Ю.А. Левада; Сост. Т.В. Левада. М. : Издатель Карпов Е.В., 2011. С. 353-366.
4. Радаев В.В. Миленниалы: Как меняется российское общество. 2 изд. М., 2020. 224 с.
5. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память: анализ современного состояния / Ж.Т. Тощенко // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 3-15. С. 3.
6. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной культурной политики» № 808 от 24.12.2014 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 52. Ст. 7753
7. Subrt J. Explaining Social Processes: Perspectives from Current Social Theory and Historical Sociology / J. Subrt, A. Kumsa, M. Ruzzeddu. Cham : Springer, 2020. 189 p.
исторический нарратив в мультиформатном состоянии. Интерес к историческому знанию для опрошенной молодежи в большей степени объясняется его восприятием в качестве культурного и образовательного капитала. Героическое прошлое и достижения страны в разные эпохи могут рассматриваться фактором позитивной солидаризации молодого поколения. Однако характер оценки исторических личностей, видения перспектив государственного развития свидетельствует о поляризации мнений молодежи как результат соперничества различных версий исторического прошлого и трансформации концептуальных основ политики памяти в постсоветской России.
Literature:
1. Efremenko D. V. Politics of Memory and Historical Science / D.V. Efremenko, A.I. Miller, O.Yu. Malinova // Russian History. 2018. № 5. a 128-140.
2. Kon I.S. Problems of History in the History of Philosophy / I.S. Kon // Methodological and Historio-graphic Issues of Historical Science. Tomsk, 1986. Release 4. P. 14-55.
3. Levada Y.A. Historical consciousness and scientific method. In memory of Yuri Aleksandrovich Levada / Y.A. Levada; co. TV. Levada. M. : Publisher Karpov E.V., 2011. ^ 353-366.
4. Radaev V.V. Milennials: How the Russian society is changing. 2 ed. M., 2020. 224 a
5. Toshchenko J.T. Historical consciousness and historical memory: analysis of the current state / J.T. Toshchenko // New and Contemporary History. 2000. № 4. P. 3-15. P. 3.
6. Decree of the President of the Russian Federation «On Approval of the Fundamentals of State Cultural Policy» № 808 of 24.12.2014 // Collection of leg-i s lation of the Russian Federation. 2014. № 52. Art. 7753
7. Subrt J. Explaining Social Processes: Perspectives from Current Social Theory and Historical Sociology / J. Subrt, A. Kumsa, M. Ruzzeddu. Cham : Springer, 2020. 189 p.
