CC BY
13
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2020. № 2
Владимир Олегович Беклямишев,
ведущий координатор проектов фонда «История Отечества» (Подсосенский пер., д. 23с, 105062, Москва, Россия), e-mail: bekHamishev@yandex.ru
Александр Сергеевич Буров,
студент 2 курса магистратуры факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: aleksandrburov94@gmail.com
ОСОБЕННОСТИ «РАССУДОЧНО-ЭМПИРИЧЕСКОГО» ТИПА ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ (НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ АНАЛОГИИ МЕЖДУ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЕЙ И «БРЕЖНЕВСКИМ» СССР)1
В статье анализируются отдельные аспекты исторического сознания российской молодежи, связанные с восприятием и использованием исторических аналогий. Эмпирической базой исследования послужили материалы опроса, проведенного в сентябре — ноябре 2019 г. среди обучающихся высших учебных заведений Москвы, Казани, Саратова и Пензы (объем выборки — 576 человек), а также результаты фокус-группы на полях Всероссийского форума молодых политологов «Дигория» (Республика Северная Осетия — Алания, 15-21 сентября 2019 г.).
Авторами выявлено, что преобладающим типом исторического сознания студенческой молодежи в настоящий момент является «рассудочно-эмпирический», предполагающий некритическое восприятие исторических аналогий. Его особенности были рассмотрены на примере параллели между современной Россией и «брежневским» СССР.
Отмечено, что, столкнувшись с необходимостью обосновать проведенную аналогию, молодые люди ощущают недостаток фактологических знаний. Это приводит к спонтанному «конструированию» прошлого в соответствии с текущими политическими установками респондентов, причем коммуникативная память (ссылки на мнение пожилых членов семьи или других знакомых представителей старшего поколения) практически не задействуется.
Ключевые слова: историческое сознание молодежи, исторические аналогии, коллективная память, Л.И. Брежнев.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-33046 Наставник_опн «Исторические аналогии как фактор восприятия политической реальности в молодежной среде».
Vladimir Olegovich Bekliamishev,
Senior Project Coordinator, History of the Motherland Foundation (Podso-senskiyper. 23s, Moscow 105062, Russia), e-mail: bekHamishev@yandex.ru
Alexander Sergeevich Burov,
Undergraduate, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskiye Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: aleksandrburov94@ gmail.com
FEATURES OF THE "RATIONAL-EMPIRICAL" TYPE OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS IN YOUNG ADULTS: A HISTORICAL ANALOGY BETWEEN MODERN RUSSIA AND THE BREZHNEV-ERA USSR
This article analyzes certain aspects of the historical consciousness of Russian youth related to the perception and use of historical analogies. The empirical basis of the study was the results of a survey conducted in September — November 2019 among students of higher educational institutions in Moscow, Kazan, Saratov and Penza (sample size — 576 people) as well as the results of a focus group adjacent to the Digoria All-Russian Forum of Young Political Scientists (Republic of North Ossetia — Alania, September 15-21, 2019). The authors demonstrate that the prevailing type of historical consciousness of students at present is "rational-empirical, " which assumes a non-critical perception of historical analogies. The features of this type were demonstrated via the example of the parallel between modern Russia and the Brezhnev-era USSR. The authors note that when faced with the need to justify this analogy, young people sense a lack of factual knowledge. This leads to a spontaneous "construction" of the past in accordance with current political attitudes of the respondents, and the communicative memory — reference to the opinions of older family members or other familiar representatives of the older generation — goes practically unused.
Key words: historical consciousness of youth, historical analogies, collective memory, L. I. Brezhnev.
Введение
Одним из сегментов проблемного поля "memory studies" является анализ исторических аналогий, функционирующих в публичном дискурсе2. Проведение параллелей между событиями в прошлом и современными ситуациями, с одной стороны, способствует актуализации коллективной памяти и тем самым укреплению идентич-
2 Ghilani D., Luminet O., Flassbeck C. et al. Looking forward to the Past: An Interdisciplinary Discussion on the Use of Historical Analogies and Their Effects // Memory Studies. 2017. Vol. 10. No. 3. P. 274-285
ности сообщества, а с другой — приводит к редукции феноменов политической реальности, выстраиванию искаженной, мифологизированной картины мира.
В зависимости от методологической позиции исследователя предметом анализа могут являться либо индивидуальные (спонтанные) обращения к образам прошлого, либо историко-политические манипуляции массовым сознанием. В первом случае историческая аналогия рассматривается как ментальная операция, позволяющая принимать решения в условиях неопределенности (когнитивный подход). Во втором — как дискурсивный прием, «обеспечивающий аудитории понимание и эмоциональный комфорт в периоды кризисов» (когнитивно-инструментальный подход)3.
Сторонники когнитивно-инструментального подхода подчеркивают, что отсылки к образам коллективного прошлого «представляют собой эффективный инструмент вербализации стереотипов», а при определенном стечении обстоятельств способны «моделировать дальнейшее поведение адресатов информации»4. Большое значение исторические аналогии приобретают при конструировании образа врага. Как отмечает в этой связи С.А. Якунин, «создание негативного образа становится достаточно сложным и малоэффективным процессом, гораздо проще заимствовать данный образ из истории и отождествить его с современными событиями»5.
Поскольку современный политический дискурс «строится так, будто история и извлеченный из нее опыт могут служить руководством для действий в настоящем»6, вопрос о восприимчивости к историческим аналогиям, используемым в манипулятивных целях, обретает особое практическое значение. Несколько ранее Л.В. Шукшиной, О.В. Мизоновой и В.К. Катаинен были выделены два типа исторического сознания, различающиеся по интересующему нас критерию: «рассудочно-эмпирический» и «разумный».
Представители первого типа характеризуются готовностью делать «простые сравнения без глубокого анализа сути явлений, разделяют циклическое восприятие общественного развития и рассматривают прошлое как источник актуального опыта. Для представителей второго типа характерно строгое следование принципу
3 Brandstrom A., Bynander F., Hart P. Goveming by Looking back: Historical Analogies and Crisis Management // Public Administration. 2004. Vol. 82. No. 1. P. 193.
4 Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Кузьминская С.И., Марченя П.П. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии. М.: ИПЛ, 2017. С. 161.
5 Якунин С.А. Лингвистические средства ведения информационной войны // Политическая лингвистика. 2019. № 3. С. 79.
6 Малинова О.Ю. Темпоральность и другие свойства символического в политике // Символическая политика. 2014. № 2. С. 12.
историзма и анализ сугубо внутренних причин исторического явления (без проведения параллелей с событиями настоящего)7.
Целью данного исследования стало выявление доминирующего типа исторического сознания у современной российской студенческой молодежи. Предметом анализа послужила историческая аналогия между современной Россией и «брежневским» СССР (1964-1982), позволившая проанализировать восприимчивость молодежи к подобным параллелям как таковым.
Выбор именно этого «референтного периода» (термин М.Ю. Бой-цова) был продиктован, во-первых, социологической традицией, обособляющей образ правления Л.И. Брежнева в коллективной памяти россиян8, а во-вторых, активным присутствием «брежневской» аналогии в политическом и медиадискурсе9.
Коллективная память о периоде правления Л.И. Брежнева
как сфера-источник исторических аналогий
Период правления Л.И. Брежнева (1964-1982) занимает особое место в исторической памяти россиян. Социологом Б.В. Дубиным выявлены три основных этапа его коммеморации: официальная идеология 1970-х — начала 1980-х гг. («развитой социализм»); противоположная ей позиция правозащитников и деятелей андеграундной культуры, господствовавшая в период перестройки («застой»); наконец, воспоминания, актуализировавшиеся в общественном сознании на фоне «шоковой терапии» («золотой век» стабильности и порядка)10. По мнению А.И. Щербинина и Н.Г. Щербининой, в дальнейшем этот положительный образ «брежневского благопо-
7 Шукшина Л.В., Мизонова О.В., Катаинен В.К. Мониторинг степени сформированное™ исторического мышления в системе вузовского образования // Интеграция образования. 2017. Т. 21. № 1. С. 92.
8 См.: ЛатовЮ.В. Парадоксы восприятия современными россиянами России времен Л.И. Брежнева, Б.Н. Ельцина и В.В. Путина // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 116-133; Будрайтскис И.Б. Брежнев как современник? Ностальгия, ретромания и колонизация советского // Неприкосновенный запас. 2019. № 2. С. 230-237.
9 Путин Брежнева догонит? // Коммерсантъ Власть. 2011. 3 октября. № 39. С. 6; ПавловскийГ.О. Первую и вторую фазы Брежнева Путин уже прошел // Коммерсантъ FM. 2011. 5 октября. URL: https://www.kommersant.ru/doc/1788177; Быков Д.Л. Последнее различие эпох Путина и Брежнева // Собеседник. 2015. 25 сентября. № 36. URL: https://sobesednLk.ru/dmitriy-bykov/20150925-dmitriy-bykov-poslednee-razlichie-epoh-putina-i-brezhneva; Соколов М.В. Путин как Брежнев // Радио Свобода. 2017. 6 октября. URL: https://www.svoboda.org/a/28777556.html
10 Дубин Б.В. Лицо эпохи: брежневский период в столкновении различных оценок // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 3. С. 26.
лучия» подпитывался общественным запросом на стабильность, удовлетворенным лишь к середине 2000-х гг.11
Данные социологических опросов, проводившихся Левада-Центром с 2006 по 2014 г., фиксируют растущую амбивалентность в отношении к брежневскому периоду. За этот период с 23 до 28 % выросла популярность ответа «сначала был период благополучного развития, а затем "застой", который привел к краху СССР», при том что количество ответов, положительно оценивающих период «развитого социализма», напротив, снизилось. Наименьшую популярность брежневский период имел в 2011 г. (16 % респондентов). Тогда же, на фоне массовых уличных протестов, максимально высоко (24 %) поднялась его оценка как «застоя»12. Вероятно, именно в этот момент коллективная память о брежневском правлении, символически отсылающая к диссидентским формам протеста, заняла особое место в символической политике различных оппозиционных сил, а аналогия между брежневским СССР и путинской Россией начала тиражироваться в либеральных СМИ и на соответствующих интернет-ресурсах.
Социальный психолог Т.П. Емельянова отмечает ряд поколен-ческих особенностей восприятия брежневского правления. По ее мнению, старшие возрастные когорты более комплементарны в его оценках, нежели опрашиваемая молодежь13. Респонденты младших возрастов отмечают такие приметы того времени, как «распущенность», «блат», «страх», «скука», «бюрократизм» и «чинопочитание», хотя позитивные оценки все же преобладают14. Гипотеза о конструировании ностальгических представлений о брежневском периоде в молодежной среде продуктивно тестировалась В.А. Касамарой и А.А. Сорокиной. На основании серии глубинных интервью ими были выделены следующие дихотомии, порождаемые «брежневской» аналогией: «великая советская держава» vs «слабое коррупционное государство»; «единая коммунистическая идеология» vs «отсутствие объединяющей идеи»; «теплая и дружелюбная атмосфера при советском строе» vs «враждебная и недоброжелательная атмосфера
11 Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Глубинные основания конструирования образа современной России // Проблемы управления в социальных системах. 2010. № 2. С. 10.
12 Роль личностей в истории России // Левада-Центр. 2015. 20 января. URL: http://www.levada.ru/2015/01/20/rol-lichnostej-v-istorii-rossii/
13 Емельянова Т.П. Коллективные воспоминания о советском прошлом представителей разных групп российского общества // Историогенез и современное состояние российского менталитета. Вып. 2 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Е.Н. Холондович. М.: Институт психологии РАН, 2016. С. 222.
14 Емельянова Т.П. Коллективная память о событиях отечественной истории: социально-психологический подход. М.: Институт психологии РАН, 2019. С. 174.
современной России» и др.15 Вместе с тем альтернативные данные, собранные Ю.В. Латовым, свидетельствуют, что при сравнении с брежневским периодом молодежь отдает предпочтение современной эпохе16.
Немаловажно, что, в отличие от старших возрастных когорт, молодые респонденты оперируют не цельными историческими нар-ративами, а, скорее, популярными мемами о брежневском периоде17. Кроме того, А.А. Сорокиной и В.А. Касамарой отмечается, что недостаток исторических знаний не позволяет молодежи объективно соотносить современную Россию и «брежневский» СССР, поэтому молодые респонденты в ходе глубинных интервью нередко транслируют установки, присущие их родителям18.
Историческая аналогия между современной Россией и «брежневским» СССР в историческом сознании молодежи
Основным источником эмпирических данных для исследования послужил социологический опрос, проведенный с 1 сентября по 15 ноября 2019 г. методом анкетирования среди обучающихся гуманитарных и общественнонаучных специальностей из высших учебных заведений Москвы, Казани, Саратова и Пензы. Объем выборки составил 576 человек в возрастном диапазоне 16-30 лет (54 % — 19-22 года; 25 % — 16-18 лет; 19 % — 23-30 лет). Гендерное распределение: 65 % — женщины, 35 % — мужчины.
Для тестирования гипотезы исследования респондентам был задан вопрос: «Как Вам кажется, могут ли примеры из прошлого помогать нам давать оценку тем или иным современным событиям?» О некорректности проведения исторических аналогий, противоречащих принципу историзма, в своих ответах заявили лишь 4,2 %. Также был задан вопрос: «Приходилось ли Вам самим прибегать к историческим аргументам, рассуждая о современных политических вопросах (например, в ходе интернет-дискуссии)?», положительный ответ на который дали 73 % респондентов. Полученные данные позволили сделать предварительный вывод о превалировании у опрошенных «рассудочно-эмпирического» типа исторического сознания.
15 Сорокина А.А. Синдром политической ностальгии у российских студентов: Дис... канд. полит. наук. Саратов, 2015. С. 101-132.
16 Латов Ю.В. Указ. соч. С. 116-133.
17 Артамонов Д.С., Тихонова С.В. Меминг в политике памяти России // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18. № 4. С. 454.
18 Касамара В.А., Сорокина А.А. Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян // Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 22.
В завершение участникам опроса было предложено ответить на открытый вопрос: «С каким периодом истории Вы бы могли сравнить текущую внутриполитическую ситуацию в России?» Чуть больше половины респондентов (50,3 %) затруднились привести какую-либо историческую параллель, сославшись на незнание истории или незаинтересованность в политике. Остальные ответы распределились следующим образом: 11,1 % соотнесли современную внутриполитическую ситуацию в России с предреволюционным периодом 1905-1917 гг.; 9 % — с периодом правления Л.И. Брежнева; 4,7 % — с периодом сталинских репрессий. Поясняя свой выбор в пользу «брежневской» аналогии, респонденты оперировали понятием «застой», ссылаясь на бюрократизацию и безынициативность государственного аппарата, слияние власти и собственности, отсутствие ощутимого экономического роста и «утечку умов» за рубеж.
Конкретизировать эти оценочные смыслы позволили материалы параллельно проведенной фокус-группы (12 участников из разных регионов), организованной на полях Всероссийского форума молодых политологов «Дигория» (Республика Северная Осетия — Алания, 15-21 сентября 2019 г.). Ее ход структурировался следующим образом: на первом этапе респондентам предлагалось спонтанно провести исторические аналогии с современной внутриполитической ситуацией в России (более половины участников выбрали «брежневскую» аналогию), а затем прокомментировать прозвучавшие варианты.
Полученные данные опровергли гипотезу о ностальгическом восприятии брежневской эпохи, продемонстрировав, что отсылка к данному периоду служит для представителей молодежи, скорее, способом выражения своих опасений за будущее страны. «Несмотря на стабильность, было больше негативных факторов, которые привели к разрушению страны» (Артемий, 22 года, Москва). «Это эпоха начала конца. Чувствуются предпосылки к падению режима» (Любовь, 20 лет, Калмыкия). «Вначале был экономический рост и реформы, а потом упадок и стагнация» (Владислав, 22 года, Ульяновск).
Проводя параллель между двумя различными периодами, участники фокус-группы выделили ряд их общих черт: «преобладание полномочий у "силовиков"» (Владислав, 22 года, Ульяновск); «атомизация политической верхушки», «консервация экономики, общества и политической системы» (Владислав, 22 года, Ульяновск). Особенно часто упоминалась негативная экономическая обстановка: «социальная нестабильность сегодня формируется негативной обстановкой в экономике» (Любовь, 20 лет, Калмыкия); «спад экономики, нефтяная игла» (Любовь, 21 год, Саратов).
Отметим, что в высказываниях всех участников, выбравших аналогию с «брежневским» СССР, данная параллель способствовала конструированию негативного образа действующей политической элиты: «Одни и те же люди, совершая ошибки, ничем не рискуют и остаются у власти» (Михаил, 20 лет, Владивосток). «Чиновники меняются местами и должностями. Они стареют. Молодые кадры находятся внизу и не могут прорваться на более высокую ступень» (Любовь, 20 лет, Калмыкия).
Альтернативой брежневскому периоду, сопоставляемому с современным, в сознании респондентов выступает образ «сталинского» СССР, принципиально противопоставляемого сегодняшней России. «Да, это было жестокое время, но оно было эффективным, в отличие от сегодняшнего времени. Это большие испытания и большие победы. Была заложена сверхдержава. Мы были в самой великой фазе истории» (Артемий, 22 года, Москва). Подчеркнем, что это вполне коррелирует с данными социологических опросов, фиксирующих рост популярности И.В. Сталина в младших возрастных когортах19.
Выводы
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, основным из которых является констатация крайне низкого уровня исторической культуры учащейся молодежи. По результатам опроса, подавляющее большинство респондентов продемонстрировали «рассудочно-эмпирический» тип исторического сознания и склонность к некритическому восприятию исторических аналогий.
Проводя историческую аналогию с «брежневским» СССР, респонденты манифестировали социальную фрустрацию, что соответствует результатам, ранее полученным исследовательской группой «ЦИРКОН» на репрезентативной всероссийской выборке: «надежду и уверенность» в будущем России ощущают менее половины представителей младших возрастных когорт (44 % в возрастной группе 18-24 года, 30 % — в возрастной группе 25-34 года)20.
Результаты фокус-группы продемонстрировали, что, столкнувшись с необходимостью обосновать проведенную параллель, молодые люди ощущают недостаток фактологических знаний. Это приводит к спонтанному «конструированию» прошлого в соответствии с текущими политическими установками респондентов, при-
19 Динамика отношения к Сталину // Левада-Центр. 2019. 16 апреля. URL: https://www.levada.ru/2019/04/16/dinamika-otnosheniya-k-stalinu/
20 Ценностная солидаризация и общественное доверие в России. Представление результатов исследования // Исследовательская группа «ЦИРКОН». URL: http:// doverie.zircon.tilda.ws/fact
чем коммуникативная память (ссылки на мнение пожилых членов семьи или других знакомых представителей старшего поколения) практически не задействуется.
ЛИТЕРАТУРА
Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Кузьминская С.И., Марченя П.П. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии. М.: ИПЛ, 2017.
АртамоновД.С., Тихонова С.В. Меминг в политике памяти России // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18. № 4. С. 450-456.
Будрайтскис И.Б. Брежнев как современник? Ностальгия, ретромания и колонизация советского // Неприкосновенный запас. 2019. № 2. С. 230-237.
Дубин Б.В. Лицо эпохи: брежневский период в столкновении различных оценок // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 3. С. 25-32.
Емельянова Т.П. Коллективная память о событиях отечественной истории: социально-психологический подход. М.: Институт психологии РАН, 2019.
Емельянова Т.П. Коллективные воспоминания о советском прошлом представителей разных групп российского общества // Историогенез и современное состояние российского менталитета. Вып. 2 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Е.Н. Холондович. М.: Институт психологии РАН, 2016. С. 219-231.
Касамара В.А., Сорокина А.А. Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян // Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 18-31.
Латов Ю.В. Парадоксы восприятия современными россиянами России времен Л.И. Брежнева, Б.Н. Ельцина и В.В. Путина // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 116-133.
Малинова О.Ю. Темпоральность и другие свойства символического в политике // Символическая политика. 2014. № 2. С. 5-17.
Сорокина А.А. Синдром политической ностальгии у российских студентов: Дис... канд. полит. наук. Саратов, 2015.
Шукшина Л.В., Мизонова О.В., Катаинен В.К. Мониторинг степени сфор-мированности исторического мышления в системе вузовского образования // Интеграция образования. 2017. Т. 21. № 1. С. 86-95.
Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Глубинные основания конструирования образа современной России // Проблемы управления в социальных системах. 2010. № 2. С. 6-21.
Якунин С.А. Лингвистические средства ведения информационной войны // Политическая лингвистика. 2019. № 3. С. 77-82.
Brandstrom A., BynanderF., HartP. Governing by Looking back: Historical Analogies and Crisis Management // Public Administration. 2004. Vol. 82. No. 1. P. 191-210.
Ghilani D., Luminet O., Flassbeck C. et al. Looking forward to the Past: An Interdisciplinary Discussion on the Use of Historical Analogies and Their Effects // Memory Studies. 2017. Vol. 10. No. 3. P. 274-285.
REFERENCES
Ableev, S. R., Zolkin, A. L., Kuz'minskaia, S. I., and Marchenia, P. P. Tsivilizatsi-onnyi suverenitet Rossii: problemy i diskussii. Moscow: IPL, 2017.
Artamonov, D. S., and Tikhonova, S. V. "Meming v politike pamiati Rossii," Izvestiia Saratovskogo universiteta. Seriia: Sotsiologiia. Politologiia, Vol. 18, No. 4, 2018, pp. 450-456.
Brändström, A., Bynander, F., and Hart, P. "Governing by Looking back: Historical Analogies and Crisis Management," Public Administration, Vol. 82, No. 1, 2004, pp. 191-210.
Budraitskis, I. B. "Brezhnev kak sovremennik? Nostal'giia, retromaniia i koloni-zatsiia sovetskogo," Neprikosnovennyi zapas, No. 2, 2019, pp. 230-237.
Dubin, B. V. "Litso epokhi: brezhnevskii period v stolknovenii razlichnykh otse-nok," Monitoring obshchestvennogo mneniia: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny, No. 3, 2003, pp. 25-32.
Emel'ianova, T. P. "Kollektivnye vospominaniia o sovetskom proshlom predsta-vitelei raznykh grupp rossiiskogo obshchestva," Istoriogenez i sovremennoe sostoianie rossiiskogo mentaliteta, Vol. 2, eds. A. L. Zhuravlev, V. A. Kol'tsova, and E. N. Kholon-dovich. Moscow: Institut psikhologii RAN, 2016, pp. 219-231.
Emel'ianova, T. P. Kollektivnaia pamiat' o sobytiiakh otechestvennoi istorii: sotsial'no-psikhologicheskii podkhod. Moscow: Institut psikhologii RAN, 2019.
Ghilani, D., Luminet, O., Flassbeck, C. et al. "Looking forward to the Past: An Interdisciplinary Discussion on the Use of Historical Analogies and Their Effects," Memory Studies, Vol. 10, No. 3, 2017, pp. 274-285.
Iakunin, S. A. "Lingvisticheskie sredstva vedeniia informatsionnoi voiny," Politicheskaia lingvistika, No. 3, 2019, pp. 77-82.
Kasamara, V. A., and Sorokina, A. A. "Postsovetskaia nostal'giia v povsednevnom diskurse rossiian," Obshchestvennye nauki i sovremennost', No. 6, 2011, pp. 18-31.
Latov, Iu. V. "Paradoksy vospriiatiia sovremennymi rossiianami Rossii vremen L.I. Brezhneva, B.N. El'tsina i V.V. Putina," Polis. Politicheskie issledovaniia, No. 5, 2018, pp. 116-133.
Malinova, O. Iu. "Temporal'nost' i drugie svoistva simvolicheskogo v politike," Simvolicheskaiapolitika, No. 2, 2014, pp. 5-17.
Shcherbinin, A. I., and Shcherbinina, N. G. "Glubinnye osnovaniia konstruirova-niia obraza sovremennoi Rossii," Problemy upravleniia v sotsial'nykh sistemakh, No. 2, 2010, pp. 6-21.
Shukshina, L. V., Mizonova, O. V., and Katainen, V. K. "Monitoring stepeni sformirovannosti istoricheskogo myshleniia v sisteme vuzovskogo obrazovaniia," Inte-gratsiia obrazovaniia, Vol. 21, No. 1, 2017, pp. 86-95.
Sorokina, A. A. Sindrompoliticheskoi nostal'gii u rossiiskikh studentov: Thesis. Saratov, 2015.
