CC BY
26МИРОНОВ Василий Олегович,
доктор юридических наук, профессор кафедры «Государственное право и управление таможенной деятельностью» Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, e-mail: mironov-vo@yandex.ru
ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,
доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов», Почётный адвокат России, e-mail: ludmilagr@mail.ru
ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ
Аннотация. В статье предпринята попытка осмысления с учетом исторического опыта социальной, правовой и экономической природы Конституции как оформившегося в конце XVIII века правового инструмента управления, имеющего двойственную природу. С одной стороны, историческое появление Конституции как правового акта связано с структурными социально-экономическими сдвигами (революциями) в развивающихся обществах, когда конституции заменяли собой монархов и были инструментом общества, которое договаривалось с государством. С другой стороны, эволюция сущности Конституции за прошедшие два века практически полностью изменила ее содержание, когда не общество диктует государству свои условия, а государство с помощью Конституции устанавливает для общества те или иные требования, обязательства, правовые границы. Из субъекта управления общество превращается в объекта, а государство, некогда выступавшее в роли объекта управления, становится субъектом управления. В этой связи, по мнению авторов статьи, приходится задуматься о пригодности самого инструмента управления (Конституции) к меняющимся реалиям.
Ключевые слова: конституция, государство, гражданское общество, монархия, буржуазия, революция, средний класс, закон.
MIRONOV Vasily Olegovich,
doctor of jurisprudence, professor of «State Law and Management of Customs Activity» department of the Vladimir state university to them. A.G. and N.G. Stoletov
GRUDTSINA Ludmila Yurevna,
doctor of jurisprudence, professor, vice-chairman of MGKA "Moscow Guild of Lawyers and Lawyers",
Honourable lawyer of Russia
THE HISTORICAL MISSION OF THE CONSTITUTION
Summary. In article an attempt of judgment taking into account historical experience of the social, legal and economic nature of the Constitution as the legal instrument of the management having the dual nature issued at the end of the 18th century is made. On the one hand, historical emergence of the Constitution as legal act is connected with structural social and economic shifts (revolutions) in the developing societies when constitutions replaced with themselves monarchs and were the tool of society which agreed with the state. On the other hand, evolution of essence of the Constitution for last two centuries almost completely changed its contents when not society dictates to the state the terms, and the state by means of the Constitution establishes these or those requirements, obligations, legal borders for society. From the subject of management society turns in an object, and the state which was once acting as object of management becomes the subject of management. In this regard, according to authors of article, it is necessary to think of suitability of the
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
instrument of management (Constitution) to the changing realities.
Keywords: constitution, state, civil society, monarchy, bourgeoisie, revolution, middle class,
law.
Слово «конституция» (от лат.) означает «устанавливать, учреждать». Вспомним, что данным термином именовался один из видов правовых актов императоров Древнего Рима (другие императорские акты назывались декретами, криптами и др.). Еще в древних государствах (например, Шумерская цивилизация, Законы царя Хаммурапи XVIII в. до н.э.) правители составляли некий сборник законов, по правилам которого они жили. Однако сам термин «конституция» в современном его понимании появился в XVIII веке. Конституция выражает волю народа, населяющего государство, юридически закрепляя таким образом народный суверенитет [17].
Если в конституцию государства вносятся извне какие-либо идеи (нормы), не имеющие отношения к воле народа, таким образом ограничивается право- и дееспособность народа. Примером тому могут служить недавние общественно-политические события в Сирии и Украине. Если в конституции появляются положения, продиктованные интересами другого народа и государства, то на определенном этапе развития это может вызвать непредсказуемые последствия со стороны народа, населяющего данное государство. Поскольку конституция является частью правового поля и, будучи Основным законом (стержнем) государства, призвана выражать исключительно суверенную волю народа, населяющего государство, на территории которого действует эта конституция. Если этого не происходит, то и народ, и государство утрачивают в определенной степени свой суверенитет [2].
Конституция может выражать самые разные политические взгляды и установки (например, коммунизм, социализм, фашизм) и будучи частью процесса целеполагания в политике любого суверенного государства, не должна зависеть (ее идеи, концептуальное содержание, нормы) от воли сторонних лиц, таким образом нарушающих своим вмешательством в ее текст и структуру политическое целеполагание и суверенитет общества и государства [23]. Вспомним, что в XVII в. в Великобритании активно принимали конституционные акты (законы), имевшие лишь некоторые черты Конституции (Habeas Corpus Act 1679 г., Билль о правах 1689 г. и др.) Однако Конституция в смысле единого документа в Великобритании, государственный строй которой представлял собой монархию, так и не была принята. Следующий исторический
этап конституционного развития происходит на американском континенте. В 1776 г. в США была принята Декларация Независимости, имеющая конституционный характер. Идеи Конституции возвращаются в Европу и в 1791 году Конституция принимается в во Франции.
По вопросу о сущности Конституции в науке давно сформировались два подхода: а) либеральный (его представители, например, Т. Гоббс, Дж. Локк, рассматривали Конституцию как правовой акт, ограничивающий власть государства и гарантирующий права человека. Таким образом, в их понимании Конституция однозначно прогрессивный документ, который служил интересам всего общества; б) социал-демократический (по мнению социал-демократов, в частности, Ф. Лассаля, В.И. Ульянова, Конституция по своей сущности отражает соотношение классовых сил, закрепляя господство одного класса, подавляющего другие группы общества. Таким образом, в этом подходе Конституция не связывается с прогрессом общества и обеспечением интересов всех его членов).
Конституция России 1993 г. имеет социал-демократическую декоративную форму, которая со времен Великой октябрьской социалистической революции 1917 года и Конституции РСФСР 1918 года, на наш взгляд, практически не поменялась: все основные законы российского государства (апофеозом которых является Конституция СССР 1936 г.) имели социал-демократический вид, но по внутренней форме своей и сущности представляли собой конструкции жесткой большевистской диктатуры и тотального контроля государства (под видом диктатуры пролетариата).
Государство довлеет над человеком, и интересы государства превалируют над интересами общества, что отчетливо прослеживается как в советских, так и в современной российской Конституции. Позитивную роль конституции уловили либералы, а социал-демократы - нет. По мнению вторых, Конституция не в интересах всех, а прежде всего, в эгоистических интересах буржуазии. Поэтому говорят, что она служит только одним и вводит в заблуждение других [24].
Конституция - это нормативный правовой акт (совокупность актов), имеющий высшую юридическую силу и регулирующий важнейшие общественные отношения. Конституция стоит во главе системы (пирамиды) законов. Это юридический документ, положения которого ни в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
коем случае не должны противоречить друг другу [6]. Согласно Толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля конституция (от лат. - образованье, устройство правленья, основание государственного управленья) - это основные законы, определяющие права и обязанности избирательных собраний и отношения их к государю и к народу; законоправленье, ограниченное монархическое правленье, где закон выше правителя. Согласно Толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова конституция: 1. Строение,структура, организация (науч.). Организм слабой конституции.
2. Собрание основных государственных законов (полит., право). Конституция СССР.
3. Законы, являющиеся ограничением монархической власти (полит.) [26].
Какое место занимает конституция как инструмент в системе управления? В частности, как инструмент она определяет государственный строй, форму правления, политический режим, виды власти, понятия прав и свобод человека т.д. Содержание и структура конституции в большой степени зависит от формы правления. Например, у многих демократических республик конституции очень похожи друг на друга: даже в какой-то степени разделы и статьи совпадают. При монархии же конституция носит совсем иной характер: например, в ней явно не зафиксированы какие-либо права и свободы (так, например, Королевство Испания, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако, Королевство Саудовская Аравия и др.).
Конституция должна выражать, в первую очередь, интересы гражданского общества, а потом уже - государства. Под гражданском обществом мы понимаем сообщество независимых субъектов (граждан) внутри государства, вырабатывающих моральные и материальные ценности в интересах самого сообщества и государства, то наряду с обострением взаимоотношений между обществом и государством обе стороны совершают шаги навстречу друг другу [15].
В современном смысле понятие «Конституция» связано с периодом разложения феодальных отношений и формированием капиталистических. В феодальный период в обществе господствовал класс земельных собственников (феодалов). Их господство выражалось в обладании двумя важными юридическими правами: правом на земельную собственность и правом участвовать в управлении обществом. Таким образом, мы подошли к тому, что конституция по своей природе и историческому предназначению, в идеале, должна выражать консенсус между обществом (впоследствии - гражданским) и государством. В реальности до идеала
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
далеко. Наиболее яркой исторической иллюстрацией того, что конституция была удобным юридическим инструментом, эффективность применения которого зависит от исторической эпохи и уровня развития социально-экономических отношений в обществе и государстве, было принятие 3 сентября 1791 г. Конституции во Франции как итога Великой французской буржуазной революции 1789 г. Монарху Людовику XVI отрубили голову, Конституция же, образно выражаясь, заменила короля, стала новым -виртуальным монархом, верховной властью и высшим законом [1].
С развитием социально-экономических и товарно-денежных отношений конкуренцию феодалам начал составлять развивающийся класс ремесленников, буржуазия (в современно понимании - мелкие и средние предприниматели). Они, в отличие от феодалов, приобретали свое имущество не в виде регалии (например, жалование земли), не военным путем, и не по наследству, а, прежде всего, собственной экономической деятельностью, что, кстати, сегодняшняя власть в России пытается сделать, к сожалению не совсем успешно [27]. В постреволюционном французском обществе возникло противоречие между увеличивающимся экономическим могуществом буржуазии (предпринимателей) и отсутствием у них юридических прав. Как видно из истории, монархическое государство оказалось к этому не готово и не смогло вовремя урегулировать и юридически оформить новые отношения в меняющемся обществе.
Государство, выражавшее в основном интересы феодалов, не гарантировало неприкосновенность собственности предпринимателей. Предприниматели становились богаче феодалов, но права осуществлять управленческие функции в государстве они не имели. Воспользовавшись бедственным положением рабочих и крестьян, предприниматели организовали их на борьбу с монархической властью. В этот период и возникает идея Конституции как правового акта, призванного ограничить произвол государства, чтобы закрепить всеобщее равенство, права и свободы человека [12]. Двигателем конституционного процесса и выступил слой предпринимателей, а также наиболее передовые мыслители нового времени. Борьба предпринимателей привела к революции (демократическая, буржуазно-демократическая) и принятию первой Конституции. 1
1 Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
Конституция как правовой инструмент буржуазии
Здесь понадобится краткий экскурс в историю Великой французской буржуазной революции 1789 г. Революцию совершила, главным образом, буржуазия, которая боролась за свои экономические свободы и гражданские права. К этому времени она пришла к пониманию возможности и необходимости участвовать в управлении государством, и в конечном счете - возглавить этот процесс. Утверждению нового, капиталистического способа производства препятствовал феодально-абсолютистский строй, феодальные производственные отношения. Буржуазию не устраивал король, а конституция стала для нее заменой - весьма удачным юридическим инструментом - живого короля на его неодушевленную форму.1 Таким образом, существовавшая веками конструкция (в форме монархической власти) была разрушена, а ее место заняла другая форма - конституционный акт. Все эти преобразования, имевшие исторически прогрессивный характер, соответствовали интересам буржуазии (активной частью гражданского общества) и призваны были обеспечить благоприятные условия для развития ее торговой, финансовой и промышленной деятельности.
Просматривается взаимовлияние политических и экономических изменений, которое находит свое воплощение в векторном объединении многих воль, что и формирует определенное правосознание (общественное сознание, отражающее действительность в форме юридических знаний, правовых установок, идей, взглядов, чувств, эмоций, регулирующих поведение человека в юридических значимых ситуациях и выражающих его отношение к окружающему миру).2
Как это работает: происходят (накапливаются) серьезные изменения сначала в индивидуальном, а потом коллективном правосознании, которые оказывают взаимное влияние друг на друга. Они становятся частью общественного сознания и превращаются в коллективное управляемое правосознание.3 В результате появления коллективного правосознания оно как бы дро-
1 Петров С.М., Грудцына Л.Ю. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противостояние // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 25.
2 Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
3 Печников А.П., Печникова А.П. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2009.
бится на индивидуальное правосознание каждого, подменяя собой истинное индивидуальное сознание человека (так формируется инстинкт толпы). То что мы сейчас пишем, может быть не сразу воспринято, но по прошествии времени правосознание поменяется, как это бывало не раз, вслед за изменением социально-экономических формаций, и специалисты (юристы, философы, психологи) переключатся на нечто иное.4 Особенно ярко это отражается в правовой системе: из чего она исходит, из чьих интересов. Достаточно сопоставить две точки зрения: В.И. Ленина (Ульянова) в работе «Государство и революция»5 и Л.И. Петражицкого в его основополагающей работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».6 С одной стороны, превалирование интересов государства вопреки интересам личности. Например, смертная казнь не всегда применялась за убийство, но, зачастую, за присвоение социалистической собственности (хищение). И противоположный подход: правовые нормы и, тем более, их применение исходят из правил морали и нравственности, существующих в обществе [28].
Уровень развития современного общества перерос рамки существующего государства, юридически оформленного нормами Конституции. Представляется, что сегодня требуется более современный и более соответствующий потребностям управления правовой инструмент, способный удовлетворять вызовам времени [24]. К сожалению, на взгляд авторов, Конституция превращается в архаичный инструмент, сдерживающий некоторые формы и направления человеческого развития. Можно привести многочисленные примеры того, как государства, не согласуя свои действия с волей народа как высшей воли в государстве, принимают и вносят поправки в свои конституции, как конституции становятся политическими ширмами, прикрывающими конъюнктурные интересы высших должностных лиц [20].
Можно привести несколько недавних примеров:
а) отмена приоритета норм международного права (фактическое нарушение части 4 ст. 15 Конституции РФ, вследствие которого Конституция РФ фактически потеряла свою правосубъектность, был нарушен народный суверени-
4 Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В., Трубников В.И. Гражданское общество в современной России. -М.: Юркомпани, 2013.
5 Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 тт. Издание 5-е. Том 33. - м.: Издательство политической литературы, 1969.
6 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х тт. Издание 2-е, испр. и доп. - С.-Петербург: типография товарищества «Екатерингофское Печатное Дело», 1909.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
тет) - принятие Конституционным Судом РФ постановления от 14.07.2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»,
б) изменение сроков избрания депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (на пять лет согласно ч. 1 ст. 96) и Президента РФ (на шесть лет согласно ч. 1 ст. 81 Конституции РФ),
в) объединение двух высших судов и внесение изменений в Конституцию РФ (в частности, переименование главы 7 «Судебная власть и прокуратура»).
Самым ярким примером на сегодняшний день является попытка разработки и принятия текста конституции современной Украины. Очевидно, что текст проекта Конституции Украины был продиктован извне, мнение и воля народа, проживающего на территории Украины, не были учтены. Например, пункт 11 Минских соглашений от 12 февраля 2015 г. гласит:
«Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании 1, до конца 2015 года». О каком суверенитете украинского общества и легитимности украинского государства может идти речь? В суверенном государстве должна быть суверенная Конституция, если же ее текст продиктован извне, то о каком суверенитете и легитимности может идти речь? Суверенитет -это верховенство прав нации, неделимое и неот-деляемое право каждой нации самостоятельно без чуждого воздействия решать все вопросы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
своей внутренней и международной жизни; одно из важнейших международных прав, лежащее наряду с другими в основе демократических отношений, право, закрепленное в Уставе ООН и других международных актах.
Конституция в современной России: в поисках баланса интересов общества и государства
Конституция являлась и является первоосновой современного народовластия, которое сегодня называют демократией. А поскольку современная демократия, на наш взгляд, изжила себя, конституция как ее выражение также стала архаичной. Рассуждая о демократии как тренде развития государства, мы не можем не вспомнить слова У. Черчилля о том, что демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Сэр Уинстон Черчилль охарактеризовал сущность демократического устройства государства. И в самом деле, режим демократии обеспечивает проведение свободных выборов, сопровождаемых всем тем привычным набором слов, которыми сотрясают воздух сегодняшние приверженцы демократии. По сути, предлагается иной уровень развития демократии, а не сегодняшней, иллюзорной, о чем говорилось выше. На этом уровне удастся избавиться от части недостатков, которые, как нам представляется, подразумевал У. Черчилль. Ведь демократия - это не застывшая форма, а процесс. Демократия должна развиваться, иначе она будет стагнировать и загнивать [21].
К сожалению, Конституция России 1993 г., хотя и является документом прямого действия, не обеспечивает реальное взаимодействие государства и общества. Известно, что в 1992 г. в проекте Конституции, разработанном Конституционной Комиссией, предлагался раздел, посвященный гражданскому обществу, в котором планировалась попытка урегулировать сложные взаимосвязи между государством и гражданским обществом, выведя их на уровень паритетных отношений. Но в принятом в 1993 г. ельцинском варианте Конституционного Совещания такой раздел в Основном законе страны не был выделен, хотя современные модели конституций в мире не ограничиваются регулированием устройства государства и свобод граждан. Поиски решения сложнейшего вопроса установления гармоничного баланса между обществом и государством заставляет нас обратиться к понятию общественного договора. Это понятие имеет исторические корни и формулировалось еще Гоббсом, Руссо и Сперанским. Они понимали его каждый по-своему, что ни коим образом не помешает нам сегодня попробовать формализовать
это понятие. То есть приложить усилия для того, чтобы общественный договор обрёл правовую форму. В России попытка создания общественного договора между обществом и государством в виде «Договора об общественном согласии» была предпринята в 1994 г. Этот договор был заключен сроком на два года, но забыт прочно и без последствий. На наш взгляд, беда заключалась и в том, что неверно подобраны контрагенты, подписавшие договор. Если со стороны государства договор правомерно подписал его глава - Президент Ельцин Б.Н., то другая сторона, подписавшая договор, выглядела неубедительно, потому что договор подписали те же представители государства, в том числе, главы регионов, правда, с участием общественных организаций. В то же время, в тексте договора содержались здравые идеи и положения, которые могли бы более эффективно направить развитие нашей страны по демократическому пути.
Развитие науки об информации вполне позволяет нам учитывать «парадокс Нейс-битта», согласно которому «чем выше уровень глобализации экономики (и не только экономики. - прим. авт.), тем сильнее ее мельчайшие участники». По сути, предлагается иной уровень развития демократии, а не сегодняшней, иллюзорной. Между тем, в 1997-1998 гг. со стороны государства в России были предприняты шаги по созданию Комиссии по разработке Программы государственного строительства в Российской Федерации [13]. Общественный договор может стать искомой национальной идеей России, объединяющей государство и общество и способствующей развитию демократии в ее лучших проявлениях. Это, по сути, ступень развития института демократии. Очень хотелось бы, чтобы предложенная модель была использована в России.
Власть построена по принципу пирамиды: сверху вниз. Традиционно системы управления понимаются как пирамидальные со средоточе-нием властных полномочий на вершине, вместе с тем, только перевернув эту пирамиду, возможно прийти к подлинному народовластию. Главный орган управления государства на вершине пирамиды, а все что ниже - исполнительные органы. Именно в случае перевернутой пирамиды, когда главный орган управления находится внизу, под всеобъемлющим общественным контролем, мы получим систему прямого народовластия. Наука о праве и государстве, наука о конституции убеждает нас в том, что источником и носителем власти является народ, населяющий территорию государства, но в условиях сегодняшнего государственного управления - это иллюзия, а зачастую прямой
обман. Мы только что показали, каким образом формируются иллюзорные представления о том, что власть принадлежит народу в условиях сегодняшней демократии. Уже во времена Древней Руси, когда выборы руководителя (князя) осуществлялись на сходах, в толпе народа находились специальные люди, агитировавшие за ту или иную кандидатуру, интересы которой они представляли [3].
Из Нового Завета (Евангелия) известно, что своеобразная форма демократии, позволявшая народу самому выбрать участь того или иного подсудимого, уже тогда являлась иллюзией.
«На всякий же праздник отпускал он им одного узника, о котором просили. Тогда был в узах некто по имени Варавва со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство. И народ начал кричать и просить Пилата о том, ЧТО он всегда делал для них. Он сказал им в ответ: «Хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?» Ибо знал, что первосвященники предали его из зависти. Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустил им лучше Варавву» [10]. «На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите чтобы я отпустил вам: Варавву или Иисуса, называемого Христом?»... «Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить» [12]. Чем закончилась эта история, знают практически все. Это яркий пример «демократического» решения столь важного вопроса.
Формы управления, которыми пользовалось человечество с момента появления государства, не стояли на месте, а периодически менялись: от вождей к монархам, от абсолютных монархий к конституционным и просвещенным монархиям. Появлялись республики, то бишь, демократические формы управления, которые сменялись монархиями и обратно. Как представляется, все это происходило по некоей синусоиде, и зачастую возвращалось на круги своя. Единственное, в чем, как мне кажется, можно быть уверенным, что шаг этой синусоиды (спирали) становится все короче. Данный факт указывает на приближение некоего события... Если можно так сказать, время (историческое время, если можно так выразиться) как бы уплотняется. Что же касается демократии и ее составляющих, мы конечно, продолжим исследования и будем высказывать свои соображения по этому поводу, может быть, кардинально отличающиеся от тех, которые сегодня бытуют.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
Некоторые формы, казавшиеся архаичными (например, монархии), сохранились по сей день и успешно используются в некоторых странах, что не мешает им в то же время сохранять черты демократии. Иными словами, есть, теория конвергенции в политике, на наш взгляд, полезна, и отказываться от нее ни в коем случае не следует. И еще раз, общественный договор, на наш взгляд, является, по сути, шансом для России на духовное и политическое возрождение и обретение единства в XXI веке. Авторы отдают себе отчет в том, что предлагают перевернуть пирамиду управления [4]. Традиционно системы управления понимаются как пирамидальные со средоточением властных полномочий на вершине, вместе с тем, только перевернув эту пирамиду, возможно прийти к подлинному народовластию. Не меняя кардинально существующей системы этого сделать никак нельзя [5]. В том числе и в первую очередь, речь идет о том, кто и как будет следить за исполнением договора между государством и гражданским обществом и призывать к ответственности нарушителя. Такой механизм существует и создан он был тысячелетия тому назад. Это суд. На стороне государства - армия, полиция и другие методы принуждения. На стороне гражданского общества таких механизмов нет [9]. Таким образом, государству ничего не стоит сколь угодно много нарушать условия договора совершенно безнаказанно. Поэтому только решение суда может уравновесить права и обязанности сторон в договоре. Но говорить о том, что это в состоянии сделать сегодняшний суд, и не только в России, несерьезно. Такой суд должен быть избран таким же путем, как и учредительное сообщество, для того чтобы быть абсолютно независимым, авторитетным и уважаемым, неподотчетным ни той, ни другой стороне. Механизмы такого избрания еще предстоит разработать. А другого пути, на наш взгляд, просто нет.
Библиографический список:
[1] Алпатов Ю.М., Грудцына Л.Ю. Влияние конвергенции частного и публичного права на развитие гражданского общества в современной России // Российское государствоведение. 2016. № 4. С. 24-43.
[2] Алпатов Ю.М., Грудцына Л.Ю. Классические и современные концепции и взгляды на правовые системы современности // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 1. С. 129-133.
[3] Гоц Е.В. Борьба с коррупцией и средства обеспечения законности в государственном управлении // Образование и право. 2014. № 1-2 (53-54). С. 6-19.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
[4] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок // Экономика и право. XXI век. 2014. № 4. С. 27-34.
[5] Гоц Е.В. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации // Образование и право. 2014. № 11-12 (63-64). С. 152-166.
[6] Грудцына Л.Ю. Государство. Гражданское общество. Информация: Монография. - М.: Юркомпани, 2014. 15 п.л.
[7] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Образовательные кластеры: модернизация высшего образования в России. Монография. - М., 2014.
[8] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В., Трубников В.И. Гражданское общество в современной России. - М.: Юркомпани, 2013.
[9] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблемы российского законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. 2013. № 3-4 (37-38). С. 19-25.
[10] Евангелие от Марка. Гл. 15. Стих 6-11.
[11] Евангелие от Матфея. Гл. 27. Стих 15-17, 20.
[12] Иванова С.А. Частноправовые отношения и развитие гражданского общества в современной России // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». 2014. № 4.
[13] Краснов М., Сатаров Г. История первой попытки административной реформы (1997-1998) // Отечественные записки. 2004. № 2(17).
[14] Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации: Монография. - М.: Манускрипт, 1995.
[15] Лагуткин А.В. Великая иллюзия демократии. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2014.
[16] Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 тт. Издание 5-е. Том 33. - м.: Издательство политической литературы, 1969.
[17] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. 2011. № 1-2. С. 27-31.
[18] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х тт. Издание 2-е, испр. и доп. - С.-Петербург: типография товарищества «Екатерингофское Печатное Дело», 1909.
[19] Петров С.М., Грудцына Л.Ю. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противостояние // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 25.
[20] Печников А.П., Печникова А.П. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. -М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2008.
[21] Печников А.П., Печникова А.П. Правовая культура в деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений // Модернизация образования в современном мире / Материалы 2-й всероссийской научно-практической конференции. М.-Тамбов, 2009. - С. 146151.
[22] Печников А.П., Печникова А.П. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2009.
[23] Печникова А.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности образовательных и лечебно-профилактических учреждений М.: Щит - М, 2006.
[24] Печникова А.П. Становление советской государственной системы охраны здоровья граждан. // Научные школы Московского университета МВД России: Н.В. Михайлова: Традиции и инновации в постижении истории государства и права. Разд. 2: Научные труды учеников и последователей Н.В. Михайловой. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009.
[25] Печникова А.П. Становление советской системы здравоохранения // История государства и права. М., 2009. - № 16. - С. 34-36.
[26] Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. - М., 2014. - С. 432.
[27] Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 62-65.
[28] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[29] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
Bibliograficheskij spisok:
[1] Alpatov Yu.M., Grudcyna L.YU. Vliyanie konvergencii chastnogo i publichnogo prava na razvitie grazhdanskogo obshchestva v sovremennoj Rossii // Rossijskoe gosudarstvovedenie. 2016. № 4. S. 24-43.
[2] Alpatov YU.M., Grudcyna L.YU. Klassicheskie i sovremennye koncepcii i vzglyady
na pravovye sistemy sovremennosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 1. S. 129-133.
[3] Goc E.V. Bor'ba s korrupciej i sredstva obespecheniya zakonnosti v gosudarstvennom upravlenii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 1-2 (53-54). S. 6-19.
[4] Goc E.V. Puti ehffektivnogo raskhodovaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarstvennyh zakupok // EHkonomika i pravo. XXI vek. 2014. № 4. S. 27-34.
[5] Goc E.V. Razmeshchenie zakazov na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennyh i municipal'nyh nuzhd v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 11-12 (63-64). S. 152-166.
[6] Grudtsina L.YU. Gosudarstvo. Grazhdanskoe obshchestvo. Informaciya: Monografiya. - M.: YUrkompani, 2014. 15 p.l.
[7] Grudtsina L.YU., Lagutkin A.V. Obrazovatel'nye klastery: modernizaciya vysshego obrazovaniya v Rossii. Monografiya. - M., 2014.
[8] Grudtsina L.YU., Lagutkin A.V., Trubnikov V.I. Grazhdanskoe obshchestvo v sovremennoj Rossii. - M.: YUrkompani, 2013.
[9] Dmitriev YU.A., Mironov V.O. Problemy rossijskogo zakonodatel'stva // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2013. № 3-4 (3738). S. 19-25.
[10] Evangelie ot Marka. Gl. 15. Stih 6-11.
[11] Evangelie ot Matfeya. Gl. 27. Stih 15-17,
20.
[12] Ivanova S.A. CHastnopravovye otnosheniya i razvitie grazhdanskogo obshchestva v sovremennoj Rossii // Vestnik MGPU. Seriya «YUridicheskie nauki». 2014. № 4.
[13] Krasnov M., Satarov G. Istoriya pervoj popytki administrativnoj reformy (1997-1998) // Otechestvennye zapiski. 2004. № 2(17).
[14] Lagutkin A.V. Mestnoe samoupravlenie kak forma narodovlastiya v Rossijskoj Federacii: Monografiya. - M.: Manuskript, 1995.
[15] Lagutkin A.V. Velikaya illyuziya demokratii. - M.: YURKOMPANI, 2014.
[16] Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenij v 55 tt. Izdanie 5-e. Tom 33. - m.: Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1969.
[17] Mironov V.O. CHekhoslovackaya Federaciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2011. №
1-2. S. 27-31.
[18] Petrazhickij L.I. Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriej nravstvennosti. V
2-h tt. Izdanie 2-e, ispr. i dop. - S.-Peterburg: tipografiya tovarishchestva «Ekateringofskoe Pechatnoe Delo», 1909.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
[19] Petrov S.M., Grudtsina L.YU. Vlast' i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: vzaimodejstvie i protivostoyanie // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2012. № 1. S. 25.
[20] Pechnikov A.P., Pechnikova A.P. Grazhdanskoe pravo. Obshchaya chast'. Uchebnoe posobie. - M.: OOO «IPC «Maska», 2008.
[21] Pechnikov A.P., Pechnikova A.P. Pravovaya kul'tura v deyatel'nosti gosudarstvennyh lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij // Modernizaciya obrazovaniya v sovremennom mire / Materialy 2-j vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.-Tambov, 2009. - S. 146-151.
[22] Pechnikov A.P., Pechnikova A.P. Teoriya gosudarstva i prava. Uchebno-metodicheskoe posobie. M.: MGUU Pravitel'stva Moskvy, 2009.
[23] Pechnikova A.P. Pravovoe regulirovanie predprinimatel'skoj deyatel'nosti obrazovatel'nyh i lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij M.: SHCHit - M, 2006.
[24] Pechnikova A.P. Stanovlenie sovetskoj gosudarstvennoj sistemy ohrany zdorov'ya grazhdan. // Nauchnye shkoly Moskovskogo universiteta MVD Rossii: N.V. Mihajlova: Tradicii
i innovacii v postizhenii istorii gosudarstva i prava. Razd. 2: Nauchnye trudy uchenikov i posledovatelej N.V. Mihajlovoj. - M.: YUNITI -DANA, 2009.
[25] Pechnikova A.P. Stanovlenie sovetskoj sistemy zdravoohraneniya // Istoriya gosudarstva i prava. M., 2009. - № 16. - S. 34-36.
[26] Ushakov D.N. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. - M., 2014. - S. 432.
[27] SHestak V.A. O nekotoryh osobennostyah pred»yavleniya i podderzhaniya grazhdanskogo iska v hode sudebnogo razbiratel'stva po ugolovnym delam // Rossijskaya yusticiya. 2017. № 2. S. 62-65.
[28] SHestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesoblyudenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[29] SHestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
