ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВАХ В СФЕРЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ИВАНОВА Светлана Анатольевна,

доктор юридических наук, профессор, заместитель первого проректора по учебной работе, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: ivanovasa1@yandex.ru

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВАХ В СФЕРЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

Аннотация. В статье предпринята попытка выявления направлений совершенствования гражданского законодательства об ограниченных вещных правах в сфере землепользования. Представляется крайне неправильным предоставление законом возможности установления права застройки земельного участка без указания на то, что для передачи такого права другому лицу собственник сам должен иметь разрешенное использование принадлежащего ему земельного участка под застройку, т.е. обладать таким правом. Застройка должна быть разрешена для земельного участка, в отношении которого устанавливается право застройки. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Ключевые слова: земля, землепользование, природные ресурсы, гражданское законодательство, вещное право, земельный участок, право застройки, свобода договора, предпринимательская деятельность.

IVANOVA Svetlana Anatol'evna,

doctor of legal Sciences, Professor, Deputy first Vice-rector for academic Affairs, Professor of the Department of legal regulation of economic activities of the Financial University

the government of the Russian Federation e-mail: ivanovasa1@yandex.ru

QUESTIONS OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF CIVIL LEGISLATION ABOUT LIMITED REAL RIGHTS

IN LAND USE

Summary. In article an attempt of identification of the directions of improvement of the civil legislation on the limited real rights in the sphere of land use is made. Granting by the law of possibility of establishment of the right of building of the land plot without instruction that for transfer of such right to other person the owner himself has to have the allowed use of the land plot belonging to it under building, i.e. have such rights is represented to the extremely wrong. Building has to be allowed for the land plot concerning which the right of building is established. Possible restrictions with the federal law of the rights of possession, use and the order with property, freedoms of business activity and freedom of contracts have to meet the requirements

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

УДК - 347 ББК - 67.404

of justice, to be adequate, proportional, proportional, to have the general and abstract character, not to have retroactive force and not to affect a being of the granted constitutional rights, i.e. not to limit limits and application of the relevant constitutional standards; possibility of restrictions and their character have to be caused by need of protection constitutionally of significant values.

Keywords: earth, land use, natural resources, civil legislation, real right, land plot, right of building, freedom of the contract, business activity.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории [10, 15, 16]. Представляется актуальным обратить внимание на проблемы регулирования эм-фитевзиса и права застройки по Проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [34, с. 9-18]. Возможные ограничения федеральным законом прав владения [32, с. 20], пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав [51, с. 1123-1138], т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм [28]; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей [50, с. 91-102].

Право застройки не является новым вещным правом для российского законодательства. Оно было введено ГК РСФСР 1922 г., но в 1948 г. отменено. Предлагаемый Проектом вариант ограниченного вещного права застройки во многом повторяет элементы давно исчезнувшего из российского законодательства права застройки, не применявшегося в России более 60 лет [25].

Представляется крайне неправильным предоставление законом возможности ус-

тановления права застройки земельного участка без указания на то, что для передачи такого права другому лицу собственник сам должен иметь разрешенное использование принадлежащего ему земельного участка под застройку, т.е. обладать таким правом. Застройка должна быть разрешена для земельного участка, в отношении которого устанавливается право застройки [23]. Еще со времен римского права известно правило: нельзя передать другому лицу прав больше, чем имеешь сам [24]. А по предлагаемому Проектом варианту установление права застройки такими условиями не ограничено [36, с. 105-109], в связи с чем передать право застройки вправе даже тот собственник, который такого права не имеет, и даже в отношении того земельного участка, где застройка не допускается или запрещена, например, застройка капитальными строениями некоторых категорий земель [33, с. 5]. Разработчики Проекта правовых норм, относящихся к ограниченному вещному праву застройки, неосновательно не включили в эти нормы те правила, которые предусмотрены ст. 290 ГК РФ для осуществления самой застройки: застройка должна осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка [39]. Такие же требования должны быть предусмотрены законом и для установления ограниченного вещного права застройки, а по Проекту установление этого права допускается без ссылки на необходимость соблюдения всех этих правил, что нельзя признать правильным [37].

По Проекту носитель ограниченного вещного права застройки, как и пользователь по эмфитевзису, тоже вправе переОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

давать это вещное право по наследству, распоряжаться им любым способом, включая отчуждение. Это право, как и эмфитев-зис, может быть ограничено только законом [30]. Проект не предусматривает возможности ограничения права застройки в общественных интересах или собственником при его установлении, что вызывает замечания, аналогичные изложенным выше в отношении эмфитевзиса [21, с. 1825]. Ограниченное вещное право застройки вводит в наше законодательство правовую новеллу: лицо, обладающее таким правом, построившее на принадлежащем ему на этом праве земельном участке здания, строения, сооружения и приобретшее на них по закону право собственности [38, с. 14], по истечении срока, на который установлено право застройки, утрачивает приобретенное право собственности на эти объекты, а право собственности на них возникает у собственника земельного участка [35, 40]. Таким образом, вводится новый вид права собственности, не свойственный российскому гражданскому праву, который можно назвать как временное право собственности или право собственности на определенный срок. При этом ни в нормах, определяющих основания возникновения права собственности, ни в нормах, относящихся к прекращению права собственности, это правовое положение отражения не нашло [27].

Представляется, что Проектом создается сложная правовая конструкция института вещных прав на земельный участок, согласно которой собственник, который по закону имеет право владения, пользования и распоряжения земельным участком, передает его в бессрочное или долгосрочное владение и пользование, в том числе, для застройки другому лицу -землевладельцу, который тоже имеет право бессрочного владения и пользования земельным участком и, кроме того, правом распоряжения своим ограниченным вещным правом (правом постоянного землепользования или правом застройки либо и тем и другим правом вместе) [5].

Таким образом, создается «право собственности на право», которое по правомочиям тоже может быть определено как

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

право собственности. Такая конструкция не свойственна российскому гражданскому законодательству и системе континентального права, к которой оно относится [29].

В Проекте обращает на себя внимание то, что все отношения, связанные с правом собственности и ограниченными правами на земельные участки, переведены в сферу чисто рыночных отношений без учета специфики земель особо охраняемых зон, без ограничений продажи земель в зависимости от их категории, в частности земель сельскохозяйственного назначения, приграничных зон [3]. Условия их отчуждения ничем не отличаются от отчуждения других объектов недвижимости. Устранены конкурсы и аукционы как особенности продажи земельных участков [48, с. 3, 4]. Проектом предлагается включить положение, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в бессрочное землепользование за плату лишь в размере налога на землю, без определения, в отношении каких именно земельных участков это допускается. В связи с этим не исключается коррупционная составляющая данных правил, вводимых в ГК РФ [26]. Эмфитевзис, предлагаемый Проектом в качестве вновь вводимого ограниченного вещного права на земельный участок, представляет собой право бессрочного и лишь в порядке исключения долгосрочного (не менее 50 лет) владения и пользования наиболее ценными и продуктивными видами земельных участков [45, с. 3, 4], с широким кругом правомочий землевладельца, с правом не только владения и пользования земельным участком, но и любого распоряжения своим вещным правом вплоть до его отчуждения, а право отчуждения самого вещного права может быть ограничено только законом. При этом не требуется согласия или хотя бы уведомления собственника земельного участка об отчуждении [2].

Как право бессрочного или долгосрочного владения и пользования чужим земельным участком эмфитевзис был предусмотрен римским правом [31]. Что касается слова «emphyteusis», то оно греческого

происхождения. В Греции в III в. до н.э. существовала наследственная земельная аренда для разведения садов и виноградников. Отношения эмфитевтического владения в римском государстве стали возникать со II в. н.э. на императорских землях, и прежде всего в Африке [1]. Сначала сдавались в аренду пустопорожние земли, причем размер установленного вознаграждения за их использование (canon) был меньше арендной платы и вряд ли мог удовлетворить фискальные интересы государства [8]. Это объяснялось тем, что главной целью императорских управляющих было не столько получение доходов, сколько заселение страны и приспособление некультивированных земель для сельского хозяйства [47].

В советский период применялась передача земельных участков, находящихся в государственной собственности, в долгосрочное владение и пользование без права распоряжения земельным участком. На этом праве земельные участки предоставлялись гражданам для строительства жилого дома и юридическим лицам. Оно включало правомочия по владению и пользованию с правом строительства на нем зданий, строений, сооружений без права отчуждения или передачи права в порядке правопреемства [41, с. 134-136]. По ГК РФ 1994 г. (ст. 216) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было признано иным вещным правом, предоставление земельных участков на этом праве гражданам не допускалось, а для юридических лиц было ограничено. Это вещное право применялось в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежало только отдельным субъектам гражданских правоотношений: казенным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, органам государственной власти и органам местного самоуправления, а впоследствии, с 2006 г., еще и центрам исторического наследия президентов Российской Федерации на основании решения государственного или муниципального органа [6]. Субъектам этого вещного права не было предоставлено право распоряжаться зе-

мельными участками [4]. Гражданам была предоставлена возможность один раз бесплатно переоформить это право на право собственности, а юридические лица должны переоформить свое право путем приобретения земельных участков в собственность или взять их в аренду [43, с. 26, 27]. Взамен существующего, очень ограниченного по субъектному составу и правомочиям носителя, вещное право постоянного (бессрочного) пользования Проектом предлагается новое, возмездное ограниченное вещное право - эмфитевзис, другого содержания, с другими объектами [13, с. 615], со значительным расширением сферы его применения, с неограниченным субъектным составом [12, с. 10-20], широким набором правомочий землевладельца, а главное, с предоставлением ему права передачи самого вещного права по наследству и даже отчуждения без согласия или даже уведомления собственника [44].

Согласно Проекту, собственник земельного участка, обремененного эмфитевзи-сом, фактически лишен возможности оказать какое-либо влияние на продажу землевладельцем своего ограниченного вещного права [19, с. 18-20], ему не предоставлена возможность ни запретить, ни ограничить продажу этого права при заключении договора об установлении эмфитевзи-са [7]. Сохраняемое за собственником по проекту право распоряжения обремененным участком носит формальный характер [18, с. 140-146], ибо участок фактически не передается [22, с. 8-12], так как ограниченное вещное право сохраняется, а другому лицу передается лишь право на получение платы за пользование земельным участком [9, 14, 17]. Таким образом, закон создает возможность не только продажи, но и перепродажи земельного участка как собственником, так и землевладельцем, что формирует предпосылки для использования земельных участков в целях получения доходов от перепродажи, а это вряд ли обеспечивает устойчивость отношений по использованию земли по назначению [26]. Право землевладельца на отчуждение своего ограниченного вещного права по проекту может быть ограничено только законом [11]. До принятия закона, который

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

может установить такие ограничения, носителям этого вещного права предоставляется возможность перепродажи своего права, в том числе лицам, которым по действующему законодательству запрещено приобретать право собственности на земельный участок, например, обойти запрет на приобретение права собственности на приграничные земельные участки иностранными гражданами [42].

Представляется, что из всех вариантов эмфитевзиса проект предлагает самый широкий по правомочиям землевладельца вариант, который имеет сходные черты с вариантом, применявшимся в эпоху феодализма в некоторых странах средневековой Европы и не существовавший в российском законодательстве [9, 14, 17]. Даже в римском праве собственник должен был быть извещен об отчуждении права пользования, имел преимущественное право приобретения отчуждаемого участка и 2% от продажной цены. Трудно согласиться с тем, что предлагаемый вариант эмфитевзиса в настоящее время, в 21 в., является необходимой модернизацией законодательства о вещных правах на земельный участок в России, где этого права не существовало [46]. Законодательное закрепление ограниченной только законом (которого в ГК РФ нет) возможности землевладельца по отчуждению своего ограниченного вещного права (эмфитевзиса) [20] без указания в законе возможности ограничения или запрета на отчуждение этого вещного права в общественных интересах, а также по условиям договора с собственником земельного участка при установлении эмфитевзиса и даже без его уведомления об отчуждении может привести к неблагоприятным последствиям, в частности к использованию не по назначению приграничных территорий или наиболее ценных российских земель, предназначенных для жизнеобеспечения населения страны [49, с. 52-56].

Список литературы:

[1] Альбов А.П. Идеи позитивизма в русской философии права // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб: СПбгу, 1998. Т. 1. № 2.

[2] Альбов А.П. Идеи свободы в русской религиозно-нравственной философии права // Проблема свободы в русской философии права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 30 апреля 1998 г. СПб.: Юридический институт, 1998.

[3] Альбов А.П. Личностно-характерологи-ческие особенности лиц, отбывающих наказание в ИТУ // Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1996.

[4] Альбов А.П. Перспективы философии права на рубеже третьего тысячелетия // Философско-правовая компаративистика: ХХ век: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

[5] Альбов А.П. Право как система свободы по учению Отцов и Учителей Церкви // Проблема теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства: Материалы научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей. Санкт-Петербург, 19 декабря 1996 г. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996.

[6] Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX - нач. XX вв.: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

[7] Альбов А.П. Философия и история права Новгородцева // Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000.

[8] Альбов А.П. Этико-правовые аспекты русской философии и социологии права // Современная социология и философия права: Материалы «круглого стола» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3.

[9] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. Москва, 2013.

[10] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Китайская мозаика. Москва: Восток - Запад, 2011. - 286 с.

[11] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Корейские зарисовки. Москва, 2010.

[12] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2009. № 6 (233).

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

[13] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2009. № 9 (236).

[14] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., 2011.

[15] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мудрость востока и запада. М., 2010.

[16] Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Страна веселых богов. Москва, 2008.

[17] Бажанов Е.П., Бажанова Е.П., Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное Гетто, Москва, 1983.

[18] Беликова К.М., Гребенников В.В. Правовые основы межсистемного взаимодействия органов судебной власти с другими направлениями правоохранительной деятельности: Опыт Аргентины // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2012. № 2.

[19] Гребенников В.В. Начнем не с нуля: Статья // Российская Федерация сегодня. 2001. № 12.

[20] Гребенников В.В. Собственность как экономическая основа формирования гражданского общества в России / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юркомпани, 2009. - 272 с.

[21] Гребенников В.В., Иванова С.А. Конвергенция частного и публичного права в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 3.

[22] Гребенников В.В., Марчук Н.Н., Сангад-жиев Б.В. Предпосылки реформы судебной власти в Бразилии // Правоохранительная и правозащитная деятельность в России и за рубежом на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2013. - 0,5 п.л.

[23] Грудцына Л.Ю. Адвокатура как ведущий конституционно-правовой институт оказания квалифицированной юридической помощи населению // Современное право. 2007. № 8 (1). 0,7 п.л.

[24] Грудцына Л.Ю. Ваш адвокат: практические ответы на актуальные вопросы. 2-е изд., изм. и доп. М.: Эксмо, 2006.

[25] Грудцына Л.Ю. Ваш личный адвокат. Решите проблему, не доводя до суда. 5-е изд., изм. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

[26] Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России:

Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Москва: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2009.

[27] Грудцына Л.Ю. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката: Учебное пособие / Под ред. проф. А.Д. Бойкова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Эксмо, 2006.

[28] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Вопросы признания права собственности на объекты подземного строительства в России // Экономика и право. XXI век. 2013. № 3. 0,8 п.л. / 0,5 п.л.

[29] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Образовательные кластеры: модернизация высшего образования в России: Монография. М., 2014.

[30] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В., Трубников В.И. Гражданское общество в современной России. М.: Юркомпани, 2013.

[31] Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

[32] Коровяковский Д.Г. Осуществление расчетов с использованием пластиковых (банковских) карт в России и в США // Финансы и кредит. 2009. № 1.

[33] Коровяковский Д.Г. Правовые основы информационного взаимодействия налоговых органов с таможенными и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, МВД России и с банками // Бухгалтер и закон. 2009. № 5.

[34] Коровяковский Д.Г. Развитие private banking в России в условиях финансового кризиса // Финансы и кредит. 2009. № 4.

[35] Лагуткин А.В. Великая иллюзия демократии. М.: Юркомпани, 2014.

[36] Лагуткин А.В. Государственные границы в недрах // Государство и право. 2010. № 6.

[37] Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации: Монография. М.: Манускрипт, 1995.

[38] Лагуткин А.В. Право граждан на участие в местном самоуправлении в условиях становления в России демократического федеративного государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

[39] Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.

[40] Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? М.: Юркомпани, 2013.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

[41] Летяев В.А. Рецепция римского права в России 19 - начала 20 в. (историко-правовой аспект). Волгоград, 2001.

[42] Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М., 1998. - 120 с.

[43] Любимов А.П. Достоинства и недочеты двух важных законопроектов: мнения экспертов. «Круглый стол» в Государственной Думе // Журнал российского права. 2000. № 4.

[44] Любимов А.П. Комментарий Конституции Российской Федерации (толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейным алфа-витно-предметным указателем). М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 656 с.

[45] Любимов А.П. О противодействии коррупции и отмыванию доходов, полученных преступным путем // Представительная власть - XXI век. М.: 2002. Вып. 5, 6.

[46] Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М.: Издание Государственной Думы, 2001. - 240 с.

[47] Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм. М.: Издание Института Европы РАН, 1999. - 58 с.

[48] Любимов А.П. Тенденция развития мирового права. Интервью со всемирно известным американским профессором Г. Дж. Бер-маном // Представительная власть - XXI век. М.: 2003. Вып. 1.

[49] Любимов А.П., Щитова Н.Г. Рецензия на книгу И.Б. Борисова «Электоральный суверенитет». М.: РОИИП, 2010. - 156 с. // Представительная власть - XXI век. 2010. № 7, 8.

[50] Bazhanov E., Bazhanova N. Russia and Asia in 1992:A Balancing Act. Asian Survey, 1993. T. 33. № 1.

[51] Bazhanov E., Bazhanova N. Soviet Views on North Korea: The Domestic Scene and Foreign Policy, Asian Survey, 1991. T. 31.

Spisok literatury:

[1] Al'bov A.P. Idei pozitivizma v russkoj filosofii prava // Zhurnal sociologii i social'noj antropologii. SPb: SPbgu, 1998. T. 1. № 2.

[2]Al'bov A.P. Idei svobody' v russkoj religiozno-nravstvennoj filosofii prava // Problema svobody' v russkoj filosofii prava: Materialy' mezhvuzovskoj nauchno-teoreti-cheskoj konferencii. Sankt-Peterburg,

30 aprelya 1998 g. SPb.: Yuridicheskij institut, 1998.

[3]Al'bov A.P. Lichnostno-xarakterolo-gicheskie osobennosti lic, otby'vayushhix nakazanie v ITU // Prestupnost' i profilaktika deviantnogo povedeniya molodezhi: Materialy' mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Rostov-na-Donu, 1996.

[4] Al'bov A.P. Perspektivy' filosofii prava na rubezhe tret'ego ty'syacheletiya // Filosofsko-pravovaya komparativistika: XX vek: Sbornik nauchny'x statej. SPb.: Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 1999.

[5] Al'bov A.P. Pravo kak sistema svobody' po ucheniyu Otcov i Uchitelej Cerkvi // Problema teorii i praktiki deyatel'nosti organov vnutrennix del v usloviyax formirovaniya pravovogo gosudarstva: Materialy' nauchnoj konferencii doktorantov, ad»yunktov i soiskatelej. Sankt-Peterburg, 19 dekabrya 1996 g. SPb.: Sankt-Peterburgskij yuridicheskij institut MVD Rossii, 1996.

[6] Al'bov A.P. Problemy' prava i nravst-vennosti v klassicheskoj nemeckoj i russkoj filosofii prava konca XIX - nach. XX vv.: Monografiya. SPb.: Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 1999.

[7] Al'bov A.P. Filosofiya i istoriya prava Novgorodceva // Novgorodcev P.I. Kant i Gegel' v ix uchenii o prave i gosudarstve. SPb.: Aletejya, 2000.

[8] Al'bov A.P. E'tiko-pravovy'e aspekty' russkoj filosofii i sociologii prava // Sovremennaya sociologiya i filosofiya prava: Materialy' «kruglogo stola» // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 1999. № 3.

[9] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Dialog i stolknovenie civilizacij. Moskva, 2013.

[10] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Kitaj-skaya mozaika. Moskva: Vostok - Zapad, 2011. -286 s.

[11] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Korejskie zarisovki. Moskva, 2010.

[12] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Kuda idet chelovechestvo? // Nauchno-analiticheskij zhurnal Obozrevatel' - Observer. 2009. № 6 (233).

[13] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Kuda idet chelovechestvo? // Nauchno-analiticheskij zhurnal Obozrevatel' - Observer. 2009. № 9 (236).

[14] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Mezhdunarodny'e otnosheniya v XXI veke. M., 2011.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

[15] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Mudrost' vostoka i zapada. M., 2010.

[16] Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Strana vesely'x bogov. Moskva, 2008.

[17] Bazhanov E.P., Bazhanova E.P., Sevast'-yanov E.P., Korsakova N.E. Pozolochennoe Getto, Moskva, 1983.

[18] Belikova K.M., Grebennikov V.V. Pravo-vy'e osnovy' mezhsistemnogo vzaimodejstviya organov sudebnoj vlasti s drugimi naprav-leniyami pravooxranitel'noj deyatel'nosti: Opy't Argentiny' / / Vestnik RUDN. Seriya «Yuridicheskie nauki». 2012. № 2.

[19] Grebennikov V.V. Nachnem ne s nulya: Stat'ya // Rossijskaya Federaciya segodnya. 2001. № 12.

[20] Grebennikov V.V. Sobstvennost' kak e'konomicheskaya osnova formirovaniya grazhdanskogo obshhestva v Rossii / Pod red. Yu.A. Dmitrieva. M.: Yurkompani, 2009. - 272 s.

[21] Grebennikov V.V., Ivanova S.A. Konvergenciya chastnogo i publichnogo prava v sovremennom zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby' narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2013. № 3.

[22] Grebennikov V.V., Marchuk N.N., Sangadzhiev B.V. Predposy'lki reformy' sudebnoj vlasti v Brazilii // Pravooxranitel'naya i pravozashhitnaya deyatel'nost' v Rossii i za rubezhom na sovremennom e'tape: Materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: RUDN, 2013. - 0,5 p.l.

[23] Grudcy'na L.Yu. Advokatura kak vedushhij konstitucionno-pravovoj institut okazaniya kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi naseleniyu // Sovremennoe pravo. 2007. № 8 (1). 0,7 p.l.

[24] Grudcy'na L.Yu. Vash advokat: prakticheskie otvety' na aktual'ny'e voprosy'. 2-e izd., izm. i dop. M.: E'ksmo, 2006.

[25] Grudcy'na L.Yu. Vash lichny'j advokat. Reshite problemu, ne dovodya do suda. 5-e izd., izm. i dop. Rostov n/D: Feniks, 2006.

[26] Grudcy'na L.Yu. Gosudarstvenno-pravovoj mexanizm formirovaniya i podderzhki institutov grazhdanskogo obshhestva v Rossii: Avtoref. diss. ... dokt. yurid. nauk. Moskva: Rossijskij universitet druzhby' narodov (RUDN), 2009.

[27] Grudcy'na L.Yu. Kvalifikacionny'j e'kzamen na prisvoenie statusa advokata: Uchebnoe posobie / Pod red. prof. A.D. Bojkova. 2-e izd., izm. i dop. M.: E'ksmo, 2006.

[28] Grudcy'na L.Yu., Lagutkin A.V. Voprosy' priznaniya prava sobstvennosti na ob»ekty' podzemnogo stroitel'stva v Rossii // E'konomika i pravo. XXI vek. 2013. № 3. 0,8 p.l. / 0,5 p.l.

[29] Grudcy'na L.Yu., Lagutkin A.V. Obrazovatel'ny'e klastery': modernizaciya vy'sshego obrazovaniya v Rossii: Monografiya. M., 2014.

[30] Grudcy'na L.Yu., Lagutkin A.V., Trubnikov V.I. Grazhdanskoe obshhestvo v sovremennoj Rossii. M.: Yurkompani, 2013.

[31] Ioffe O.S., Musin V.A. Osnovy' rimskogo grazhdanskogo prava. L., 1974.

[32] Korovyakovskij D.G. Osushhestvlenie raschetov s ispol'zovaniem plastikovy'x (bankovskix) kart v Rossii i v SShA // Finansy' i kredit. 2009. № 1.

[33] Korovyakovskij D.G. Pravovy'e osnovy' informacionnogo vzaimodejstviya nalogovy'x organov s tamozhenny'mi i finansovy'mi organami sub»ektov Rossijskoj Federacii, MVD Rossii i s bankami // Buxgalter i zakon. 2009. № 5.

[34] Korovyakovskij D.G. Razvitie private banking v Rossii v usloviyax finansovogo krizisa // Finansy' i kredit. 2009. № 4.

[35] Lagutkin A.V. Velikaya illyuziya demokratii. M.: Yurkompani, 2014.

[36] Lagutkin A.V. Gosudarstvenny'e granicy' v nedrax // Gosudarstvo i pravo. 2010. № 6.

[37] Lagutkin A.V. Mestnoe samoupravlenie kak forma narodovlastiya v Rossijskoj Federacii: Monografiya. M.: Manuskript, 1995.

[38] Lagutkin A.V. Pravo grazhdan na uchastie v mestnom samoupravlenii v usloviyax stanovleniya v Rossii demokraticheskogo federativnogo gosudarstva: Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 1995.

[39] Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda pojdem? // Mezhdunarodny'j akademicheskij zhurnal Rossijskoj akademii estestvenny'x nauk. 2013. № 4.

[40] Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda pojdem? M.: Yurkompani, 2013.

[41] Letyaev V.A. Recepciya rimskogo prava v Rossii 19 - nachala 20 v. (istoriko-pravovoj aspekt). Volgograd, 2001.

[42] Lyubimov A.P. Grazhdanskij lobbizm. Procedury' i texnologii obrashhenij grazhdan. M., 1998. - 120 s.

[43] Lyubimov A.P. Dostoinstva i nedochety' dvux vazhny'x zakonoproektov: mneniya e'kspertov. «Krugly'j stol» v Gosudarstvennoj Dume // Zhurnal rossijskogo prava. 2000. № 4.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017

[44] Lyubimov A.P. Kommentarij Konstitucii Rossijskoj Federacii (tolkovaniya i istolkovaniya Konstitucii RF v resheniyax Konstitucionnogo Suda RF s postatejny'm alfavitno-predmetny'm ukazatelem). M.: Izdatel'stvo «E'kzamen», 2005.

- 656 s.

[45] Lyubimov A.P. O protivodejstvii korrupcii i otmy'vaniyu doxodov, poluchenny'x prestupny'm putem // Predstavitel'naya vlast'

- XXI vek. M.: 2002. Vy'p. 5, 6.

[46] Lyubimov A.P. Politicheskoe pravo i praktika lobbizma (Antikorrupcionny'j proekt). M.: Izdanie Gosudarstvennoj Dumy', 2001. -240 s.

[47] Lyubimov A.P. Pravovy'e instituty' demokratii Rossii i stran Evropy'. Vy'bory',

lobbizm i parlamentarizm. M.: Izdanie Instituta Evropy' RAN, 1999. - 58 s.

[48] Lyubimov A.P. Tendenciya razvitiya mirovogo prava. Interv'yu so vsemirno izvestny'm amerikanskim professorom G. Dzh. Bermanom // Predstavitel'naya vlast' - XXI vek. M.: 2003. Vy'p. 1.

[49] Lyubimov A.P., Shhitova N.G. Recenziya na knigu I.B. Borisova «E'lektoral'ny'j suverenitet». M.: ROIIP, 2010. - 156 s. // Predstavitel'naya vlast' - XXI vek. 2010. № 7, 8.

[50] Bazhanov E., Bazhanova N. Russia and Asia in 1992:A Balancing Act. Asian Survey, 1993. T. 33. № 1.

[51] Bazhanov E., Bazhanova N. Soviet Views on North Korea: The Domestic Scene and Foreign Policy, Asian Survey, 1991. T. 31.

Объединенная электронная редакция

ЮРКОМПАНИ

www.publish.law-books.ru

Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»

осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; Sредактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;

^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;

^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,

возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко

писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи

(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017