CC BY
2УДК 001
ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В СОСТАВЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
HISTORICAL KNOWLEDGE AS PART OF THE GLOBAL PROBLEMS OF MODERN CIVILIZATION
Булкин Андрей Николаевич
доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой теории и истории государства и права, Российская таможенная академия vladimirgrishai1969@mail.ru
Беляков Сергей Григорьевич
соискатель кафедры философии и социологии, Адыгейский
государственный университет vladimirgrishai1969@mail.ru
Корсаков Александр Николаевич
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права vladimirgrishai1969@mail.ru
Марусидзе Нестер Фирузиевич
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права vladimirgrishai1969@mail.ru
Юрчевская Ульяна Владимировна
студентка,
Кубанский государственный университет vladimirgrishai1969@mail.ru
Andrey N. Bulkin
Doctor of Philosophy, Professor,
Head of the Department Theory and History of State and Law, Russian Customs Academy vladimirgrishai1969@mail.ru
Sergey G. Belyakov
Candidate of the Department of Philosophy and Sociology, Adygei State University vladimirgrishai1969@mail.ru
Alexander N. Korsakov
Applicant,
Yessentuki Institute of Management, Business and Law vladimirgrishai1969@mail.ru
Nester F. Murusidze
Applicant,
Yessentuki Institute of Management, Business and Law vladimirgrishai1969@mail.ru
Uliana V. Yurcevska
Student,
Kuban State University vladimirgrishai1969@mail.ru
Аннотация. Возникнув, реальность навязывает сознанию определенный круг значений и смыслов. Это значит, что состояние человека, вошедшего в реальность, зависит от событий, которые в ней происходят. В статье анализируется методология философского мышления и тенденции философской рефлексии истории на современном этапе развития социума. Рефлексия человека и массовых социальных субъектов воспринимает и оценивает окружающую природу по-другому, чем раньше. Методологический рационализм исследователя по теме исторического познания должен учитывать историю, опыт и перспективы проектов социального, политического, культурного и экономического развития.
Ключевые слова:
разум, социальная реальность, историческое познание, рефлективное познание.
Annotation. Having emerged, reality imposes a certain range of meanings and meanings on consciousness. This means that the state of a person who has entered reality depends on the events that occur in it. The article analyzes the methodology of philosophical thinking and trends in philosophical reflection of history at the present stage of social development. The reflection of a person and mass social subjects perceives and evaluates the surrounding nature in a different way than before. The methodological rationalism of the researcher on the topic of historical knowledge should take into account the history, experience and prospects of social, political, cultural and economic development projects.
Keywords: reason, social reality, historical cognition, reflexive cognition.
Возникнув, реальность навязывает сознанию определенный круг значений и смыслов. Это значит, что состояние человека, вошедшего в реальность, зависит от событий, которые в ней происходят. Универсализация позволяет прибегать к таким отвлеченным приемам, когда единичное мыслится в форме всеобщего, а всеобщее - в форме единого. Способность к философии, пишет по этому поводу А. Шопенгауэр, и заключается именно в том, в чем полагал её Платон, - «в познании единого во многом и многого в едином. Философия, таким образом, является суммой общих суждений, основой познания которых служит непосредственно самый мир во всей своей целостности, без какого-либо исключения, то есть, всё, что существует в человеческом сознании; философия является совершенным повторением, как бы отражением мира в абстрактных понятиях, которое возможно только посредством объединения существенно тождественного в одно понятие и выделение различного в другое понятие.
Философия в абстрактной, всеобщей и ясной форме воспроизводит мир во всем его многообразии, а отраженный снимок предъявляет разуму в устойчивых и всеобщих понятиях. Такую задачу ставил перед философией Ф. Бэкон, который, полагал: «Лишь та философия истинна, которая с совершенной точностью передает голоса самого мира, написана как бы под диктовку мира, представляет собой не что иное, как его образ и отражение, и ничего не прибавляет от себя, а только повторяет и дает отзвуки». В современной западной теории морали принцип универсализации используется, прежде всего, Ю. Хабермасом и К.О. Апелем. Речь идет об этике дискурса, которая предполагает аппеляцию в решении моральных вопросов к неограниченному сообществу. Универсализация предстает в концепциях немецких философов как форма выражения нравственных суждений, претендующих на то, чтобы быть общеобязательными.
Так, с методической точки зрения кантовский переворот в философии, по мнению Г. Динглера, был осуществлен не до конца, так как И. Кант не решил проблему выведения научного знания из активно действующего субъекта.
Из методической критики новоевропейской теории познания Г. Динглер делает следующие выводы.
Во-первых, эмпирическая, как и рационалистическая стратегия обоснования должна прибегать в конечном итоге к необоснованному предварительному принятию посылки метафи-зическо-онтологического типа.
Во-вторых, последовательное проведение этих допущений должно вести к бесконечному регрессу в вопросе об обосновании. А предполагаемая возможность избежать этого бесконечного регресса ведет, напротив, в-третьих, к обоснованию типа порочного крута, что означает, что следует сначала подвергнуть обоснованию то, что следовало бы обосновать позже. Что касается декартовского и кантовского решений проблемы обоснования, то они, по мнению Г. Динглера, страдают недостаточным применением методических принципов.
Современная философская мысль значительно расширила представления о реальности в целом. Так, Н.А. Бердяев трактует реальность как порождение субъекта, который лишь один экзистенциален. М. Фуко полагает, что все, в сущности, есть интерпретация, любой знак по своей природе есть не вещь, предлагающая себя для интерпретации, а интерпретация других знаков. М. Поляков подчеркивает, что реальность возникает не сама собой, а в результате активности субъекта, когда он мыслит, сочиняет, переживает. О реальности ученые начинают говорить тогда, когда они задаются вопросом не столько о том, существует или нет некий мир, а, сколько о том, каковы особенности этого мира, чем он отличается от других миров. В.М. Ро-зин отмечает, что в наше время понятие «реальность» становится самостоятельным понятием. Реальность - это мир, в котором личность может полноценно жить, она в отличие от существо-
вания не одна (одним реальностям противостоят другие) и может быть познана. Глобальное существование является одним из видов реальности, актуализирующей историческое познание для социальной философии.
Рефлексия интенсивно развивается и становится все более разветвленной, сложной, воспринимающей внешний мир не непосредственно, а через искусственную природу, созданную самим субъектом. Произошли коренные технологические изменения информационного сектора внешней среды.
Как специальная проблема рефлексия выступала предметом обсуждения уже в античной философии: Сократ акцентировал задачи самопознания, Платон и Аристотель трактовали мышление и рефлексию как атрибуты божественного разума, через которые проявляется единство мыслимого и мысли. В философии средневековья рефлексия трактовалась как самовыражение через Логос миротворящей активности Бога, его «умной энергии». Начиная с Р. Декарта, рефлексии придается статус основного методологического принципа философии. В этом контексте рефлексия предполагала переход к предметному рассмотрению сознания наряду с переходом к самосознанию, т.е., к саморефлексии. Утверждалось, что благодаря самосознанию, человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и возвышается до ипостаси свободного и автономного субъекта мышления, вокруг которого центрируется окружающий мир.
Философия есть одна из разновидностей коллективного разума и появляется лишь в определенную эпоху развития человеческой культуры. Именно она отображает в теории такое состояние в историческом развитии общественного сознания, когда этот коллективный разум времени начинает осознавать себя как мыслящий дух. Эту рефлективную сущность философии никто не понял лучше Г. Гегеля в истории философской мысли. Наступает такой период в жизни народа, говорит Г. Гегель, когда он начинает философствовать, когда у него появляется своя определенная философия. Определенность философии полностью совпадает с определенностью «народного духа», т.е., с общественным сознанием, а также с определенным «образом народов», т.е., укладом и организацией их жизни. Определенная философия («образ философии») является стороной этой общественной и политической жизни, а также, форм общественного сознания: организации производства, государственного устройства и формы правления, нравственности, искусства, науки, религии. Вся целостность и совокупность социальной жизни - этот богатый «дух народа» - есть «организация, собор, в котором имеются своды, залы, ряды колонн, разнообразные части, и все это произошло, как целое, по одному плану». Философия есть одна из составляющих этой сложной системы. Если «дух народа» стихийно разрабатывает и распространяет достигнутый им уровень своего самосознания, то философия как высшая ступень этого общественного сознания и духовная сторона реальной жизни призвана быть самосознающим духом. Философия есть «понятие» всего образа духа, есть сознание всего состояния народа, а потому в ней, как в фокусе, отражается все многообразное целое, каковым выступает общество на определенном этапе исторического развития. Философия, в этом смысле, есть «дух времени как мыслящий себя дух»; следствием такого ее положения в обществе является то, что она «совершенно тождественна со своей эпохой». Философия как рефлективная форма мысли, делает своим предметом общественное сознание во всем его многогранном богатстве; в ней, как в зеркале, отражается вся социальная жизнь, а потому философия есть знающее себя понятие или самосознание конкретной исторической эпохи в отличие, например, от истории, являющейся автобиографией общества или наукой о своем собственном человеческом общежитии в прошлом.
Анализ строения научного знания, его обоснованности, форм связи с эмпирическим материалом, органически включает и изучение того, как именно, какими методами это знание достигается. Поэтому анализ путей и способов действий, позволяющих добывать новое знание, занимает ведущее место в ряду философско-методологических проблем современной науки.
Проблема метода научного исследования является фундаментальной, она непосредственно связана с основными теоретическими и прикладными аспектами науки. Известно, что фундаментальные открытия науки предвещают подвижку во всем корпусе философского знания. Следовательно, философия, рефлексируя по поводу развития науки, одновременно проводит и саморефлексию, т.е. она сочетает рефлексию над наукой с саморефлексией (Р. Рорти). Метод не может быть отделен от теории: можно сказать, что научный метод есть теория в действии, но его нельзя свести только к совокупности идей, понятий. Метод носит нормативный характер и содержит указания о том, как должны быть использованы знания, какими приемами надо пользоваться, чтобы получить новые научные знания.
Основные понятия исторического познания могут быть выражены в формулировках естественного языка, хотя неправильное употребление языка часто становится причиной лингвистических и логических искажений. Реальность стимулов философской рефлексии доказывается репрезентативностью её структурных элементов на уровне фактуального знания. Отдельные подходы и идеи в реализации обоснованной концепции исследуемого феномена следует привлекать из постпозитивизма (К. Поппер, И. Лакатос, П.К. Фейерабенд, С.Э. Тулмин) и инструментализма (Л. Лаудан, Б. Ван Фрассен и др.). Значение исторического познания для выявления сущностных характеристик человека широко раскрывается в совокупности самостоятельных антропологических концепций - биологической (Гелен, Портман), культурной (Ротхак-кер Ландман) и др. Многообразие концепций позволяет опираться на различные методики в исследовании и понимании характера и назначения стимулов философской рефлексии. Философская антропология соединяет конкретно-научное, предметное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным общефилософским его постижением. В этих условиях историческое познание осмысливается и используется как новое научное знание, формирующее целостный философский образ человека и общества. Так, согласно М. Шелеру, человеку свойственно некое врожденное предрасположение, бережное и любовное отношение к вещам, окружающим людям, которое невыводимо из его естественной природы. Для нашего исследования постижение природы человеческого бытия, основанное на знании законов социального развития, имеет исключительное значение. Философская антропология предлагает понимание сознания как составной части всей целостной человеческой жизни, обусловленной не только своей разумностью, но и эмоциями, чувствами, а также побуждениями бессознательного.
Современные исследователи, в подавляющем большинстве случаев, предпочитают иметь дело не с направленностью (как целостной, личностной мотивационно-смысловой структурой), а с отдельными, выделяемыми иногда сугубо произвольно мотивами, как побудителями. Мотивационно-смысловое описание направленности человека позволяет, с одной стороны, детально анализировать наиболее содержательные феномены мотивации, не сводя их к гипотетическому побуждению к деятельности. С другой стороны, появляются теоретические и инструментальные возможности изучения реальных движущих сил человеческого поведения, анализа истинной направленности человека во всех ее проявлениях, в том числе и недеятельностных, но общественно значимых для исторического познания.
Литература:
1. Арсеньев А.С. Проблема цели в воспитании и образовании. Научное образование и нравственное воспитание // Философско-психологические проблемы развития образования. М. : Изд-во МГУ, 1981. С. 77.
2. Барбасов А.В. Утопия и теоретическое исследование будущего // Философские науки. 1990. № 4.
3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М. : Наука, 1968. С. 437438.
4. Выготский Л.С. Собр. соч. М. : Педагогика, 1982. Т. 2. С. 247.
5. Кропоткин П.А. Этика. М. : Политиздат, 1991.
6. Курылева Е.В. Самооценка как фактор самолрегуляции. Л. : Наука, 1988. С. 42.
7. Леонтьев А.Н. Избранные психологически произведения : в 2 т. М. : Наука, 1983. Т. 2. С. 144.
8. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь : СГУ, 1995.
9. Миголатьев А.А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 38-44.
10. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 2-6.
11. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М. : Политиздат, 1991.
12. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. М. : Республика, 1994.
References:
1. Arsenyev A.S. The problem of goals in education. Scientific education and moral education / / Philosophical and psychological problems of education development. M. : MSU publishing House, 1981. P. 77.
2. Barbasov A.V. Utopia and theoretical research of the future // Philosophical Sciences. 1990. № 4.
3. Bozhovich L.I. Personality and its formation in childhood. M. : Nauka, 1968. P. 437-438.
4. Vygotsky L.S. Collected works. M. : Pedagogy, 1982. Vol. 2. P. 247.
5. Kropotkin P.A. Ethics. M. : Politizdat, 1991.
6. Kuryleva E.V. self-Assessment as a factor of self-regulation. L. : Nauka, 1988. P. 42.
7. Leontiev A.N. Selected psychological works : in 2 vol. M. : Nauka, 1983. Vol. 2. P. 144.
8. Medvedev N.P. revaluation of values as a social phenomenon. Stavropol : SSU, 1995.
9. Migolatyev A.A. About human needs // Socio-political magazine. 1998. № 6. P. 38-44.
10. Pulyaev V.T. About humanity, the future of Russia and the socio-humanitarian knowledge // Socially-political magazine. 1998. № 3. P. 2-6.
11. Solovyov E.Yu. the Past interprets us (essays on the history of philosophy and culture). M. : Politizdat, 1991.
12. Stolovich L.N. Beauty. Good. True. M. : Respublika, 1994.
