CC BY
39
НАУЧНОЕ И КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АПК
<ххх><х><><>о<><><>о<><>с<>о^
УДК 331
Сергей Гребениченко,
доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН,
Российский университет дружбы народов, Ирина Широкорад,
доктор исторических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, первый проректор по учебной работе, Государственный университет по землеустройству
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ В СВЕТЕ АКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ
<Х>С^0<><><>0<><>00<><>000<><><>0<><><^^
Статья посвящена уникальному опыту Государственного университета по землеустройству по духовно-нравственному воспитанию высококвалифицированных специалистов с опорой на историко-культурные традиции общества в свете актуальных задач высшей школы России.
S u m m a r y
The article deals with the unique experience of the State University of Land Use Planning in spiritual and moral education of highly qualified specialists, based on the historical and cultural traditions of society in view of the current tasks of the higher school of Russia.
Ключевые слова: высшее образование, нравственное воспитание студентов, морально-духовные и культурно-религиозные традиции, православие, историческая память, межнациональный и межрелигиозный диалог, государственно-церковные отношения.
Keywords: higher education, moral education of students, moral and spiritual as well as cultural and religious traditions of society, historical memory, interethnic and interreligious dialogue.
Православный фундамент российской школы закладывался с момента ее основания - с Киевской Руси. Центры письменности формировались при монастырях и епископских кафедрах. Первыми учителями были греческие и болгарские монахи, которые появляются уже при князе Владимире Святом. В Древней Руси просвещение было тесно связано с религией. Считалось, кто больше читал, тот больше был укреплен в вере. Развитие просвещения и грамотности населения поддерживала княжеская власть, давая пример высокой образованности. Так, сын Ярослава Мудрого Святослав имел обширную библиотеку, другой его сын - Всеволод знал пять иностранных языков, основал для своей дочери княгини Анны Андреевский монастырь, при котором была открыта первая на Руси школа для девочек. Владимир Мономах в своей знаменитом «Поучении детям» выразил позицию киевского княжеского дома в отношении грамотности и учености: «Все хорошее, узнав, вы должны помнить: чего не знаете, тому учитесь. Отец мой, сидя дома, говорил пятью языками: за что хвалят нас чужестранцы... Если властители мира сего и люди духовные обнаруживают
сильную охоту к чтению, то тем больше нужно учиться нам и всем сердцем искать сведения о слове божьем, о спасении душ наших» [1].
Развитие грамотности на Руси впоследствии знало и взлеты, и падения. В период создания новых феодальных княжеств книжная культура переживала подъем: увеличивалось число школ при монастырях, появлялись новые центры летописания, возникали свежие литературные жанры. В годы ордынского нашествия резко сократилось число письменных памятников русской культуры, падала грамотность населения, гибли библиотеки. Устойчивое поступательное развитие образования на Руси наблюдается с периода русского ренессанса - с XIV века. Это связано, в том числе, с подвижнической деятельностью Сергия Радонежского. Его многочисленные ученики, основывая по стране новые духовные обители, несли туда не только веру, но и грамотность для окрестного населения. К концу XIV века наряду со старыми центрами книжного дела возникают новые -Тверь, Ростов, Суздаль и, наконец, Москва.
Талантливым, вдумчивым администратором показал
себя патриарх Филарет - далеко не идеальный предстоятель Церкви, но незаурядный государственный деятель рубежа XVI-XVII веков. Священником он стал поневоле: Борис Годунов опасался боярина Романова как конкурента в борьбе за власть и приказал постричь его в монахи. Богословом Филарет не стал, даже достигнув высшего сана, но приобрел уникальную государственную мудрость. Патриарх Филарет действенно поддерживал книгопечатание и просветителей ценил на вес золота. Руси тогда отчаянно не хватало и благородного металла, и грамотных печатников, и учебных заведений. Филарет открыл школу, в которой предполагал вести обучение на основе печатных книг, в первую очередь, по букварю Василия Федоровича Бурцева, работа над которым шла полным ходом. Патриарх (которого, как и монарха, неспроста называли Великим Государем) умер за год до выхода в свет «бурцевского» Букваря. В это время Бурцев руководил строительством здания для новой типографии, работы вели на средства Патриаршего разрядного приказа. Преемник Филарета, святейший патриарх Иоасаф I в Бурцеве не сомневался и не препятствовал его инициативам [2, с. 50].
Букварь Бурцева стал «вратами учености» для многих русских людей того времени. Автор знал толк в малоформатных книжицах, которые удобно и читать, и хранить: здесь и цветные буквы, и знаки, изысканные, продуманные шрифты. Изначально он ориентировался на Азбуку Ивана Федорова, но превзошел русского первопечатника. К тому же учебная книжица Ивана Федорова вышла во Львове, и тираж ее был невелик. Бурцевская книга приучила к самому понятию «букварь» - как к спутнику начального образования; это и азбука - буква за буквой, и книга для чтения, своеобразная хрестоматия. Там публиковались молитвы, притчи, наставления - все в авторской обработке. Во втором издании появилось даже «Сказание о письменах» черноризца Храбра - основа основ славянской письменности, свидетельство о подвиге Кирилла, создателя азбуки. Для многих эта книга оставалась единственной на всю жизнь. Про-светитель пытался создать у читателя целостную карти-ну словесного мира, показать для чего нужна грамотность. Имелось в виду не просто вызубривание букв и слогов, а инструмент для постижения мудрости, а главное, для постижения Священного Писания. «Начальное учение человекам, хотящим разумети Божественного писания», -гласил заголовок Букваря [2, с. 50-51].
Букварь начинается со стихотворного обращения к читателям, прежде всего, к самым молодым, постигающим науки: «Сия зримая малая книжица, По реченному алфавитица
Напечатана бысть по царскому велению Вам, младым детем, к научению.
Ты же, благоумное отроча, сему внимай.
От нижния степени на вышнюю восступай И не леностне и не нерадиве учися, И дидаскала своего всегда блюдися, И не сопротивляйся ему в добрых ни в чем, Найпаче преклони ему выю во всем. Потом научишися от него Божественному Писанию И все людие воздивятся твоему к нему повиновению. И тако достигнеши мудрых совета И будеши истинный сын света. Ничто же убо вящи Божественного повеления, Такоже ничто же дражае добрастного учения. Паче же сего словесней наши души Ты же, малый отроче, крепко сему внуши. К мягкому воску чисто печать воображается, Тако же учение во младости крепце окореняется. Сего ради во младых ногтех учению прилежи И всякое детское мудрование от себя отложи. Аще научиши себя во младости, То будет ти покои и честь во старости. И тако хвалим будешь ти от всех, Да и будут словеса твои аки мед во устех. И тем Творца своего и Бога воспрославивши
И душу свою честну пред Ним предоставивши.» [2, с. 51].
В этих рифмованных строках - служение образованию и его программа. Создатели Букваря не отделяли себя от Церкви (сам Бурцев был сыном священника). Букварь предназначался не только для начального образования, там содержались по тем временам почти полные сведения по грамматике: склонения, спряжения, приемы орфографии. Рядом со стихами была помещена гравюра «Училище: отроки, сидя за столом, жадно читают, а одного - нерадивого -учитель воспитывает розгой». Стоил букварь одну копейку. И тираж по тем временам был велик: ни одна книга в Европе к тому времени столь массового распространения не получала. Букварь снискал высокую оценку Царя и Патриарха и переиздавался не раз. За восемь лет в типографии Бурцева вышло в свет более двадцати других книг: по меркам Московского царства - это целая библиотека. Государству требовались грамотные подданные. Патриоты мечтали о появлении и собственно церковных книг на русском языке, об издании сочинений по истории.
До Петра I в образовательной среде доминировала церковная педагогика. С XVIII века народным просвещением занимается государство, и образование начинает приобретать практичный, сословный и профессиональный характер, однако наличие монастырских и церковно-приходских школ поддерживало в народе традиции христианского обучения. Кроме того, при Петре I в светских школах было введено изучение Закона Божьего, а в 1720 г. Феофаном Прокопо-вичем был составлен первый учебник для светской школы, который носил название «Катехизис, или краткое учение
христианское молодому отроку в разговорной форме».
С начала XIX века государство начинает формировать регулярную образовательную политику. Император Александр I провел реформу системы образования, в 1802 г. вместо Комиссии народных училищ было создано Министерство народного просвещения для «воспитания юношества и распространения наук», чуть позже в России были открыты первые пять университетов, создана система гимназий, уездных и приходских училищ. С этого времени образовательная политика государства становится фундаментом нравственного формирования и развития общества. В систему светской школы православные традиции духовного обучения были вплетены самым непосредственным образом. С 1810 г. преподавание Закона Божьего вводилось во всех вновь созданных средних учебных заведениях, а через год, в 1811 г. императором Александром I было установлено, чтобы «Ежегодные испытания в науках Высочайше повелено было начинать с Закона Божия, как с предмета, заключающего в себе главную и существенную цель образования, приглашая, в особо назначенный для экзамена день, почетное духовенство» [3]. С 1814 г., согласно циркуляру Министерства народного просвещения, на аттестатах учеников гимназий и уездных училищ подпись законоучителя была первой среди других учителей.
В начале 30-х годов XIX столетия министром народного просвещения Сергеем Семеновичем Уваровым в его докладе императору Николаю I «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» были сформулированы основополагающие принципы государственной идеологии. Примечательны следующие его слова: «Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России (а каждая земля, каждый народ имеет таковой Палладиум), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить - имеем мы три главных: 1) Православная Вера. 2) Самодержавие. 3) Народность». И далее применительно к системе просвещения он продолжал: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное просвещение совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности». Позже, подводя итог своей деятельности за десять лет в качестве министра, граф С.С. Уваров обосновывал свою позицию следующим образом: «Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, ввиду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить Отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная, найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие. Русский, преданный Отечеству, столь же мало согласиться на
утрату одного из догматов нашего Православия, сколько и на похищение хоть одного перла из венца Мономахова» [4].
Показательны в этом отношении и откровения Николая Ивановича Пирогова - выдающегося русского хирурга и анатома, естествоиспытателя и педагога, профессора, академика Санкт-Петербургской академии наук: «Мне нужен был отвлеченный, непостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда еще не читывал, а мне уже было 38 лет от роду, - я нашел для себя этот идеал. Между тем я должен сказать, что как ни слабою, с историко-критической точки зрения, кажется мне историческая сторона начала христианства, я, как человек, верящий в предопределение и не допускающий ничего случайного по принципу, вижу в истории развития церкви событие роковое, повлиявшее существенно на развитие культурного общества. И именно то обстоятельство, что христианство, вместо не нуждавшегося ни в какой внешней обстановке исповедания, делается государственною религией, утвержденной на догматах, и обеспечивает дальнейшее его развитие, его судьбы и влияние на народные массы. Весьма странным кажется мне мнение Бокля, что культурное общество обязано своим прогрессом исключительно распространению научных знаний, а со стороны нравственного его быта не последовало никакого улучшения. И. я не понимаю, как можно отрицать в идеале Христовой веры глубокие задатки к улучшению нравственного быта общества, а потому отвергать и влияние христианства на нравы и стремления людей» [5].
Православные основания, устои и установки Российского государства для светской школы нашли наилучшее воплощение в жизни созданного в 1779 г. специального межевого образовательного учебного заведения - Константиновской землемерной школы, преобразованной в 1819 г. в Кон-стантиновское землемерное училище, а в 1835 г. - в Императорский Константиновский межевой институт. Ныне это старейший после МГУ имени М.В. Ломоносова вуз России - Государственный университет по землеустройству.
В 1819 г. по представлению директора Межевой канцелярии, сенатора Александра Васильевича Алябьева в перечень учебных предметов этого учебного заведения был включен Закон Божий, который преподавался в объеме двухклассных уездных училищ. К концу 30-х годов того же столетия, когда обучение в Константиновском межевом институте было увеличено до пяти лет, Закон Божий преподавался уже в течение пяти лет. С 1849 г. вводилось восьмилетнее обучение, и преподавание осуществлялось в каждом из восьми классов. В конце учебного года воспитанники сдавали экзамен в присутствии высшего духовенства. Так, в 1850-е годы экзамены неоднократно посещал митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов), который неизменно «ответами воспитанников оставался доволен» [6, с. 41]. Основным учебным пособием, которое
рекомендовалось по курсу Богословия, была книга архимандрита Августина Гуляницкого «Руководство к основному богословию». Библиотеки Константиновского межевого института имели обширный фонд богословской литературы, в конце XIX века он насчитывал около 400 книг, а в начале XX века - уже свыше 800. Помимо этого осуществлялась подписка на периодические богословские журналы: «Богословский вестник», «Христианское чтение», «Церковный вестник», «Радость Христианина», «Мир Божий».
В конце XIX столетия студенты проводили в стенах Императорского Константиновского межевого института десять лет. Эти годы приходились на время формирования характера, мировоззрения, личности. Институт существовал в форме интерната, поэтому делу воспитания молодого человека уделялось не меньшее время, чем его образованию. Показательно, что в 1849 г. митрополит Филарет так отзывался о воспитанниках Константиновского межевого института: «Воспитанники Межевого института, сохранив детский характер, кротки и рассудительны» [6, с. 46]. В основе обучения и воспитания в институте всегда лежали нравственные и этические нормы, определенные православием. Особую роль играла Домовая церковь святых равноапостольных Константина и Елены, которая освящала все начинания профессоров, преподавателей, сотрудников и студентов, радостные и печальные события в жизни учебного заведения. Директор Межевого института Александр Львович Апухтин вспоминал: «Утром и вечером, перед обедом и ужином, воспитанникам читались или пелись общие молитвы. Но кроме этих общих молитв замечалось, что редкий из воспитанников вставал и, особенно, ложился спать, не помолившись. В воскресные и праздничные дни воспитанники ходили в приходскую церковь с дежурными офицерами, иноверцы (и это крайне показательно! - прим. авторов статьи) с одним из старших воспитанников того же вероисповедания, в свои церкви» [7]. Налицо не только уважение «чужих» религиозно-культурных традиций, культивировавшееся в Императорском Константи-новском межевом институте, но и воспитательная позиция вуза, предполагающая расширение круга личных ценностей православных студентов за счет уважительного общения с «однокашниками» - представителями иных национальных культур и религиозных взглядов.
Нормы поведения воспитанников в институте определялись уставами и правилами по воспитательной части. В них особое место отводилось роли законоучителя, постоянного члена воспитательного комитета Императорского Констан-тиновского межевого института. Его задачи определялись следующим образом: «Как при своих уроках, так и во всех надлежащих случаях, пастырски руководить и утверждать воспитанников в вере и правилах христианской нравственности». В Межевом институте законоучительствовали выдающиеся деятели Русской Православной Церкви, среди
них: протоиерей Михаил Богданов, автор одного из самых распространенных учебников по Священной истории; протоиерей Дмитрий Иванович Кастальский, который проработал законоучителем 27 лет, а затем стал настоятелем Казанского собора, членом Московской духовной консистории; Андрей Григорьевич Полотебнов, прослуживший в вузе 25 лет, ставший известным духовным писателем, издателем и редактором журнала «Радость христианина при чтении Библии как Слова Жизни», который был рекомендован Министерством народного просвещения России для фундаментальных и ученических библиотек средних учебных заведений как издание, «ознакомление с которым учащегося юношества крайне желательно и полезно».
Важнейшую роль в образовании и воспитании юношей в православных традициях играли и преподаватели гуманитарных учебных дисциплин. Константиновский межевой институт был инженерным вузом, тем не менее здесь преподавали выдающиеся ученые - историки, филологи, юристы. Учебные дисциплины гуманитарного цикла занимали особое место. История в Императорском Константиновском межевом институте преподавалась тогда в течение шести лет (от всеобщей истории до истории России). Обязательными были специальные гуманитарные дисциплины: «Русские древности, или археология», «Русская словесность», «Палеография» и др. В течение восемнадцати лет, начиная с 1853 г., исторические дисциплины преподавал выдающийся русский ученый, просветитель и педагог Иван Егорович Забелин.
За годы работы в Константиновском межевом институте И.Е. Забелин составил полный курс лекций по русской истории, который носил вполне самостоятельный характер и отражал мировоззренческие позиции историка. Цель своего научного творчества Забелин формулировал следующим образом: «Изложение истории надо начинать с описания быта личности, ее верований, жилища, пищи, одежды, занятий... Надо познакомить с личностью. Перейти к обществу и затем к устройству государства». Данная позиция историка проистекала из его мировоззренческих установок, согласно которым именно народные устои, обычаи, верования определяют жизнь общества и тип государства [8].
Другим крупным ученым, который работал в Межевом институте в начале XX века, был ученик В.О. Ключевского Юрий Владимирович Готье. Он сосредоточил внимание на изучении экономики и быта Российского государства. В крупных работах «Замосковский край в XVII веке», «Очерки истории землевладения в России» ученый уделил особое внимание истории формирования и развития монастырской земельной собственности. Воспитательное воздействие подобных педагогов на юношество было огромным. Вот как отзывался о Готье - педагоге один из его учеников: «Он без всяких тезисов и прочих бумажек, час за часом, неде-
лю за неделей, просто рассказывал нам, что же на самом деле происходило в России в 17 веке. Как будто он видел это сам. Как будто он только что оттуда, заниматься с ним было очень интересно: он умел создать непринужденную обстановку и в то же время сохранял полную серьезность, стараясь выявить у нас исследовательские качества, научить творчески относиться к историческим источникам» [9].
И в наши дни в Государственном университете по землеустройству позиция ректората, сама социально-воспитательная среда позволяют в полной мере реализовывать гуманитарную подготовку студентов и аспирантов с учетом накопленных более чем за 200 лет исторических традиций. Помимо базовых учебных курсов - истории, философии, культурологии, читаются курсы: «История мировых конфессий», «Религиоведение», «Традиции православного храмового строительства», «История русского искусства», «История русской архитекторы» и др. [10]. Существенным дополнением аудиторных занятий является организация самостоятельной работы студентов по освоению учебного материала, а также внеучебная работа. И в этой связи интересны такие начинания профессоров-гуманитариев, как пешие экскурсии по Москве, среди которых особой популярностью пользуется тема «Басманная слобода», лектории в художественных музеях Москвы по истории русского искусства, ознакомительные поездки в крупнейшие отечественные духовные центры, такие как: Толгский монастырь в Ярославской области, Ипатьевский монастырь в Костромской области и многие другие, учебные и производственные практики в духовных центрах различных субъектов Российской Федерации. Огромную воспитательную роль в образовательном процессе играет расположенная в стенах вуза Домовая церковь святых равноапостольных Константина и Елены, восстановленная на средства студентов, выпускников, профессоров и сотрудников Университета.
Достижения профессорско-преподавательского коллектива Государственного университета по землеустройству в обучении и воспитании молодежи, в том числе с опорой на православные традиции российской школы, налицо. Эта деятельность является в значительной степени результатом совместных усилий педагогов и духовенства, которое фактически с 1779 (!) года окормляет университет, и с учетом историко-культурных и морально-духовных традиций российского общества, сложившихся за тысячелетие, создает необходимый климат для формирования высоконравственной личности студента [11]. В основу этой работы положен один из фундаментальных принципов современной высшей школы - принцип гуманитаризации (гуманизации) образования, который предполагает, прежде всего, приобщение молодежи к гуманистическому мировоззрению, гуманитарной культуре и духовному богатству народов России и мира. При таком подходе абсолютным приоритетом является
именно человек как высшая ценность, самоцель и главный источник развития всех социальных институтов, общества и Российского государства.
Однако в современной высшей школе реализация этого фундаментального принципа сталкивается с целым рядом трудностей. Это и стремление сократить гуманитарную составляющую образования за счет расширения перечня профессиональных учебных дисциплин. Это и попытки включить в гуманитарные блоки учебных планов негуманитарные дисциплины. И, наконец, позиция Министерства образования и науки, которое недостаточное внимание уделяет гуманитарному образованию и воспитанию юношества. Если проанализировать нормативные документы в сфере высшего образования, то бросается в глаза технократический подход их авторов. Развитие современного профессионального образования представляет собой череду непрерывных реформ, цель которых далека от задачи формирования личности - носителя традиций и ценностей национальной культуры и духовности. Внятной стратегии образования в России пока нет, несмотря на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и целый ряд национальных доктрин образования. Их противоречивый характер, споры в интеллектуальном сообществе в этой связи, постоянная потребность внесения изменений, дополнений, признания утратившими силу вновь и вновь вводимых в законодательстве норм свидетельствует о неопределенности в самой идеологии образования. Вопреки очевидному провалу либеральных реформ, продолжается политика монетаризации образовательной сферы и превращение высшего образования из важной социальной ценности в услугу, имеющую только стоимость. Таким образом, вместо гуманистической социально-личностной, человекоо-риентированной парадигмы высшего образования продолжается политика, по словам академика РАО В. Загвязин-ского, порождаемая лжепарадигмой: «образование - часть рыночной системы, сфера услуг, она порождение экономики, которую призвана обслуживать» [12].
Каких результатов ждать от реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы»? В Минобрнауки России полагают, что, прежде всего, вырастет мотивация студентов к учебе, поскольку в экономике повысятся требования к компетенциям выпускников. При этом нуждающиеся студенты с высокими результатами в учебе будут получать стипендию в размере прожиточного минимума; каждый студент будет проходить практику на современном производстве; для всех студентов будет обеспечена возможность участия в исследованиях и разработках по специальности. Кроме того, не менее пяти российских вузов войдут в список первой сотни вузов мира; активизируются международные академические обмены, что для нашей страны как участницы Болонского процесса
представляется важным. Сегодня Минобрнауки России отдает право формировать гуманитарную матрицу учебных планов на усмотрение вуза. Современные стандарты высшего образования определяют размер гуманитарного блока примерно в четверть от общего объема всей учебной нагрузки в вузе. И, как полагают в Минобрнауки, этого вполне достаточно, но только если эффективно использовать предоставленную возможность [13].
Однако, на самом деле, это курс не на повышение общественной ценности высшего образования, а на манипулирование его ценой. Курс на монетизацию в сфере высшего образования, на сбрасывание возможности получения образовательных услуг на плечи слабо состоятельных граждан. Модернизация системы образования только по «европейским стандартам, схемам и дорожным картам» не может в перспективе дать положительных результатов, а только усилит социальную напряженность в обществе [14].
Сегодня в Российской Федерации крайне важно сделать акцент на необходимости передачи через систему высшего образования духовно-культурного кода нации и сохранения единства народа. В этой связи с комплексом актуальных предложений выступила Межрегиональная просветительская общественная организация «Объединение православных ученых». В частности, она инициировала перед Президентом Российской Федерации В.В. Путиным предложение объявить следующий 2016 г. Годом образования и воспитания молодежи, в рамках которого планируется провести комплекс общественно значимых мероприятий.
Во-первых, во всех вузах организовать конференции, семинары, круглые столы, поддержать выпуск монографий, учебных пособий, методических разработок, сборников научных трудов, посвященных духовно-нравственным и социокультурным приоритетам в высшем образовании; обеспечить внедрение в практику образовательного процесса разработанных теоретических и практических методик духовно-нравственного воспитания молодежи.
Во-вторых, популяризировать положительный опыт введения в медицинских вузах России предмета «Основы духовно-нравственной культуры». Разработать систему подготовки преподавателей данного предмета на основе Высших Богословских Курсов Московской духовной православной академии. Объединить усилия высшей школы, деятелей церкви, представителей медицины, юриспруденции, культуры, науки в формировании Концепции воспитания молодежи в системе образовательных учреждений.
В-третьих, рекомендовать включить в планы подготовки аспирантов занятия молодых преподавателей («школа молодых преподавателей») по дисциплине «Духовно-нравственная культура» («Основы духовно-нравственной культуры») и две-три дисциплины по профилю подготовки, которые базируются на четырех составляющих: духовно-нравствен-
ной, социокультурной, инновационно-творческой и профессиональной. Цель курсов - получение базовых знаний о традиционных нравственных ценностях российской духовной культуры, духовно-нравственном законе, ценностях православной цивилизации, цивилизационной теории (концепции цивилизаций); получение навыков выстраивания профессионального образования в духовно-нравственных и социокультурных координатах, построения безопасной информационной среды в контексте духовно-нравственной культуры.
В-четвертых, создать комплексы и серии учебных пособий и методических разработок, интернет-сайтов, в наглядной и доступной форме излагающих базовые понятия науки и техники, отражающие вклад отечественных ученых в научно-технический прогресс; основные принципы нравственной оценки достижений научно-технического прогресса.
В-пятых, ввести в Федеральные государственные образовательные стандарты следующего поколения курсы по выбору, факультативные занятия, посвященные изучению духовно-нравственной культуры России; роли православной цивилизации во всемирной истории; духовных основ патриотизма и гражданственности.
В-шестых, в федеральных округах провести совещания с приглашением представителей главных религиозных конфессий, ректоров и ведущих преподавателей вузов с целью создания на базе вузов экспериментальных площадок по подготовке административно-педагогического потенциала будущего внедрения в высшее образование духовно-нравственного просвещения, законодательных и культурных основ взаимодействия Церкви и общества.
В-седьмых, продолжить практику закрытий или блокирования (если они находятся вне России) веб-сайтов, содержащих богохульные тексты и/или изображения, оскорбляющие чувства верующих, противоречащих духовно-нравственным основам российской культуры и традиционным семейным ценностям.
В-восьмых, поддержать решение медицинских вузов ввести спецкурсы по основам духовно-нравственного воспитания будущих врачей и медицинских работников: «Основы духовно-нравственной культуры», «Медицинская этика», «Биоэтика», а также систематически информировать студентов медицинских вузов о возможных негативных психофизиологических и нравственных последствиях генной инженерии, новых технологий зачатия и вынашивания ребенка, трансплантации органов, транссексуальной хирургии, омоложения; акцентировать внимание на необходимости формирования у студентов навыков нравственной оценки технологических достижений в сфере медицины.
В-девятых, в целях консолидации российского общества, поддержания гражданского мира и межнационального согласия предложить открыть в рамках системы дополни-
тельного образования вузов специальности «Духовно-нравственная культура» и «Основы религиозной культуры и светской этики».
В такой связи и в контексте широкого общественного обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года», подготовленного Минобрнауки России, Заместитель председателя Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви игумен Митрофан (Шкурин) высказал ряд ценных соображений. «Воспитание - процесс, который зиждется на прошлом, реализуется в настоящем и направлен в будущее. У каждого народа есть свой национальный идеал, на котором основано национальное самосознание, национальный характер, который воплощается в национальных героях, в сонме святых, почитаемых данным народом. Народ, нация сохраняет свою целостность, свое единство, если есть единые ценностные ориентиры в воспитании детей, сохраняется устремленность к национальному нравственному идеалу в семье, в детском саду и школе, обществе и государстве в целом. Единство ценностных ориентиров всех субъектов воспитания не нарушает прав и свобод личности. Наоборот, права и свободы человека реализуются в контексте общенациональных интересов, духовно-нравственных, культурных, исторических традиций своего народа, в бережном отношении друг к другу старшего и младшего поколений. Только в таком преемственном единстве права человека не мыслятся без обязанностей, а свобода без любви и ответственности. В России единство общества всегда обеспечивалось через сохранение этнокультурного многообразия, культурно-исторических традиций каждого народа, в общем соработничестве на благо нашего государства всех и каждого» [15].
В свое время В.И. Вернадский справедливо указывал: «Научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни. невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении» [16]. Проблема взаимоотношений высшего образования, аккумулирующего достижения научно-технического прогресса, с другими формами культуры - моралью, религией, общественной деятельностью, политикой и т.п. - подводит к ключевому вопросу: о специфике светского образования и специфике нравственного воспитания высококвалифицированного специалиста с опорой на морально-духовные и культурно-религиозные традиции общества. Этот продуктивный вопрос о возможностях, границах и перспективах взаимодействия созидательной деятельности, научного познания и духовно-нравственного воспитания в
рамках исторически сложившихся в России традиций языкового общения, межкультурного и межконфессионального диалога, представляется, принципиально решаем в современных условиях развития российской высшей школы.
Литература
1. Драчева Е.Л., Юликов Л.И. Менеджмент: практикум. М.,
2013. С. 16.
2. Замостьянов А. Сия малая книжица. Первому русскому массовому букварю - 380 лет! // Столичное образование.
2014. № 9 (217).
3. Мельницкий Н.Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. СПб., 1857. Т. 1. Ч. 2. С. 23.
4. Уваров С.С. Письмо Николаю I // Новое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 4.
5. Пирогов Н.И. Сочинения. СПб., 1887. Т. 1: Вопросы жизни. Дневник старого врача. С. 322.
6. Волков С.Н., Широкорад И.И. Под сенью святых. М., 2011.
7. Апухтин А. Очерки истории Константиновского межевого института с 1779 по 1879 год. СПб., 1879. С. 236.
8. Широкорад И.И., Рыжкова Е.В. Константиновский межевой институт: историческое и культурное наследие XIX в. М., 2004. С. 82.
9. Шарапов Ю.П. Лицей в Сокольниках. Очерк истории ИФЛИ - Московского института истории, философии и литературы имени Н.Г. Чернышевского. М., 1995. С. 99.
10. Семичевская Т.С., Гребениченко С.Ф. Государственный статус «русского стиля» в зодчестве при императоре Александре III // Россия и мир: история, политика, культура, образование: материалы XVI Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Москва, 16 апреля 2014 г. М., 2014.
11. Гребениченко С.Ф., Широкорад И.И. Представители московской землемерной школы в борьбе против наполеоновского нашествия // Вестник РУДН. Серия: История России. 2014. № 4. С. 72-86.
12. Загвязинский В. Школа и экономика: гонка на выживание или деловое партнерство // Учительская газета. 2014. № 2. 14 января.
13. Гребениченко С.Ф. Как в России реорганизуют возведение в ученую степень? // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 1. С. 23.
14. Давыдов В.П., Гребениченко С.Ф. Россия перед выбором. М., 2009. С. 34, 167.
15. Стратегия или воспитание? // Официальный сайт Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви. Режим доступа: http:// pravobraz.ru/strategiya-ili-vospitanie/
16. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 50.
