CC BY
17DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_172 УДК 351.861
ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА The historical aspect of the institution of bankruptcy
ШЕВЧЕНКО Кирилл Владимирович,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. 196105, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский пр-т, 149. E-mail: kirill_55@mail.ru;
ИВАНОВ Юлиан Антонович,
студент Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России им. Героя Российской Федерации генерала армии Е. Н. Зиничева. 196105, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 149. E-mail: yiulian.98@hotmail.com;
СТАРОСТИН Никита Юрьевич,
студент Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России им. Героя Российской Федерации генерала армии Е. Н. Зиничева. 196105, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 149. E-mail: ness.ney@yandex.ru;
SHEVCHENKO Kirill Vladimirovich,
Senior Lecturer at the Department of Theory and History of State and Law St. Petersburg University of the Ministry of Emergency Situations of Russia. 196105, Russia, St. Petersburg, Moskovsky ave., 149. E-mail: kirill_55@mail.ru;
IVANOV Julian Antonovich,
a student at the St. Petersburg University of the Ministry of Emergency Situations of Russia named after Hero of the Russian Federation, Army General E. N. Zinichev. 196105, Russia, St. Petersburg, Moskovsky Prospekt, 149. E-mail: yiulian.98@hotmail.com;
STAROSTIN Nikita Yurievich,
student of the St. Petersburg University of the Ministry of Emergency Situations of Russia named after Hero of the Russian Federation, Army General E. N. Zinichev. 196105, Russia, St. Petersburg, Moskovsky Prospekt, 149. E-mail: ness.ney@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье проанализирован факт банкротства. Данный статус рассмотрен с исторической точки зрения, где показаны основные исторические документы, регулирующие положение должников и кредиторов, а также отечественный опыт в формировании института банкротства.
Abstract: The article analyzes the fact of bankruptcy. This status is considered from a historical point of view, which shows the main historical documents regulating the position of debtors and creditors. Also, the main stages of the formation of modern Russian bankruptcy legislation are considered.
Ключевые слова: Банкротство, банк, исторические этапы развития института банкротства, российское законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Keywords: Bankruptcy, bank, historical stages of development of the institute of bankruptcy, Russian legislation on insolvency (bankruptcy).
Для цитирования: Шевченко К.В., Иванов Ю.А., Старостин Н.Ю. Исторический аспект института банкротства // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 172-175. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_172.
For citation: Shevchenko K.V., Ivanov Yu.A., Starostin N.Yu. The historical aspect of the institution of bankruptcy // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 172-175. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_172.
Статья поступила в редакцию: 20.10.2023
11 марта 2023 года банкротом официально был признан один из крупнейших банков Соединённых Штатов Америки «Silicon Valley
Bank».
К концу 2022 года «SVB» находился на 16-й позиции среди всех американских банков по объёму активов и занимал лидирующую позицию в главном инновационном кластере США и мира - Кремниевой долине, занимаясь финансированием технологических разработок. Признание банкротом калифорнийской финансовой организации вызвало серьёзную нестабильность на фондовом рынке США, что в свою очередь сильно ударило по всему банковскому сектору страны. Вслед за «SVB» о своём банкротстве объявил Нью-Йоркский «Signature Bank», а крупнейшие «JPMorgan», «Bank of America», «Wells Fargo», «Citigroup» единовременно потеряли в капитализации около 52 миллиардов долларов. По мнению экспертов банкротство «SVB» является крупнейшим в банковском секторе США со времён глобального экономического кризиса 2008 года, а его последствия могут проявляться в будущем на протяжении долгих лет1.
Говоря простыми словами, банкротством является разорение или неспособность организации погашать свои задолженности ввиду отсутствия собственных средств2. Иными словами, объём долговых обязательств организации значительно превышает объём имеющихся у неё активов, что не позволяет ей своевременно погасить имеющиеся задолженности.
1 Зарубежные СМИ: к чему приведёт крах Silicon Valley Bank? [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5874552.
2 Шеншин, В. М. Об изъятии единственного жилья у банкрота / В. М. Шеншин // Актуальные проблемы юридической науки и практики : VIII Ежегодные научные чтения, посвящённые памяти Почетного президента Санкт-Петербургской юридической академии профессора Зыбина Станислава Фёдоровича: Сборник научных статей по
В отечественном законодательстве понятие «банкротства» закреплено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»1. Так, под банкротством понимается2: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»3. В свою очередь, главным признаком банкротства предприятия считается неспособность исполнять свои долговые обязательства больше 3 месяцев. По истечении данного срока кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд о признании предприятия - должника банкротом4.
Первоисточником слова «банкрот», согласно этимологическому словарю Семёнова А. В., является латинское словосочетание «Ьапкса гоИа», что дословно можно перевести как - «сломанная скамья». Дело в том, что издревле, обменом различных монет (в том числе иностранных), а также их хранением занимались так называемые "менялы". Эти люди, фактически, выполняли функции современных банковских организаций и обменных валютных пунктов. Располагались «менялы» на обычных торговых площадях или, например, морских портах, а их рабочее место, зачастую включало в себя лишь стол и скамью. При разорении, стол и скамья "менял" ломались, что демонстрировало окружающим отсутствие у них денег, то есть, состояние банкротства. Таким образом, необходимо отметить, что институт банкротства, основу которого составляют взаимоотношения должника и кредитора, берёт своё начало в период появления первых торговцев, зарождения и формирования рыночных отношений. Отношение к должникам было весьма суровым и подразумевало применение различных наказаний. Над должником могли учинить физическую расправу, изгнать из общины и даже обратить в рабство. Так, например, в Древней Индии, в отношении должников активно применяли физическую силу, а также морили голодом до того момента, когда долг не будет полностью погашен. Аналогичные способы применялись и в Древнем Китае.
Не менее суровыми являлись и меры, применявшиеся в отношении должников в странах Европы. Так, согласно «Законам XII таблиц» (одному из древнейших памятников права Древнего Рима) должнику давалось 30 так называемых «льготных» дней, по истечению которых его приводили в суд для установления факта долговой вины или отсутствие таковой. Истец имел право наложить на должника оковы весом не менее 15 фунтов, около 7 кг. Должник, будучи в заточении, мог питаться за свой счет, а если же такой возможности не было, он получал от заточителя фунт муки, или больше по его усмотрению. В случае, если должник не смог помириться с истцом, то в течение 60 дней он трижды посещал так называемые «базарные дни», где публично объявлялась сумма долга. На третье же посещение такого дня должника либо придавали смертной казни (разрубая должника на части), либо продавали за границу, за Тибр5. Не менее серьёзной ответственность должника была и по английскому законодательству (2-й этап развития института банкротства). Так, по первому конкурсному закону 1543 года Генриха VIII, должник, вовремя не выполнивший свои финансовые обязательства подлежал уголовной ответственности, которая, в том числе, не исключала возможность применения смертной казни. Закон от 1572 года, принятый Елизаветой I, определил порядок конфискации имущества неплательщика с последующим его арестом. Наиболее подробную регламентацию институт банкротства получил в Законе «О предотвращении мошенничества банкротов» от 1732 года, принятом Георгом II. Указанный закон предусматривал смертную казнь для тех должников, которые по истечении 42 дней, отведённых на возврат долга, не выполнили свои обязательства и скрылись от властей.
Широкое развитие институт банкротства получил и во французском законодательстве. Однако, важно отметить, что меры, применяемые к должникам, почти не отличались от тех, что были представлены ранее. Так, по Указу Карла IX (1560 год) предписывалось применение телесных наказаний к банкротам, а также привязывание их к позорным столбам. Важным этапом развития института банкротства во французском законодательстве стало принятие «Торгового уложения» 12 сентября 1807 года, которое относило понятие «несостоятельности» к тем лицам, которые занимались торговой деятельностью - купцам. Уголовная ответственность по «торговому уложению» была значительно ужесточена, а несостоятельность была подразделена на три вида: несчастную, неосторожную и злостную6.
На рубеже 18-19 веков, тенденция наказания должника за неисполнение долговых обязательств начала планомерно сменяться новыми гуманистическими идеями, направленными на урегулирование и отмену возложения неимущественной ответственности на должника при неимущественном банкротстве. Подобные изменения были вызваны заинтересованностью кредиторов не в наказании должника, а в удовлетворении своих требований. В это время происходит становление 3-го этапа развития института банкротства, ознаменованного внесением многочисленных поправок в законодательства различных государств касательно возможности предоставления должнику отсрочки по выплате долга, а также распространением реорганизационных процедур.
В отечественном праве институт несостоятельности7 находит своё отражение в Русской Правде 11 века (пространная редакция). Так, например, согласно положениям статьи 54, если купец потерпит кораблекрушение, будет ограблен, или пострадает от огня («погуба от Бога»),
материалам международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 ноября 2021 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2021. - С. 378-382. - EDN MFSYKT.
1 Шеншин, В. М. О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства) / В. М. Шеншин, Д. С. Зудин, Ю. Ю. Тиханова // Вестник арбитражной практики. - 2022. - № 4(101). - С. 52-62. - EDN PCEUPJ.
2 Кузбагаров, М. Н. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) / М. Н. Кузбагаров, Е. В. Кузбагарова, В. М. Шеншин // Вестник арбитражной практики. - 2022. - № 1 (98). - С. 54-62. - EDN NSXTQD.
3 Назарова, И. С. Совместное банкротство супругов - бывших участников накопительно-ипотечной системы: отсутствие четкого правового регулирования и неоднозначность судебной практики / И. С. Назарова, В. М. Шеншин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2018. - № 6(251). - С. 35-43. - EDN LYBILJ; Шеншин, В. М. Особенности банкротства граждан Российской Федерации - бывших участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих: возникающие проблемы и пути их разрешения / В. М. Шеншин, И. С. Назарова // Военно-юридический журнал. - 2016. - № 7. - С. 15-19. - EDN WBOYFX.
4 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)».
5 Законы XII таблиц [Электронный ресурс]. URL: https://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446588975#3.
6 Багреева Е. Г., Рудая А. А. История развития и современность института банкротства // Евразийская адвокатура. 2020. № 5 (48). С. 15-19.
7 Шеншин, В. М. Актуальные вопросы банкротства бывших участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих / В. М. Шеншин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2016. - № 6(228). - С. 38-45. - EDN WAPMIH.
имея при себе чужие деньги или товар, применять к нему насилие или продавать его запрещено. Купцу предоставляется возможность погодно выплачивать долг за пропавшее или уничтоженное имущество. Однако, в случае потери чужого имущества купцом по причине пьянства, спора или собственного безрассудства, право выбора предоставляется владельцам товара или денег. Они вправе предоставить купцу время для возврата долга или продать его. Положениями статьи 55 Русской Правды устанавливалась очередь возврата долгов. Преимущество в данном случае получал иноземный торговец, который в силу незнания мог доверить свой товар или деньги купцу, который на момент сделки уже является должником. В таком случае, имущество должника, а также он сам, выставлялись на торги, вырученные средства в первую очередь отдавались иноземцу, а уже оставшиеся средства распределялись между местными заимодавцами. В случае, если заимодавцем являлся князь, то ему деньги возвращались в первую очередь. Статьи 56-58 Русской Правды закрепляли положения о долговых обязательствах закупов (зависимых крестьян). Так, в случае побега закупа, он становится полным холопом своего господина, исключением в данном случае является уход закупа в поисках денег (с ведома господина) или побег закупа к князю или судьям из-за оскорблений со стороны господина. Должником закуп становился и в случае повреждения или утраты по своей вине имущества господина. Так, например, в случае гибели скота в тот момент, когда закуп работал на себя, он должен был возместить стоимость скота своему господину. Таким образом, древнерусское законодательство выделяло такие виды несостоятельности, как: невиновное (несчастное) и неосторожное (по причине пьянства, спора). Невиновное банкротство случалось не по вине самого должника, а из-за внешних сил, в то время как неосторожное, хоть и не подразумевало прямой умысел, но всё же обуславливалось виной должника, и наделяло заимодавцев правом выбора (предоставить должнику время возвратить долг или продать должника)1.
Положения о несостоятельности (банкротстве)2, закреплённые в Русской Правде 11 века, практически без изменений просуществовали вплоть до 18 века. Новый этап развития института банкротства был ознаменован принятием Вексельного устава в 1729 года. Указанный нормативный акт определил важнейшие для данного института понятия - неплатёжеспособность, неоплатность, уклонение. Важно отметить, что по Вексельному уставу понятие несостоятельности теперь было связано с процедурой акцепта векселя, то есть, несостоятельность признавалась за тем лицом, кто не мог исполнить своих обязательств по векселю (долговой бумаге). Вместе с тем, важной новеллой в законодательстве о денежной несостоятельности того периода явилось введение мер по обеспечению иска в отношении лица, который предполагался как несостоятельный. Таких людей всё чаще стали называть банкротами. Важно упомянуть, что меры по обеспечению иска применялись не только к должнику (арест и иные меры), но и к его имуществу (арест имущества должника, выражавшийся в опечатывании имущества и документации, связанной с его деятельностью)3. Объявление о несостоятельности лица означало, что всё его имущество (за исключением вещей, сданных должнику на хранение или по договору комиссии) объявлялось конкурсной массой и впоследствии отчуждалось у должника.
19 декабря 1800 года был принят «Устав о банкротах», фактически разделённый на две части: о купеческой несостоятельности и о вступлении дворян в обязательства, а также о несостоятельности этих лиц. Таким образом, впервые в отечественном праве банкротство было разделено на: связанное с ведением предпринимательской деятельности (торговая несостоятельность) и не связанное с ведением предпринимательской деятельности.
23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Он регулировал несостоятельность купеческого и мещанского сословия. В то же время дела о «неторговой несостоятельности» были переданы в ведение губернского правления. В губерниях создавались управления по делам несостоятельности должников. В данном уставе сохранилась основная процедура банкротства, однако были введены новые важные дополнения. Например, была уточнена сумма требований кредиторов, необходимая для признания должника банкротом, определены и конкретизированы последствия банкротства, строго установлены процедуры административного и конкурсного управления. Важным нюансом явилось то, что по новому Уставу выделялось уже 3 вида несостоятельности - невиновное, неосторожное и злостное. Частично изменилась и сама терминология, под «несостоятельностью» понималась гражданско-правовая процедура признания должника неспособным оплатить свои долги, а банкротство означало уголовно-правовой характер процедуры и связывалось со злонамеренными действиями должника. Необходимо отметить, что Устав 1832 года также определял очерёдность погашения долгов: в первую очередь - перед церковью и работниками; во вторую очередь - перед государством; в третью очередь расчёт производился по сомнительным долгам; в последнюю очередь погашались долги, не предъявленные в срок.
Институт несостоятельности имел своё отражение и в законодательстве советского времени. В 20-х годах 20-го века, в РСФСР (далее СССР) была введена «Новая экономическая политика», сменившая политику военного коммунизма. Использование ряда элементов рыночной экономики, иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (в результате которой рубль стал свободно конвертируемой валютой), должно было помочь восстановиться после гражданской войны и иностранной интервенции. Но если одни предприятия развивались и стремительно расширялись, то другие предприятия, не найдя своё место на рынке, стремительно беднели, становясь крупными должниками. Такое положение привело к необходимости к формированию новой правовой основы несостоятельности. Так, 28 ноября 1927 года декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главой 37 - «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В соответствии с нормами главы 37 дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке, критерием несостоятельности служила неоплатность, а срок рассмотрения этой категории дел не должен был превышать один год4.
1 Русская правда (пространная редакция) [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-4/14.
2 Vinokurov, V. Administrative Offense Proceedings and Pre-Trial Dispute Resolution in the BRICS Countries / V. Vinokurov, V. Gavrilenko, V. Shenshin // BRICS Law Journal. -2022. - Vol. 9, No. 1. - P. 35-61. - DOI 10.21684/2412-2343-2022-9-1-35-61. - EDN LFJJYR.
3 Gavrilenko, V. Control and Supervisory Activities as an Institute of Administrative Law / V. Gavrilenko, V. Shenshin // BRICS Law Journal. - 2023. - Vol. 10, No. 2. - P. 156-183. -DOI 10.21684/2412-2343-2023-10-2-156-183. - EDN BSSCIV.
4 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.11.1927 "О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. главой 37" [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=20939#zjNPHpTWWCvi8XIp1.
19 ноября 1992 года был принят Закон РФ № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который заложил основы современной модели института банкротства и концепцию соотношения несостоятельности и банкротства. Данный закон определил условия и порядок объявления несостоятельными (банкротами) юридических лиц и граждан предпринимателей, однако несостоятельность физических лиц осталась за сферой его деятельности. В силу недоработанности, закон имел множество недостатков, которые проявились в ходе его пятилетнего применения. В 1998 году на смену ему пришёл новый Федеральный закон № 6 «О несостоятельности (банкротстве)». Он значительно расширил сферу применения соответствующих положений, при этом увеличивая объём правомочий кредиторов (за счёт усиления регулятивной и контрольной функций), что привело к жёсткому «переделу собственности» посредством применения механизма банкротства1.
26 октября 2002 года был принят ныне действующий Федеральный закон № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», который ввёл ограничения управляющего воздействия кредиторов и арбитражного управляющего за счёт допуска должника к реализации отдельных мер в рамках процедуры банкротства. В действующем законе были ликвидированы пробелы, допущенные при формировании более ранних законов о несостоятельности, но вместе с тем, не стоит забывать, что общественные отношения в сфере экономики находятся в постоянном развитии, что требует от законодателя моментальной реакции и планомерного совершенствования законодательства в целях недопущения возникновения новых пробелов.
Библиография:
1. Gavrilenko, V. Control and Supervisory Activities as an Institute of Administrative Law / V. Gavrilenko, V. Shenshin // BRICS Law Journal. - 2023. - Vol. 10, No. 2. - P. 156-183. - DOI 10.21684/2412-2343-2023-10-2-156-183. - EDN BSSCIV.
2. Vinokurov, V. Administrative Offense Proceedings and Pre-Trial Dispute Resolution in the BRICS Countries / V. Vinokurov, V. Gavrilenko, V. Shenshin // BRICS Law Journal. - 2022. - Vol. 9, No. 1. - P. 35-61. - DOI 10.21684/2412-2343-2022-9-1-35-61. - EDN LFJJYR.
3. Багреева Е. Г., Рудая А. А. История развития и современность института банкротства // Евразийская адвокатура. 2020. № 5 (48). С. 15-19.
4. Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство). Учебный курс. Т. 1. — М.: Статут, 2019. — 928 с.
5. Кузбагаров, М. Н. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) / М. Н. Кузбага-ров, Е. В. Кузбагарова, В. М. Шеншин // Вестник арбитражной практики. - 2022. - № 1(98). - С. 54-62. - EDN NSXTQD.
6. Назарова, И. С. Совместное банкротство супругов - бывших участников накопительно-ипотечной системы: отсутствие четкого правового регулирования и неоднозначность судебной практики / И. С. Назарова, В. М. Шеншин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2018. - № 6(251). - С. 3543. - EDN LYBILJ.
7. Основы несостоятельности (банкротства) граждан : Альбом схем / М. Н. Кузбагаров, Е. В. Кузбагарова, И. С. Назарова, В. М. Шеншин. - Белгород - Санкт-Петербург : Общество с ограниченной ответственностью Эпицентр, 2021. - 80 с. - EDN UHEKFX.
8. Русская правда (пространная редакция) [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-
4/14.
9. Шеншин, В. М. Актуальные вопросы банкротства бывших участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих / В. М. Шеншин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2016. - № 6(228). - С. 38-45. - EDN WAPMIH.
10. Шеншин, В. М. О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства) / В. М. Шеншин, Д. С. Зудин, Ю. Ю. Тиханова // Вестник арбитражной практики. - 2022. - № 4(101). - С. 52-62. - EDN PCEUPJ.
11. Шеншин, В. М. Об изъятии единственного жилья у банкрота / В. М. Шеншин // Актуальные проблемы юридической науки и практики : VIII Ежегодные научные чтения, посвящённые памяти Почетного Президента Санкт-Петербургской юридической академии профессора Зыбина Станислава Фёдоровича: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 ноября 2021 года. - СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2021. - С. 378-382. - EDN MFSYKT.
12. Шеншин, В. М. Особенности банкротства граждан Российской Федерации - бывших участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих: возникающие проблемы и пути их разрешения / В. М. Шеншин, И. С. Назарова // Военно-юридический журнал. - 2016. - № 7. - С. 15-19. -EDN WBOYFX.
References:
1. Gavrilenko, V. Control and Supervisory Activities as an Institute of Administrative Law / V. Gavrilenko, V. Shenshin // BRICS Law Journal. - 2023. - Vol. 10, No. 2. -P. 156-183. - DOI 10.21684/2412-2343-2023-10-2-156-183. - EDN BSSCIV.
2. Vinokurov, V. Administrative Offense Proceedings and Pre-Trial Dispute Resolution in the BRICS Countries / V. Vinokurov, V. Gavrilenko, V. Shenshin // BRICS Law Journal. - 2022. - Vol. 9, No. 1. - P. 35-61. - DOI 10.21684/2412-2343-2022-9-1-35-61. - EDN LFJJYR.
3. Bagreeva E. G., Rudaya A. A. The history of development and modernity of the institute of bankruptcy // Eurasian Advocacy. 2020. No. 5 (48). pp. 15-19.
4. Karelina S. A. Insolvency (bankruptcy). Training course. Vol. 1. — M.: Statute, 2019. — 928 p.
5. Kuzbagarov, M. N. Review of the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation in the field of insolvency (bankruptcy) / M. N. Kuzbagarov, E. V. Kuzbagarova, V. M. Shenshin // Bulletin of arbitration practice. - 2022. - № 1(98). - Pp. 54-62. - EDN NSXTQD.
6. Nazarova, I. S. Joint bankruptcy of spouses - former participants of the accumulative mortgage system: lack of clear legal regulation and ambiguity of judicial practice / I. S. Nazarova, V. M. Shenshin // Law in the Armed Forces - Military-legal review. - 2018. - № 6(251). - Pp. 35-43. - EDN LYBILJ.
7. Fundamentals of insolvency (bankruptcy) of citizens: An album of schemes / M. N. Kuzbagarov, E. V. Kuzbagarova, I. S. Nazarova, V. M. Shenshin. Belgorod -Saint Petersburg : Epicenter Limited Liability Company, 2021. - 80 p. - EDN UHEKFX.
8. Russian Truth (extensive edition) [Electronic resource]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-4/14
9. Shenshin, V. M. Actual issues of bankruptcy of former participants of the accumulative mortgage system of housing provision for military personnel / V. M. Shenshin // Law in the Armed Forces - Military-legal review. - 2016. - № 6(228). - Pp. 38-45. - EDN WAPMIH.
10. Shenshin, V. M. On some problems of the development of the institute of insolvency (bankruptcy) / V. M. Shenshin, D. S. Zudin, Yu. Yu. Tikhanova // Bulletin of Arbitration Practice. - 2022. - № 4(101). - Pp. 52-62. - EDN PCEUPJ.
11. Shenshin, V. M. On the seizure of the only housing from a bankrupt / V. M. Shenshin // Actual problems of legal science and practice : VIII Annual scientific readings dedicated to the memory of the Honorary President of the St. Petersburg Law Academy, Professor Stanislav Fedorovich Zybin: Collection of scientific articles based on the materials of the international scientific and practical conference, St. Petersburg, 24 November 2021. - St. Petersburg: St. Petersburg Law Academy, 2021. - pp. 378-382. - EDN MFSYKT.
12. Shenshin, V. M. Features of bankruptcy of citizens of the Russian Federation - former participants of the accumulative mortgage system of housing provision for military personnel: emerging problems and ways to resolve them / V. M. Shenshin, I. S. Nazarova // Military Law Journal. - 2016. - No. 7. - pp. 15-19. - EDN WBOYFX.
1 Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство). Учебный курс. Т ом 1. — Москва: Статут, 2019. — 928 c.
