CC BY
46
Голубцова В.А. ©
Магистрант, кафедра социологии, Российский университет дружбы народов
ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЕХИ СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ВАЖНОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА
Аннотация
Рассматривается история зарождения и развития малого предпринимательства, значимость малого бизнеса и предпринимательской деятельности в современном обществе, динамика развития сектора малого бизнеса за последние годы.
Ключевые слова: предпринимательство; малый бизнес; государственная поддержка; развитие малого предпринимательства.
Keywords: business; small businesses; entrepreneurship; state support of small businesses; small enterprise development
Предпринимательство - прежде всего, объект изучения экономической науки, поэтому свою первую и базовую интерпретацию феномен предпринимательства получил в рамках экономической теории, начиная с XVIII в. Это произошло, когда Р. Кантильон в книге «Эссе о природе торговли вообще» впервые ввел термин в научный оборот как «сложное социально-экономическое явление, прочно связанное с различными сферами общества - экономической, политической, социальной, культурной, правовой». История развития предпринимательства в Европе включает в себя следующие периоды: торговлю и банкирский промысел в античном мире; городскую экономику средневековой Западной Европы (до XVI в.); эпоху расцвета торгового предпринимательства (XVI - первая половина XVIII вв.); промышленную революцию и начало промышленного предпринимательства на Западе; предпринимательство в условиях постиндустриального общества (менеджмент-бум 1950-1970-х гг.); настоящее время.
Ключевыми компонентами в описании феномена предпринимательства стали (в комплексном и единичном своем проявлении): инновационный характер (новый вид деятельности, обеспечивающий качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованной рынком); несение бремени риска или неопределенности (риск, связанный с недостатком информации о состоянии внешней среды, риск форсмажорных обстоятельств); получение прибыли или работа с капиталом (инвестирование, расходы на перспективу развития). О творческом, новаторском характере предпринимательской деятельности говорят практически все исследователи: предприниматель - «особый тип новатора в хозяйстве» [1,208]; «предпринимателями мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент» [2,6].
Характеристики новаторства и принятия риска как основополагающие для предпринимательской деятельности зафиксированы не только в теоретических построениях, но и в результатах эмпирических исследований как конституирующие черты предпринимательства в массовом сознании: во-первых, предприниматель - человек, для которого жизнь -непрерывная борьба за существование, стремление всеми силами преодолеть сопротивление и противодействие окружающей среды (в нынешний российских условиях это коррупция, бюрократический произвол, рэкет), т.е. предприниматель - социально деятельная фигура, для которой основной смысл жизни - утверждение собственного «Я» во всех жизненных аспектах; во-вторых, предприниматель - рисковая натура, для которой риск не просто «благородное дело», но жизненная потребность и необходимость, и именно инновативность в преодолении рисков порождает особый статус предпринимательства в обществе.
В то же время еще с античных времен распространялась идея, что частная собственность оказывает негативное влияние на социум, разлагая «умы непосвященных». Впоследствии
© Голубцова В. А., 2014 г.
данная идея была обоснована в теологических работах раннего Средневековья, где акцент был сделан на этических проблемах частной собственности (быть богатым плохо и грешно, деньги могут развратить человека). Чрезвычайно важным периодом в эволюции оценок предпринимательства стала эпоха Реформации: М. Вебер, исследовавший влияние протестантизма на хозяйственный перелом в Европе ХУ-ХУ1 вв., в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма», показал процесс формирования общественного мнения, способствовавшего изменению отношения к предпринимательству, выводя понятие частной собственности как личностного и общественного блага. Целостная полифункциональная теория предпринимательства была сформулирована в работах австрийских ученых Л. Мизеса и Ф. Хайека: «делом предпринимателя является не просто экспериментировать с новыми технологическими методами, а отобрать из множества... возможных методов именно те, которые наиболее выгодны для снабжения самым дешевым способом людей тем, в чем они в настоящий момент больше всего нуждаются». Ярким развитием проблематики предпринимательства во второй половине ХХ столетия стали труды П. Друкера, рассматривавшего как сущностные, так и управленческие вопросы деятельности предпринимателей - управление бизнесом, менеджерами и работниками: «умение принимать верные решения - самый важный навык для всех уровней менеджмента».
Возникновение предпринимательства в России исторически связывается с эпохой Средневековья (середина XI - конец XIV вв.), потому что происходит становление торгово-экономических отношений России с другими государствами. Однако лишь с оформлением признаков рыночных структур (контроль над рыночной ценой, наличие неценовой конкуренции, отраслевая специализация и др.) и в результате стимулирования протекционистской политикой государства предпринимательство получило активное развитие, пик которого пришелся на XIX в. В 1861-1873 гг. в стране было учреждено 357 акционерных обществ: 53 железнодорожных с капиталом примерно 700 млн. руб., 73 банка с капиталом порядка 220 млн. и 163 промышленных общества с капиталом в 130 млн. руб. Российская промышленность росла быстрее, чем промышленность ведущих европейских держав.
Богатый опыт отечественного предпринимательства, передававшийся из поколения в поколение на протяжении столетий, оказался невостребованным после революции 1917 г. Лучшие российские традиции ведения бизнеса (частнопредпринимательские промышленно-купеческие фабрики, кустарные и мануфактурные предприятия) во времена советской власти были утрачены. Кроме того, государственная пропаганда укоренила в сознании граждан отношение к предпринимательству как негативному явлению, свойственному буржуазной экономике и невозможному в социалистическом обществе, основанном на общей собственности. Помимо объективных политических и социально-экономических особенностей, российское предпринимательство развивалось и в сложных природно-географических и исторических условиях, которые придали ему самобытные черты, отличающие российский деловой мир от западноевропейского и иного зарубежного предпринимательства. Условия зарождения и развития частной инициативы в России отличны от западноевропейских, поскольку предпринимательство как «основа экономической деятельности и социальный институт» формируется под воздействием всего комплекса факторов, определяющих социально-экономический облик той или иной исторической эпохи [3,54].
Под предпринимательством в России, как и за рубежом, всегда понималось индивидуальное или коллективное занятие каким-либо видом экономической деятельности (торговлей, ремесленным и более крупным промышленным производством, строительством, добычей полезных ископаемых, транспортом, товарным земледелием и скотоводством, переработкой сельхозпродукции, кредитованием, особенно в период промышленного переворота, и др.), направленное не на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, извлечение прибыли.
Индивидуальное (семейное) частное предприятие возникало в том случае, если его собственность принадлежала одному купцу или одной семье; товарищество представляло собой форму объединения граждан для совместного ведения предпринимательской деятельности. По российскому законодательству XIX в., существовало три вида торговых товариществ:
товарищество полное (участники несли ответственность по своим обязательствам принадлежащим им имуществом, например, Трубопродажа, Продвагон), товарищество на вере или по вкладам (основано на складочном капитале, участники несут ответственность пропорционально вкладам, например, Треугольник и Проводник), товарищество по участкам или компаниям на акциях (вклад может быть незначителен, предприятие рискует уставным капиталом и имуществом, например, Русско-голландский трест и Русское генеральное нефтяное общество).
Для осуществления торговой деятельности купцам необходимо было приобретать промысловые свидетельства и осуществлять торгово-промышленные сборы, которые не предоставляли личных преимуществ. В 1863 г., вскоре после отмены крепостного права, третья купеческая гильдия была упразднена, а все приписанные к ней купцы определены в мещанство. Согласно утвердившемуся к тому времени порядку, только тот, кто выкупил гильдейское свидетельство, имел право именоваться купцом. Вновь вступавший в купеческое сословие предприниматель, получивший свидетельство одной из гильдий и «при взятии оного представивший квитанцию, свидетельствующую о полной уплате им всех повинностей, принимает наименование купца и, вместе с членами семейства его, в свидетельство внесенными, вступает в состав купечества того места, где он записан».
Купечество с давних пор обладало рядом прав на внутреннее самоуправление; в городах существовали особые купеческие общества, которые выбирали купеческих старост, собиравших налоги и взносы, выдававших сословные и промысловые свидетельства. К концу XIX века наряду с истинными купцами право торговли стало доступно для всех российских подданных, благодаря чему происходит усложнение организационных форм купечества, товарищества заменяются акционерными обществами, банкирскими и комиссионными домами, страховыми предприятиями, синдикатами и трестами.
Экономическая политика правительства, а также законодательная база, регулирующая активно развивающуюся предпринимательскую деятельность, способствовали тому, что в России к началу ХХ в. вполне оформилось государственное (например, Продмебель, Продуголь, Продсукно), кооперативное (Голландско-русский торговый трест) и частное (Русское морское пароходство, Кренгольмская мануфактура, Нарвско-суконная мануфактура) предпринимательство.
Хотя следует отметить, что общая социальная и институциональная среда ведения бизнеса была недостаточно благоприятна для формирования свободного частного предпринимательского слоя. Прежде всего, речь идет об активном государственном вмешательстве и настойчивом регулировании предпринимательской активности: государство сохраняло главенствующую роль в решении основных вопросов торгово-промышленного развития (регулирование объема продаж и оборота, контроль направления и масштабов развития и т.п.). Несмотря на то, что официально провозглашалась свобода коммерческой деятельности и государственная поддержка ряда частных предприятий в виде льгот и субсидий, все это скорее мешало, чем способствовало становлению независимого предпринимательства, поскольку государство было заинтересовано в жесткой регламентации частнопредпринимательской деятельности. Соответственно, предпочтение отдавалось развитию государственного, а не частного сектора в промышленности, не допускалась реализация программ, предлагаемых предпринимателями для решения проблем в торгово-промышленной сфере (например, программы по понижению государственных пошлин на ввозимые и вывозимые товары).
Хотя в Российской империи формально провозглашался принцип свободы и равноправия всех сословий в сфере торговли и промышленности, закрепленный в Торговом Уставе, существовал ряд ограничений для занятий предпринимательством, дававших приоритет в торговле и производстве государственному, а не частному сектору. Все это в конечном итоге определяло ситуацию, когда складывающаяся в России коммерческая среда не вполне соответствовала интересам российского купечества. Правительственная политика по отношению к предпринимательству отличалась противоречивостью, а недостаточная развитость институциональных структур мешала становлению свободного бизнеса. Активная
роль государства, с одной стороны, позволяла компенсировать слабость частного отечественного бизнеса, но, с другой, жестко контролируя и регламентируя частнопредпринимательскую деятельность, мешала ее свободному развитию.
В начале XX в. произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого и среднего предпринимательства крупными фирмами. Процессы монополизации и оттеснения мелкого и среднего предпринимательства сопровождались резким сокращением числа предпринимательских единиц: с 31799 в 1890 г. до 24572 в 1908 г. [4,178]. В целом государственные реформы, предпринятые С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным, и общественные преобразования (аграрной России в капиталистическую), осуществлявшиеся на протяжении XIX в., определили качественно новое направление развития частного предпринимательства в России и структурное обновление деловых кругов, представленных купечеством. К концу XIX в. была ликвидирована зависимость права на предпринимательскую деятельность от членства в купеческих гильдиях, что вызвало активный рост нового буржуазного класса, вбиравшего в себя выходцев из самых разных социальных групп. В это же время были законодательно закреплены новые формы ведения предпринимательской деятельности (торговые дома и акционерные компании), аккумулировавшие торговый и промышленный капитал для более эффективного его использования в производстве, которые существовали наряду с более примитивными организационными формами: индивидуальным предпринимательством и товариществами.
Провинциальное купечество не отставало от столиц и развивалось по общероссийскому сценарию, хотя лишь со второй половины XIX в. в регионах с преобладанием сельскохозяйственного производства постепенно расширяется сфера промышленного производства и наблюдается перераспределение капитала из торговой области в сферу промышленного предпринимательства.
Пробивать себе дорогу в российскую экономику предпринимателям рубежа XIX - XX вв. было совсем непросто: они были вынуждены считаться с существованием государственной собственности и признавать ведущую роль государства в социально-экономическом развитии страны. Предприниматель, при всей свободе действий его как собственника, был вынужден считаться с целым рядом требований законов, которые были направлены на защиту интересов государства и общества (закон об обеспечении рабочих на случай болезни, закон о страховании рабочих и имущества, устав о промышленном труде, устав о торговле и др.) [5,68]. По сути, подчиненное положение предпринимателей было следствием их изоляции от участия в государственном управлении: представители делового мира, даже обладая серьезными финансовыми возможностями, были лишены возможности участвовать в выработке государственного курса (в том числе, в предпринимательской сфере) и формулировать свои пожелания в адрес власти по вопросам развития промышленности и торговли.
В начале XX в. в России насчитывалось около 150 предпринимательских организаций, в том числе 15 комитетов торговли и промышленности и 3 купеческие управы, роль которых была незначительна [6,68]. Только с 1906 г. важную роль в общественной жизни страны стал играть Союз промышленников и торговцев, вокруг которого объединилось большинство промышленников и предпринимателей, получив реальную возможность объединения во всероссийском масштабе. Своей задачей союз считал «политическое и экономическое содружество хозяев торгово-промышленных заведений и их служащих на пространстве всей империи в целях развития отечественных торговли и промышленности». Союз принял участие в выборах в Государственную Думу: в Петербурге вступил в блок с прогрессивно-экономической партией, «Союзом 17 октября» и партией правового порядка и проиграл. К сожалению, в регионах объединения промышленников и предпринимателей (создания торгово-промышленных палат) не произошло. После выборов в Государственную Думу первого созыва торгово-промышленная партия начала распадаться.
С начала XX в. исследователи выделяют этапы развития отечественного предпринимательства, которые сформировались как реакция на меры государственного регулирования и особенности функционирования предпринимательства. Так, в период НЭПа
возрождение предпринимательской деятельности рассматривалось как вынужденная необходимость, отступление перед капитализмом. Но в целом предпринимательскими функциями, по сути, стало заниматься государство, что, в частности, проявилось в концессиях -договорах между Советским государством и иностранным капиталистом, в соответствии с которым капиталисту передавались для эксплуатации определенные объекты или участки земли; расчет с государством осуществлялся как продукцией, так и в денежной форме.
Следующий этап в истории отечественного предпринимательства был самым длительным и драматичным - он охватил период с конца 1920-х до второй половины 1980-х гг. Это был период безраздельного господства административно-командной системы: из легального сектора экономики предпринимательство было изгнано (если не считать остатков индивидуально-ремесленнической деятельности) и перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику и сохраняясь в весьма незначительных масштабах (предприниматели пытались реализовать свой коммерческий опыт через спекуляцию под вывеской колхозной или комиссионной торговли; предприимчивые рабочие организовывали частное производство предметов хозяйственного обихода). На протяжении десятилетий «теневики» успешно конкурировали с государственным сектором: например, государство производило новую технику, но не обеспечивало соответствующую инфраструктуру - развился частный автосервис и другие виды услуг. Трудности государственной экономики способствовали активизации теневиков: если в начале 1960-х гг. их годовой оборот исчислялся 5 млрд. руб., то к концу 1980-х гг. - уже 90 млрд.
1988 - 1991 гг. - период ориентации государства на развитие малого бизнеса как важного структурного элемента рыночной экономики, принятие реальных организационных и экономических мер для его развития. Этот период характеризовался отсутствием многочисленных входных барьеров на рынок и наличием реальных льгот для развития малого бизнеса, особенно в первые годы его становления и развития. Дефицитный российский рынок и необесцененные сбережения российских граждан стали мощным стимулом развития отечественного предпринимательства: в частности, дефицитный рынок позволял малому бизнесу успешно конкурировать с неповоротливыми инертными структурами государственного сектора, постепенно завоевывать потребителя. Однако позже ситуация в российской экономике складывалось далеко не в пользу малого бизнеса.
1992 - август 1998 - переориентация государства на поддержку крупного капитала и предпринимательских структур, борьба между представителями малого и крупного бизнеса за вхождение во властные структуры на федеральном и региональном уровнях. В результате большая часть государственного имущества оказалась в частных руках.
Сентябрь 1998 - 2007 - период выживания малого бизнеса при ослаблении его государственной поддержки: появляется новое законодательство, ужесточаются требования к предприятиям малого бизнеса, особенно при регистрации (необходимо проходить множество фондов - Пенсионный фонд, Социального страхования, ФОМС и т.д.); малый бизнес наталкивается на бюрократические препоны, процесс регистрации предприятий усложняется.
2008 - по настоящее время - период переориентации позиции государства в пользу малого бизнеса в рамках антикризисной политики: упрощена регистрация малых предприятий, внедрена программа микрофинансирования малого бизнеса, стали доступны программы льготного кредитования и субсидирования. Регулирование развития бизнеса осуществляется Федеральным Законом №209, существуют другие федеральные законы и нормативы субъектов РФ и органов местного самоуправления. Любая государственная программа имеет определенный период действия, утвержденный бюджет, а самое главное - четкие направления поддержки бизнеса. К примеру, можно получить компенсацию на обновление технологий и материалов, провести рекламную кампанию или принять участие в тематической выставке.
Особенностью современной России является не только советское наследие (привычка государства жестко контролировать масштабы развития малого бизнеса), но и сохранение неразвитости автономии государства, в результате чего в политической жизни выражаются не интересы партий, а интересы определенных социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти и лоббирующих свои интересы. По сути, в
конце XX в. в стране сложилась система, в которой президентство стало доминирующей силой слабо структурированного общества, с отсутствием разделения между экономическими и политическими иерархиями. Если в странах развитой демократии основным направляющим механизмом является закон, то в России - борьба и взаимодействие внутри и между элитами, включая федеральный и региональный уровни.
Политическое развитие государственности, нуждающееся в экономической эффективности, требует сохранения и укрепления предпринимательства как экономического и социального феномена, пользующегося определенной самостоятельностью и способного обеспечивать развитие современной экономики. Но, содействуя развитию предпринимательства, государство порождает и одну из ключевых проблем современной эпохи, которая заключается в противоречиях между бизнесом и государством, с одной стороны, и между бизнесом и гражданским обществом - с другой.
В период предвыборных кампаний 1999-2008 гг. в различных периодических изданиях много внимания уделялось вопросам слияния крупного капитала с властью, попыткам предпринимателей стать членами Государственной Думы, финансирования ими предвыборных кампаний партий и отдельных кандидатов. В этих работах на фактическом материале показана степень слияния политической и бизнес-элит, их взаимовлияния и взаимозависимости. Политические реформы В. В. Путина в 2000-2008 гг. (снижен уровень налогообложения мелких компаний, упрощены процедуры регистрации предприятий, сокращено число проверок и количество лицензий и разрешений, которые необходимо получать компаниям) несколько ослабили влияние крупного бизнеса на политику, переместив его активность из области публичной политики в теневую сферу. Тем не менее, бизнес продолжает оставаться одним из важнейших субъектов общественной жизни, политическим фактором и участником процесса принятия политических решений (например, представители малого бизнеса предложили эффективные формы микрофинансирования - Правительство РФ создало Фонд микрофинансирования).
Современный российский бизнес является также наиболее организованной и активной частью гражданского общества, способной стать локомотивом его развития и обеспечить превращение в реальную общественную силу, способную на равных вести диалог с государством. Сформулированная в конце 2007 г. руководством России стратегия активной поддержки малого бизнеса в случае ее последовательной реализации позволит укрепить российскую политическую систему и обеспечить стабильное социально-экономическое развитие страны.
Сегодня в России формируются важнейшие направления институциональных преобразований в сфере взаимодействия бизнеса и государства: происходит совершенствование нормативно-законодательной базы и механизмов правоприменения (принят Федеральный закон №209 от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон №151 от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); упорядочивается государственный контроль над хозяйственной деятельностью, активизируется борьба с использованием властных полномочий в корыстных интересах (усилены меры административной и уголовной ответственности, сделки при совершении госзакупок ввиду введения электронных торгов стали более «прозрачными»); предпринимаются попытки стимулирования малого предпринимательства, создания институтов его финансовой и технической поддержки и включения в крупные корпоративные и территориальные формы хозяйства (разработаны программы льготного кредитования совместно с Российским банком развития и через механизм гарантийных фондов); осуществляется целенаправленное совершенствование формальных и неформальных институциональных структур, непосредственным образом влияющих на экономическую и политическую обстановку в стране (создаются резервные фонды на муниципальном уровне, выделяющие финансирование и гранты на развитие малого бизнеса).
Динамика развития и модернизации существующих институциональных политических структур будет определяться рядом факторов, не последнее место среди которых принадлежит активности предпринимательского сообщества, возможностям его самоорганизации, характеру
и потенциалу влияния бизнеса на власть. В свою очередь, развитость и универсальность институциональной структуры общества, ее трансформация с изменением функций существующих институтов и созданием новых, стабилизацией их роли и места в общественной жизни, будут определять основные тренды устойчивого развития социума.
В России отношения между государственными органами и крупными корпоративными образованиями исторически очень развиты. Современные преобразования, нацеленные на формирование разных форм собственности и хозяйствования на основе рыночных механизмов регулирования экономики, усложнили систему взаимоотношений корпораций и властных органов и способствовали их многообразию. Корпоративизм (система организационного оформления интересов различных социальных слоев и групп) и система отношений договорного характера и сегодня остаются ведущим типом отношений для России: корпоративные образования у нас существенно отличаются от корпораций в странах со сложившейся рыночной экономикой, прежде всего, той значительной ролью, которую играют в общественно-политической жизни. С этой точки зрения российские корпорации -специфический субъект политической системы: будучи формой крупного бизнеса, они аккумулирует в себе не только интересы среднего и мелкого бизнеса, но и значительных групп населения и гражданского общества, благоденствие которых зависит от благополучия головной корпорации. Государственная власть в настоящее время не имеет ни объективных возможностей, ни значимых ресурсов, чтобы отказаться от тесного взаимодействия с крупными корпоративными структурами, но уже не приемлет безграничной и бесконтрольной экспансии бизнеса в политическую сферу.
На Западе класс предпринимателей имеет в своем распоряжении традиционные институциональные механизмы, призванные не только аккумулировать и выражать интересы отдельных групп бизнесменов, но и обеспечивать поддержку государственного курса, позволяющего эффективно развивать экономику и гражданское общество (например, в Италии - это Фонд технологических нововведений, в США - агентство ББЛ, небольшое независимое федеральное агентство правительства США). В России пока нет сколь-нибудь значительных групп, способных выполнять эту функцию: крупный олигархический капитал, прежде всего, отстаивает систему получаемых от государства экономических привилегий, а малый и средний бизнес практически не имеют политического влияния.
В этих условиях обеспечить необратимость реформаторского курса и снизить вероятность деструктивных социальных процессов в дальнейшем можно только дав российскому обществу надежную опору в лице малого и среднего бизнеса, составляющего основу среднего класса в развитых странах Европы и Америки. Но общество относится к предпринимательству настороженно и, в духе устойчивых патерналистских традиций, скорее готово поддержать государство в его борьбе с бизнесом, нежели объединиться с предпринимателями для ограничения государственного давления на социальные институты. В то же время политическая институционализация предпринимательства - неизбежный и закономерный процесс формирования демократической политической системы, в которой гражданское общество играет ведущую роль.
Учитывая трудный путь развития малого бизнеса, государственная политика сегодня направлена на расширение, поддержку и развитие малого предпринимательства, которое характеризуется следующими чертами: во-первых, низкий процент венчурной специализации. В развитых странах малый бизнес играет важную роль в формировании инновационной экономики (25%), в России же основным видом деятельности малого бизнеса является торговля и коммерция, а не инновационное производство (6%). Важнейшая задача государства -развитие предприятий, ориентированных на наукоемкие и высокотехнологичные отрасли. Во-вторых, низкая легитимность малого бизнеса - большой процент предприятий функционирует в сфере теневой экономики. Хотя с начала 1990-х гг. налоговое бремя снизилось, многие предприятия малого бизнеса не могут выйти из тени, поскольку боятся конкурентов. В-третьих, постоянная нехватка финансирования из-за малой величины капитала - с трудом собранный стартовый капитал уходит в оборот, а производственный цикл предприятия не всегда совпадает со временем обращения капитала. У малого бизнеса появляется потребность взять кредит, но,
по сравнению со средним или крупным бизнесом, процентные ставки на услуги кредитования малого бизнеса выше (результат - банкротства). И, наконец, в-четвертых, неустойчивость, нестабильность малого бизнеса в результате нехватки финансирования, жесткой конкурентной борьбы и внешних факторов (инфляции, мирового финансово-экономического кризиса и др.).
Литература
1. Гинс Г.К. - Предприниматель. - М., 2002. - С.208.
2. Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. - Отечеству служить обязаны... Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. - СПб, 2000. - С.6.
3. Лернер Е.Л. - Налоговая политика российского государства в первой половине XIX века в отношении предпринимательства // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2009. - №118. - С.54.
4. Голубев С.А. - Российский бизнес в начале XX века: политические настроения и экономические ожидания // Вестник СГСЭУ. - 2007. - №16. - С.178.
5. Гиндин И.Ф. - Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. - 1963. - №2. - С.68.
6. Шепелев Л.Е - Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. - М., 1987. - С.108.
7. Гусева Т. А. - Государственная поддержка: реальность и перспективы развития малого и среднего предпринимательства// Право и экономика. - 2010. - № 1. - С. 4-9.
