CC BY
63
2.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Анфиногенов Василий Анатольевич, канд. юрид. наук. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-2. E-mail: 01vaang@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются исторические предпосылки возникновения лишения свободы как вида уголовного наказания, а также факторы, обусловившие его становление. Делается вывод о том, что данный вид наказания появился не сразу, а имеет свою историю. Появление уголовного наказания в виде лишения свободы связано с потребностью государства в изоляции неугодных лиц а также их наказанием.
Ключевые слова: наказание, лишение свободы, изоляция, государственная политика, пенитенциарная система.
HISTORICAL PREREQUISITES OF APPEAL OF PUNISHMENT
AS A DEPRIVATION OF FREEDOM Anfinogenov Vasily Anatolyevich, PhD at law. Position: senior research associate. Place of employment: Scientific Research Institute FSIN of Russia. Department: SRC-2. E-mail: 01vaang@mail.ru
Annotation: The article deals with the historical prerequisites for the emergence of deprivation of liberty as a form of criminal punishment, as well as the factors that conditioned its formation. It is concluded that this type of punishment did not appear immediately, but has its own history. The appearance of a criminal penalty in the form of deprivation of liberty is connected with the state's need to isolate the objectionable persons, as well as their punishment.
Keywords: punishment, imprisonment, isolation, state policy, penitentiary system.
Объяснение современных явлений немыслимо без соответствующей их обоснованности и, прежде всего, анализа исторической практики.
С.С. Остроумов
Наказание, связанное с лишением свободы (в основном в виде тюремного заключения) в истории человечества появилось только в середине XVI столетия. Это объясняется тем, что в более ранние времена в жизни людей была широко распространена месть. Именно она и являлась своеобразным «заменителем» наказания. Основываясь на групповых нормах, традициях, обычаях, религиозных воззрениях, она продержалась в истории относительно долгое время. Как отмечал М. Косвен «... не только у дикарей, но и в средневековой Европе, и в современной Корсике, и у других европейских народов, у которых месть держалась до последнего времени, она переходила из поколения в поколение, кончаясь иногда только с истреблением сторон» [1, с. 25].
В более поздние времена в связи с возникновением государства ранее независимые группы людей, хотя и вошли в его состав, но еще долгое время сохраняли характер самостоятельных вотчин. Раздробленные на
мелкие княжества и подчиненные установленным в государстве нормам, такие группы еще долгое время оставались обособленными единицами прочно сложившихся отношений.
Отсюда многие формы взаимоотношений между государством и независимыми группами, несмотря на наличие государственной власти, весьма долго оставались традиционными и практически неизменными. В таких условиях наказание по-прежнему отражало существующие и господствующие в вотчине взгляды и идеи. Поэтому институт лишения свободы появился тогда, когда государственная власть стала достаточно сильной и способной влиять на те или иные процессы в обществе.
Наказание стало играть заметную роль в формировании карательной политики государства. В основе такой политики изначально доминировало возмездие, которое потом перешло в устрашение и предупреждение. В тоже время, наказание являлось своеобразным средством, орудием в руках господствующего класса, с помощью которого государство влияло на реализацию своей политики, пресекало различное воздействие со стороны противодействующих сил.
Вместе с тем необходимо констатировать, что, как и многие государственные формы воздействия на отдельные категории преступников, лишение свободы -явление историческое, а значит, изменчивое. Поэтому не случайно, оно, хотя и в весьма примитивной и жестокой форме, имело место уже в рабовладельческом государстве, где неугодных господствующему классу лиц, в основном рабов, содержали в ямах, подвалах, пещерах и т.п. Лишь в средние века в Европе наиболее активно стали предприниматься первые попытки содержать преступников (в основном, правда, за деяния против церкви) в условиях строгой изоляции их от общества. Особенно больших успехов в этом деле достигла система церковной инквизиции. Именно ей, по нашему мнению, принадлежит заслуга в создании изощренной системы различных видов наказаний, в том числе связанных и с лишением свободы [2].
В то же время необходимо отметить, что церковь, как и другие социальные институты, на протяжении своей истории также подвергалась изменениям. Поэтому вполне естественно менялось и ее отношение к воздействию на лиц, совершивших деяния против нее. Иными словами, гуманизация отношений к отдельным категориям граждан, также, кстати, как и со стороны государства, являлась вполне закономерным процессом. Ибо посредством таких преобразований поддерживался своеобразный баланс авторитета силы и власти, а значит и их способность влиять на определенные процессы в обществе.
Более того, как основу христианского догматизма церковь стала культивировать поддержку больных, падших, социально отвергнутых групп населения, включая не только вероотступников, но и преступников. Другими словами, от жестокой расправы, страха, насилия, церковь переходит к любви, прощению грехов, к необходимости покаяния и т.п. Как следствие этого, человек, совершивший деяние, мог найти убежище в церкви. Конечно, это не говорит, что церковь укрывала, прощала. Она строила свою систему воздействия на таких лиц. Большую часть своей жизни в обители они должны были проводить в молитвах, просить Бога о прощении и работать на благо церкви. Поэтому пожизненное лишение свободы в виде тюремного заключения церковью рассматривалось как проявление высшей степени милосердия с ее стороны.
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Анфиногенов В.А.
Таким образом, с определенной долей уверенности можно утверждать, что человечество именно церкви обязано созданием, в полном смысле слова, института лишения свободы как способа воздействия на неугодных ей, а затем и государству граждан.
Более того, в средние века именно церковь стала использовать труд отдельных категорий заключенных, правда, в основном на строительстве своей же обители (тюрем), что также с ее стороны считалось особым знаком преданности церкви. В ряде стран, особенно в тех, что имели выходы к морю, заключенных использовали на галерах, где их привязывали цепями к сиденьям и веслам. В таком положении они находились практически пожизненно.
Естественно, такое отношение к преступникам также можно рассматривать как своеобразный вид лишения свободы, причем сопряженный с рабским трудом.
Так или иначе, но попытки римской церкви содержать в изоляции отдельных неугодных для нее граждан давали также и государству возможность не только изолировать таких лиц от общества, но и получать определенную выгоду от их труда. Поэтому не случайно, церковная идея обращения с преступниками с удовольствием воспринималась и на государственном уровне.
Как следствие этого, во многих странах стали активно строиться каторжные тюрьмы, работные дома и другие места лишения свободы. Их строительство стало отражением государственной политики правящего класса в борьбе с преступностью, который преследовал уже не только устрашение, но и извлечение от использования труда заключенных определенной материальной выгоды. Конечно, нельзя исключать и влияние церкви на политику государства, а оно в то время было весьма сильным.
Буржуазное общество, пришедшее на смену феодализму, сделало лишение свободы практически основным видом уголовного наказания. Более того, вместе с совершенствованием отношений в обществе, укреплением демократических и гуманистических идей, активно изменялась и карательная политика этого строя.
Особое влияние на такую политику государства оказали гуманистические идеи Монтескье, Беккариа, Вольтера и ряда других просветителей того времени. «Известные общественные деятели, мыслители, ученые выступали за принципиальную отмену смертной казни, полагая, что государство не вправе лишать человека этого божественного дара и вообще применять суровые мучительные наказания» [3, с. 27].
Конечно, до реализации таких идей было далеко, однако, они не только подрывали устои, безжалостность отношения к преступникам, но и ориентировали общество на создание определенной системы воздействия на них в будущем. Не случайно, именно в XVII -XVIII веках, в развитых буржуазных государствах появились прогрессивные пенитенциарные системы обращения с преступниками, многие из которых в том или ином виде сохранились и используются в настоящее время.
В России наказание, связанное с лишением свободы со стороны государства, стало применяться лишь в первой четверти XVII века, когда в принципе сформировалась и окрепла достаточно сильная государственная власть, стали также, как и в Европе, наиболее активно обсуждаться в обществе идеи гуманного подхода к преступнику, да и экономические отношения уже позволяли использовать труд заключенных, который мог давать определенную прибыль господствующему
классу. Однако повсеместно реализовать его не представлялось возможным.
Повышенное внимание государства и общества в России (как, впрочем, и во всей Европе) к тюрьмам было во многом вызвано деятельностью Джона Говарда. Неоднократно посещая тюрьмы всех стран Европы, в своем сочинении «Состояние тюрем» (вышло в свет в 1780 году) он писал, что собой представляет это наказание не в теории, а на практике. Он считал существовавшие в то время тюрьмы источником физической и нравственной заразы, ратовал за отмену пожизненного заключения, за широкое применение труда в тюрьмах, за досрочное освобождение для трудолюбивых и хорошо учившихся арестантов, предлагал повсеместно ввести одиночное заключение.
Наиболее значительную роль такое наказание, особенно в виде тюремного заключения, стало играть в Российской империи только с начала последней четверти XVIII века [4]. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года содержался такой вид наказания как лишение свободы, правда, вместе со смертной казнью, телесными наказаниями, ссылкой и др. Необходимо также отметить, что особое место в этом перечне видов наказания занимали и церковные наказания. Это указывает на то, что влияние церкви, как на дела государства, так и на преступников, в то время оставалось весьма активным и занимало существенное место.
Более того, даже Уголовное уложение 1903 года, предусматривавшее исчерпывающий перечень наказаний, определявшее порядок их назначения, не оставалось единственным источником. Помимо него продолжали действовать другие акты - военные и военно-морские уставы о наказаниях, а также некоторые наказания содержались по-прежнему в церковном законодательстве. Бесспорно, это не означает, что до этого времени этот вид наказания не применялся. Он, также как и в Европе, имел место в монастырях, где вероотступников содержали в одиноких полуподвальных или подвальных кельях. Практиковалось применение лишения свободы как наказания и на местном уровне, где князья и бояре самостоятельно принимали решение на содержание в закрытых помещениях неугодных им слуг или крестьян за различные провинности.
В дальнейшем наказания лишением свободы в основном были связаны с тюрьмой и каторгой. Конечно, условия и карательные особенности определялись разновидностями таких учреждений. В частности, исходя из Свода учреждений и уставов о содержании под стражей 1832 года, появились различные виды тюремной изоляции, где основными были:
- военно-арестантские рабы;
- помещения на съезжих дворах и при управах благочиния;
- смирительные и работные дома;
- тюремные замки и остроги.
Однако в полном объеме о начале формирования государственной тюремной системы можно утверждать лишь с изданием в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.
Таким образом, можно сделать вывод, что наказание в виде лишения свободы появилось не сразу, а имеет определенную историю и его становление обусловлено, прежде всего, необходимостью изоляции неугодных лиц от общества и, в то же время, их наказанием.
Список литературы:
1. Косвен М. Преступление и наказание в догосудар-ственном обществе. - М., 1925. - 140 с.
2. Ли Г. История инквизиции в средние века. В 2 т. Ч. 1. / Пер. с франц. А.В. Башкирова, под ред. С.Г. Лозинского. - С.-Петербург, 1911. - 559 с.
3. Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания. - Рязань, 1997. - 88 с.
4. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - М., 1961. - 479 с.
5. Попадопуло Л.Н.. Особенности становления системы источников советского права // Пробелы в российском законодательстве. Вып. 6 - 2017. - С. 155157.
6. Эбзеева З.А. Историко-правовой анализ развития смягчающих обстоятельств в дореволюционном праве России XШ-XVШ в.в. // Пробелы в российском законодательстве. Вып. 6 - 2017. - С. 54-56.
Рецензия
на статью «Исторические предпосылки появления наказания в виде лишения свободы» В.А. Анфиноге-нова, кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России
Тема рецензируемой статьи «Исторические предпосылки появления наказания в виде лишения свободы» является актуальной в вопросах реализации данного вида наказания, объяснения явлений, происходящих в условиях изоляции.
Автор рассматривает в статье вопросы с учетом формирования государственной власти в России, роли воздействия церкви на преступников.
Статья «Исторические предпосылки появления наказания в виде лишения свободы» написана грамотно, изложена доступным для восприятия стилем, выдержана структурно.
Оригинальность текста, по результатам проверки в системе «Антиплагиат» составляет 89,69 %.
Вывод: статья В.А. Анфиногенова «Исторические предпосылки появления наказания в виде лишения свободы» может быть опубликована в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки России.
Ведущий научный сотрудник центра изучения проблем исполнения уголовных наказаний и психологического обеспечения профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ НИИ ФСИН России, доктор экономических наук, профессор М.Н. Козин
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 89,69%
