CC BY
60
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ В ЦАРСКОЙ РОССИИ
© Волков И.А.*
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород
В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные возникновением и развития исторических предпосылок и социальной обусловленности установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в царской России.
Ключевые слова преступление, земля, сделка, регистрация сделок с землей.
Уголовно-правовыми нормами земельные отношения охранялись на протяжении всей истории отечественного законодательства, что свидетельствует о том, что в России всегда вопросам охраны данных отношений уделялось достаточно серьезное внимание. С правом на землю и спорами за это право связаны многие переломные моменты российской истории. Но в зависимости от характера земельных отношений на том или ином этапе исторического развития уголовно-правовой охране подвергались различные объекты.
В Древней Руси существовало несколько форм землевладения в зависимости от субъекта: общинное, княжеское, монастырское. При этом сделки, связанные с землей, не подлежали никакой регистрации и, соответственно, отсутствовала ответственность за деяние, сколь-нибудь похожее на регистрацию незаконных сделок с землей. В целом земельные отношения охранялись путем установления ответственности за уничтожение или повреждение различных межевых знаков, а также за самовольный захват земельных участков. Так, ст. 32 Русской Правды (краткая редакция) гласила «А иже межу переореть любо перетес, то за обиду 12 гривне» [1, с. 48]. А согласно ст. 72 Русской Правды (пространная редакция) «аже межу перетнеть борть-ную, или ролеиную разореть, или дворную тыном перегородить межю, то 12 гривне продажи» [1, с. 69].
Защита земельных участков от самовольного захвата не потеряла своей актуальности и в последующие периоды истории, о чем свидетельствуют положения Новгородской судной грамоты. Статья 7 данной грамоты гласи-
* Магистрант кафедры Уголовного права и процесса Юридического института НИУ «БелГУ».
ла: «А кому будет о земле дело, о селе или о дву, или больши, или меньши: ино ему до суда на землю не наезжать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвать к суду» [1, с. 305]. При Иване Грозном была создана Поместная изба, целью деятельности которой было ведение российскими землями, описание земель, межевание между владельцами, выдача приказов о выделении поместий служивым людям, разрешение земельных споров. Фактически этот орган начал впервые проводить земельно-кадастровые работы.
Что касается регистрации сделок с землей, то она начала применяться в период формирования централизованного государства. Это было обусловлено процессом усиления контроля со стороны публичной власти за регулированием отношений по поводу земли. Сделки регистрировались площадными подьячими путем внесения соответствующих записей в приказах. После данной процедуры приобретающее лицо считалось собственником вотчины или поместья. Уголовным законодательством правонарушения по регистрации сделок с землей не охранялись.
Такая ответственность появилась только с принятием Соборного уложения 1649 г., в ст. 251 которого устанавливалось: «А площадным подьячим, которые такие крепости учнут писати воровством за очи, чинити казнь, отсечь рука» [2, с. 118]. Помимо ответственности за составление подложной крепости площадным подьячим при регистрации сделок с земельными участками Соборное уложение 1649 г. устанавливало ответственность за уничтожение или повреждение межевых знаков (ст. 231) и за насильственный захват земли (ст. 233).
Реформаторская деятельность Петра I затронула также сферу государственного регулирования земельных отношений. В 1701 г. Петром I был принят Указ «Об обряде совершения всякого рода сделок» [3, с. 288], которым устанавливался новый порядок регистрации сделок с земельными участками. Сделки регистрировались крепостными писцами, которые состояли на государственной службе. Деятельность писцов контролировалась надсмотрщиками. Также существовал специальный контролирующий орган -Оружейная палата.
К концу XIX века порядок регистрации сделок с землей значительно усложнился. Сначала стороны в присутствии младшего нотариуса составляли крепостной акт, который заносился в актовую книгу. Затем выписка из актовой книги представлялась старшему нотариусу, который, проверив законность сделки, а также уплачены ли пошлины, утверждал акт и, приобщив выписку к крепостной книге, делал отметку в реестре крепостных дел. Этот момент считался моментом перехода права собственности [4, с. 173].
Данная система надежно охранялась уголовным законом. Уголовное законодательство того времени, источником которого являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, отличалось сильной казуистичностью, поэтому существовало множество специальных составов различных пре-
ступлений и проступков, защищающих управленческие земельные отношения. В Уложении содержится около трех десятков составов правонарушений, которые тем или иным образом защищают данные отношения.
Например, в главе 11 «О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы» раздела V «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» Уложения содержится специальное отделение 2 «О преступлениях и проступках чиновников по делам межевым», полностью посвященное должностным преступлениям в земельной сфере. Данное отделение состоит из десяти статей. В частности, в нем предусматривается ответственность за преступления или проступки, совершенные неумышленно, «неправильности в производстве дел межевых и «несправедливыя» по оным решения, когда сии неправильности и «несправедливый» решения были неумышленны...» (ст. 435), за представление землемером неверного плана либо совершение «всякой другой неправильности» без умысла (ст. 441). В данном отделении содержится общая для всего отделения норма, которая гласит, что «в случаях, не означенных именно в сем отделении или же в особых по межевой части наставлениях, землемеры и вообще чиновники межевого ведомства за всякое упущение или злоупотребление в отправлении должности подвергаются взысканиям и наказаниям на основании общих, в сем разделе постановленных, о преступлениях и проступках по службе правил».
Сам порядок регистрации перехода прав собственности на земельный участок защищался отделением 4 «О преступлениях и проступках чиновников крепостных дел и нотариусов» главы 11 «О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы» Уложения. Так, ст. 460 запрещалось составление заведомо подложных крепостных актов, ст. 461 - составление по неосмотрительности крепостных актов от имени лиц, не имеющих по закону права на продажу, заклад, раздел или иное действие, ст. 462 - внесение чиновником крепостных дел записей в акты помимо воли лица, от имени которого совершается сделка [5, с. 395-396], и другие правонарушения, сходные с современным служебным подлогом.
В данном отделении также предусматривалась ответственность за правонарушения, совершенные по неосторожности. Как и в отделении 2, в нем содержалась статья, предусматривающая общий состав, согласно которой «в случаях, не означенных именно в сем отделении, или же в других постановлениях об обязанностях и ответственности чиновников крепостных дел и нотариусов, они за всякое упущение или злоупотребление в отправлении своей должности подвергаются взысканиям и наказаниям на основании общих, в сем разделе постановленных о преступлениях и проступках по службе правил» [5, с. 400-403]. Уложение устанавливало ответственность не только за незаконные действия должностных лиц. В отделении 1 «О преступлениях и проступках по обязательствам вообще» главы 5 «О преступлениях и проступках по договорам и другим обязательствам» раздела XII «О престу-
плениях и проступках против собственности частных лиц» содержались составы преступлений, предусматривающие ответственность граждан, не являющихся должностными лицами, за подделку различных документов на право владения земельными участками. Так, ст. 1460 Уложения запрещала «подложное составление актов, которые должны быть совершаемы или являемы у крепостных дел или у нотариусов и маклеров», «подложное означение учиненной будто бы явки таких актов», «умышленную переправку или подчистку и другие изменения в актах настоящих», а также составление у крепостных дел, актов от имени лица, которое их к тому не уполномочило, или когда уполномочие, им данное, уже прекратилось и им сие известно, или же от лица вымышленного, выдавая себя за сие лицо или представив подложную на сие доверенность.
Ответственность за самовольный захват земельных участков также предусматривалась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Причем в главе 1 «О насильственном завладении чужим недвижимым имуществом и о истреблении граничных меж и знаков» раздела XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» также имелось несколько специальных составов данного преступления. Так, ст. 1601 Уложения предусматривала ответственность за насильственное нападение на чужую землю в целях завладения ею. Если в результате причинялся тяжкий вред здоровью или происходило завладение чужим движимым имуществом, действия виновного подпадали под признаки самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 1602 или ст. 1603 Уложения. Статья 1605 предусматривала ответственность за «истребление гражданских меж и других знаков с намерением присвоить себе либо кому-нибудь другому часть чужого недвижимого имущества».
Что касается платы за землю, то в рассматриваемый период данные отношения были не сильно развиты. Плата за землю предоставлялась лишь при купле-продаже земельных участков. Таким образом, в отношения, связанные с платой за землю, вступала небольшая часть общества.
Изменение в данной сфере связано с провозглашением Манифеста 19 февраля 1861 г., в котором объявлялось, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землей. При этом землю крестьяне получили не в собственность, а только в пожизненное пользование, за которое они были обязаны вносить плату помещику деньгами, натуральными продуктами или бесплатными услугами. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных не содержалось специального состава преступления, связанного с уменьшением платежей за землю.
На основании вышеизложенного, мы можем сделать следующие выводы.
1. В истории отечественного законодательства земельные отношения охранялись уголовно-правовыми нормами еще с Древней Руси, когда сделки с землей еще не подлежали никакой регистрации. Уголовная ответственность на тот момент устанавливалась в основном за уничтожение или по-
вреждение различных межевых знаков, а также за самовольный захват земельных участков.
2. Впервые сделки с землей стали регистрироваться при Иване Грозном, когда была создана Поместная изба, фактически выполняющая земельно-кадастровые работы. Сделки с землей в тот период времени регистрировались площадными подьячими путем внесения соответствующих записей в приказах, но уголовной ответственности за нарушения, допущенные в процессе регистрации сделок с землей, установлено не было. Уголовная ответственность площадных подьячих за незаконные действия при регистрации сделок с землей появилась с момента принятия Соборного уложения 1649 г.
3. В процессе реформаторской деятельности Петра I был установлен новый порядок регистрации сделок с землей. Сделки стали регистрироваться крепостными писцами, которые состояли на государственной службе под контролем надсмотрщиков и Оружейной палаты. Впоследствии, особенно после отмены крепостного права, порядок регистрации сделок с землей стал усложняться, в связи с чем в уголовном законодательстве появилось несколько норм, устанавливающих ответственность за деяния, тем или иным образом связанные с нарушениями в процессе регистрации данных сделок. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных содержало около трех десятков подобных составов правонарушений.
Список литературы:
1. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1984. - 489 с.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. - М., 1985. - 556 с.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. - М., 1986. - 587 с.
4. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002. - 662 с.
5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - СПб., 1908. - С. 395-396, 400-403.
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: МЕТОДЫ И ФОРМЫ
© Геворкян Т.В.*
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург
В данной статье рассмотрены вопросы взаимодействия органов судейского сообщества и средств массовой информации. Выявлены и проанализированы основные методы и формы их взаимодействия.
Ключевые слова: судопроизводство, СМИ, методы предоставления информации, формы предоставления информации.
* Доцент кафедры Гражданского права и процесса, кандидат педагогических наук.
