CC BY
54
вреждение различных межевых знаков, а также за самовольный захват земельных участков.
2. Впервые сделки с землей стали регистрироваться при Иване Грозном, когда была создана Поместная изба, фактически выполняющая земельно-кадастровые работы. Сделки с землей в тот период времени регистрировались площадными подьячими путем внесения соответствующих записей в приказах, но уголовной ответственности за нарушения, допущенные в процессе регистрации сделок с землей, установлено не было. Уголовная ответственность площадных подьячих за незаконные действия при регистрации сделок с землей появилась с момента принятия Соборного уложения 1649 г.
3. В процессе реформаторской деятельности Петра I был установлен новый порядок регистрации сделок с землей. Сделки стали регистрироваться крепостными писцами, которые состояли на государственной службе под контролем надсмотрщиков и Оружейной палаты. Впоследствии, особенно после отмены крепостного права, порядок регистрации сделок с землей стал усложняться, в связи с чем в уголовном законодательстве появилось несколько норм, устанавливающих ответственность за деяния, тем или иным образом связанные с нарушениями в процессе регистрации данных сделок. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных содержало около трех десятков подобных составов правонарушений.
Список литературы:
1. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1984. - 489 с.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. - М., 1985. - 556 с.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. - М., 1986. - 587 с.
4. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002. - 662 с.
5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - СПб., 1908. - С. 395-396, 400-403.
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: МЕТОДЫ И ФОРМЫ
© Геворкян Т.В.*
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург
В данной статье рассмотрены вопросы взаимодействия органов судейского сообщества и средств массовой информации. Выявлены и проанализированы основные методы и формы их взаимодействия.
Ключевые слова: судопроизводство, СМИ, методы предоставления информации, формы предоставления информации.
* Доцент кафедры Гражданского права и процесса, кандидат педагогических наук.
Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Таким образом, исследование вопросов взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации является актуальным предметом научно-практической публикации.
Ввиду того что большинство правовых норм, регулирующих взаимодействие судебной власти и средств массовой информации (далее СМИ), имеют бланкетный характер, необходимо иметь представление о видах информации по категориям допуска, а также знать законодательную базу, регулирующую предоставление этой информации.
Информация делится на открытую и общедоступную (ст. 7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и информацию с ограниченным доступом (ст. 9 Закона). Информация с ограниченным доступом, в свою очередь, делится на государственную тайну и конфиденциальную информацию.
Любая информация, доступ к которой не запрещен, должна быть предоставлена посредством различных способов и методов, осуществление которых оказывает влияние на взаимодействие судейского сообщества и средств массовой информации.
Применяемые в последнее время способы и методы, можно условно разделить на две группы: способы распространения в информационном пространстве сведений, предназначенных для свободного доступа (ориентированные на пользователей информацией), и средства непосредственного и целенаправленного взаимодействия со СМИ. Такое деление упрощает анализ деятельности в информационной сфере и наглядно демонстрирует преимущества каждого метода при выборе средства решения определенных задач.
К первой группе относится, прежде всего, метод создания и поддержания в актуальном состоянии официального сайта органа судейского сообщества в сети Интернет. Данный метод успешно выполняет следующие основные функции: представляет орган судейского сообщества пользователям сети Интернет (дает общую информацию правового и справочного характера), оперативно и юридически грамотно информирует СМИ и общественность о мероприятиях и заседаниях, содержит объявления об открытии вакантных должностей и о порядке формирования состава органа, содержит сведения о решениях и заключениях органа и др. В недавнее время возможности указанного ресурса расширились благодаря трансляции судебных заседаний и иных мероприятий в сети Интернет.
Стоит отметить, что законодательство не обязывает органы судейского сообщества (в отличие от судов) создавать свои официальные сайты, возла-
гая обязанность по размещению соответствующей информации на органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Также в эту группу можно включить метод мониторинга материалов СМИ и анализа динамики общественного мнения по ключевым вопросам деятельности судов и органов судейского сообщества.
Ко второй группе можно отнести следующие методы:
- подготовка собственных печатных материалов для содействия СМИ и распространение их в медиа-пространстве;
- оповещение журналистов о времени проведения заседаний, организация присутствия представителей СМИ на проводимых мероприятиях;
- ответы на запросы прессы, предоставляемые в письменной и в устной форме;
- участие уполномоченных представителей судейского сообщества в теле- и радиопрограммах;
- направление официальных документов в адрес СМИ, сопровождаемое развернутым комментарием, разъясняющим отдельные положения документа и понятным неподготовленному читателю;
- интервью с руководством или представителем органа судейского сообщества.
Особое место занимает такой метод, как реагирование на публикации в СМИ материалов, ставящих под сомнение качество работы судов и органов судейского сообщества. Совет судей Российской Федерации разработал Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей, в соответствии с которыми реагирование основано на принципах необходимости регулирования, адекватности и персонификации реагирования.
Реагирование обязательно для всех случаев необъективного освещения в СМИ деятельности судов и судей. Так, согласно нормам Федерального закона № 30-Ф3, Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации проводят в обязательном порядке проверку сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией.
Если публикации явно направлены на осуществление давления на судей, необходимы мероприятия по опровержению такого рода сведений на основании положений Закона РФ «О средствах массовой информации». Опровержения могут размещаться путем проведения пресс-конференции, публикации текста опровержения на сайте или публикации соответствующего материала (отзыва на него) в том СМИ, которое опубликовало сведения, не соответствующие действительности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.
Более серьезными мерами являются обращение к судебным приставам, в органы прокуратуры или в суды с иском о защите чести и достоинства.
В каждом конкретном случае решение о характере реагирования на негативные выступления СМИ принимается судьей самостоятельно, в соответствии с принципами адекватности и персонификации, призванными обеспечить выбор способа защиты нарушенного права судьи с учетом всех обстоятельств инцидента, а также его эффективности и целесообразности.
Актуальным методом, требующим творческого подхода, нередко реализуемым судами и органами судейского сообщества совместно, является организация конкурсов среди федеральных и региональных СМИ на лучший сюжет, посвященный деятельности судов и органов судейского сообщества, и учреждение премий для журналистов, профессионально и юридически грамотно отражающих работу судебной системы и ход судебной реформы.
Средства массовой информации должны стремиться к максимально достоверному освещению деятельности судебной системы и в своих комментариях и анализе не переходить этическую и профессиональную грань.
В части 2 статьи 21 Закона об обеспечении доступа к информации определены формы взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации, обеспечивающие информирование пользователей информацией о деятельности судов [1, 2]:
1. свободный доступ представителей редакций средств массовой информации в помещения судов, где размещена информация о деятельности судов, а также их присутствие в открытых судебных заседаниях;
2. присутствие представителей редакций средств массовой информации на заседаниях органов судейского сообщества в порядке, установленном актами, регламентирующими деятельность указанных органов;
3. предоставление информации о деятельности судов по запросам редакций средств массовой информации;
4. информационное освещение деятельности судов, в том числе вопросов совершенствования законодательства, регулирующего указанную деятельность;
5. участие представителей судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества в пресс-конференциях и иных совместных с представителями редакций средств массовой информации мероприятиях;
6. аккредитацию в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества представителей редакций средств массовой информации;
7. иные формы взаимодействия, обеспечивающие информирование пользователей информацией о деятельности судов.
Официальным представителям судов необходимо учитывать, что данный перечень форм взаимодействия не является исчерпывающим. Так, к иным формам взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации, обеспечивающим информирование пользователей информацией о деятельности судов, относятся, в частности:
- оповещение представителей редакций средств массовой информации (журналистов) о предстоящих судебных заседаниях по делам, представляющим общественный интерес;
- опубликование или распространение иным способом в средствах массовой информации сведений о вступивших в законную силу судебных постановлениях по делам, которые приобрели общественный интерес (например, о признании незаконным решения избирательной комиссии о результатах выборов), а также сведений об отмене или изменении судебных постановлений, если ранее они были опубликованы либо иным образом распространены в средствах массовой информации;
- содействие представителям редакций средств массовой информации (журналистам) в организации проведения видеотрансляции в сети Интернет хода открытого судебного разбирательства и опубликовании информации о проведении такой трансляции по делам, которые вызвали общественный интерес, в средствах массовой информации.
Представленные формы и методы взаимодействия органов судейского сообщества и СМИ являются отражением тенденции реализации информационной политики судебной власти в целом, и их дальнейшее применение будет происходить в контексте изменений законодательства и развития и информационных технологий.
Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении информационной открытости судебной системы должно строиться на основании взаимного уважения. Создание доверительных, честных отношений между судебной системой и профессиональным журналистским сообществом является основной задачей, решение которой должно выстраиваться по законам двустороннего движения.
Список литературы:
1. Бакальчук Д. Проблемы взаимодействия судов и СМИ / Д. Бакальчук. -Статья официального представителя Кемеровского районного суда от 16.05.2013.
