CC BY
106
8. Кирсанова Е.Е. Аккаунт как объект гражданских прав / Е.Е. Кирсанова // Вестник арбитражной практики. - 2020. - № 2. - С. 44-48.
9. Охотникова В. Наследование аккаунтов в социальных сетях [Электронный ресурс] / В. Охотникова // Планета закона: Московская Коллегия Адвокатов. - Режим доступа: URL: https://www.planeta-zakona.ru/blog/nasledovanie-akkauntov-v-sotsialnykh- setyakh.html/ (дата обращения: 29.10.2021).
10. Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование / М.М. Панарина // Наследственное право. - 2018. - № 3. - С. 27-28.
11. Политика использования данных Instagram. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: https://www.facebook.com/about/privacy/update (дата обращения: 29.10.2021).
12. Правила пользования сайтом ВКонтакте. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: https://vk.com/terms (дата обращения: 29.10.2021).
13. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Правовая сущность новых цифровых активов / Л.В. Санникова, Ю.С. Харитонова // Закон. - 2018. -№ 9. - С. 86-95.
14. Суслова С.И. О проблеме непоименованных объектов гражданских прав на примере аккаунта в социальной сети / С.И. Суслова // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: Материалы IX Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.М. Бычкова, С.И. Суслова. - Иркутск, 2020. - С. 251-256.
15. Суслова С.И., Филатова У.Б. Объекты гражданских прав в условиях формирования информационного пространства России / С.И. Суслова, У.Б. Филатова // Пролог: журнал о праве. - 2019. - № 2. - С. 23-28.
Хованов А.В.
магистрант 3 курса, направление подготовки: 40.04.01 - Юриспруденция Институт права и национальной безопасности ТГУ им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИИ
Аннотация. В статье представлен историко-правовой анализ происхождения брачного договора в России, его дальнейшее формирование и становление в законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: брачный договор, имущественные отношения супругов, режим имущества супругов, брак, договор, сделка.
Khovanov A.V.
3-year undergraduate student field of study: 40.04.01 - Jurisprudence Institute of Law and National Security TSU named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia
HISTORICAL PREREQUISITES FOR THE FORMATION OF THE INSTITUTION OF THE MARRIAGE CONTRACT IN RUSSIA
Abstract. The article presents a historical and legal analysis of the origin of the marriage contract in Russia, its further formation and formation in the legislation of the Russian Federation.
Key words: marriage contract, property relations of spouses, regime of property of spouses, marriage, contract, transaction.
Основополагающими отношениями в системе иных общественных отношений и общественных ценностей являются брачно-семейные. Одновременно базовыми в современном мире выступают имущественные отношения. Брачный договор находится на пересечении этих сфер общественных отношений, выступая их регулятором, определенным гарантом их функционирования.
Поэтому, если говорить глобально: институт брачного договора является производным от института собственности. Соответственно, зарождение брачного договора как регулятора имущественных отношений супругов стало возможно, когда появилась необходимость защиты и регуляции имущества у лиц, планирующих вступить в брак, или супругов, а также когда такая необходимость была обеспечена легитимностью.
В российском праве институт брачного договора получил широкое распространение в исторической ретроспективе. Несмотря на то, что брачный контракт с признаками гражданско-правовой сделки, изначально был известен еще римскому праву, в древнерусском праве также существовала с определенными оговорками такая форма брака. Славяне с глубоким уважением относились к брачному союзу, что нашло отражение в различных историко-правовых источниках. В Древней Руси брак считался гражданской сделкой, которая заключалась либо посредством похищения невесты женихом, либо ее покупкой. С принятием христианства на Руси начали действовать
правила собрания византийского семейного права, так называемого Номоканона, впоследствии получившего название Кормчей книги [7, с. 27]. Обязательным условием перед заключением брака являлось обручение. Родители жениха и невесты заключали договор об урегулировании дальнейших имущественных правоотношений будущих супругов с обязательными обеспечительными признаками неустойки или задатка [5, с. 405].
Посредством заключения договора древнерусское право способствовало защите имущественных прав женщины в браке. В договоре обручения должны были предусматриваться условия о приданом, а также доля жениха, которые подлежали обязательной государственной регистрации. В том случае, если жених не позаботился о правильном оформлении своей доли в приданом невесты либо о регистрации имущества невесты на свое имя, то он мог пользоваться приданым только при жизни супруги. После смерти жены приданое переходило к ее родственникам.
Древнерусское право закрепляло несколько разновидностей договоров, способных урегулировать имущественные отношения будущих супругов. В связи с тем, что институт брака носил пожизненных характер, то и договоры представлялись нерасторжимыми [8, с. 216]. Будущие супруги, вступая в брак, в дальнейшем, как правило, проживали совместно с родителями, в связи с чем, заключались такие договоры, как: 1) договор о приданом , в котором указывалось количество имения, вносимого родителями невесты в пользу ее новой семьи, определялась судьба приданого на случай смерти жены или мужа; 2) договор о «кладке» (или« столовых деньгах») - так именовался взнос со стороны жениха; 3) предбрачный договор о наследовании, по которому в случае смерти в браке мужа жена имела право наследования части имущества мужа. В случае прекращения брака смертью жены приданое оставалось у мужа, от которого поступало к их общим детям. Если же жена умирала бездетной, то приданое возвращалось ее родственникам или к их наследникам [12, с. 24].
Одной из самых распространенных форм заключения брачного договора считалась рядная запись, смысл который заключался в том, что будущий тесть « рядился», т.е. договаривался со своим будущим зятем о характере и условиях свадьбы. Такой ряд носил письменный характер и составлялся в присутствии свидетелей. Обычно он объединял в себе все вышеуказанные договоры о приданом, взносе жениха и о наследовании. В рядной записи также указывалось
обязательство жениха вступить в брак с невестой в определенный срок и взаимное обязательство отца невесты выдать за него свою дочь. В случае нарушения этого личного обязательства для виновной стороны устанавливалась неустойка [8, с. 216].
В допетровской России имущественные правоотношения были тесно связаны с личными неимущественными. В содержание брачного случае договора включались отдельных обязательства
домашнего сторон, как о заключении учитывая брака, так и в отношении приданого. Древнерусское право отделяло имущество жены от имущества мужа, например, в случае долговых обязательств супруга, имущество жены не могло быть использовано в качестве необходимого для погашения долговых обязательств последнего. Кроме того, действовало положение о запрете мужа распоряжаться имуществом жены, входящим в приданое, если его доля не была оформлена надлежащим образом.
Таким образом, брачные договоры в древнерусском праве нашли свое отражение в виде формы брака, так называемого гражданского обручения. К разновидностям таких договоров относились договор о приданом, о взносах жениха и о наследовании. Свое законодательное закрепление они нашли в законодательстве Литвы, Полтавской и Черниговской губерниях, несмотря на свою популярность среди населения.
Однако данная позиция отвергается многими исследователями, которые придерживаются иной точки зрения относительно регулирования имущественного отношения супругов [9, 11]. В доимперский период, где семейные отношения строились согласно консервативно-патриархальным нормам, а женщина находилась в подчиненном положении, не могло быть никакой диспозитивности в вопросах регулирования имущественных отношений супругов.
Позволим себе не согласится с данной теорией, основываясь на доводах, приведенных выше. Считаем, что приведенные в качестве доказательств примеры положений из правовых источников, устанавливающие варианты договорных отношений супругов, можно признать прототипами брачного договора в его современном понимании.
В Российской империи допускалось заключение не только обычных гражданско-правовых договоров, но и особого брачного, определявшего правовой режим различных видов имущества супругов [12, с. 26]. В дальнейшем, в Своде законов Российской империи был установлен принцип раздельности имущества супругов, который
не давал женщине, не имевшей самостоятельного источника доходов и занятой ведением домашнего хозяйства, никаких прав на имущество семьи, что существенно нарушало интересы таких женщин. Следовательно, брачный договор в его классическом понимании нельзя было отнести к институту российского имперского законодательства.
XVIII-XIX вв. отличались постепенным отказом дворянских семей от традиционных русских обрядов и принятием европейских ритуалов семейной жизни, которые определялись Сводом Законов Российской Империи «О правах и обязанностях семейных». Положение и независимость женщины, а также власть мужа стали приобретать все более цивилизованные формы. Так, с 1845 г. приданое жены стало считаться ее имуществом, которым муж уже не мог пользоваться. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа. Муж обязан был содержать жену «по состоянию и возможностям своим» (статья 106). В начале XX века Свод был дополнен положением о том, что жена сохраняла право на содержание, если она уклонялась от совместной жизни с мужем, по вине которого совместная жизнь супругов была судом признана невыносимой [6, с. 44].
Как указывает A.M. Нечаева: «...из смысла ст. 116 Свода законов гражданских вытекает, что супруги могли как до брака, так и после его совершения «войти в соглашение» относительно определенного имущества, принадлежащего тому или другому» [10, с. 315].
В предреволюционной России правовое регулирование брачно-семейных отношений находилось на одном уровне с европейским законодательством. В дальнейшем, 22 октября 1918 г. был принят первый кодифицированный акт - Кодекс законов об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве, согласно которому имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, закреплявшими режим общей собственности супругов. Именно данный акт заложил основу дальнейшего реформирования законодательства в свете уже советского права [14, с. 149].
Советский период развития брачно-семейного законодательства сводился к закреплению с помощью императивных норм правового режима общей совместной собственности супругов во время брака. Так, имущество, нажитое супругами во время брака, считалось их совместной собственностью и в случае его расторжения делилось в равных долях. В 1926 г. был принят КЗоБСО, в котором, как раз, и была проведена замена раздельности супружеского имущества
режимом общности. Суд в отдельных случаях мог отступить от принципа равенства долей супругов, например, действуя в интересах несовершеннолетних детей и других, заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 21). Личной собственностью супругов считалось добрачное имущество, полученное в дар, в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши (ст. 22) [3]. Следовательно, институт брачного договора в советском праве отсутствовал, что представлялось естественным вследствие отмены института частной собственности.
Совместный режим имущества супругов также устанавливался и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. и КоБС РСФСР 1969 г., при этом в нотариальной практике удостоверялись договоры супругов о правовом режиме имущества [13, с. 13]. Распад СССР обусловил возникновение новых экономических отношений, закрепление и дальнейшие развитие института частной собственности. Так в соответствии с рядом существенных изменений 1990 г. в Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и Республик от 27 июня 1968 г., легитимно была установлена возможность исключения из состава общего имущества супругов имущества, нажитого ими после фактического прекращения брачных отношений вследствие чего законодателем была введена система брачного договора [4, с. 52].
Вступление в силу части первой Гражданского кодекса РФ обусловило легальное закрепление возможности устанавливать договорный режим имущества супругов (ст. 256 ГК РФ) [1]. Семейный кодекс РФ [2], введенный в действие 1 марта 1996 г. ввел понятие «брачный договор» (термин является дословным переводом английского «marriage contract» и русским аналогом этого понятия). До принятия СК РФ заключение брачного договора было крайне затруднительно, поскольку ГК РФ не содержал норм, регулирующих его содержание, порядок заключения, расторжения и другие важнейшие моменты. Супруги могли руководствоваться лишь общими нормами гражданского законодательства о договорах, что, учитывая специфику брачного договора, было явно недостаточно.
Применение исторического метода в исследовании вопросов становления и развития брачного договора в России показало, что в дореволюционном праве был прототип договорного режима имущественных отношений, однако, в большинстве своем, сторонами такого договора являлись родители вступающих в брак лиц ввиду патриархального склада семьи в указанный период, построением семей-
ных отношений на власти мужа и отца. Советское законодательство не знало такого правого института как институт брачного договора, а предусматривало единственно возможный - законный режим имущества супругов. В связи с отрицательным отношением официальной власти к частному праву в целом, брачный договор просто не мог регулироваться нормами позитивного законодательства.
Итак, оценивая исторический путь становления правового института брачного договора в России, считаем возможным выделить следующие периоды:
1) Период русского права (¡Х-ХУН вв.). Считаем, что в этот период произошло зарождение брачного договора, точнее его прототипы, основанные на возможностях действующего тогда древнерусского права устанавливать вопросы приданного, его возврата на случай прекращения брака, принадлежности имущества мужу или жене (например, договор о приданном, договор о «кладке», предбрачный договор о наследовании, рядная запись). Особенностями таких сделок данного периода являются то, что сторонами обычно выступали родители будущих супругов, женщина была ущемленной в имущественных правах, расторжение брака рассматривалось как практически невозможная реальность, личные отношения неотделимы от имущественных, которые одновременно регулировались (рядная запись), объектом отношений являлось не имущество, нажитое в браке, а только имущество, имеющееся у будущих супругов при вступлении в брак.
2) Имперский (XVIII - XIX вв.). Отличительной чертой было то, что несмотря на популярность в народе, законодательное закрепление некоторых видов брачных сделок (приданое с веном, оправой, венцом девичьим) получили только в Литве, Полтавской и Черниговской губерниях. Важно отметить, что регистрация заключаемых брачных договоров осуществлялась нотариусом. В Своде Российской империи содержались нормы о раздельности имущества супругов, которые не позволяли женщине, не имевшей самостоятельного источника доходов и занятой ведением домашнего хозяйства, никаких прав на имущество семьи.
3) Советский (нач. XX - кон. XX вв.) период развития характеризуется императивными нормами права, режим общей (совместной) собственности супругов. При этом КЗоБСО допускал вступать во все возможные имущественные отношения, но с указани-
ем, что соглашения супругов, влекущих умаление прав женщин, будут считаться недействительными.
4) Современный (кон. XX - по наст. время) период ведет свой отсчет с 1 января 1995 г., когда вступила в действие первая часть Гражданского кодекса РФ. Непосредственно ч. 1 ст. 256 ГК РФ установила право супругов на договорной режим имущества. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. Семейный кодекс РФ дал более детальную правовую регламентацию указанного института.
Таким образом, институт брачного договора, представляя собой правовой инструмент защиты имущественных прав супругов [15, с. 52], не является новым для российского права, он имеет достаточно длительную, многовековую историю. По свидетельствам сохранившихся правовых документов, вплоть до 1917 г. брачный контракт был привычным и удобным правовым инструментом для защиты прав и законных интересов супругов. В современном российском праве законодатель постарался учесть не только особенности исторического становления института брачного договора в России, но и опыт зарубежного законодательства, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению, реализуя положения ст. 19 Конституции РФ.
Многовековой генезис регуляции брачных отношений супругов, базирующихся изначально на обычаях, позже получившие правовое регулирование на уровне кодификационного отраслевого законодательства, подтверждает системообразующий характер данной области отношений. Институт имущественных отношений супругов является предопределяющим не только семейные, но и общественно-значимые отношения в целом.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // Российская газета. - 1994. - № 238-239.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Российская газета. - 1996. - № 17.
3. Кодекс законов о браке, семье и опеке (утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 19.11.1926 г.) // Собрание узаконения РСФСР. - 1926. - № 82.
4. Варламова С.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему / С.Н. Варламова, А.В. Носкова, Н.Н. Седова // Социологические исследования. - 2008. - № 1 (285). - С. 50-56.
5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / М.Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - 797 с.
6. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт / И.В. Злобин // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 42-44.
7. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве / Л.Б. Максимович. - М.: Проспект, 2007. - 143 с.
8. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р.П. Мананкова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - 228 с.
9. Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / А.В. Мыскин. - М., 2006. - 24 с.
10. Нечаева А.М. Семейное право / А.М. Нечаева. - М.: Юрайт, 2011. -285 с.
11. Рузаева М.А. Брачный договор: историко-правовой анализ / М.А. Ру-заева // Образование и право. - 2017. - №12. - С. 63-67.
12. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов / А.В. Сле-пакова. - М.: Статус, 2005. - 444 с.
13. Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор / А.П. Фоков // Юрист. -2004. - № 4. - С. 14-15.
14. Штымбалюк А.В. История законодательства России о брачном договоре / А.В. Штымбалюк // Материалы Международной научно-практической конференции «Наука и современность». 11 февраля 2016 г. - Новосибирск. -С. 147-151.
15. Иванова Н.А. Брачный договор как способ защиты имущественных прав супругов / Н.А. Иванова // Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. - 2015. - № 2 (2). - С. 52-60.
